■何 蓉

“文化產(chǎn)業(yè)”的稱謂面世于20 世紀初，至今未有統(tǒng)一的定義，但其附有的精神屬性的內(nèi)涵一直沒變。美國著名學者約瑟夫·奈認為，評價一國的綜合國力可以從硬實力和軟實力兩個綜合指標看，硬實力表現(xiàn)為經(jīng)濟、軍事及科技實力等，軟實力則主要體現(xiàn)為文化及意識形態(tài)。中國軟實力來源主要有以下三方面：中國特色之核心價值體系及公共服務體系之體現(xiàn);中國五千多年傳統(tǒng)文化之核心價值及文化符號系統(tǒng)之體現(xiàn);中國主流文化和涵蓋中國特有元素文化產(chǎn)業(yè)之體現(xiàn)。當下國家之間的競爭，主要表現(xiàn)為綜合國力之競爭，而“文化軟實力”已實屬綜合國力之重要內(nèi)容。自我國改革開放以來，隨著我國市場經(jīng)濟的逐漸深入發(fā)展，我國文化產(chǎn)業(yè)取得長足發(fā)展，成績斐然。但基于我國的特殊國情及文化產(chǎn)業(yè)本身的內(nèi)部因素，使得文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路上仍存在諸多阻礙和挑戰(zhàn)，嚴重制約文化產(chǎn)業(yè)朝著健康、集約化、規(guī)模化的軌道發(fā)展。本文擬立足于我國文化產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀，考察歐盟在促進文化產(chǎn)業(yè)多樣化、一體化的先進舉措，力求促進我國文化產(chǎn)業(yè)、文化事業(yè)的深遠發(fā)展。

一、我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實困境

自改革開放以來，我國文化產(chǎn)業(yè)取得較為喜人的進步。但隨著市場經(jīng)濟逐漸深入發(fā)展及對外開放政策的不斷擴大，當下的文化體制無法與時俱進地滿足人民群眾對精神文化之需求，與迅猛發(fā)展的市場經(jīng)濟體系及不斷深入開放的對外政策都未能很好地銜接，文化生產(chǎn)力亟待進一步發(fā)展。[1]

(一)外部環(huán)境的制約及影響

1.整體發(fā)展格局不平衡。近幾年來，伴隨我國市場經(jīng)濟的逐漸深入，我國文化產(chǎn)業(yè)也取得飛躍發(fā)展，然而其產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡現(xiàn)象仍凸顯。一是地區(qū)發(fā)展不平衡，體現(xiàn)為文化產(chǎn)業(yè)較大比例的生產(chǎn)力、資源大抵集中于經(jīng)濟更景氣的沿海城市;二是城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，基于不同的經(jīng)濟發(fā)展水平，農(nóng)村與城市在文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平明顯存在較大差別。當下，文化產(chǎn)業(yè)主要集中于我國經(jīng)濟較為發(fā)達的地區(qū)，而農(nóng)村區(qū)域由于各種客觀條件阻礙，導致其文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展較呆滯。特別是在一些邊遠或貧困地區(qū)，因經(jīng)濟基礎(chǔ)較弱，嚴重制約文化活動的順利開展，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展步伐甚慢。[2]

2.國際化市場上品牌文化缺位。對文化的認可意味著對文化背后思想的認同。自我國加入WTO 并深化改革開放以來，國外思潮大量涌入，以潛移默化的方式滲透我們的文化，致使我國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展路程更為曲折，市場份額不理想。我國文化仍未在世界文化產(chǎn)業(yè)市場發(fā)揮應有的影響力，這不僅關(guān)涉文化產(chǎn)業(yè)的傳播問題，也從某種程度探明了我國文化在國際化市場上品牌文化嚴重缺位。有學者曾言:文化在國家綜合國力的競爭中處于戰(zhàn)略地位，文化之間的競爭，不僅僅是產(chǎn)品，也是理念、價值觀、創(chuàng)意等的角逐。我國當下文化產(chǎn)業(yè)在號召力、競爭力方面尚且不足，在與發(fā)達國家相比尚存在諸多不足。在堅持引進來的同時，也要把握好走出去的步伐和隊列，我國文化產(chǎn)業(yè)在品牌文化的道路上仍需加大馬力。

3.供求不平衡嚴重制約文化產(chǎn)業(yè)的進一步發(fā)展。供需平衡是活躍市場、保證市場穩(wěn)健發(fā)展的基本原則。文化產(chǎn)品作為文化市場流通的商品，必然受供需變化之影響。雖然一定程度上我國文化產(chǎn)業(yè)在市場占據(jù)的比例日益增大，但仍然無法追趕民眾對精神文化產(chǎn)品的需求步伐。民眾對文化產(chǎn)業(yè)的消費支出占總消費支出的比重比前幾年在縱向?qū)用嫔线f增，如今已躍居第二名，僅低于食品的消費支出。[3]隨著市場經(jīng)濟的逐步深入發(fā)展，民眾對精神文化產(chǎn)品的需求日增，當下文化產(chǎn)品的供應顯然難以滿足民眾之需，供需矛盾突出。這也從側(cè)面反映了我國文化產(chǎn)業(yè)市場化程度不高。

4.投融資渠道單一、資金短缺。基于文化產(chǎn)業(yè)單位發(fā)展經(jīng)費主要受到傳統(tǒng)模式的影響，文化產(chǎn)業(yè)的資金來源過于依賴政府財政，獲取資金渠道單一、狹窄，資源配置機制有限，利用率較低，缺乏有針對性、實效性且廣泛的投融資途徑。與其他產(chǎn)業(yè)的投融資能力相比，文化產(chǎn)業(yè)的市場融資水平較差，這大大限制其朝著集約化、規(guī)?；姆较驍U張。此外，當下我國對文化產(chǎn)業(yè)的社會性投資在某種程度上顯得較為盲目，對文化產(chǎn)業(yè)的投資欠缺全方位的考察研究，實際商業(yè)性運作過程中必要的監(jiān)督和保障體制缺位，加之該產(chǎn)業(yè)本身存在很大風險，故容易導致投資失敗或造成無效投資。一言以蔽之，由于我國文化產(chǎn)業(yè)市場化、規(guī)?；蛔?，加上投資市場主體單一，投融資體系不科學、不合理，文化產(chǎn)業(yè)缺乏有效資金體系保障，這是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展步伐緩慢之直接動因。

5.產(chǎn)業(yè)政策不健全。第一，文化產(chǎn)業(yè)政策體系缺位。顯而易見，這是當下制約我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最大缺陷。目前文化產(chǎn)業(yè)政策沒有形成統(tǒng)一有序的體系，政出多門的現(xiàn)象在某種程度上大大阻礙了文化產(chǎn)業(yè)深入發(fā)展。第二，相當部分的產(chǎn)業(yè)政策缺乏穩(wěn)定性和連續(xù)性的考量。政策穩(wěn)定性及連續(xù)性更符合市場主體的行為預期，更能作出準確且合理的定位，對市場能有效地評估并作出相應科學決策，有利于市場秩序的良性發(fā)展。[4]第三，產(chǎn)業(yè)政策缺乏前瞻性。文化產(chǎn)業(yè)作為一個迅猛發(fā)展、日新月異的新興產(chǎn)業(yè)要求與時俱進地解決新問題，這務必要求產(chǎn)業(yè)政策的制定具備一定的前瞻性，才能適應新情況而不至于阻礙其進一步發(fā)展。比如隨著藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的面世，社會逐漸誕生一批民營、非盈利的藝術(shù)團體、機構(gòu)，在政策體系上它們卻無相應的主體地位，導致其在市場秩序上無所適從。

6.文化產(chǎn)業(yè)法制建設(shè)不到位。很長一段時間以來，對我國文化產(chǎn)業(yè)的規(guī)制手段主要依靠行政管理，雖然近年來我國為加快文化產(chǎn)業(yè)的秩序化管理制定了一些法律法規(guī)，但仍然無法有效規(guī)制我國文化產(chǎn)業(yè)，無法引領(lǐng)文化產(chǎn)業(yè)朝著更加有序穩(wěn)健的方向邁進。其立法涵蓋較窄，例如對文化產(chǎn)業(yè)視域下的稅收法規(guī)、融資政策規(guī)定仍存在諸多不足，無法與當下文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展良好銜接。此外，由于法制建設(shè)的不完善，文化資源配置缺乏公平性和公共性，行政保護色彩較為濃厚，市場規(guī)制力度不足，常常造成管理失控的困境，這明顯不利于市場競爭秩序朝著公平公正的軌道發(fā)展，損害了其他競爭者的公平競爭權(quán)，負面效應不一而足。當下我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展形勢不容樂觀，尤其在中國入世且在深化改革開放之際，文化產(chǎn)業(yè)的法制建設(shè)亟須完善。

(二)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展自身內(nèi)部的問題

當下我國的文化產(chǎn)業(yè)規(guī)?；^小，呈現(xiàn)散、小、泛的特點，資源配置不平衡，利用率較低，文化產(chǎn)品供需矛盾突出，而且地區(qū)分布差異較大，文化產(chǎn)品供給量不足，導致整體的文化市場發(fā)展水平參差不齊，經(jīng)營秩序紊亂。在外部并未型構(gòu)良好科學發(fā)展的環(huán)境之際，文化產(chǎn)業(yè)自身困境也較多，如若內(nèi)部也缺乏高屋建瓴的思想導航，發(fā)展缺乏明確目標，也會成為文化產(chǎn)業(yè)深入發(fā)展的瓶頸。此外，于關(guān)鍵之動力因素上的投資力度不足，怠于制定全新發(fā)展模式及發(fā)展機制，內(nèi)部體制落后、產(chǎn)業(yè)動力不足等一系列問題亟須我們正視并規(guī)范。

1.文化產(chǎn)業(yè)缺乏創(chuàng)新模式，理念滯后。就文化本質(zhì)而言，創(chuàng)新貫徹文化發(fā)展的始終，只有保持理念的不斷更新，創(chuàng)新模式與文化產(chǎn)業(yè)機制，其發(fā)展才能與時俱進。換言之，轉(zhuǎn)變理念、解決文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路中的體制障礙是發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的根本動力。[5]我國當下文化產(chǎn)業(yè)存在資金短缺、人才缺乏、結(jié)構(gòu)不平衡、產(chǎn)業(yè)規(guī)模泛散等最根本的原因在于理念的滯后，在于目前文化產(chǎn)業(yè)機制的不合時宜。在對文化產(chǎn)業(yè)的宣傳力度上遠遠不足，文化產(chǎn)業(yè)的重要性、戰(zhàn)略性未引起某些地方、部門應有重視，故其在宏觀上引導文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展顯得滯后。

2.文化產(chǎn)業(yè)自身體制落后。伴隨市場經(jīng)濟的逐步深入發(fā)展，文化體制顯得與經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢格格不入，經(jīng)濟的迅猛發(fā)展是文化產(chǎn)業(yè)進步的原動力，而先進的文化產(chǎn)業(yè)反過來也將促進經(jīng)濟的增長。反之，文化產(chǎn)業(yè)體制的滯后也將極大阻礙文化生產(chǎn)力之發(fā)展，導致文化產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)不合理、不科學。目前我國文化產(chǎn)業(yè)在管理體制上較為混亂、政出多門的現(xiàn)狀導致管理效率不高、效果不明顯、指導不足或多層拉鋸指導的局面。

3.專業(yè)人才匱乏。人才是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展核心驅(qū)動力。當下各國文化產(chǎn)業(yè)之間的主要競爭是專業(yè)人才的角逐。缺乏專業(yè)人才是目前制約我國文化產(chǎn)業(yè)向縱深層次、更高水平發(fā)展的瓶頸。其主要表現(xiàn)在:一是高級管理創(chuàng)新人才短缺，特別是可以勝任從事文化產(chǎn)品開發(fā)及具體商業(yè)運作的人才，學校教育與行業(yè)發(fā)展所需人才脫軌;二是高級經(jīng)營人才不足，文化產(chǎn)業(yè)作為特殊的高新行業(yè)，需一批既掌握經(jīng)濟又了解文化的高素質(zhì)、復合型經(jīng)營者，特別渴求能夠整合文化產(chǎn)業(yè)資本、文化資源及金融資本的企業(yè)家，對文化產(chǎn)品、服務能有針對性進行策劃、營銷、推廣宣傳的專業(yè)對口人才。但從現(xiàn)有整體上看，大部分從事文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營者其綜合素質(zhì)偏低，在具體商業(yè)性運作中市場預期能力不足、解決實際經(jīng)營問題的能力尤為欠缺。要么單純過于追求市場利潤，要么是重視文化商品之精神屬性的經(jīng)營者不善運作。[6]三是高技術(shù)化人才奇缺。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展處于科技日新月異的時代，只有與時俱進、掌握高新技術(shù)的專業(yè)人才才能有效解決文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的專業(yè)技術(shù)問題。而這些都是當下我國人才體系中的短板。人才的老化、短缺、流失現(xiàn)象成為當下文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要絆腳石。

總而言之，從外部環(huán)境看，政府對文化產(chǎn)業(yè)的全方位支持力度不足，在具體引領(lǐng)、促進及協(xié)調(diào)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中未充分發(fā)揮應有作用，政策體系的不完善、法律法規(guī)的不健全、資金投入有限等方面存在諸多不足;從文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部機制看，其本身模式落后、管理不到位、在專業(yè)人才及技術(shù)上皆嚴重短缺。

二、歐盟文化產(chǎn)業(yè)一體化發(fā)展的經(jīng)驗考察

20 世紀歐盟實現(xiàn)一體化的進程舉世矚目，在文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上也為世界提供了成功范本。據(jù)《文化軟實力藍皮書:中國文化軟實力研究報告(2010)》:歐盟在世界文化市場所占份額高達34%。歐盟文化產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，除了經(jīng)濟利益的動因，也有其文化領(lǐng)域上的重要因素。歐盟從未停止過在文化領(lǐng)域活動的推廣和實施。為了保護歐洲的共同文化遺產(chǎn)、鞏固歐洲人共有的文化特質(zhì)以及鼓勵歐洲公民意識的建立，歐盟先后推出多項產(chǎn)業(yè)項目的運作。在力求實現(xiàn)文化同一性的同時，也極力支持、尊重及弘揚歐洲文化的多樣性。歐盟大力發(fā)揮政府在引領(lǐng)市場發(fā)展的重要支持作用，特別是在文化治理、文化產(chǎn)業(yè)政策的制定及公共資助體系的構(gòu)建上，都取得豐碩的成果，有諸多值得我們借鑒和學習的豐富經(jīng)驗。

(一)現(xiàn)狀考察

1.歐盟的文化治理

近幾年來，歐盟將“文化治理”置于文化政策綱領(lǐng)的重要位置。所謂“文化治理”，指為發(fā)展文化指明方向組成的有序網(wǎng)絡(luò)體系，包括公共部門、私營機構(gòu)、企業(yè)及非營利性機構(gòu)團體等各種組織、集體及個人，關(guān)涉經(jīng)濟、社會、文化等多個領(lǐng)域，涵蓋各異的地理及行政具體運作層次。具體來說，通過政府全方位領(lǐng)導，協(xié)助非政府單位具體工作的開展，形成政府和非政府單位之合力，創(chuàng)造一種全新治理模式和機制。[7]“文化治理”毋庸置疑是文化產(chǎn)業(yè)在管理體制上的根本性變革舉措，以“合作”代替“管理”的傳統(tǒng)模式，已儼然確定為文化產(chǎn)業(yè)管理部門之基本的執(zhí)政理念及指導思路。在一個涵蓋經(jīng)濟、政治、社會組織各方面領(lǐng)域的全新的互動體系中構(gòu)建另一種公私接軌模式。

2.歐盟文化產(chǎn)業(yè)政策的選擇

第一，構(gòu)建公共資助體系。歐盟既鼓勵市場的自由競爭，也加大對市場競爭秩序的有序規(guī)制，在宏觀調(diào)控上發(fā)揮重要引導作用，擴大對文化產(chǎn)業(yè)的資助和扶持。例如法國的國家電影中心(CNC)的建立就為文化產(chǎn)業(yè)體系保證足夠的資金渠道，并且具有長期穩(wěn)定來源;德國電影業(yè)的發(fā)展也有專門的銀行信貸機制扶助，以保證其資金的運轉(zhuǎn);比利時早在1952 年就已構(gòu)建了國家第一個自動的資金資助機構(gòu)，且其具有法定授權(quán);而英國興建公共資助體系起于1951 年并在1954 年正式運行，這在英國文化治理進程中也具有里程碑意義。

第二，制定共同的文化政策框架模式。歐盟文化政策的一體化、合法化歷經(jīng)漫長過程，實際上，在1992 年《馬斯特里赫特條約》簽署之前，歐洲一體化進程中的先鋒領(lǐng)域一直集中在經(jīng)濟和政治領(lǐng)域。而就文化領(lǐng)域而言，還未出現(xiàn)系統(tǒng)的政策闡述。隨著《馬約》(又稱為《歐洲聯(lián)盟條約》)的簽訂和生效，對“文化”事務的規(guī)定正式引入到第128 條中。后來經(jīng)過1997 年《阿姆斯特丹條約》和《歐盟憲法條約》的兩次修約，最終形成了現(xiàn)在的《歐盟運行條約》，其中第167 款明確規(guī)定在尊重各國家、地區(qū)的多樣性，保護歐洲共同文化遺產(chǎn)的同時，致力于各成員國文化的繁榮。按照先前經(jīng)驗，所頒布的政策文件歷時一段時間就會對其進行相應修正和更新。

第三，大力推行各類文化項目運作。為了保護歐洲的共同文化遺產(chǎn)、鞏固歐洲人共有的文化特質(zhì)以及鼓勵歐洲公民意識的建立，歐盟先后推出多個項目。作為1996 年到1999 年的三大實驗性項目，“萬花筒計劃”(Kaleidoscope)、“阿麗亞娜計劃”(Ariane)和“拉斐爾計劃”(Raphael)在鼓勵歐洲范圍內(nèi)的文化藝術(shù)創(chuàng)作、圖書翻譯與出版以及文化遺產(chǎn)保護等領(lǐng)域作出了不可磨滅的貢獻。[8]此后整合起來的“文化2000”項目更是將歐盟資助的范圍擴大到包括文學、表演藝術(shù)、視覺藝術(shù)和遺產(chǎn)保護等方面的整個文化藝術(shù)領(lǐng)域。目前的“文化2007-2013”項目，為歐盟成員國的文化工作者跨國合作搭建了一個歐洲平臺。

(二)歐盟文化產(chǎn)業(yè)一體化進程的經(jīng)驗啟示

1.政府對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的全方位支持

第一，歐盟積極立法，完善相應的法律法規(guī)，制定一套相當完整、有效的法律法規(guī)體系，為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供有序的發(fā)展環(huán)境。第二，制定共同的文化產(chǎn)業(yè)政策，為文化產(chǎn)業(yè)提供良好的政策支持。這也歸功于德里達提出的“主權(quán)讓步”、“權(quán)力下放”的思想。歐盟統(tǒng)一、共同文化產(chǎn)業(yè)政策等一切有利于社會發(fā)展的戰(zhàn)略無不是各主權(quán)國家分享、出讓主權(quán)的結(jié)晶。[9]另外，制定共同的文化產(chǎn)業(yè)政策不僅保護產(chǎn)權(quán)，也打擊盜版等破壞知識產(chǎn)權(quán)的行徑，大大促進對知識產(chǎn)權(quán)的強有力保護。并且對文化產(chǎn)業(yè)的管理模式上采取行政、經(jīng)濟手段，加大行政執(zhí)法力度、擴寬文化產(chǎn)業(yè)的宣傳渠道，增強民眾維權(quán)意識。第三，政府為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供強有力的制度保障，例如采取行政手段、經(jīng)濟杠桿吸收社會閑散資金及國外資金，為文化產(chǎn)業(yè)提供充分資金保障體系，并且構(gòu)建公共資助體系，多渠道多方式創(chuàng)建良好投融資環(huán)境，為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展夯實穩(wěn)固的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

2.政府注重對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的引導和扶持

歐盟各國政府在理念上對文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提升至戰(zhàn)略高度，積極采取各項舉措引導和扶持文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。從現(xiàn)有的狀況看，文化產(chǎn)業(yè)績效發(fā)展良好的國家無不是依靠政府的有效、彈性地監(jiān)督和扶持，這為我國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了有益的啟示。歐盟各國在政府推動下興建公共資助體系，解決文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展資金困境。如法國CNC 的迅猛發(fā)展就得益于公共資助體系的建立。但也應注意，在加大政府對文化產(chǎn)業(yè)的監(jiān)督、引導之際，也不可忽視市場自由競爭的有效性，不能剝奪市場在資源配置的基礎(chǔ)性作用。這一點可以借鑒英國的三三制投資模式，其中三分之一的資金來源于政府，三分之一的資金來源于社會，另外三分之一的資金來源于產(chǎn)業(yè)機構(gòu)本身，這種方式既減輕其自身融資的壓力，也提高其面對市場風險的抵抗能力。

3.建立健全文化產(chǎn)業(yè)的要素供給體系和市場競爭體系

除了政府本身采用多元化混合資助模式外，還應與時俱進更新金融制度，發(fā)揮政策和經(jīng)濟杠桿在融資的重要作用，大力疏通資金渠道，構(gòu)建大型融資平臺，提升知識產(chǎn)權(quán)與其他無形資產(chǎn)的市場交易體系建設(shè)，充分發(fā)揮市場在資源配置中的基本性作用，積極鼓勵、引導民營非盈利企業(yè)、機構(gòu)加入文化企業(yè)投資隊列。除了資本要素外，還要注重對人才特別是專業(yè)人才包括經(jīng)營管理、科技管理等方面的供給，為人才提供良好發(fā)展環(huán)境及晉升條件，從而快速吸引一系列優(yōu)秀高素質(zhì)人才，為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展注入新鮮血液，保證文化產(chǎn)業(yè)的長遠發(fā)展。另外，在大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)過程中要處理好政府與市場之間的關(guān)系，政府的管理、支持不應當缺位，同時也不可越位、過多干涉，其應對市場的發(fā)展提供強有力的政策和法律法規(guī)支持，降低市場主體的競爭門檻，鼓勵創(chuàng)新，促進自由競爭，消除競爭壁壘及損害市場競爭的不利因素，構(gòu)建穩(wěn)健的市場競爭體制。

三、我國文化產(chǎn)業(yè)走出困境的具體路徑

(一)完善政策體系，健全相應法律法規(guī)，構(gòu)建有利于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的體制環(huán)境

體制環(huán)境的好壞是制約文化產(chǎn)業(yè)深入發(fā)展的重要因子。在我國深化改革開放的轉(zhuǎn)型時期，相比于對宏觀經(jīng)濟的敏感度，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對政策和法規(guī)的敏感度更高。這要求我們必須更加重視政策和法律法規(guī)體系的建立和完善。當下我國對文化產(chǎn)業(yè)規(guī)制政策“政出多門”、法律法規(guī)不健全的現(xiàn)狀亟須改善。加快相應政策體系的完善、健全法律法規(guī)體系，成為當下刻不容緩的重要任務，尤其是要重視對文化產(chǎn)業(yè)的相關(guān)立法，包括加大對知識產(chǎn)權(quán)的保護力度，嚴格知識產(chǎn)權(quán)保護程序，打擊盜版等破壞知識產(chǎn)權(quán)的違法行為，加大執(zhí)法力度，完善懲處機制。

(二)科學規(guī)劃，合理布局，瞄準具有中國特色的文化產(chǎn)品，有針對性地開發(fā)文化資源重點區(qū)域

這一點可以仿效歐盟在文化產(chǎn)業(yè)一體化進程的思路，大力挖掘、開發(fā)具有地區(qū)特色的文化。歐盟的文化產(chǎn)品運作模式與美國有較大不同，其通過有針對性開發(fā)歐盟各國的特色文化，如王室文化、建筑文化、旅游文化等，走典型的資源推動型發(fā)展模式。我國具有豐厚的歷史底蘊，具有得天獨厚的五千多年的民族文化，我們應當有效整合、統(tǒng)籌規(guī)劃、科學布局并妥善利用。在政府引導、市場投資、企業(yè)運作的模式下，有的放矢地塑造具有中國特色的文化產(chǎn)品。為此首先應明確總體綱要、階段目標，確定主要發(fā)展區(qū)域及發(fā)展項目，制定可行的中期長期發(fā)展規(guī)劃。文化產(chǎn)業(yè)不僅應當與國際發(fā)展趨勢接軌，也力求本國的本土化個性，另外也要融合城市、鄉(xiāng)村氣息，真正為民眾所需，為時代所需，為世界所需，才能葆有持續(xù)的生命力。

(三)積極實施文化產(chǎn)業(yè)項目化運作策略，構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)基地及組合特色文化產(chǎn)業(yè)群

文化產(chǎn)業(yè)項目化運作，能有效整合傳統(tǒng)文化，加強以共同的文化遺產(chǎn)為基礎(chǔ)，旨在加強藝術(shù)家、藝術(shù)參與者和文化機構(gòu)間的合作，也能支持文化參與者的跨國流動;鼓勵文化和藝術(shù)作品與產(chǎn)品的跨國流通;提升跨文化對話。歐盟的“文化2007-2013”活動可以成為我國在文化項目運作上的構(gòu)思及具體舉措上的典范。例如其為將文化項目的相關(guān)信息更有效地傳播到普通民眾之中，歐委會在成員國專門設(shè)立了“文化聯(lián)絡(luò)點”作為執(zhí)行機構(gòu)，提升文化項目在成員國的知名度;通過有效的信息傳播和網(wǎng)絡(luò)開發(fā)為文化領(lǐng)域的專家和參與者了解和加入文化項目提供便利;為成員國文化領(lǐng)域的機構(gòu)建立高效的聯(lián)系，從而為成員國間舉措的互補性做出貢獻;在文化領(lǐng)域傳遞歐盟其他合作項目的信息。另外，“開放式協(xié)調(diào)機制”也是項目運作過程中對實施方法的全新嘗試，依賴較為有彈性的政策機制，如設(shè)定指導綱領(lǐng)、指標、參照標準等，對政策執(zhí)行相對不力的實體不采取法律制裁，而是通過實體間的競爭和督促提高來達到預期目的。我國可有效借鑒這些舉措，對文化產(chǎn)業(yè)進行項目化運作，發(fā)揮各城市各地區(qū)的文化特色、加強地區(qū)之間的文化交流、提升文化交流的平臺、彌補各自文化的不足、搭建高效交流渠道、擴散文化傳播的力度，并力求通過項目部門之間的相互監(jiān)督，形成彈性的制約機制，去除政府的過多干涉而形成內(nèi)部矛盾解決機制，不僅效率更高，節(jié)約成本，也提升自我治理的能動性。

(四)推動文化體制改革，激發(fā)文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造力

文化的生命力來源于市場及創(chuàng)新。消費帶動生產(chǎn)，只有不斷擴大文化消費市場，刺激文化產(chǎn)品的消費需求，才能衍生文化產(chǎn)品生產(chǎn)市場的巨大動力。[10]其中最關(guān)鍵的是保障文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的資金來源，為此應當改變一味依賴政府資助的模式，多渠道多方位擴寬投融資渠道?？梢試L試構(gòu)建公共資助體系，提高文化產(chǎn)業(yè)、機構(gòu)融資能力，提高融資水平，創(chuàng)建援助基金，培育市場多元投資主體，鼓勵民營非營利機構(gòu)的投資積極性，吸納民間閑散資金做大平臺，扶持小企業(yè)的生存發(fā)展，也更好集聚民間閑散資本進行文化產(chǎn)業(yè)平臺擴大、結(jié)構(gòu)的升級奠定堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)。另外，鍛造一支具有高素質(zhì)的專業(yè)人才，也是深化文化體制改革的重中之重。專業(yè)人才直接決定文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的廣度和深度。高校的培養(yǎng)模式應根植于社會實踐的需求，在人才培養(yǎng)過程中注重提升學生學以致用的能力。企業(yè)應深化改革人才激勵機制，鼓勵創(chuàng)新，唯有開放、自由的競爭模式才會帶動一批文化產(chǎn)業(yè)的生力軍，唱響發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的主旋律，促進我國全方位發(fā)展。

四、結(jié)語

文化作為人類精神活動及其產(chǎn)品的總稱，是一個民族、國家的精神之魂、根脈所系，在國家之間的競爭中其位于競爭的制高點。當下我國文化產(chǎn)業(yè)雖然從縱向上看取得一定進步，但仍存在諸如產(chǎn)業(yè)規(guī)?；　⒔Y(jié)構(gòu)不合理、政府支持引導不到位及相關(guān)政策法律體系缺位等諸多困境。歐盟在文化產(chǎn)業(yè)一體化進程中有諸多對我國有所裨益的成功經(jīng)驗，其在政府的全方位支持下，健全文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)要素，建立公共資助體系，支持文化產(chǎn)業(yè)項目化運作模式，制定共同的產(chǎn)業(yè)政策及完善相應法律法規(guī)皆為我國提供學習范本。當前，全球范圍的文化軟實力競爭態(tài)勢嚴峻，這對我國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提出更高的要求。文化產(chǎn)業(yè)面臨的嚴峻挑戰(zhàn)亟須我們轉(zhuǎn)變發(fā)展思路及商業(yè)運作模式，要加大政府的引導力度，統(tǒng)籌規(guī)劃，科學布局，深化文化體制改革，促進文化產(chǎn)業(yè)與時俱進深入發(fā)展，造福民眾，提升我國競爭實力。

[1]王一木.中國文化頂層設(shè)計的基本內(nèi)涵和路徑選擇[J].江西社會科學，2012，(1).

[2]伍世安，陳雁云，鄭志強.文化改革與發(fā)展:成效、問題和對策[J].江西社會科學，2011，(9).

[3]張麗芬，代君.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)視角下的青陽腔藝術(shù)傳承與創(chuàng)新[J].江西社會科學，2013，(12).

[4]黃萬林，張元城.欠發(fā)達地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)跨越發(fā)展的路徑選擇[J].江西社會科學，2010，(4).

[5]程雁雷，宋宏.文化體制改革情境下的文化產(chǎn)業(yè)立法構(gòu)想[J].學術(shù)界，2012，(2).

[6]CEC.Resolution of the Council of 16 November 2007 on a European Agenda for Culture.Official Journal of the European Union.2007/C287/01.

[7]李陽.長三角區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展對策研究——基于歐盟文化產(chǎn)業(yè)一體化發(fā)展的經(jīng)驗考察[J].經(jīng)濟論壇，2009，(8).

[8]李慧.美日及歐盟的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式及其對中國的啟示[J].四川行政學院學報，2014，(4).

[9]杜智民，雷曉康.我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的困境分析及戰(zhàn)略應對[J].公共經(jīng)濟，2010，(6).

[10]余佳，游達明.文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新性發(fā)展的驅(qū)動力研究[J].求索，2013，(5).