李阿特 閆祥林

厭學(xué)(Academic tiresome)是指學(xué)生對學(xué)習(xí)感到厭倦的心理現(xiàn)象，是學(xué)生對學(xué)習(xí)生活不能滿足自身需要而產(chǎn)生的一種不滿意、不愉快、厭煩的情緒體驗［1］。一般而言，具有厭學(xué)心理的學(xué)生泛指那些對學(xué)習(xí)認(rèn)識存在偏差、情感上消極、行為上遠(yuǎn)離學(xué)習(xí)活動的學(xué)生，并不包括由于生理疾病(如疼痛、哮喘)和精神疾病(如抑郁、精神分裂)等產(chǎn)生厭學(xué)的學(xué)生。有研究顯示，在美國有高達(dá)28%青少年在某一段時間內(nèi)有厭學(xué)行為，并認(rèn)為造成厭學(xué)的關(guān)鍵因素包括內(nèi)部和外部兩方面:其中內(nèi)部因素包括學(xué)習(xí)動機不足、缺乏學(xué)習(xí)目標(biāo)、投機心理以及抑郁障礙等;外部因素包括學(xué)校的課程設(shè)置、教學(xué)評價方式、教師教學(xué)風(fēng)格等［2-3］。目前，對于大學(xué)生厭學(xué)影響因素的分析，研究者基于不同視角積累了大量的研究結(jié)論，例如劉瑞賢認(rèn)為學(xué)術(shù)行政化、人格魅力喪失、社會認(rèn)同障礙等是導(dǎo)致大學(xué)生厭學(xué)的直接原因，劉瑞賢對大學(xué)應(yīng)該倡導(dǎo)的自由、獨立和批判精神進(jìn)行深入剖析，對導(dǎo)致厭學(xué)的深層機制(即大學(xué)精神的喪失)進(jìn)行了批判［4］。周陽敏基于消費者主權(quán)理論，對厭學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行調(diào)查，認(rèn)為高等教育體系缺乏消費者主權(quán)觀念，即高校(生產(chǎn)者)缺乏對大學(xué)生(消費者)的了解，而大學(xué)生也缺乏消費者主權(quán)意識，從而二者都缺少顯性競爭是導(dǎo)致厭學(xué)的根本原因［5］，周陽敏研究借鑒經(jīng)濟學(xué)理論，為探索厭學(xué)問題提供新的視角。章東飛認(rèn)為，金融危機背景下，企業(yè)裁員、就業(yè)困難等導(dǎo)致“讀書無用論”蔓延，進(jìn)而使大學(xué)生產(chǎn)生厭學(xué)情緒，該研究緊扣時政，探索大學(xué)生厭學(xué)問題的社會原因［6］。上述研究主要從主題性、師源性和社會性等因素對厭學(xué)影響因素進(jìn)行豐富的探討。在厭學(xué)測量工具的開發(fā)上，國外學(xué)者多從負(fù)面情緒、壓力和生活事件角度針對兒童的厭學(xué)行為進(jìn)行測評。在國內(nèi)，已有研究嘗試開發(fā)針對大學(xué)生的厭學(xué)影響因素，如梁釗婷等自編問卷，從身心因素等5個方面進(jìn)行評估大學(xué)生厭學(xué)影響因素［7］，高明從認(rèn)知、情緒、行為等心理學(xué)指標(biāo)角度進(jìn)行評估［8］。但現(xiàn)有的厭學(xué)測量工具多存在信效度不足的問題，鑒于目前國內(nèi)外尚無成熟的針對大學(xué)生厭學(xué)影響因素的測評工具，本文研究于2012年收集相關(guān)資料并編制了大學(xué)生厭學(xué)影響因素量表。本研究的重點在于對該量表進(jìn)行修訂，同時考察其因素結(jié)構(gòu)和信效度，為以后的厭學(xué)研究測評提供參考。

1 對象與方法

1.1 對象 在南京市9 所高校通過方便取樣發(fā)放問卷1100份，收回問卷1032 份(93.8%)。其中男485人，女547人，平均年齡(20.46±0.85)歲。首測后3 周，對其中210人進(jìn)行再測。其中男96人，女114人，平均年齡(20.28±0.70)歲。

1.2 方法

1.2.1 施測過程 研究者首先得到各高校心理健康教育中心的支持，通過專職輔導(dǎo)員組織大學(xué)生進(jìn)行測試。首測分9次進(jìn)行，重測分2 次進(jìn)行，每次施測班級不等。施測前讓被試閱讀指導(dǎo)語，告知其所填答內(nèi)容僅用于學(xué)術(shù)研究之用，測評結(jié)果嚴(yán)格保密。每個被試獲得一個編號，重測時再次填寫。被試填答完畢后當(dāng)場收回。

1.2.2 大學(xué)生厭學(xué)影響因素測評量表的修訂 大學(xué)生厭學(xué)影響因素量表共有27個題項，包含6個維度，分別是社會價值、學(xué)習(xí)動機、教師魅力、個人規(guī)劃、課程設(shè)置和生活安排。參考國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)和相關(guān)研究，為完善量表內(nèi)容增加4個題項，分別為:“社會在乎的是畢業(yè)學(xué)校和專業(yè)，因此學(xué)習(xí)成績并不重要”;“如果不了解課程的價值，我就不愿意學(xué)習(xí)”;“看到每年有大量的畢業(yè)生找不到工作，想到這些，就會覺得學(xué)習(xí)沒意義”;“看到那些沒上過大學(xué)的人能獲得豐厚的收入，會影響自己的學(xué)習(xí)動機”。

1.3 統(tǒng)計處理 采用SPSS 16.0 對數(shù)據(jù)進(jìn)行錄入和初步整理，采用LISREL 8.70 進(jìn)行驗證性因素分析。

2 結(jié)果

2.1 項目分析 采用臨界比率(CR 值)和相關(guān)法，對各題項的決斷值和相關(guān)系數(shù)進(jìn)行分析。結(jié)果顯示，第11、15、16、20和26 題項的決斷值不顯著，第21、25 題項的相關(guān)系數(shù)小于0.3，故對上述7個題項進(jìn)行刪除，其余24個題項予以保留。

2.2 探索性因素分析 進(jìn)行KMO和Bartlett 球形檢驗，結(jié)果顯示，KMO 值為0.924，因素顯著性小于0.01，表明數(shù)據(jù)可以進(jìn)行因素分析，自動抽取6個因子，解釋總變異量59.49%，最終形成24個題項，6個維度的正式量表，根據(jù)題項所表達(dá)的內(nèi)容，以及相關(guān)理論分析，對6個維度依次命名為:社會價值、學(xué)習(xí)動機、教師魅力、生活安排、課程設(shè)置以及個人規(guī)劃，見表1。

表1 大學(xué)生厭學(xué)影響因素測評量表各因子的項目及負(fù)荷矩陣(±s)

表1 大學(xué)生厭學(xué)影響因素測評量表各因子的項目及負(fù)荷矩陣(±s)

2.3 驗證性因素分析 研究假設(shè)大學(xué)生厭學(xué)影響因素包括四個模型，模型一:即含有3個潛在變量的模型，假設(shè)24個題項分?jǐn)?shù)分別受到主體因素、社會因素和教學(xué)因素3個潛在變量的影響;模型二，根據(jù)理論分析，大學(xué)生厭學(xué)影響因素測評量表由主體因素、社會因素、師源因素和課程因素等4個維度組成;模型三:根據(jù)理論分析，大學(xué)生厭學(xué)影響因素測評量表由主體因素、社會價值、師源因素、課程因素和個人規(guī)劃等5個維度組成;模型四:根據(jù)探索性因素分析的結(jié)果，大學(xué)生厭學(xué)影響因素包含社會價值、學(xué)習(xí)動機、教師魅力、生活安排、課程設(shè)置和個人規(guī)劃等6個因素組成。

表2 大學(xué)生厭學(xué)影響因素各模型的擬合指數(shù)比較

驗證性因素分析采用固定方差法，默認(rèn)最大似然估計，對4個模型的參數(shù)進(jìn)行估計，包括指標(biāo)在各因子上的載荷，因子間的相關(guān)，指標(biāo)的誤差方差等，結(jié)果顯示，模型四與模型一、模型二和模型三比較，其各題項在因子上的載荷及其因子間的相關(guān)程度均顯著(P＜0.05)，是較為合理的模型;在擬合指數(shù)方面，由于RMSEA 指數(shù)對錯誤模型比較敏感，同時懲罰負(fù)責(zé)模型，常作為對多個模型篩選的絕對擬合指數(shù)。比較結(jié)果顯示，模型一和模型二的RMSEA為0.09 以上，說明擬合效果不好，模型三的RMSEA 介于0.08～0.1 之間，擬合情況尚可，模型四的RMSEA 介于0.05～0.08 之間，擬合情況良好。其中，模型四的各個參數(shù)均符合統(tǒng)計學(xué)要求，見表2。

對模型中各個題項的參數(shù)進(jìn)一步分析，結(jié)果顯示，程序?qū)14 題項給出期望改變，指示其在學(xué)習(xí)動機維度上的修正指數(shù)達(dá)到28.91，但是，對V14 題項“對于自己喜歡老師所講授的課程，我的學(xué)習(xí)動力更強?！闭Z義進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)“學(xué)習(xí)動力”雖具有學(xué)習(xí)動機層面的意義，但整句反映的還是對教師魅力。有研究認(rèn)為，模型修正要能夠與理論實際意義相吻合，甚至理論意義要優(yōu)于模型數(shù)據(jù)，否則即便得到合理的擬合指標(biāo)，也失去了研究本身的意義，因此，本研究充分考慮題項的理論含義，同時考慮模型四的數(shù)據(jù)擬好情況良好，無需對其進(jìn)一步修正，接受模型四為最終模型，見圖1。

圖1 合作模型的驗證性因素分析路徑

2.4 信度 對210名大學(xué)生間隔3 周重復(fù)測驗，對重測信度進(jìn)行檢驗，結(jié)果顯示:總量表的重測信度為0.85，各維度系數(shù)在0.71～0.83 之間;內(nèi)部一致性信度采用α 系數(shù)來估計，總量表的α 系數(shù)為0.89，各維度的α 系數(shù)在0.74～0.86 之間。說明大學(xué)生厭學(xué)影響因素測評量表具備較好的同質(zhì)性，并且具有較好的時間穩(wěn)定性，反映該量表的測量分?jǐn)?shù)是可以信賴的。

2.5 效度 量表的結(jié)構(gòu)效度通過各維度之間以及維度和總分之間的相關(guān)程度來考察。結(jié)果表明，該量表的6個維度之間具有顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)在0.53～0.74 之間，說明6個維度同屬一個范疇，同時又存在一定差異，相互之間不可替代;各個維度與總分的相關(guān)系數(shù)在0.68～0.81 之間，相關(guān)系數(shù)高于各維度之間，表明各維度間與總體概念相一致，又能保持相對的獨立性。因此，相關(guān)分析與探索性因素分析結(jié)果都表明大學(xué)生厭學(xué)影響因素測評量表的理論結(jié)構(gòu)良好。

3 討論

經(jīng)本研究修訂的大學(xué)生厭學(xué)量表包含6個因素，共24個題項，這與大學(xué)生厭學(xué)量表(第一版)有相似之處，兩者都包含6個因素，區(qū)別在于修訂版減少了2個題項，更為重要的是因子組成發(fā)生了變化，這與第一版不一致。修訂版量表首先析出了社會價值因子，解釋變異量達(dá)到了32.52%，從而可見，社會價值對個體的厭學(xué)具有重要意義。

本研究共設(shè)計了4 種模型以驗證量表結(jié)構(gòu)的合理性，結(jié)果顯示，含有3個維度的初級模型擬合程度相對最差，同時根據(jù)理論分析獲得的四維度和五維度模型在擬合度上均劣于六因子模型，本研究實證結(jié)果進(jìn)一步支持由社會價值、學(xué)習(xí)動機、教師魅力、生活安排、課程設(shè)置和個人規(guī)劃構(gòu)成的大學(xué)生厭學(xué)影響因素6 因子結(jié)構(gòu)?？偭勘砗透骶S度的信度及效度指標(biāo)良好，均符合心理測量學(xué)統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)，表明該量表結(jié)構(gòu)良好并具備時間穩(wěn)定性，能夠作為評估大學(xué)生厭學(xué)影響因素的測評工具。

［1］馬利軍，黎建斌.大學(xué)生核心自我評價、學(xué)業(yè)倦怠對厭學(xué)現(xiàn)象的影響［J］.心理發(fā)展與教育，2009，25(3):101-106

［2］唐芳貴，肖志成.大學(xué)生厭學(xué)的教學(xué)因素分析［J］.現(xiàn)代教育科學(xué)，2004，21(4):105-106

［3］程淑英，于曉宇，鄭海英，等.綜合醫(yī)院抑郁障礙的臨床特征與識別［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2013，21(1):13-15

［4］劉瑞賢.大學(xué)生厭學(xué)現(xiàn)象的深層誘因［J］.中國青年研究，2008，20(8):84-87

［5］周陽敏.本科生厭學(xué)調(diào)查與競爭性選擇機制研究-基于消費者主權(quán)理論的解釋［J］.河南社會科學(xué)，2013，22(1):73-78

［6］章東飛.金融危機影響下大學(xué)生厭學(xué)的原因分析及對策［J］.教育探索，2009，29(9):79-81

［7］梁釗亭，黎建斌.大學(xué)生厭學(xué)現(xiàn)象的影響因素分析［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2009，17(3):301-303

［8］高明.大學(xué)生厭學(xué)情況問卷的編制［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2014，22(2):198-200