[摘 要]家族史研究已成為社會(huì)史研究的重要領(lǐng)域，但眾多學(xué)者筆下的家族與宗族關(guān)系卻莫衷一是。有學(xué)者認(rèn)為家族包含宗族，有學(xué)者認(rèn)為家族包含于宗族，也有學(xué)者認(rèn)為二者關(guān)系復(fù)雜沒必要區(qū)分。鑒于概念史近些年來在國(guó)內(nèi)的興起，筆者認(rèn)為對(duì)家族與宗族的關(guān)系有待進(jìn)一步的探討。

[關(guān)鍵詞]概念史；家族；宗族；關(guān)系

近年來概念史作為一種史學(xué)研究方法逐漸在國(guó)內(nèi)興起，尤其是在社會(huì)史研究中概念史發(fā)揮著越來越重要的作用。家族研究一直是學(xué)者們關(guān)注的領(lǐng)域之一，雖然目前有關(guān)家族、宗族概念的研究不在少數(shù)，但關(guān)于家族與宗族的范圍學(xué)者們卻是眾說紛紜，各執(zhí)一詞。因此筆者認(rèn)為家族與宗族有必要在概念史這一視野下進(jìn)一步探討。

一、概念史的研究

概念史興起于20世紀(jì)下半期的德國(guó)，隨著柯史萊克（Reinhart Koselleck）及其弟子賴夏特（Rolf Reichard）的提倡，概念史逐漸被人們所重視。所謂概念史，是一種認(rèn)知轉(zhuǎn)型期整體歷史的獨(dú)特視角或方法，通過對(duì)歷史中的某些概念進(jìn)行考察，并分析其形成、演變、運(yùn)用及社會(huì)文化影響的分析，去揭示歷史變遷的特征。簡(jiǎn)單的說某些特殊歷史概念必定與當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景及社會(huì)思潮有關(guān)，因此某些概念變成了歷史研究的對(duì)象。

似乎概念史與歷史語義學(xué)及觀念史相近，在這方面已有學(xué)者來闡述它們之間的關(guān)系。李宏圖教授（以下敬語略）認(rèn)為“這一研究方式則將概念含義的變遷與當(dāng)時(shí)的政治和社會(huì)狀況和實(shí)踐性聯(lián)系起來，進(jìn)而遠(yuǎn)遠(yuǎn)突破了歷史語義學(xué)的范圍?！盵1]由此表明針對(duì)一個(gè)概念變遷背后的歷史進(jìn)行考察則是概念史的特色。黃興濤指出“概念史家不僅重視概念的歷史性、變異性、實(shí)踐性和政治性，也強(qiáng)調(diào)概念內(nèi)涵的多歧性和競(jìng)爭(zhēng)性。”[2]并認(rèn)為對(duì)于中國(guó)近代這個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)期的研究，概念史方法具有特別的意義。2011年11月，在南京大學(xué)召開了“東亞近代知識(shí)與制度的形成”的國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，便是圍繞概念史的視野與方法研究而開展的。這對(duì)推動(dòng)概念史的傳播與研究有重要的意義。

針對(duì)概念史的研究除了對(duì)中國(guó)近代史研究有意義外，對(duì)社會(huì)史的研究也有著積極的作用。目前它不僅是史學(xué)領(lǐng)域的研究方法，法律、政治及文學(xué)等也都紛紛借鑒概念史的研究方法。但概念史研究并不是一件容易的事，它對(duì)學(xué)者的知識(shí)面要求的更廣，學(xué)術(shù)功底要求更牢固。國(guó)內(nèi)學(xué)界接觸概念史的時(shí)間還不長(zhǎng)，它的研究方法還不為大多數(shù)學(xué)者所接受。但隨著國(guó)內(nèi)一系列重要刊物介紹及更多的學(xué)術(shù)會(huì)議的召開概念史會(huì)被越來越多的學(xué)者所重視。

二、概念史視野下的家族與宗族

針對(duì)家族與宗族的區(qū)別，學(xué)術(shù)界一直存在爭(zhēng)議。學(xué)術(shù)界主要存在三種觀點(diǎn)：宗族包括家族，家族包含宗族，還有學(xué)者認(rèn)為家族即宗族。筆者試圖分析以上觀點(diǎn)，并結(jié)合概念史的研究方法，提出自己的淺薄之見。

1. 學(xué)術(shù)界中的家族與宗族

宗族包括家族說：認(rèn)為宗族是家族的外延。從人類學(xué)的角度看家庭的主要成員是父己子，最廣可以推廣到祖父。前者稱作核心家庭（Nuclear Family），后者屬于主干家庭（Stem Family）。持此觀點(diǎn)的學(xué)者以杜正勝為代表，他認(rèn)為“大功以外之緦服共曾高之祖而不共財(cái)，算作‘家族；至于五服以外的同姓雖共遠(yuǎn)祖，疏遠(yuǎn)無服，只能稱‘宗族。”[3]7這些學(xué)者的觀點(diǎn)是根據(jù)《儀禮》五服喪制（斬衰三年，齊衰一年，大功九月，小功五月，緦麻三月）中親疏遠(yuǎn)近以及財(cái)產(chǎn)關(guān)系來區(qū)分家庭、家族和宗族。同財(cái)共居的近親團(tuán)體成為家庭，其余五服內(nèi)的團(tuán)體稱為家族，五服外的同域同姓?qǐng)F(tuán)體成為宗族。這種觀點(diǎn)有很強(qiáng)的邏輯性，可以使人清晰的將家族與宗族區(qū)分開，但現(xiàn)實(shí)中二者的區(qū)分往往并非如此。生活中家族不僅有以父系為主線的同宗之族，還包括以母系為準(zhǔn)繩的姻親之眾。由此可知，母族、妻族均屬家族的組成部分。所以宗族包括家族說與現(xiàn)實(shí)生活有情理上的不符。

家族包括宗族說：孫文本是此觀點(diǎn)的代表學(xué)者，他指出家族的范圍大概以古時(shí)的九族為準(zhǔn)，即《白虎通德論》所載的父族、母族和妻族，亦今日所說親屬之意。[4]70在《爾雅·釋親》中有父之黨為宗之文。所以他總結(jié)道“‘家庭為最小的單位，限于同居共財(cái)?shù)挠H屬。‘宗族是由家庭擴(kuò)充大的父族親屬，‘家族則更是由‘宗族擴(kuò)充?！盵5]71錢杭也有類似的表述，他以世系學(xué)來區(qū)分家族和宗族。他把家族闡述為具有親屬關(guān)系的若干家庭構(gòu)成的聚集體，這種親屬關(guān)系包括血緣、世系及姻親關(guān)系。而宗族形成的內(nèi)部機(jī)制則源于同“宗”的父系世系。而以親屬為原則，通過整合較小的親屬族群而得到的高層次家族。[6]12筆者非常認(rèn)同這種以世系學(xué)來區(qū)分家族與宗族的方法，但不能因此而籠統(tǒng)的說家族包括宗族。家族中固然有母族與妻族的成員，但她們像父族一樣由于血緣關(guān)系的疏遠(yuǎn)并非所有的母族、妻族均是家族的組成部分。只有在一定的血緣關(guān)系范圍內(nèi)的父族、母族與妻族才屬于同一家族。

家族等于宗族說：早在費(fèi)孝通的著作中就有關(guān)于家族的經(jīng)典定義：（家族）是單系親屬原則所組成的社群，是由許多家（庭）組成的社群。[7]37這種定義將女婿和已結(jié)婚的女兒都排除在家族之外。基于這樣的定義很多學(xué)者將家族視同于宗族。他們主張二者的關(guān)系復(fù)雜對(duì)二者不做，也不必做嚴(yán)格的區(qū)分。馮爾康認(rèn)為“宗族是由父系血緣關(guān)系的各個(gè)家庭，在祖先崇拜及宗法觀念的規(guī)范下組成的社會(huì)群體……唯宗法具體內(nèi)容上頗多改變，宗法制有某些減弱，因此可以把宗族稱為家族?！盵8]17持此觀點(diǎn)的還有徐揚(yáng)杰，他曾指出“家族又稱宗族、戶族、房頭，古書中又常常直接成為族、宗，稱家族成員為族人、宗人?！盵9]4這種模糊的不加區(qū)分的做法，在宏觀性的研究中影響不大。但學(xué)者不應(yīng)因此而忽略了二者的差別，從而給人們一種超越語境的誤解，使人們認(rèn)為無論任何情況下家族均等同于宗族。因此，在家族研究方面，對(duì)于家族與宗族的概念加以探討是十分必要的。

2.概念史方法對(duì)認(rèn)知家族與宗族的價(jià)值

若在研究的概念上存有爭(zhēng)議，就注定會(huì)有分歧。2009年濱島敦俊以福建與江西的宗族為參照，提出“江南無宗族”的觀點(diǎn)。立刻引起了國(guó)內(nèi)學(xué)者的反駁，這方面以徐茂明為代表，他先闡述我國(guó)學(xué)者對(duì)宗族的定義，繼而對(duì)濱島的論據(jù)進(jìn)行分析，最后有理有據(jù)的肯定了江南宗族的存在。同時(shí)，徐教授指出濱島的觀點(diǎn)“既有‘他者對(duì)異域文化的獨(dú)特觀察視角，也有外國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)歷史理解的文化隔膜，其中混雜著真知與誤解。”[10]即濱島所言的江南“宗族”與中國(guó)學(xué)者所言的“宗族”在概念上是有差別的。

從時(shí)間的縱向看，某個(gè)概念一直在被人們使用，但其含義卻并非始終如一。因此，在歷史發(fā)展的過程中，概念既然成為了歷史的載體，那么對(duì)概念內(nèi)含的考察自然也就應(yīng)該成為歷史研究的對(duì)象。

錢杭提出“前宗族”和“后宗族”的概念便是很好的例證。他認(rèn)為無“宗”或“宗”系不明之“族”，為“前宗族”形態(tài)的基本特征。當(dāng)今社會(huì)人口流動(dòng)頻繁，傳統(tǒng)的族聚已有巨大的改變。面對(duì)這樣的情況錢教授又提出“后宗族”形態(tài)的概念，無“族”或“族”聚不明之“宗”，則為“后宗族”形態(tài)的特征。[11]270這是基于不同的時(shí)代、不同主體在理解其周圍世界、在解決其所面臨問題時(shí)所不斷進(jìn)行的概念化和再概念化。

從上述對(duì)宗族的界定看，宗族是以男系血緣為標(biāo)準(zhǔn)并有一定的組織結(jié)構(gòu)來界定的。然而，目前的現(xiàn)實(shí)很難找到有嚴(yán)密的組織形式、宗法制度的嚴(yán)格約束且有實(shí)質(zhì)性族群活動(dòng)的宗族。面對(duì)社會(huì)變遷的實(shí)際更多的學(xué)者開始提出家族應(yīng)包括姻親的觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)所體現(xiàn)的是社會(huì)長(zhǎng)期變遷所積淀下來的新的社會(huì)事實(shí)。應(yīng)注意的是，前述孫本文所使用的“家族”概念，在內(nèi)涵上有與之相似的地方，但目前前者卻是在后者的基礎(chǔ)上，根據(jù)實(shí)際情況對(duì)姻親的重視和真正把姻親納入家族的范圍發(fā)展而來的。

三、現(xiàn)實(shí)中的家族與宗族

概念史研究的主要方法是利用對(duì)相近而不同的概念及同一概念不同時(shí)期的內(nèi)涵進(jìn)行分析，從而反映出概念形成背后的政治、文化及經(jīng)濟(jì)等。學(xué)者們針對(duì)家族與宗族關(guān)系的討論也反映了當(dāng)今社會(huì)中宗法制減弱、族居形態(tài)弱化等情況。宗族的概念并非一成不變，江南宗族中的血緣關(guān)系，既可以是真實(shí)的也可以是虛擬的。在江南，由推定性的血緣關(guān)系而產(chǎn)生的宗族也是予以承認(rèn)的。

五服喪葬制是以父系世系為準(zhǔn)繩，具有嚴(yán)格等級(jí)的制度。其并不能反映妻族與母族，因此不能作為區(qū)分家族與宗族的標(biāo)準(zhǔn)。家族是由親屬原則劃分，筆者認(rèn)為以己開始上下五世的具有血緣關(guān)系的均是一個(gè)家族，其中包括妻族與母族?！抖Y記·喪服小記》指出：“親親以三為五，以五為九，上殺、下殺、旁殺而親畢矣。”而宗族則是具有詳細(xì)可靠的以父系世系為標(biāo)準(zhǔn)的血緣關(guān)系。由此看出家族與宗族并非包含、包含于及等于的簡(jiǎn)單劃分，二者既有重合部分也有相異之處。

筆者認(rèn)為概念既然是反映它所處的時(shí)代環(huán)境，這對(duì)目前所使用的概念就應(yīng)以現(xiàn)實(shí)情況為背景，而不應(yīng)完全以過去的定義來套現(xiàn)實(shí)中的“客觀存在”。針對(duì)家族與宗族二者的概念也應(yīng)如此。錢杭將宗族的概念分為名詞性的與動(dòng)詞性的概念，宗族的名詞內(nèi)涵是由以父系先祖為敬奉對(duì)象的父系成員構(gòu)成的聚居集團(tuán)。其動(dòng)詞含義是宗族內(nèi)各等級(jí)之間在祭祀等內(nèi)部事務(wù)上的承認(rèn)、尊敬、支配、管轄和服從。當(dāng)今社會(huì)它的動(dòng)詞詞意已有明顯的減弱。故無論將家族作為包括宗族的高層次概念或包含于宗族的低層概念均有不妥。在生活中家族是以親屬關(guān)系維系的，應(yīng)該包括姻親，及五服內(nèi)的宗親。而宗族則是以父系世系為區(qū)別與其他族類的底線。由此可知，家族與宗族關(guān)系并不是兩個(gè)同心而不同半徑圓的關(guān)系，也不能將二者等同。二者的關(guān)系應(yīng)是兩個(gè)不同圓心，且有重疊部分，而范圍無大小之分的圓。

參考文獻(xiàn)：

[1]李宏圖.概念史與歷史的選擇[J].史學(xué)理論研究，2012（1）：4—7.

[2]黃興濤.概念史方法與中國(guó)近代史研究[J].史學(xué)月刊，2012（9）：11-14.

[3]黃寬重、劉增寬主編.臺(tái)灣學(xué)者中國(guó)史研究論叢·家族與社會(huì)[M].北京：中國(guó)大百科全書出版，2005.

[4]孫本文.現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)問題（第1冊(cè)）[M].北京：商務(wù)印書館，1947.

[5]孫本文.現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)問題（第1冊(cè)）[M].北京：商務(wù)印書館，1947.

[6]錢杭.宗族的傳統(tǒng)建構(gòu)與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[M].上海：上海人民出版社，2011.

[7]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1985.

[8]馮爾康等著.中國(guó)宗族史[M].北京：人民出版社，2009.

[9]徐揚(yáng)杰.中國(guó)家族制度史[M].北京：人民出版社1992.

[10]徐茂明.江南無“宗族”與江南有“宗族”[M].史學(xué)月刊，2013（2）：13-16.

[11]錢杭.宗族的世系學(xué)研究[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011.

作者簡(jiǎn)介： 周志永（1988-），男，河南新鄉(xiāng)人，上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院碩士研究生，主要從事江南家族史研究。