周曉東

【摘 要】 風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避能力是商業(yè)銀行的核心能力之一，股權(quán)結(jié)構(gòu)及董事會(huì)特征是影響商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為的重要因素。實(shí)證研究表明商業(yè)銀行的股權(quán)集中度與不良貸款率之間負(fù)相關(guān)，無(wú)論第一大股東股權(quán)份額還是前五大股東股權(quán)份額的升高都會(huì)導(dǎo)致不良貸款率下降；商業(yè)銀行的不良貸款率與高管薪酬水平顯著負(fù)相關(guān)；獨(dú)立董事制度對(duì)提升商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控水平的有效性仍不夠明顯。

【關(guān)鍵詞】 股權(quán)結(jié)構(gòu)； 董事會(huì)特征； 商業(yè)銀行； 風(fēng)險(xiǎn)

中圖分類(lèi)號(hào)：F832.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2014）33-0070-03

一、引言

產(chǎn)權(quán)安排及董事會(huì)特征對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為具有重大影響，經(jīng)營(yíng)貨幣資本的商業(yè)銀行，由于其經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)的特殊性，無(wú)論是站在國(guó)家宏觀金融安全角度還是站在個(gè)體運(yùn)營(yíng)安全角度，其風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避能力都尤為重要。自伯利·米恩斯（1932）提出現(xiàn)代公司代理問(wèn)題以來(lái)，眾多學(xué)者對(duì)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效及企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系進(jìn)行了持續(xù)不斷的研究，從理論演繹到實(shí)證計(jì)量都產(chǎn)生了豐富成果。由于數(shù)據(jù)的可獲得性，大量的實(shí)證研究集中在股權(quán)結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系探討上面，而對(duì)于企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為之間的關(guān)系研究相對(duì)較少。鑒于風(fēng)險(xiǎn)控制行為在銀行經(jīng)營(yíng)中的重要地位，本文將其作為研究對(duì)象，綜合分析商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)及董事會(huì)特征對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避能力的影響。

二、文獻(xiàn)綜述與假設(shè)

（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)與代理問(wèn)題

伯利·米恩斯明確提出所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離會(huì)導(dǎo)致管理層利用自身信息優(yōu)勢(shì)，損害所有者利益，產(chǎn)生所謂的第一類(lèi)代理問(wèn)題。為抑制內(nèi)部人控制現(xiàn)象，股權(quán)結(jié)構(gòu)不能過(guò)度分散化，應(yīng)保持一定的集中度，以增強(qiáng)所有者對(duì)管理層的監(jiān)控能力（詹森、麥克林，1976）。另外，如果股權(quán)過(guò)度分散，也會(huì)導(dǎo)致股東內(nèi)部的搭便車(chē)現(xiàn)象，降低股東的監(jiān)控意愿（Grossman，Hart，1980）。La Port（1997）提出，由于控制權(quán)與現(xiàn)金流量權(quán)的分離，導(dǎo)致控股股東利用控制權(quán)侵占中小股東利益，產(chǎn)生所謂第二類(lèi)委托代理問(wèn)題（Demsetz，1985）。特別是現(xiàn)實(shí)中不少企業(yè)利用金字塔式等股權(quán)控制手段加劇了這一問(wèn)題的嚴(yán)重程度，導(dǎo)致利益相關(guān)者的利益得不到有效保證，降低了企業(yè)價(jià)值（Shleifer，Vishny，1997）。從中可以看出，股權(quán)結(jié)構(gòu)比較集中會(huì)提高決策效率，加強(qiáng)對(duì)管理層的約束，能較為有效地抑制第一類(lèi)委托代理問(wèn)題，但會(huì)提高控股股東侵害中小股東的可能性，加劇第二類(lèi)委托代理問(wèn)題程度；反之，股權(quán)結(jié)構(gòu)分散有利于解決第二類(lèi)代理問(wèn)題，但加劇了第一類(lèi)代理問(wèn)題的嚴(yán)重程度。這兩類(lèi)代理問(wèn)題都會(huì)影響到商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避能力。由于兩類(lèi)矛盾之間存在一個(gè)權(quán)衡關(guān)系，所以本文提出兩個(gè)對(duì)立性假設(shè)。H1：銀行股權(quán)集中度與不良貸款率正相關(guān)；H2：銀行股權(quán)集中度與不良貸款率負(fù)相關(guān)。

（二）董事會(huì)特征與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避

同任何組織一樣，作為一個(gè)約束管理層的內(nèi)部組織，董事會(huì)規(guī)模過(guò)小會(huì)弱化其執(zhí)行職能的能力，降低對(duì)管理層的制約程度，不利于抑制內(nèi)部人控制現(xiàn)象。Jensen（1993）認(rèn)為董事會(huì)規(guī)模過(guò)大，會(huì)增加協(xié)調(diào)成本，強(qiáng)化董事會(huì)成員搭便車(chē)動(dòng)機(jī)，從而降低管理決策水平，弱化對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管控能力。由此本文提出兩個(gè)對(duì)立性假設(shè)。H3：董事會(huì)規(guī)模與不良貸款率正相關(guān)；H4：董事會(huì)規(guī)模與不良貸款率負(fù)相關(guān)。

在現(xiàn)代公司董事會(huì)內(nèi)部設(shè)立獨(dú)立董事的初衷是增強(qiáng)董事會(huì)決策的獨(dú)立性，提高對(duì)中小股東利益的保護(hù)。國(guó)外研究表明獨(dú)立董事有利于提高董事會(huì)管理的獨(dú)立性、專(zhuān)業(yè)性（Fama，Jensen，1983），因此本文提出H5：獨(dú)立董事比例與不良貸款率負(fù)相關(guān)。

高管薪酬一般包括現(xiàn)金薪酬、股票、期權(quán)價(jià)值。薪酬是員工努力工作的重要訴求目標(biāo)之一，是其實(shí)現(xiàn)物質(zhì)消費(fèi)及精神追求的基本保障，并且高管的非固定收入有效地降低了管理層與所有者之間的利益分歧。研究表明高管薪酬水平是影響企業(yè)績(jī)效的一個(gè)重要因素，因此其很可能影響到銀行高管層對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)控行為（潘敏、李義鵬，2009）。綜上所述，本文提出H6：高管薪酬與不良貸款率負(fù)相關(guān)。

三、研究設(shè)計(jì)與實(shí)證分析

（一）研究樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取在滬深兩地上市的11家商業(yè)銀行2006—2013年的面板數(shù)據(jù)作為研究樣本，所使用數(shù)據(jù)來(lái)自Wind、銳斯金融研究數(shù)據(jù)庫(kù)及中國(guó)金融統(tǒng)計(jì)年鑒，部分缺失數(shù)據(jù)經(jīng)手工整理而得。

（二）變量選擇與定義

1.被解釋變量

本文著力研究商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為的影響因素。首先選取度量商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為的可行指標(biāo)，現(xiàn)有研究一般以資本充足率或不良貸款率度量銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，出于數(shù)據(jù)的可獲得性和客觀性考慮，本文選取銀行不良貸款率作為度量銀行風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避能力的指標(biāo)。

2.解釋變量

如上所述，股權(quán)結(jié)構(gòu)是影響商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為的重要因素，為較全面反映股權(quán)集中度的影響，本文選取第一大股東持股比例和前五大股東持股比例作為度量股權(quán)集中度的指標(biāo)；選取董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例及董事薪酬作為反映董事會(huì)特征的指標(biāo)；為剝離出銀行資產(chǎn)規(guī)模所產(chǎn)生的影響，選取銀行資產(chǎn)規(guī)模作為控制變量（如表1）。

（三）變量總體描述性統(tǒng)計(jì)

表2為變量的描述性統(tǒng)計(jì)。從表2可以看出，除了董事會(huì)規(guī)模和獨(dú)立董事比例的相對(duì)離差率較小外，其他變量的波動(dòng)性都比較大，尤其是上市銀行高管的薪酬，其離差率更是超過(guò)60%。所以通過(guò)進(jìn)一步的計(jì)量分析，研究被解釋變量與各個(gè)解釋變量之間的關(guān)系具有現(xiàn)實(shí)意義。

（四）理論模型構(gòu)建

本文采用商業(yè)銀行不良貸款率作為被解釋變量，用以度量銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制水平。選取股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司董事會(huì)相關(guān)治理變量作為解釋變量，同時(shí)為了顯示銀行規(guī)模對(duì)被解釋變量的影響，選取銀行資產(chǎn)規(guī)模作為控制變量。考慮到不良貸款率的滯后效應(yīng)，在相關(guān)模型中加入了滯后項(xiàng)作為解釋變量，以體現(xiàn)其影響。為了更好考察每個(gè)解釋變量的解釋能力和變量之間的關(guān)系，本文采用逐步添加解釋變量的方式分別建立如下回歸模型：endprint

（五）實(shí)證結(jié)果分析

本文通過(guò)對(duì)比固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型的檢驗(yàn)結(jié)果，最終選取固定效應(yīng)處理方法。通過(guò)逐項(xiàng)遞加解釋變量的過(guò)程，有效揭示了解釋變量的解釋能力和相互間的關(guān)系，為最終選取合適函數(shù)提供了重要信息。篩選去除驗(yàn)證過(guò)程中不合理的模型后，關(guān)鍵實(shí)證結(jié)果如表3所示。

1.股權(quán)結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)控制關(guān)系分析

無(wú)論是單獨(dú)引入第一大股權(quán)比例，還是單獨(dú)引入前五大股東的股權(quán)比例，其系數(shù)都為負(fù)值，且其顯著性都在5%水平上，證明了H2，說(shuō)明就目前我國(guó)上市商業(yè)銀行而言，股權(quán)集中度的提高有利于降低不良貸款率，降低風(fēng)險(xiǎn)水平，股權(quán)集中度的提升有利于降低風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控方面的搭便車(chē)現(xiàn)象。這意味著相對(duì)于股權(quán)分散，股權(quán)集中更能帶來(lái)監(jiān)管效率的提高。造成這種結(jié)果的深層原因有可能是當(dāng)銀行治理水平較低時(shí)，過(guò)于分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)反而會(huì)由于協(xié)調(diào)成本的增加和搭便車(chē)現(xiàn)象而弱化對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)控。當(dāng)同時(shí)引入第一大股東和前五大股東股權(quán)比例時(shí)，雖然系數(shù)仍為負(fù)值，但顯著性都不理想，意味著兩變量之間存在著顯著共線性，所以在隨后檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭兄灰氲谝淮蠊蓶|的股權(quán)比例作為股權(quán)結(jié)構(gòu)的代表。

2.董事會(huì)治理與風(fēng)險(xiǎn)控制關(guān)系分析

通過(guò)在模型中引入董事會(huì)規(guī)模，雖然其回歸系數(shù)為負(fù)值，但顯著性檢驗(yàn)不明顯，說(shuō)明董事人數(shù)的增加并不能直接提升銀行風(fēng)險(xiǎn)控制能力，其原因很可能是在董事會(huì)內(nèi)部治理水準(zhǔn)不高的情況下，董事會(huì)人數(shù)的增加很容易迅速增加董事會(huì)協(xié)調(diào)成本，董事會(huì)規(guī)模的增加并沒(méi)起到明顯正效應(yīng)。將董事會(huì)中獨(dú)立董事比例引入模型，可以看到其回歸系數(shù)為正，這同H5不符，說(shuō)明目前商業(yè)銀行獨(dú)立董事制度有效性仍沒(méi)有充分發(fā)揮，獨(dú)立董事比例的增加并沒(méi)有有效提升風(fēng)險(xiǎn)控制水平，反而降低了其運(yùn)轉(zhuǎn)效率。模型中引入高管薪酬作為解釋變量，其系數(shù)為-0.132909，且在5%水平上顯著，該結(jié)果充分驗(yàn)證了H6，說(shuō)明高管薪酬水平是影響管理層效率的關(guān)鍵變量，而且效果顯著，關(guān)系確定。

四、結(jié)論與建議

本文通過(guò)選取2006—2013年在滬深兩市上市的14家商業(yè)銀行的相關(guān)數(shù)據(jù)，經(jīng)過(guò)模型設(shè)定和數(shù)據(jù)處理，對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制水平與股權(quán)結(jié)構(gòu)及董事會(huì)治理特征之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，主要結(jié)論及建議如下：

第一，商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)是影響風(fēng)險(xiǎn)控制能力的重要因素。股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行內(nèi)部的委托代理問(wèn)題高度相關(guān)。目前，我國(guó)商業(yè)銀行面臨的主要矛盾仍是第一類(lèi)委托代理問(wèn)題，即股東和職業(yè)經(jīng)理之間的委托代理問(wèn)題。在進(jìn)行融資決策時(shí)應(yīng)充分考慮到股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)風(fēng)控的影響，避免因股權(quán)結(jié)構(gòu)過(guò)度分散化而削弱商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控能力。

第二，我國(guó)商業(yè)銀行獨(dú)立董事制度的有效性仍沒(méi)有得到充分體現(xiàn)。隨著獨(dú)立董事比例的增加，并沒(méi)有明顯改善銀行風(fēng)控能力，應(yīng)從增強(qiáng)獨(dú)立董事履職能力和履職意愿兩方面著手。通過(guò)改善獨(dú)立董事獲取銀行內(nèi)部信息的渠道及內(nèi)容提升其履職能力，通過(guò)強(qiáng)化獨(dú)立董事薪酬與其工作質(zhì)量之間的聯(lián)系提升其履職意愿。

第三，高管薪酬激勵(lì)水平仍是其工作質(zhì)量高低的關(guān)鍵因素。應(yīng)重視商業(yè)銀行董事會(huì)薪酬專(zhuān)業(yè)委員會(huì)的建設(shè)，優(yōu)化高管薪酬激勵(lì)機(jī)制，處理好激勵(lì)收益與激勵(lì)成本的關(guān)系，最大限度提升銀行的市場(chǎng)價(jià)值，最終實(shí)現(xiàn)相關(guān)者利益最大化?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] 潘敏，李義鵬.商業(yè)銀行董事會(huì)治理：特征與績(jī)效——基于美國(guó)銀行業(yè)的實(shí)證研究[J].金融研究，2008（7）：133-143.

[2] 楊德勇，曹永霞.中國(guó)上市銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與績(jī)效的實(shí)證研究[J].金融研究，2007（5）：87-97.

[3] 李惠英.商業(yè)銀行內(nèi)部控制信息披露研究[J].會(huì)計(jì)之友，2013（3上）：35-37.

[4] Berle & Means， The Modern Corporate and Private Property.New York：McMillan，1932： 99-103.

[5] Demsetz H. and K.Lehn， The Structure of Corporate Ownership：Cause and Consequences. Journal of Political Economy，Vol.93，1985：1155-1177.

[6] Fama， E.， Agency Problems and the Theory of Firm.Journal of Political Economy，Vol.88，1980：288-307.

[7] Fama， Jensen. Agency Problems and Residual Claims，Journal of Law and Economics，1983（26）：327-349.

[8] Grossman. S. and O. Hart， Takerover Bids， the Free-Rider Problem and the Theory of the Corporation.Bell Journal of Economics，Vol.11，1980：42-64.

[9] La Porta， R.， F.Lopez-de-Silanes， A. Shlefer， and R.W.Vishny，1997，Legal Determinants of External Finance 52，1131-1150.

[10] Jensen & Meckling， Theory of Firm： Managerial Behavior， Agency Costs and Ownership Structure.Journal of Financial Economics， Vol. 3， 1976：205-360.endprint

（五）實(shí)證結(jié)果分析

本文通過(guò)對(duì)比固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型的檢驗(yàn)結(jié)果，最終選取固定效應(yīng)處理方法。通過(guò)逐項(xiàng)遞加解釋變量的過(guò)程，有效揭示了解釋變量的解釋能力和相互間的關(guān)系，為最終選取合適函數(shù)提供了重要信息。篩選去除驗(yàn)證過(guò)程中不合理的模型后，關(guān)鍵實(shí)證結(jié)果如表3所示。

1.股權(quán)結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)控制關(guān)系分析

無(wú)論是單獨(dú)引入第一大股權(quán)比例，還是單獨(dú)引入前五大股東的股權(quán)比例，其系數(shù)都為負(fù)值，且其顯著性都在5%水平上，證明了H2，說(shuō)明就目前我國(guó)上市商業(yè)銀行而言，股權(quán)集中度的提高有利于降低不良貸款率，降低風(fēng)險(xiǎn)水平，股權(quán)集中度的提升有利于降低風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控方面的搭便車(chē)現(xiàn)象。這意味著相對(duì)于股權(quán)分散，股權(quán)集中更能帶來(lái)監(jiān)管效率的提高。造成這種結(jié)果的深層原因有可能是當(dāng)銀行治理水平較低時(shí)，過(guò)于分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)反而會(huì)由于協(xié)調(diào)成本的增加和搭便車(chē)現(xiàn)象而弱化對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)控。當(dāng)同時(shí)引入第一大股東和前五大股東股權(quán)比例時(shí)，雖然系數(shù)仍為負(fù)值，但顯著性都不理想，意味著兩變量之間存在著顯著共線性，所以在隨后檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭兄灰氲谝淮蠊蓶|的股權(quán)比例作為股權(quán)結(jié)構(gòu)的代表。

2.董事會(huì)治理與風(fēng)險(xiǎn)控制關(guān)系分析

通過(guò)在模型中引入董事會(huì)規(guī)模，雖然其回歸系數(shù)為負(fù)值，但顯著性檢驗(yàn)不明顯，說(shuō)明董事人數(shù)的增加并不能直接提升銀行風(fēng)險(xiǎn)控制能力，其原因很可能是在董事會(huì)內(nèi)部治理水準(zhǔn)不高的情況下，董事會(huì)人數(shù)的增加很容易迅速增加董事會(huì)協(xié)調(diào)成本，董事會(huì)規(guī)模的增加并沒(méi)起到明顯正效應(yīng)。將董事會(huì)中獨(dú)立董事比例引入模型，可以看到其回歸系數(shù)為正，這同H5不符，說(shuō)明目前商業(yè)銀行獨(dú)立董事制度有效性仍沒(méi)有充分發(fā)揮，獨(dú)立董事比例的增加并沒(méi)有有效提升風(fēng)險(xiǎn)控制水平，反而降低了其運(yùn)轉(zhuǎn)效率。模型中引入高管薪酬作為解釋變量，其系數(shù)為-0.132909，且在5%水平上顯著，該結(jié)果充分驗(yàn)證了H6，說(shuō)明高管薪酬水平是影響管理層效率的關(guān)鍵變量，而且效果顯著，關(guān)系確定。

四、結(jié)論與建議

本文通過(guò)選取2006—2013年在滬深兩市上市的14家商業(yè)銀行的相關(guān)數(shù)據(jù)，經(jīng)過(guò)模型設(shè)定和數(shù)據(jù)處理，對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制水平與股權(quán)結(jié)構(gòu)及董事會(huì)治理特征之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，主要結(jié)論及建議如下：

第一，商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)是影響風(fēng)險(xiǎn)控制能力的重要因素。股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行內(nèi)部的委托代理問(wèn)題高度相關(guān)。目前，我國(guó)商業(yè)銀行面臨的主要矛盾仍是第一類(lèi)委托代理問(wèn)題，即股東和職業(yè)經(jīng)理之間的委托代理問(wèn)題。在進(jìn)行融資決策時(shí)應(yīng)充分考慮到股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)風(fēng)控的影響，避免因股權(quán)結(jié)構(gòu)過(guò)度分散化而削弱商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控能力。

第二，我國(guó)商業(yè)銀行獨(dú)立董事制度的有效性仍沒(méi)有得到充分體現(xiàn)。隨著獨(dú)立董事比例的增加，并沒(méi)有明顯改善銀行風(fēng)控能力，應(yīng)從增強(qiáng)獨(dú)立董事履職能力和履職意愿兩方面著手。通過(guò)改善獨(dú)立董事獲取銀行內(nèi)部信息的渠道及內(nèi)容提升其履職能力，通過(guò)強(qiáng)化獨(dú)立董事薪酬與其工作質(zhì)量之間的聯(lián)系提升其履職意愿。

第三，高管薪酬激勵(lì)水平仍是其工作質(zhì)量高低的關(guān)鍵因素。應(yīng)重視商業(yè)銀行董事會(huì)薪酬專(zhuān)業(yè)委員會(huì)的建設(shè)，優(yōu)化高管薪酬激勵(lì)機(jī)制，處理好激勵(lì)收益與激勵(lì)成本的關(guān)系，最大限度提升銀行的市場(chǎng)價(jià)值，最終實(shí)現(xiàn)相關(guān)者利益最大化?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] 潘敏，李義鵬.商業(yè)銀行董事會(huì)治理：特征與績(jī)效——基于美國(guó)銀行業(yè)的實(shí)證研究[J].金融研究，2008（7）：133-143.

[2] 楊德勇，曹永霞.中國(guó)上市銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與績(jī)效的實(shí)證研究[J].金融研究，2007（5）：87-97.

[3] 李惠英.商業(yè)銀行內(nèi)部控制信息披露研究[J].會(huì)計(jì)之友，2013（3上）：35-37.

[4] Berle & Means， The Modern Corporate and Private Property.New York：McMillan，1932： 99-103.

[5] Demsetz H. and K.Lehn， The Structure of Corporate Ownership：Cause and Consequences. Journal of Political Economy，Vol.93，1985：1155-1177.

[6] Fama， E.， Agency Problems and the Theory of Firm.Journal of Political Economy，Vol.88，1980：288-307.

[7] Fama， Jensen. Agency Problems and Residual Claims，Journal of Law and Economics，1983（26）：327-349.

[8] Grossman. S. and O. Hart， Takerover Bids， the Free-Rider Problem and the Theory of the Corporation.Bell Journal of Economics，Vol.11，1980：42-64.

[9] La Porta， R.， F.Lopez-de-Silanes， A. Shlefer， and R.W.Vishny，1997，Legal Determinants of External Finance 52，1131-1150.

[10] Jensen & Meckling， Theory of Firm： Managerial Behavior， Agency Costs and Ownership Structure.Journal of Financial Economics， Vol. 3， 1976：205-360.endprint

（五）實(shí)證結(jié)果分析

本文通過(guò)對(duì)比固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型的檢驗(yàn)結(jié)果，最終選取固定效應(yīng)處理方法。通過(guò)逐項(xiàng)遞加解釋變量的過(guò)程，有效揭示了解釋變量的解釋能力和相互間的關(guān)系，為最終選取合適函數(shù)提供了重要信息。篩選去除驗(yàn)證過(guò)程中不合理的模型后，關(guān)鍵實(shí)證結(jié)果如表3所示。

1.股權(quán)結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)控制關(guān)系分析

無(wú)論是單獨(dú)引入第一大股權(quán)比例，還是單獨(dú)引入前五大股東的股權(quán)比例，其系數(shù)都為負(fù)值，且其顯著性都在5%水平上，證明了H2，說(shuō)明就目前我國(guó)上市商業(yè)銀行而言，股權(quán)集中度的提高有利于降低不良貸款率，降低風(fēng)險(xiǎn)水平，股權(quán)集中度的提升有利于降低風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控方面的搭便車(chē)現(xiàn)象。這意味著相對(duì)于股權(quán)分散，股權(quán)集中更能帶來(lái)監(jiān)管效率的提高。造成這種結(jié)果的深層原因有可能是當(dāng)銀行治理水平較低時(shí)，過(guò)于分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)反而會(huì)由于協(xié)調(diào)成本的增加和搭便車(chē)現(xiàn)象而弱化對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)控。當(dāng)同時(shí)引入第一大股東和前五大股東股權(quán)比例時(shí)，雖然系數(shù)仍為負(fù)值，但顯著性都不理想，意味著兩變量之間存在著顯著共線性，所以在隨后檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭兄灰氲谝淮蠊蓶|的股權(quán)比例作為股權(quán)結(jié)構(gòu)的代表。

2.董事會(huì)治理與風(fēng)險(xiǎn)控制關(guān)系分析

通過(guò)在模型中引入董事會(huì)規(guī)模，雖然其回歸系數(shù)為負(fù)值，但顯著性檢驗(yàn)不明顯，說(shuō)明董事人數(shù)的增加并不能直接提升銀行風(fēng)險(xiǎn)控制能力，其原因很可能是在董事會(huì)內(nèi)部治理水準(zhǔn)不高的情況下，董事會(huì)人數(shù)的增加很容易迅速增加董事會(huì)協(xié)調(diào)成本，董事會(huì)規(guī)模的增加并沒(méi)起到明顯正效應(yīng)。將董事會(huì)中獨(dú)立董事比例引入模型，可以看到其回歸系數(shù)為正，這同H5不符，說(shuō)明目前商業(yè)銀行獨(dú)立董事制度有效性仍沒(méi)有充分發(fā)揮，獨(dú)立董事比例的增加并沒(méi)有有效提升風(fēng)險(xiǎn)控制水平，反而降低了其運(yùn)轉(zhuǎn)效率。模型中引入高管薪酬作為解釋變量，其系數(shù)為-0.132909，且在5%水平上顯著，該結(jié)果充分驗(yàn)證了H6，說(shuō)明高管薪酬水平是影響管理層效率的關(guān)鍵變量，而且效果顯著，關(guān)系確定。

四、結(jié)論與建議

本文通過(guò)選取2006—2013年在滬深兩市上市的14家商業(yè)銀行的相關(guān)數(shù)據(jù)，經(jīng)過(guò)模型設(shè)定和數(shù)據(jù)處理，對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制水平與股權(quán)結(jié)構(gòu)及董事會(huì)治理特征之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，主要結(jié)論及建議如下：

第一，商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)是影響風(fēng)險(xiǎn)控制能力的重要因素。股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行內(nèi)部的委托代理問(wèn)題高度相關(guān)。目前，我國(guó)商業(yè)銀行面臨的主要矛盾仍是第一類(lèi)委托代理問(wèn)題，即股東和職業(yè)經(jīng)理之間的委托代理問(wèn)題。在進(jìn)行融資決策時(shí)應(yīng)充分考慮到股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)風(fēng)控的影響，避免因股權(quán)結(jié)構(gòu)過(guò)度分散化而削弱商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控能力。

第二，我國(guó)商業(yè)銀行獨(dú)立董事制度的有效性仍沒(méi)有得到充分體現(xiàn)。隨著獨(dú)立董事比例的增加，并沒(méi)有明顯改善銀行風(fēng)控能力，應(yīng)從增強(qiáng)獨(dú)立董事履職能力和履職意愿兩方面著手。通過(guò)改善獨(dú)立董事獲取銀行內(nèi)部信息的渠道及內(nèi)容提升其履職能力，通過(guò)強(qiáng)化獨(dú)立董事薪酬與其工作質(zhì)量之間的聯(lián)系提升其履職意愿。

第三，高管薪酬激勵(lì)水平仍是其工作質(zhì)量高低的關(guān)鍵因素。應(yīng)重視商業(yè)銀行董事會(huì)薪酬專(zhuān)業(yè)委員會(huì)的建設(shè)，優(yōu)化高管薪酬激勵(lì)機(jī)制，處理好激勵(lì)收益與激勵(lì)成本的關(guān)系，最大限度提升銀行的市場(chǎng)價(jià)值，最終實(shí)現(xiàn)相關(guān)者利益最大化?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] 潘敏，李義鵬.商業(yè)銀行董事會(huì)治理：特征與績(jī)效——基于美國(guó)銀行業(yè)的實(shí)證研究[J].金融研究，2008（7）：133-143.

[2] 楊德勇，曹永霞.中國(guó)上市銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與績(jī)效的實(shí)證研究[J].金融研究，2007（5）：87-97.

[3] 李惠英.商業(yè)銀行內(nèi)部控制信息披露研究[J].會(huì)計(jì)之友，2013（3上）：35-37.

[4] Berle & Means， The Modern Corporate and Private Property.New York：McMillan，1932： 99-103.

[5] Demsetz H. and K.Lehn， The Structure of Corporate Ownership：Cause and Consequences. Journal of Political Economy，Vol.93，1985：1155-1177.

[6] Fama， E.， Agency Problems and the Theory of Firm.Journal of Political Economy，Vol.88，1980：288-307.

[7] Fama， Jensen. Agency Problems and Residual Claims，Journal of Law and Economics，1983（26）：327-349.

[8] Grossman. S. and O. Hart， Takerover Bids， the Free-Rider Problem and the Theory of the Corporation.Bell Journal of Economics，Vol.11，1980：42-64.

[9] La Porta， R.， F.Lopez-de-Silanes， A. Shlefer， and R.W.Vishny，1997，Legal Determinants of External Finance 52，1131-1150.

[10] Jensen & Meckling， Theory of Firm： Managerial Behavior， Agency Costs and Ownership Structure.Journal of Financial Economics， Vol. 3， 1976：205-360.endprint