劉力

【摘 要】英美的證據(jù)法學(xué)體系起于18世紀(jì)的英國，并在此之后不斷被發(fā)展和完善；而中國使用的是大陸法學(xué)體系，其證據(jù)法學(xué)體系在借鑒英美的證據(jù)法學(xué)體系的基礎(chǔ)上有著自身的特點(diǎn)。比較中國的和英美的證據(jù)法學(xué)體系，兩者有書面審理模式與言辭審理模式之分，職權(quán)主義與當(dāng)事人主義之別，但是二者又在發(fā)展過程中彼此交纏與借鑒，擁有很多的相同之處。

【關(guān)鍵詞】中國證據(jù)法學(xué)體系；英美證據(jù)法學(xué)體系；異同

“辦案講求證據(jù)”已經(jīng)成為中國司法和執(zhí)法中的一個(gè)被普遍接受的原則，這要求中國的證據(jù)法學(xué)體系能夠順應(yīng)時(shí)代而不斷完善。證據(jù)法學(xué)體系指的是如何運(yùn)用訴訟證據(jù)和有關(guān)法律規(guī)范的學(xué)科體系，它是法律體系的重要組成部分，在司法、執(zhí)法等法律活動(dòng)中發(fā)揮使用證據(jù)來證明案件事實(shí)的作用。證據(jù)法學(xué)體系基本分為兩個(gè)部分，即證據(jù)基本理論和證明理論。這種分類是裴蒼齡先生在《新證據(jù)學(xué)論綱》中構(gòu)建的，他認(rèn)為證據(jù)法學(xué)體系中的一大問題就是證據(jù)和證明的混雜，因此有必要將兩者重新區(qū)分和定義?，F(xiàn)今的證據(jù)法學(xué)體系基本可以分為證據(jù)理論和證明理論兩部分，前者包括證據(jù)的概念、種類和分類等方面，如證據(jù)可分為無罪證據(jù)和有罪證據(jù)，間接證據(jù)和直接證據(jù)等等；后者則包含證明的概念、責(zé)任、標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容，嚴(yán)格規(guī)定證明的對(duì)象和能力等多方面。

每個(gè)國家的法律體系中都存在者證據(jù)法學(xué)體系，它最初起源于第一個(gè)現(xiàn)代文明國家因果。18世紀(jì)英國人吉爾伯特最早在《證據(jù)法》中提出了證據(jù)法學(xué)體系，它的這一體系建立在經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)的基礎(chǔ)上，是英美證據(jù)法學(xué)體系的發(fā)端。而中國的證據(jù)法學(xué)體系發(fā)端較晚，體現(xiàn)著中國特色社會(huì)主義法治文明的特點(diǎn)。英美的法律體系是一脈相承的，中國的法律體系則屬于大陸法系，中國及英美的證據(jù)法系有許多異同點(diǎn)。

一、中國證據(jù)法學(xué)體系與英美的相同點(diǎn)

重視證據(jù)，是中國和英美法學(xué)體系中的最主要的相同點(diǎn)，這種精神是一脈相傳的。中國的證據(jù)法學(xué)體系主要學(xué)習(xí)的是法國等大陸法系國家所采取的體系，并且至今為止還沒有系統(tǒng)的證據(jù)法的出臺(tái)。英美法系與大陸法系的不同和相互借鑒也要求中國的法學(xué)體系想要完善，就必須結(jié)合兩者的優(yōu)點(diǎn)，不斷克服理論和實(shí)踐上的不完美之處。除此之外，中國的證據(jù)法學(xué)體系和英美證據(jù)法學(xué)體系的另一大共同點(diǎn)就是二者都是其歷史發(fā)展和現(xiàn)實(shí)需要的產(chǎn)物，和國情息息相關(guān)。英美很早就成為了一個(gè)法治國家，其證據(jù)法學(xué)體系更加將就程序和既定的規(guī)則，而中國歷來就是一個(gè)人治社會(huì)，其證據(jù)法學(xué)體系就體現(xiàn)出更多的認(rèn)為的因素，往往不夠理性和客觀，這也是中國證據(jù)法學(xué)體系、或整個(gè)中國法律需要學(xué)習(xí)英美經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)之處。

二、中國證據(jù)法學(xué)體系與英美的差異

（一）書面審理模式與言辭審理模式

證據(jù)是有關(guān)案件的一些事實(shí)，它可以是書面形式的，也可以是口頭的。在英美的證據(jù)法學(xué)體系中，正在改變傳統(tǒng)的以書證為中心的證據(jù)規(guī)則，即注重書面證據(jù)而輕視其他形式的證據(jù)，在訴訟過程合縱越來越重視言辭證據(jù)的重要性。言辭證據(jù)指的是掌握案件信息的人所直接傳達(dá)的信息，強(qiáng)調(diào)的是證人本身的中心地位，其言辭管理模式逐漸形成。而在眾多的大陸法系的國家中，這種轉(zhuǎn)向也在發(fā)生，但是速度相對(duì)緩慢，目前主要運(yùn)用的還是書證管理模式，強(qiáng)調(diào)書面證據(jù)的權(quán)威領(lǐng)導(dǎo)地位。如在我國，證人不做證的現(xiàn)象還很頻繁和嚴(yán)重，辦案第一線的警察經(jīng)常不出庭，鑒定證據(jù)的鑒定人也通常不出庭而代之以書面的鑒定報(bào)告，非法獲得的證據(jù)仍然堂而皇之的被用作定罪的依據(jù)，這種忽視證人本身言辭的做法有很大的弊端。

（二）職權(quán)主義與當(dāng)事人主義

觀察英美的證據(jù)法學(xué)體系的編纂，可以發(fā)現(xiàn)其證據(jù)法學(xué)體系是以證人為中心的體系，在實(shí)踐過程中，采取的也是庭審中以當(dāng)事人為中心的模式。在這種體系中，法官并不是必不可少的也不是絕對(duì)的主導(dǎo)者，法官只是一個(gè)中立的仲裁者的形象，而無權(quán)收集案件的相關(guān)證據(jù)和主導(dǎo)案件的調(diào)查。在英美的證據(jù)法學(xué)體系中，被告和原告的地位是平等的，二者的權(quán)利被放在同一平臺(tái)上去辯論和抗衡，尤其是尊重被告人的權(quán)利，不對(duì)嫌疑人有任何歧視性言行。而在大陸法系的國家中，證據(jù)法學(xué)體系的一大特點(diǎn)是則是職權(quán)主義，法官的權(quán)力較大，其主動(dòng)性比較強(qiáng)，他可以主動(dòng)地向雙方調(diào)查、問詢和出示證據(jù)，而不僅僅是簡(jiǎn)單的仲裁者角色。當(dāng)事人雖然還可以進(jìn)行舉證，但是其地位與英美體系中的地位不可同日而語了。法官對(duì)于證據(jù)的調(diào)查、取舍與判斷擁有更大的權(quán)力，在審理案件中的作用更加積極。就我國的司法實(shí)踐而言，盡管法官的地位越來越走向中立，但是仍然一定程度上保存著大陸法系中的威權(quán)地位，刑事訴訟以追訴為中心，具有流水線作業(yè)的特點(diǎn)。

除了上述兩個(gè)主要去辨別之外，中國的證據(jù)法學(xué)體系與英美的證據(jù)法學(xué)體系還有一些更加細(xì)微和具體的區(qū)別。如在英美證據(jù)法學(xué)體系中，更加注重關(guān)聯(lián)性的作用，證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性被認(rèn)為是證據(jù)可靠性的重要標(biāo)準(zhǔn)，而中國使用的大陸法學(xué)體系中沒有對(duì)證據(jù)關(guān)聯(lián)性的明確界定。

三、結(jié)語

證據(jù)法在一個(gè)國家的法治中起著奠基性的作用，在中國進(jìn)行證據(jù)法學(xué)體系的建設(shè)，特別有利于實(shí)現(xiàn)司法公正和訴訟制度的進(jìn)步。證據(jù)法學(xué)長期在我國的法律體系中缺位應(yīng)該盡快得到糾正，我國證據(jù)法學(xué)體系相比發(fā)展已經(jīng)比較完善的英美國家還有很大的發(fā)展空間，畢竟中國法制現(xiàn)代化還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完成。吸收歐美國家法律體系的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，可以幫助中國法治化進(jìn)程走的更加通暢。正如中國目前的證據(jù)法學(xué)體系，其源頭在英美，而英美的證據(jù)法學(xué)體系已經(jīng)發(fā)展了幾百年，西方兩種法系互相取經(jīng)融合的趨勢(shì)越來越顯著。為了中國的證據(jù)法學(xué)體系可以盡早成形和完善，借鑒國外的智慧，有的放矢是十分必要的。近些年來，統(tǒng)一證據(jù)立法的呼聲越來越高，吸納創(chuàng)新，在此基礎(chǔ)上結(jié)合國情建構(gòu)一個(gè)適應(yīng)本國情況、有效的證據(jù)法學(xué)體系是最終目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)

[1] 鄭鐘炎，程竹松，論我國行政程序法典證據(jù)制度的構(gòu)建——借鑒美國聯(lián)邦行政程序法中的證據(jù)制度[J].法治論叢， 2003，18（2）.

[2] 張保生，論中國特色證據(jù)法學(xué)體系的建構(gòu)[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2009，6.endprint