周小芳

[摘要] 目的 探討層級護(hù)理模式對改善手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量及職業(yè)倦怠感的效果。 方法 選取2012年6月～2013年12月的46名護(hù)理人員作為研究對象，將其隨機(jī)分為對照組（常規(guī)護(hù)理模式組）23名和觀察組（層級護(hù)理模式組）23名，比較兩組干預(yù)前后的護(hù)理工作質(zhì)量及職業(yè)倦怠感。 結(jié)果 干預(yù)前兩組的護(hù)理工作質(zhì)量及職業(yè)倦怠感評估結(jié)果比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），干預(yù)后觀察組護(hù)理工作質(zhì)量優(yōu)良率為100.00%，無倦怠感率為95.65%，顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 層級護(hù)理模式能夠改善手術(shù)室護(hù)理人員的綜合工作狀態(tài)，值得臨床推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 層級護(hù)理模式；手術(shù)室；護(hù)理質(zhì)量；職業(yè)倦怠感

[中圖分類號] R471 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B [文章編號] 1674-4721（2014）10（a）-0164-03

隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，對于護(hù)理質(zhì)量的要求也不斷提升，而手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量要求較高，護(hù)理人員工作量較大且較為繁瑣，導(dǎo)致工作壓力較大，這些極大的影響其工作質(zhì)量及工作態(tài)度等，因此有必要對手術(shù)室護(hù)理人員進(jìn)行職業(yè)倦怠感干預(yù)，以便達(dá)到改善護(hù)理質(zhì)量的目的[1-2]。本研究對層級護(hù)理模式在改善手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量及職業(yè)倦怠感中的效果進(jìn)行觀察研究，探討其效果。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2012年6月～2013年12月的46名護(hù)理人員作為研究對象，將其隨機(jī)分為對照組（常規(guī)護(hù)理模式組）23例和觀察組（層級護(hù)理模式組）23名。對照組的23名護(hù)理人員均為女性，年齡21～38歲，平均（30.6±5.8）歲；護(hù)齡：<5年者7名，5～10年者10名，>10年者6名；文化程度：中專7名，大專14名，本科2名。觀察組的23名護(hù)理人員也均為女性，年齡20～39歲，平均（30.7±5.7）歲；護(hù)齡：<5年者7名，5～10年者10名，>10年者6名；文化程度：中專8名，大專13名，本科2名。兩組的年齡、護(hù)齡構(gòu)成與文化程度構(gòu)成等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組采用常規(guī)護(hù)理模式進(jìn)行護(hù)理，即根據(jù)手術(shù)工作量及護(hù)理人員工作情況進(jìn)行工作程序的安排，護(hù)理人員按照常規(guī)步驟實施每項護(hù)理工作。觀察組采用層級護(hù)理模式進(jìn)行護(hù)理，具體內(nèi)容如下。①根據(jù)每位護(hù)理人員的護(hù)理工作特長、需求及經(jīng)驗積累情況進(jìn)行護(hù)理程序的安排；②根據(jù)難度的不同將護(hù)理工作進(jìn)行分級處理，然后根據(jù)護(hù)理人員的綜合評估結(jié)果進(jìn)行工作安排，尤其注意護(hù)理人員的工作需求，盡量給予滿足；③對護(hù)理人員工作間的銜接進(jìn)行密切干預(yù)，盡量保證上級與下級工作的合作效果，達(dá)到相互促進(jìn)的目的；④對于每階段的護(hù)理工作效果進(jìn)行有效評估，然后根據(jù)評估結(jié)果及護(hù)理人員的工作表現(xiàn)、需求進(jìn)行下一步層級護(hù)理程序工作分配，最終實現(xiàn)不斷提升護(hù)理質(zhì)量的目的。將兩組干預(yù)前后的護(hù)理工作質(zhì)量及職業(yè)倦怠感進(jìn)行評估及比較。

1.3 評價標(biāo)準(zhǔn)

①護(hù)理工作質(zhì)量由護(hù)理管理人員組成質(zhì)控小組進(jìn)行評估，根據(jù)手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)對護(hù)理人員的工作進(jìn)行評估，總分為100分，其中評分≥95分為優(yōu)秀，90≤評分<95分為合格，評分<90分為較差。②職業(yè)倦怠感采用MBI-GS量表進(jìn)行評估，本量表共包括情緒衰竭、工作態(tài)度及成就感三個大方面的評估，量表總分<50分表示無倦怠感，50分<評分≤75分表示存在輕度倦怠感，75分<評分≤100分表示存在中度倦怠感，評分>100分表示存在重度倦怠感[3]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SAS 5.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計數(shù)資料采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組干預(yù)前后護(hù)理工作質(zhì)量的比較

干預(yù)前兩組護(hù)理工作質(zhì)量優(yōu)秀率的比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），干預(yù)后3個月觀察組的優(yōu)秀率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組干預(yù)前后職業(yè)倦怠感的比較

干預(yù)前兩組無職業(yè)倦怠感率的比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），干預(yù)后3個月觀察組的無職業(yè)倦怠感率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

3討論

手術(shù)室的工作環(huán)境不同于病房及門診，護(hù)理人員的工作更為細(xì)致繁瑣，且工作時間與工作量的不確定性對護(hù)理人員的工作耐性也有較大考驗，這使得手術(shù)室護(hù)理人員工作倦怠感相對明顯，極大地影響到其工作狀態(tài)，最終影響到手術(shù)室護(hù)理工作質(zhì)量[4-5]，因此對于手術(shù)室護(hù)理人員應(yīng)重視對其職業(yè)倦怠感的改善，以期全面改善手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量。研究顯示，不同的護(hù)理模式不僅對患者的影響較大，對于實施護(hù)理工作的護(hù)理人員影響也極為明顯[6]，因此在護(hù)理模式的選取方面尤為重要。

本研究對層級護(hù)理模式在改善手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量及職業(yè)倦怠感中的效果進(jìn)行觀察研究，并與常規(guī)手術(shù)室護(hù)理模式進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，開展層級護(hù)理模式的手術(shù)室護(hù)理人員其護(hù)理質(zhì)量相對更好，提示其有效提升了護(hù)理人員的工作狀態(tài)，同時護(hù)理人員的職業(yè)倦怠感也顯著改善，其工作態(tài)度及負(fù)性影響得到有效改善及控制，而這可能是導(dǎo)致護(hù)理工作質(zhì)量有效提升的重要原因[7-8]。另外，層級護(hù)理模式開展的前提是護(hù)理人員綜合素質(zhì)的綜合評估，根據(jù)評估結(jié)果進(jìn)行工作分配，最終達(dá)到較佳的護(hù)理工作分配效果[9-11]。

綜上所述，層級護(hù)理模式在改善手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量及職業(yè)倦怠感中的效果較好，有助于改善手術(shù)室護(hù)理人員的綜合工作狀態(tài)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 龐曉宇，麥苗金，蔡小球.基層醫(yī)院血液透析室護(hù)士職業(yè)倦怠的原因分析及護(hù)理干預(yù)[J].全科護(hù)理，2013，11（36）：3428-3429.

[2] 李玲.護(hù)理人員職業(yè)倦怠對工作效率的影響調(diào)查分析與對策[J].中國醫(yī)藥指南，2013，11（34）：290.

[3] 江有琴，董潔，湯豐榕.優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)示范工程對護(hù)士工作壓力與職業(yè)倦怠的影響[J].解放軍醫(yī)院管理雜志，2013， 20（8）：774-776.

[4] Nicolay CR，Purkayastha S，Greenhalgh A，et al.Systematic review of the application of quality improvement methodologies from the manufacturing industry to surgical healthcare[J].Br J Surg，2012，99（3）：324-335.

[5] 楊雪梅，蓋瓊艷，李彥俊，等.某省部分三級甲等醫(yī)院護(hù)理人員職業(yè)倦怠現(xiàn)況調(diào)查與分析[J].中國衛(wèi)生質(zhì)量管理，2013，20（5）：47-50.

[6] 徐向迎，趙華，劉曉霞.品管圈在減輕護(hù)士職業(yè)倦怠中的應(yīng)用研究[J].中華消化病與影像雜志·電子版，2013，6（3）：153-154.

[7] 張兵，張磊，張娜.80后臨床護(hù)理人員職業(yè)倦怠與離職意向的相關(guān)性研究[J].護(hù)理學(xué)雜志，2013，28（8）：16-18.

[8] 謝玉蘭，曹君玲，郭素梅.分層次護(hù)理模式下規(guī)范化培訓(xùn)對護(hù)理人員自我效能與職業(yè)倦怠的影響[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2013，19（5）：583-585.

[9] 魯艷.職業(yè)倦怠對護(hù)理管理的影響[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2014，33（2）：49.

[10] 楊麗君，李晶，張靜平，等.護(hù)士職業(yè)倦怠的影響因素研究進(jìn)展[J].西部醫(yī)學(xué)，2014，26（4）：530-532.

[11] 胡可純，張玉珍，王玉軍，等.軍隊文職人員護(hù)士職業(yè)倦怠與工作滿意度現(xiàn)狀及其相關(guān)性[J].解放軍護(hù)理雜志，2014，31（6）：13-15.

（收稿日期：2014-06-18 本文編輯：祁海文）endprint

[摘要] 目的 探討層級護(hù)理模式對改善手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量及職業(yè)倦怠感的效果。 方法 選取2012年6月～2013年12月的46名護(hù)理人員作為研究對象，將其隨機(jī)分為對照組（常規(guī)護(hù)理模式組）23名和觀察組（層級護(hù)理模式組）23名，比較兩組干預(yù)前后的護(hù)理工作質(zhì)量及職業(yè)倦怠感。 結(jié)果 干預(yù)前兩組的護(hù)理工作質(zhì)量及職業(yè)倦怠感評估結(jié)果比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），干預(yù)后觀察組護(hù)理工作質(zhì)量優(yōu)良率為100.00%，無倦怠感率為95.65%，顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 層級護(hù)理模式能夠改善手術(shù)室護(hù)理人員的綜合工作狀態(tài)，值得臨床推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 層級護(hù)理模式；手術(shù)室；護(hù)理質(zhì)量；職業(yè)倦怠感

[中圖分類號] R471 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B [文章編號] 1674-4721（2014）10（a）-0164-03

隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，對于護(hù)理質(zhì)量的要求也不斷提升，而手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量要求較高，護(hù)理人員工作量較大且較為繁瑣，導(dǎo)致工作壓力較大，這些極大的影響其工作質(zhì)量及工作態(tài)度等，因此有必要對手術(shù)室護(hù)理人員進(jìn)行職業(yè)倦怠感干預(yù)，以便達(dá)到改善護(hù)理質(zhì)量的目的[1-2]。本研究對層級護(hù)理模式在改善手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量及職業(yè)倦怠感中的效果進(jìn)行觀察研究，探討其效果。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2012年6月～2013年12月的46名護(hù)理人員作為研究對象，將其隨機(jī)分為對照組（常規(guī)護(hù)理模式組）23例和觀察組（層級護(hù)理模式組）23名。對照組的23名護(hù)理人員均為女性，年齡21～38歲，平均（30.6±5.8）歲；護(hù)齡：<5年者7名，5～10年者10名，>10年者6名；文化程度：中專7名，大專14名，本科2名。觀察組的23名護(hù)理人員也均為女性，年齡20～39歲，平均（30.7±5.7）歲；護(hù)齡：<5年者7名，5～10年者10名，>10年者6名；文化程度：中專8名，大專13名，本科2名。兩組的年齡、護(hù)齡構(gòu)成與文化程度構(gòu)成等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組采用常規(guī)護(hù)理模式進(jìn)行護(hù)理，即根據(jù)手術(shù)工作量及護(hù)理人員工作情況進(jìn)行工作程序的安排，護(hù)理人員按照常規(guī)步驟實施每項護(hù)理工作。觀察組采用層級護(hù)理模式進(jìn)行護(hù)理，具體內(nèi)容如下。①根據(jù)每位護(hù)理人員的護(hù)理工作特長、需求及經(jīng)驗積累情況進(jìn)行護(hù)理程序的安排；②根據(jù)難度的不同將護(hù)理工作進(jìn)行分級處理，然后根據(jù)護(hù)理人員的綜合評估結(jié)果進(jìn)行工作安排，尤其注意護(hù)理人員的工作需求，盡量給予滿足；③對護(hù)理人員工作間的銜接進(jìn)行密切干預(yù)，盡量保證上級與下級工作的合作效果，達(dá)到相互促進(jìn)的目的；④對于每階段的護(hù)理工作效果進(jìn)行有效評估，然后根據(jù)評估結(jié)果及護(hù)理人員的工作表現(xiàn)、需求進(jìn)行下一步層級護(hù)理程序工作分配，最終實現(xiàn)不斷提升護(hù)理質(zhì)量的目的。將兩組干預(yù)前后的護(hù)理工作質(zhì)量及職業(yè)倦怠感進(jìn)行評估及比較。

1.3 評價標(biāo)準(zhǔn)

①護(hù)理工作質(zhì)量由護(hù)理管理人員組成質(zhì)控小組進(jìn)行評估，根據(jù)手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)對護(hù)理人員的工作進(jìn)行評估，總分為100分，其中評分≥95分為優(yōu)秀，90≤評分<95分為合格，評分<90分為較差。②職業(yè)倦怠感采用MBI-GS量表進(jìn)行評估，本量表共包括情緒衰竭、工作態(tài)度及成就感三個大方面的評估，量表總分<50分表示無倦怠感，50分<評分≤75分表示存在輕度倦怠感，75分<評分≤100分表示存在中度倦怠感，評分>100分表示存在重度倦怠感[3]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SAS 5.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計數(shù)資料采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組干預(yù)前后護(hù)理工作質(zhì)量的比較

干預(yù)前兩組護(hù)理工作質(zhì)量優(yōu)秀率的比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），干預(yù)后3個月觀察組的優(yōu)秀率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組干預(yù)前后職業(yè)倦怠感的比較

干預(yù)前兩組無職業(yè)倦怠感率的比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），干預(yù)后3個月觀察組的無職業(yè)倦怠感率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

3討論

手術(shù)室的工作環(huán)境不同于病房及門診，護(hù)理人員的工作更為細(xì)致繁瑣，且工作時間與工作量的不確定性對護(hù)理人員的工作耐性也有較大考驗，這使得手術(shù)室護(hù)理人員工作倦怠感相對明顯，極大地影響到其工作狀態(tài)，最終影響到手術(shù)室護(hù)理工作質(zhì)量[4-5]，因此對于手術(shù)室護(hù)理人員應(yīng)重視對其職業(yè)倦怠感的改善，以期全面改善手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量。研究顯示，不同的護(hù)理模式不僅對患者的影響較大，對于實施護(hù)理工作的護(hù)理人員影響也極為明顯[6]，因此在護(hù)理模式的選取方面尤為重要。

本研究對層級護(hù)理模式在改善手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量及職業(yè)倦怠感中的效果進(jìn)行觀察研究，并與常規(guī)手術(shù)室護(hù)理模式進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，開展層級護(hù)理模式的手術(shù)室護(hù)理人員其護(hù)理質(zhì)量相對更好，提示其有效提升了護(hù)理人員的工作狀態(tài)，同時護(hù)理人員的職業(yè)倦怠感也顯著改善，其工作態(tài)度及負(fù)性影響得到有效改善及控制，而這可能是導(dǎo)致護(hù)理工作質(zhì)量有效提升的重要原因[7-8]。另外，層級護(hù)理模式開展的前提是護(hù)理人員綜合素質(zhì)的綜合評估，根據(jù)評估結(jié)果進(jìn)行工作分配，最終達(dá)到較佳的護(hù)理工作分配效果[9-11]。

綜上所述，層級護(hù)理模式在改善手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量及職業(yè)倦怠感中的效果較好，有助于改善手術(shù)室護(hù)理人員的綜合工作狀態(tài)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 龐曉宇，麥苗金，蔡小球.基層醫(yī)院血液透析室護(hù)士職業(yè)倦怠的原因分析及護(hù)理干預(yù)[J].全科護(hù)理，2013，11（36）：3428-3429.

[2] 李玲.護(hù)理人員職業(yè)倦怠對工作效率的影響調(diào)查分析與對策[J].中國醫(yī)藥指南，2013，11（34）：290.

[3] 江有琴，董潔，湯豐榕.優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)示范工程對護(hù)士工作壓力與職業(yè)倦怠的影響[J].解放軍醫(yī)院管理雜志，2013， 20（8）：774-776.

[4] Nicolay CR，Purkayastha S，Greenhalgh A，et al.Systematic review of the application of quality improvement methodologies from the manufacturing industry to surgical healthcare[J].Br J Surg，2012，99（3）：324-335.

[5] 楊雪梅，蓋瓊艷，李彥俊，等.某省部分三級甲等醫(yī)院護(hù)理人員職業(yè)倦怠現(xiàn)況調(diào)查與分析[J].中國衛(wèi)生質(zhì)量管理，2013，20（5）：47-50.

[6] 徐向迎，趙華，劉曉霞.品管圈在減輕護(hù)士職業(yè)倦怠中的應(yīng)用研究[J].中華消化病與影像雜志·電子版，2013，6（3）：153-154.

[7] 張兵，張磊，張娜.80后臨床護(hù)理人員職業(yè)倦怠與離職意向的相關(guān)性研究[J].護(hù)理學(xué)雜志，2013，28（8）：16-18.

[8] 謝玉蘭，曹君玲，郭素梅.分層次護(hù)理模式下規(guī)范化培訓(xùn)對護(hù)理人員自我效能與職業(yè)倦怠的影響[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2013，19（5）：583-585.

[9] 魯艷.職業(yè)倦怠對護(hù)理管理的影響[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2014，33（2）：49.

[10] 楊麗君，李晶，張靜平，等.護(hù)士職業(yè)倦怠的影響因素研究進(jìn)展[J].西部醫(yī)學(xué)，2014，26（4）：530-532.

[11] 胡可純，張玉珍，王玉軍，等.軍隊文職人員護(hù)士職業(yè)倦怠與工作滿意度現(xiàn)狀及其相關(guān)性[J].解放軍護(hù)理雜志，2014，31（6）：13-15.

（收稿日期：2014-06-18 本文編輯：祁海文）endprint

[摘要] 目的 探討層級護(hù)理模式對改善手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量及職業(yè)倦怠感的效果。 方法 選取2012年6月～2013年12月的46名護(hù)理人員作為研究對象，將其隨機(jī)分為對照組（常規(guī)護(hù)理模式組）23名和觀察組（層級護(hù)理模式組）23名，比較兩組干預(yù)前后的護(hù)理工作質(zhì)量及職業(yè)倦怠感。 結(jié)果 干預(yù)前兩組的護(hù)理工作質(zhì)量及職業(yè)倦怠感評估結(jié)果比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），干預(yù)后觀察組護(hù)理工作質(zhì)量優(yōu)良率為100.00%，無倦怠感率為95.65%，顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 層級護(hù)理模式能夠改善手術(shù)室護(hù)理人員的綜合工作狀態(tài)，值得臨床推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 層級護(hù)理模式；手術(shù)室；護(hù)理質(zhì)量；職業(yè)倦怠感

[中圖分類號] R471 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B [文章編號] 1674-4721（2014）10（a）-0164-03

隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，對于護(hù)理質(zhì)量的要求也不斷提升，而手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量要求較高，護(hù)理人員工作量較大且較為繁瑣，導(dǎo)致工作壓力較大，這些極大的影響其工作質(zhì)量及工作態(tài)度等，因此有必要對手術(shù)室護(hù)理人員進(jìn)行職業(yè)倦怠感干預(yù)，以便達(dá)到改善護(hù)理質(zhì)量的目的[1-2]。本研究對層級護(hù)理模式在改善手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量及職業(yè)倦怠感中的效果進(jìn)行觀察研究，探討其效果。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2012年6月～2013年12月的46名護(hù)理人員作為研究對象，將其隨機(jī)分為對照組（常規(guī)護(hù)理模式組）23例和觀察組（層級護(hù)理模式組）23名。對照組的23名護(hù)理人員均為女性，年齡21～38歲，平均（30.6±5.8）歲；護(hù)齡：<5年者7名，5～10年者10名，>10年者6名；文化程度：中專7名，大專14名，本科2名。觀察組的23名護(hù)理人員也均為女性，年齡20～39歲，平均（30.7±5.7）歲；護(hù)齡：<5年者7名，5～10年者10名，>10年者6名；文化程度：中專8名，大專13名，本科2名。兩組的年齡、護(hù)齡構(gòu)成與文化程度構(gòu)成等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組采用常規(guī)護(hù)理模式進(jìn)行護(hù)理，即根據(jù)手術(shù)工作量及護(hù)理人員工作情況進(jìn)行工作程序的安排，護(hù)理人員按照常規(guī)步驟實施每項護(hù)理工作。觀察組采用層級護(hù)理模式進(jìn)行護(hù)理，具體內(nèi)容如下。①根據(jù)每位護(hù)理人員的護(hù)理工作特長、需求及經(jīng)驗積累情況進(jìn)行護(hù)理程序的安排；②根據(jù)難度的不同將護(hù)理工作進(jìn)行分級處理，然后根據(jù)護(hù)理人員的綜合評估結(jié)果進(jìn)行工作安排，尤其注意護(hù)理人員的工作需求，盡量給予滿足；③對護(hù)理人員工作間的銜接進(jìn)行密切干預(yù)，盡量保證上級與下級工作的合作效果，達(dá)到相互促進(jìn)的目的；④對于每階段的護(hù)理工作效果進(jìn)行有效評估，然后根據(jù)評估結(jié)果及護(hù)理人員的工作表現(xiàn)、需求進(jìn)行下一步層級護(hù)理程序工作分配，最終實現(xiàn)不斷提升護(hù)理質(zhì)量的目的。將兩組干預(yù)前后的護(hù)理工作質(zhì)量及職業(yè)倦怠感進(jìn)行評估及比較。

1.3 評價標(biāo)準(zhǔn)

①護(hù)理工作質(zhì)量由護(hù)理管理人員組成質(zhì)控小組進(jìn)行評估，根據(jù)手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)對護(hù)理人員的工作進(jìn)行評估，總分為100分，其中評分≥95分為優(yōu)秀，90≤評分<95分為合格，評分<90分為較差。②職業(yè)倦怠感采用MBI-GS量表進(jìn)行評估，本量表共包括情緒衰竭、工作態(tài)度及成就感三個大方面的評估，量表總分<50分表示無倦怠感，50分<評分≤75分表示存在輕度倦怠感，75分<評分≤100分表示存在中度倦怠感，評分>100分表示存在重度倦怠感[3]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SAS 5.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計數(shù)資料采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組干預(yù)前后護(hù)理工作質(zhì)量的比較

干預(yù)前兩組護(hù)理工作質(zhì)量優(yōu)秀率的比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），干預(yù)后3個月觀察組的優(yōu)秀率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組干預(yù)前后職業(yè)倦怠感的比較

干預(yù)前兩組無職業(yè)倦怠感率的比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），干預(yù)后3個月觀察組的無職業(yè)倦怠感率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

3討論

手術(shù)室的工作環(huán)境不同于病房及門診，護(hù)理人員的工作更為細(xì)致繁瑣，且工作時間與工作量的不確定性對護(hù)理人員的工作耐性也有較大考驗，這使得手術(shù)室護(hù)理人員工作倦怠感相對明顯，極大地影響到其工作狀態(tài)，最終影響到手術(shù)室護(hù)理工作質(zhì)量[4-5]，因此對于手術(shù)室護(hù)理人員應(yīng)重視對其職業(yè)倦怠感的改善，以期全面改善手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量。研究顯示，不同的護(hù)理模式不僅對患者的影響較大，對于實施護(hù)理工作的護(hù)理人員影響也極為明顯[6]，因此在護(hù)理模式的選取方面尤為重要。

本研究對層級護(hù)理模式在改善手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量及職業(yè)倦怠感中的效果進(jìn)行觀察研究，并與常規(guī)手術(shù)室護(hù)理模式進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，開展層級護(hù)理模式的手術(shù)室護(hù)理人員其護(hù)理質(zhì)量相對更好，提示其有效提升了護(hù)理人員的工作狀態(tài)，同時護(hù)理人員的職業(yè)倦怠感也顯著改善，其工作態(tài)度及負(fù)性影響得到有效改善及控制，而這可能是導(dǎo)致護(hù)理工作質(zhì)量有效提升的重要原因[7-8]。另外，層級護(hù)理模式開展的前提是護(hù)理人員綜合素質(zhì)的綜合評估，根據(jù)評估結(jié)果進(jìn)行工作分配，最終達(dá)到較佳的護(hù)理工作分配效果[9-11]。

綜上所述，層級護(hù)理模式在改善手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量及職業(yè)倦怠感中的效果較好，有助于改善手術(shù)室護(hù)理人員的綜合工作狀態(tài)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 龐曉宇，麥苗金，蔡小球.基層醫(yī)院血液透析室護(hù)士職業(yè)倦怠的原因分析及護(hù)理干預(yù)[J].全科護(hù)理，2013，11（36）：3428-3429.

[2] 李玲.護(hù)理人員職業(yè)倦怠對工作效率的影響調(diào)查分析與對策[J].中國醫(yī)藥指南，2013，11（34）：290.

[3] 江有琴，董潔，湯豐榕.優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)示范工程對護(hù)士工作壓力與職業(yè)倦怠的影響[J].解放軍醫(yī)院管理雜志，2013， 20（8）：774-776.

[4] Nicolay CR，Purkayastha S，Greenhalgh A，et al.Systematic review of the application of quality improvement methodologies from the manufacturing industry to surgical healthcare[J].Br J Surg，2012，99（3）：324-335.

[5] 楊雪梅，蓋瓊艷，李彥俊，等.某省部分三級甲等醫(yī)院護(hù)理人員職業(yè)倦怠現(xiàn)況調(diào)查與分析[J].中國衛(wèi)生質(zhì)量管理，2013，20（5）：47-50.

[6] 徐向迎，趙華，劉曉霞.品管圈在減輕護(hù)士職業(yè)倦怠中的應(yīng)用研究[J].中華消化病與影像雜志·電子版，2013，6（3）：153-154.

[7] 張兵，張磊，張娜.80后臨床護(hù)理人員職業(yè)倦怠與離職意向的相關(guān)性研究[J].護(hù)理學(xué)雜志，2013，28（8）：16-18.

[8] 謝玉蘭，曹君玲，郭素梅.分層次護(hù)理模式下規(guī)范化培訓(xùn)對護(hù)理人員自我效能與職業(yè)倦怠的影響[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2013，19（5）：583-585.

[9] 魯艷.職業(yè)倦怠對護(hù)理管理的影響[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2014，33（2）：49.

[10] 楊麗君，李晶，張靜平，等.護(hù)士職業(yè)倦怠的影響因素研究進(jìn)展[J].西部醫(yī)學(xué)，2014，26（4）：530-532.

[11] 胡可純，張玉珍，王玉軍，等.軍隊文職人員護(hù)士職業(yè)倦怠與工作滿意度現(xiàn)狀及其相關(guān)性[J].解放軍護(hù)理雜志，2014，31（6）：13-15.

（收稿日期：2014-06-18 本文編輯：祁海文）endprint