王子廓++郭淑新

摘 要：20世紀(jì)初，中華文明遭到西方文明猛烈沖擊后，在西方近代啟蒙思想影響下興起的新文化運(yùn)動(dòng)，亦是一次思想啟蒙運(yùn)動(dòng)。此次啟蒙的辯證法以啟蒙悖論的形式表現(xiàn)出來(lái)：雖然革除了對(duì)中華文明傳統(tǒng)全盤肯定的舊迷信，卻在一定程度上又制造出對(duì)西方文明盲目崇拜的新迷信。此次啟蒙固然有其不容低估的歷史意義和時(shí)代價(jià)值，但也不可避免地對(duì)中華文明傳統(tǒng)的延展以及中國(guó)民眾的文化自信心造成了一定程度的影響。1921年梁漱溟在其新作《東西文化及其哲學(xué)》中，公開表明了自己不同于“西化派”的文化觀和啟蒙意識(shí)。

關(guān)鍵詞：梁漱溟；東西文化；文化觀；啟蒙意識(shí)

中圖分類號(hào)：B0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1502（2014）06-0011-05

所謂“啟蒙”，是指革除蒙昧，普及新知，在傳播新思想、新觀念的過(guò)程中，將人們從根深蒂固的“迷信”中解放出來(lái)，從而給尚處于黑暗中的人們帶來(lái)希望與光明。啟蒙運(yùn)動(dòng)亦即思想解放運(yùn)動(dòng)。20世紀(jì)初，中華文明遭到西方文明猛烈沖擊后，在西方近代啟蒙思想影響下興起的新文化運(yùn)動(dòng)，亦是一次思想啟蒙運(yùn)動(dòng)。此次啟蒙的辯證法以啟蒙悖論的形式表現(xiàn)出來(lái)：雖然革除了對(duì)中華文明傳統(tǒng)全盤肯定的舊迷信，卻在一定意義上又制造出對(duì)西方文明盲目崇拜的新迷信。此次啟蒙固然有其不容低估的歷史意義和時(shí)代價(jià)值，但也不可避免地對(duì)中華文明傳統(tǒng)的延展以及中國(guó)民眾的文化自信心造成了一定程度的影響。1920年梁?jiǎn)⒊拔餍小睔w來(lái)發(fā)表了《歐游心影錄》，對(duì)某些新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者慕西學(xué)、重物質(zhì)、反傳統(tǒng)的傾向予以公開質(zhì)疑。與此相呼應(yīng)，1921年梁漱溟在其新著《東西文化及其哲學(xué)》中，公開表明了自己不同于“西化派”的文化觀和啟蒙意識(shí)。

一、《東西文化及其哲學(xué)》引發(fā)的文化論爭(zhēng)

梁漱溟的《東西文化及其哲學(xué)》一書出版后，立即引起了強(qiáng)烈的反響，在短短的一年（1921年10月至1922年10月）之間，就刊印了5版，且有近百篇文章及十幾本論著隨之討論東西文化問(wèn)題。該書在短時(shí)間內(nèi)被譯成12國(guó)文字，被當(dāng)時(shí)的人們稱之為“震古爍今之著作”（蔣百里語(yǔ)），因?yàn)樗选皷|西兩半球的學(xué)者，鬧個(gè)無(wú)寧日”。[1]

《東西文化及其哲學(xué)》在當(dāng)時(shí)之所以產(chǎn)生如此強(qiáng)烈的反響，在馮友蘭看來(lái)，主要是由于該書所講的問(wèn)題，即是當(dāng)時(shí)人們心中所思所想的問(wèn)題：“梁漱溟先生……作了一個(gè)‘東西文化及其哲學(xué)的演講，在當(dāng)時(shí)引起了廣泛的興趣，因?yàn)?，無(wú)論他的結(jié)論是否正確，他所講的問(wèn)題，是當(dāng)時(shí)一部分人的心中的問(wèn)題，也可以說(shuō)是當(dāng)時(shí)一般人心中的問(wèn)題?！盵2]然而，令梁漱溟感到沮喪的是，如此強(qiáng)烈的反響卻主要是來(lái)自于對(duì)他的批評(píng)，這與他原本的意愿相去甚遠(yuǎn)，梁漱溟也因此被視為反對(duì)思想革新運(yùn)動(dòng)的文化保守主義的代表。對(duì)此，梁漱溟予以堅(jiān)決否認(rèn)，并針對(duì)胡適的批評(píng)寫了一篇長(zhǎng)文作為回應(yīng)：“照這樣說(shuō)來(lái)，然則我是他們的障礙物了！我是障礙他們思想革新運(yùn)動(dòng)的了！這我如何當(dāng)?shù)闷?？這豈是我愿意的？這令我很難過(guò)。我不覺得我是反對(duì)他們的運(yùn)動(dòng)！我不覺得我是他們的敵人，……我是沒(méi)有敵人的！”[3]

梁漱溟的辯解是必要的，因?yàn)樗⒎蔷芙^西方文化而偏袒中國(guó)文化，而是以辯證的眼光審視中西文化。梁漱溟認(rèn)為，與西方文化相較，中國(guó)傳統(tǒng)文化在一定意義上確實(shí)缺乏科學(xué)精神和民主觀念。中國(guó)人所講的“句句都帶應(yīng)用意味的道理，只是術(shù)，算不得是學(xué)。凡是中國(guó)的學(xué)問(wèn)大半是術(shù)非學(xué)，或說(shuō)學(xué)術(shù)不分。”[4]他還說(shuō)，中國(guó)人“總想天下定要有個(gè)作主的人才成，否則豈有不鬧哄的？鬧哄起來(lái)誰(shuí)能管呢？……中國(guó)人看見西方……個(gè)個(gè)人一般大小，全沒(méi)個(gè)尊卑上下之分，也是頂可驚怪的?！盵4]（362-363）因此，梁漱溟把中國(guó)的政治生活原則理解為：“有權(quán)的無(wú)限有權(quán)，無(wú)權(quán)的無(wú)限無(wú)權(quán)”，將西方政治生活原則概括為：“公眾的事大家都有參與作主的權(quán)”，“個(gè)人的事都無(wú)過(guò)問(wèn)的權(quán)?！盵4]（365）在對(duì)西方的科學(xué)精神與民主觀念加以首肯的同時(shí)，梁漱溟極力主張應(yīng)對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)政治觀念予以改造，“此種態(tài)度不改，西方化政治制度絕對(duì)不會(huì)安裝上去?！盵4]（337）由此可見，梁漱溟不僅不反對(duì)西方文化中的科學(xué)與民主，而且對(duì)自由與平等亦有著真誠(chéng)的祈盼。更值得稱頌的是，他對(duì)中國(guó)文化中的弊病也是毫不掩飾地加以批評(píng)。

聲稱自己并不阻礙思想革新運(yùn)動(dòng)的梁漱溟，之所以被人們“誤解”的原因是多方面的，其主要原因之一則來(lái)自其論著本身：一部復(fù)雜且深刻的著作問(wèn)世，人們往往難以迅速地把握其思想內(nèi)容及精神實(shí)質(zhì)，容易對(duì)其思想內(nèi)容的復(fù)雜性、深刻性、多元性作簡(jiǎn)單或片面的理解。況且這部著作又出版于文化論爭(zhēng)年代，且屬于非主流意識(shí)，這就無(wú)怪乎梁漱溟要被人們誤認(rèn)為“思想革新運(yùn)動(dòng)”的“障礙物”了。

二、《東西文化及其哲學(xué)》中的啟蒙意識(shí)

梁漱溟關(guān)于東西文化的比較，始于1918年與張申府①的討論：“我當(dāng)時(shí)敘說(shuō)我的意見，就是我觀察西方化有兩樣特長(zhǎng)，所有西方化的特長(zhǎng)都盡于此。我對(duì)這兩樣?xùn)|西完全承認(rèn)，所以我的提倡東方化與舊頭腦的拒絕西方化不同?！盵4]（349）梁漱溟在此強(qiáng)調(diào)，他雖然褒揚(yáng)東方文化，但并不拒絕、更不反對(duì)西方文化。他“完全承認(rèn)”的“西方化的特長(zhǎng)”的“兩樣?xùn)|西”，“一個(gè)便是科學(xué)的方法，一個(gè)便是人的個(gè)性申展、社會(huì)性發(fā)達(dá)。前一個(gè)是西方學(xué)術(shù)上特別的精神，后一個(gè)是西方社會(huì)上特別的精神。張君（指張申府——作者注）聽著似乎不甚注意，但我自信甚堅(jiān)，并且反覺得是獨(dú)有的見解了。”[4]（349）

在此需指出的是，梁漱溟的以上觀點(diǎn)雖然在今天看來(lái)似乎毫無(wú)新意，但是要知道這些觀點(diǎn)的提出，是在陳獨(dú)秀對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)精神加以概括之前的1918年，“到民國(guó)九年看見《新青年》六卷一號(hào)陳獨(dú)秀君的《本志罪案之答辯書》說(shuō)他們雜志同仁所有的罪案不過(guò)是擁護(hù)德賽兩位先生罷了?！盵4]（350）可見，梁漱溟早于陳獨(dú)秀就已經(jīng)看到了西方文化的精神特質(zhì)—— “德賽兩位先生”（民主與科學(xué)），并且與新青年派一樣是贊成科學(xué)與民主的。正因?yàn)槿绱?，艾愷認(rèn)為，與文化融合派和全盤西化派相比，“梁漱溟的文化觀卻同陳獨(dú)秀的持論更為一致” 。[5]