【內(nèi)容提要】“中國(guó)模式”是一個(gè)內(nèi)涵豐富的概念，為了避免陷入術(shù)語之爭(zhēng)的陷阱，有必要對(duì)“中國(guó)模式”一詞進(jìn)行邏輯分析，借以廓清理論探討的界限。從哲學(xué)角度考量，“中國(guó)模式”可以分為三個(gè)層次：第一層次是本體論的“中國(guó)模式”；第二層次是認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”；第三層次是價(jià)值論的“中國(guó)模式”。三者都可以通過其先行概念——“中國(guó)崛起”予以界定。相應(yīng)地，研究“中國(guó)模式”可以分三個(gè)階段進(jìn)行：第一階段，確證本體論的“中國(guó)模式”客觀存在；第二階段，為認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”正名；第三階段，闡發(fā)價(jià)值論的“中國(guó)模式”的世界意義。從本體論來看，作為一個(gè)事實(shí)，“中國(guó)模式”是客觀存在的。從認(rèn)識(shí)論來看，建構(gòu)“中國(guó)模式”就是要搭建中國(guó)崛起的解釋學(xué)框架，提出與自身綜合國(guó)力相符的中國(guó)思想，可以將其理解為中國(guó)化的馬克思主義。從價(jià)值論來看，“中國(guó)模式”為苦于發(fā)展滯后的第三世界國(guó)家提供了思索的源泉，也為國(guó)際社會(huì)提供了新的價(jià)值觀。

【關(guān)鍵詞】中國(guó)崛起 中國(guó)模式 本體論 認(rèn)識(shí)論 價(jià)值論

【作者簡(jiǎn)介】陶紹興，安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院思政部講師

【中圖分類號(hào)】D822

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1006-1568-（2014）06-0033-19

改革開放以來，隨著中國(guó)的快速崛起，中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上的影響力不斷增強(qiáng)。美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)、哈佛大學(xué)前校長(zhǎng)勞倫斯·薩默斯（Lawrence Summers）曾預(yù)言，“再過兩三百年，歷史學(xué)家會(huì)發(fā)現(xiàn)，‘9·11事件、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)都不重要，21世紀(jì)惟一重要的事件就是中國(guó)的崛起?！盵 轉(zhuǎn)引自張維為：《中國(guó)震撼：一個(gè)“文明型國(guó)家”的崛起》，上海人民出版社2011年版，第112頁。2012年的“全球語言監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)”（GLM）調(diào)查也顯示：“中國(guó)崛起”位列21世紀(jì)全球十大新聞首位。] 中國(guó)崛起令西方世界感到驚奇與困惑。由于“華盛頓共識(shí)”不能詮釋中國(guó)崛起，部分西方有識(shí)之士提出需要重新認(rèn)識(shí)中國(guó)，這一全新的視角便是“中國(guó)模式”。

時(shí)下，“中國(guó)模式”已經(jīng)成為一門顯學(xué)。有無“中國(guó)模式”，如何認(rèn)識(shí)“中國(guó)模式”，“中國(guó)模式”具有怎樣的世界意義，成為國(guó)內(nèi)外學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。中國(guó)需要提出與自己的綜合國(guó)力相符的中國(guó)思想，精致地總結(jié)“中國(guó)模式”，對(duì)于“平視西方模式與話語，展現(xiàn)中國(guó)崛起之邏輯”，增強(qiáng)道路自信、理論自信和制度自信，糾正大國(guó)小民的心態(tài)具有重要意義。

一、穿越思想紛爭(zhēng)之迷霧：三個(gè)層次的“中國(guó)模式”

“中國(guó)模式”是一個(gè)常說常新的課題，但不能自說自話，從而陷入抽象的概念之爭(zhēng)。為穿越思想紛爭(zhēng)之迷霧，應(yīng)對(duì)“中國(guó)模式”一詞作批判性的梳理，進(jìn)而為嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)探討奠定基礎(chǔ)。

（一）廓清理論探討的地平線：“中國(guó)模式”的界劃

討論“中國(guó)模式”須提防墜入無謂的文字玄談，避免線性、簡(jiǎn)單的理解?！爸袊?guó)模式”是一個(gè)內(nèi)涵豐富的概念。一般認(rèn)為，“中國(guó)模式”這個(gè)概念是由美國(guó)《時(shí)代周刊》高級(jí)編輯喬舒亞·庫珀·雷默（Joshua Cooper Ramo）于2004年5月在題為《北京共識(shí)：提供新模式》一文中首先提出的。事實(shí)上，早在1980年5月，鄧小平就提出“中國(guó)的模式”，他說：“既然中國(guó)革命勝利靠的是馬列主義普遍真理同本國(guó)具體實(shí)踐相結(jié)合，我們就不應(yīng)該要求其他發(fā)展中國(guó)家都按照中國(guó)的模式去進(jìn)行革命，更不應(yīng)該要求發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家也采取中國(guó)的模式?！盵 參見《鄧小平文選》（第2卷），人民出版社1994年版，第318頁。] 但喬舒亞·庫珀·雷默根本改變了它的含義。此后，對(duì)于“中國(guó)模式”的探討陷入了“虛假的繁榮”，以至于關(guān)于“中國(guó)模式”究竟有或無、好或壞的論爭(zhēng)，只有依靠避免下定義的方式才得以持續(xù)。這是分析哲學(xué)早已確認(rèn)的一種現(xiàn)象，即在人文學(xué)科領(lǐng)域中，原本很嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)探討，經(jīng)常演變?yōu)樯衩氐男g(shù)語紛爭(zhēng)。由于表面化的理解把“中國(guó)模式”敉平為不可理解的東西，而這種不可理解的狀態(tài)又反過來作為偽問題的淵藪發(fā)揮作用。

既然“中國(guó)模式”之爭(zhēng)源于語言誤用，為了避免陷入術(shù)語之爭(zhēng)的陷阱，有必要對(duì)“模式”一詞進(jìn)行語義分析，對(duì)“中國(guó)模式”一詞進(jìn)行邏輯分析，以減少混論，使已有的命題得以澄清。哲學(xué)角度的“模式”一詞有三層含義：一是本體論意義上的模式，是客觀的原型；二是認(rèn)識(shí)論意義上的模式，是一種理論的模式，是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種概括和總結(jié)，稱作模型；三是價(jià)值論意義上的模式，它強(qiáng)調(diào)模式的適用性，是一種評(píng)價(jià)，稱作典型。[ 王紹光：《走中國(guó)道路，探索中國(guó)模式，推介中國(guó)經(jīng)驗(yàn)》，載《社會(huì)觀察》2011年第5期，第26頁。] 以美國(guó)模式[ 世界歷史上主要出現(xiàn)過四種模式，即美國(guó)模式、德國(guó)模式、亞洲四小龍模式和日本模式。] 為例，本體論的美國(guó)模式指美國(guó)崛起為世界唯一超級(jí)大國(guó)的客觀事實(shí)；認(rèn)識(shí)論的美國(guó)模式是美國(guó)崛起的理論總結(jié)，即以新自由主義為基礎(chǔ)的“華盛頓共識(shí)”；[ “華盛頓共識(shí)”主要包括10個(gè)方面：一是加強(qiáng)財(cái)政紀(jì)律，壓縮財(cái)政赤字，降低通貨膨脹率，穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)；二是把政府開支的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)效益高的領(lǐng)域和有利于改善收入分配的領(lǐng)域（如文教衛(wèi)生和基礎(chǔ)設(shè)施）；三是開展稅制改革，降低邊際稅率，擴(kuò)大稅基；四是實(shí)施利率市場(chǎng)化；五是采用一種具有競(jìng)爭(zhēng)力的匯率制度；六是實(shí)施貿(mào)易自由化，開放市場(chǎng)；七是放松對(duì)外資的限制；八是對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施私有化；九是放松政府的管制；十是保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)?！叭A盛頓共識(shí)”的核心是市場(chǎng)化、私有化和透明化。美國(guó)著名學(xué)者諾姆·喬姆斯基在他的《新自由主義和全球秩序》一書中明確指出：“新自由主義的華盛頓共識(shí)指的是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的一系列理論，它們由美國(guó)政府及其控制的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織所制定，并由它們通過各種方式進(jìn)行實(shí)施?！眳⒁奫美]諾姆·喬姆斯基：《新自由主義和全球秩序》，徐海銘、季海宏譯，江蘇人民出版社2000年版，第4頁。] 價(jià)值論的美國(guó)模式則指美國(guó)崛起的普世意義，即“華盛頓共識(shí)”的適用性。上世紀(jì)90年代，“華盛頓共識(shí)”曾在全球得以推行，起初確實(shí)卓有成效，特別是在吸引外資方面。但東歐劇變、拉美債務(wù)危機(jī)和亞洲金融危機(jī)表明，“華盛頓共識(shí)”也存在嚴(yán)重問題。沒有遵循“華盛頓共識(shí)”的中國(guó)卻取得了世人矚目的成就，由此“中國(guó)模式”對(duì)“華盛頓共識(shí)”形成挑戰(zhàn)之勢(shì)。

“中國(guó)模式”為中西學(xué)界交流提供了一個(gè)很好的平臺(tái)，但相關(guān)研究卻令人擔(dān)憂，特別是國(guó)內(nèi)部分學(xué)者并未對(duì)“中國(guó)模式”進(jìn)行必要的層次劃分，在本學(xué)科內(nèi)自說自話，缺乏明確的指向，陷于“能指的狂歡”。這些研究單純從某一學(xué)科（如經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等）的角度進(jìn)行所謂“純粹的”研究，缺乏更深層次跨學(xué)科的融合。各個(gè)學(xué)科獨(dú)自為戰(zhàn)、以鄰為壑。[ 陶紹興：《把握總體：“中國(guó)模式”走向澄明之境的嘗試》，載《南京航空大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第2期。] 哲學(xué)思考的闕如成了“阿基里斯之踵”，筆者認(rèn)為，關(guān)于“中國(guó)模式”的研究，國(guó)內(nèi)學(xué)界如果滿足于對(duì)策性與應(yīng)用性的研究，沒有獲得更深層次的哲學(xué)支撐，可能存在被邊緣化的危險(xiǎn)。[ 陶紹興：《“中國(guó)模式”研究綜述》，載《紅旗文稿》2010年第9期。]

不難發(fā)現(xiàn)，正是由于學(xué)術(shù)界將不同層次的“中國(guó)模式”不加區(qū)分地混為一談，故而陷入無法解決的矛盾中。為了防止出現(xiàn)由于術(shù)語使用的交叉錯(cuò)位而產(chǎn)生歧義，首先應(yīng)廓清理論探討的地平線，對(duì)“中國(guó)模式”的概念予以正確界劃，這是窺“中國(guó)模式”堂奧之關(guān)鍵所在。與美國(guó)模式相同，“中國(guó)模式”也可劃分為三個(gè)層次，即本體論、認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論的“中國(guó)模式”。正如美國(guó)崛起之于美國(guó)模式的意義一樣，中國(guó)崛起也是“中國(guó)模式”的先行概念。換句話說，每一個(gè)層次的“中國(guó)模式”都可以用中國(guó)崛起來予以界定：本體論的“中國(guó)模式”是客觀事實(shí)——中國(guó)崛起的客觀事實(shí)；認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”是理論概括——中國(guó)崛起之道的理論總結(jié)；而價(jià)值論的“中國(guó)模式”則是評(píng)價(jià)原則問題——中國(guó)崛起之道的適用性問題。[ 中國(guó)崛起是“中國(guó)模式”的立論之基。國(guó)內(nèi)學(xué)界基本按照經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等維度對(duì)“中國(guó)模式”予以分類和界定，這種劃分增進(jìn)了我們對(duì)“中國(guó)模式”的理解，但其總體性蕩然無存。] 本體論的“中國(guó)模式”影響中國(guó)客觀發(fā)展，認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”深刻影響人們對(duì)中國(guó)的看法，而價(jià)值論的“中國(guó)模式”則影響中國(guó)的形象。

只有嚴(yán)格界定了“中國(guó)模式”的概念，才能使問題得以澄明。學(xué)界認(rèn)為“中國(guó)模式”客觀存在，意指存在本體論的“中國(guó)模式”，但并不意味著他們認(rèn)為認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”也客觀存在；認(rèn)為“中國(guó)模式”不存在的學(xué)者，其意是指認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”尚不存在，但他們并不否認(rèn)本體論的“中國(guó)模式”的客觀存在。這樣，問題并不在于有沒有“中國(guó)模式”，而在于如何認(rèn)識(shí)和理解“中國(guó)模式”。

（二）確證、正名與闡發(fā)：研究“中國(guó)模式”的三部曲

問題的提出本身一定程度上包含了問題的解決，研究“中國(guó)模式”可以分為三個(gè)階段：第一階段，確證本體論的“中國(guó)模式”客觀存在；第二階段，為認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”正名；第三階段，進(jìn)一步挖掘價(jià)值論的“中國(guó)模式”的內(nèi)涵，闡發(fā)其世界意義。

1、不爭(zhēng)的事實(shí)：確證本體論的“中國(guó)模式”客觀存在

本體論的“中國(guó)模式”存在嗎？里奧·霍恩（Leo Horn）認(rèn)為本體論的“中國(guó)模式”值得懷疑，“中國(guó)模式一說至少有三重含意：成功、可復(fù)制性和周密計(jì)劃，這三個(gè)方面都還有待商榷。”[ [英]里奧·霍恩：《中國(guó)模式背后的真相》，載王輝耀主編：《中國(guó)模式——海外看中國(guó)崛起》，鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)2010年版，第12頁。] 2009年的“溫室論壇”在討論有沒有本體論的“中國(guó)模式”時(shí)指出：“提出問題部分是為了回答它，該模式之所以存在，主要是靠人們相信它的確存在?！盵 [英]斯道延·坦尼夫：《當(dāng)心北京模式》，同上，第31-32頁。]

其實(shí)，本體論的“中國(guó)模式”存在與否，這不是一個(gè)理論的問題，而是一個(gè)實(shí)踐的問題。經(jīng)驗(yàn)的觀察在任何時(shí)候都應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來揭示，而不應(yīng)當(dāng)帶有任何神秘和思辨的色彩。中國(guó)經(jīng)濟(jì)連續(xù)30多年保持9%以上的高速增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)躍居世界第二，擁有全球最多的外匯儲(chǔ)備。30多年來，整個(gè)中國(guó)社會(huì)煥發(fā)出勃勃生機(jī)，解決了世界近一半的貧困人口問題，養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療等各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)都取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。此外，中國(guó)從容應(yīng)對(duì)了各種重大突發(fā)事件，經(jīng)受住了各種重大國(guó)際政治風(fēng)云突變的嚴(yán)峻考驗(yàn)，尤其是2008年北京奧運(yùn)會(huì)、2010年上海世博會(huì)取得巨大成功令世人矚目?？傮w來看，在中國(guó)崛起基礎(chǔ)上的本體論的“中國(guó)模式”的客觀存在是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。[ 也有學(xué)者認(rèn)為目前中國(guó)的模式是不完美的，因?yàn)橹袊?guó)崛起主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)崛起，是單向度的崛起，況且中國(guó)的經(jīng)濟(jì)還處于艱難的爬坡階段，所以認(rèn)為不存在“中國(guó)模式”。事實(shí)上，不能因?yàn)椤爸袊?guó)模式”不完美而否認(rèn)其存在。] 關(guān)于這一點(diǎn)，包括西方學(xué)者在內(nèi)的國(guó)際學(xué)界都不持異議?！澳阒挥腥ブ袊?guó)才能看到未來”曾是美國(guó)上流社會(huì)的時(shí)髦語。

2、理論的建構(gòu)：為認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”正名

對(duì)“中國(guó)模式”的研究與探討，盡管在事實(shí)方面令人倍感鼓舞，卻錯(cuò)失了真正的理論問題。因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)提供的只是事實(shí)，而不是規(guī)律。確證本體論的“中國(guó)模式”客觀存在只是第一步，還必須建構(gòu)出認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”，為“中國(guó)模式”正名。

建構(gòu)認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”是對(duì)本體論的“中國(guó)模式”再認(rèn)識(shí)的過程。不能將認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”孤立地予以考察，因?yàn)檎J(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”與本體論的“中國(guó)模式”之間不存在一條絕對(duì)的、涇渭分明的鴻溝。本體論的“中國(guó)模式”改變了中國(guó)，認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”則可以解釋中國(guó)。而解釋中國(guó)是為了更好地改變中國(guó)，在改變中國(guó)的過程中又能加深對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)與理解。本體論的“中國(guó)模式”通過改變中國(guó)進(jìn)而改變世界，而認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”通過解釋中國(guó)進(jìn)而解釋世界。如此循環(huán)往復(fù)，不斷遞進(jìn)。誠然，把本體論的“中國(guó)模式”與認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”作對(duì)比研究是一種批判的行動(dòng)，在這種行動(dòng)中證明本體論的“中國(guó)模式”的合理性和必要性或認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”的現(xiàn)實(shí)性與合理性。德國(guó)大哲學(xué)家黑格爾指出，必然性與無限雜多的事實(shí)是兩回事。他說：“思維的范疇總是具有普遍性與必然性的，是不能在感覺之內(nèi)預(yù)見的，并認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)，無論就內(nèi)容或形式而言，都是與思想的范疇不同的?！盵 [德]黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，商務(wù)印書館1982年版，第129頁。] 雖然不情愿但也不得不承認(rèn)，我們對(duì)于“中國(guó)模式”的認(rèn)知尚踟躕于初級(jí)水平。目前，最緊迫的是促成經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的范疇向思想范疇的轉(zhuǎn)變。換言之，就是要實(shí)現(xiàn)自在的“中國(guó)模式”向自為的“中國(guó)模式”的跳躍?！耙?yàn)橐磺袃H僅歸結(jié)為某一件需要說明的事實(shí)要考察兩次：一次作為事實(shí)，另一次作為抽象的規(guī)律，作為說明的本身?！盵 [意]安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，葆煦譯，人民出版社1983年版，第151頁。] 本體論的“中國(guó)模式”向認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”轉(zhuǎn)換尚未跨越最初階段：機(jī)械論的殘余依然存在，因?yàn)檎劦秸J(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”時(shí)，人們?nèi)粤?xí)慣于將它作為本體論的“中國(guó)模式”的“附加物”和“補(bǔ)充”，作為本體論的“中國(guó)模式”的仆從。

3、闡發(fā)認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”的世界意義

在本體論的“中國(guó)模式”無須討論的情況下，要正確區(qū)分認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”和價(jià)值論的“中國(guó)模式”，并適當(dāng)界定其世界意義。認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”是關(guān)于本體論的“中國(guó)模式”的理論的生產(chǎn)，價(jià)值論的“中國(guó)模式”則是這種理論的再實(shí)踐。模型（認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”）可以通過原型（本體論的“中國(guó)模式”）來建構(gòu)，而模型又可以被塑造為典型（價(jià)值論的“中國(guó)模式”）。認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”是價(jià)值論的“中國(guó)模式”的前提和基礎(chǔ)，沒有認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”，價(jià)值論的“中國(guó)模式”就無從談起。價(jià)值論的“中國(guó)模式”是認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”的運(yùn)用與旨?xì)w，沒有價(jià)值論的“中國(guó)模式”，建構(gòu)認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”就毫無意義。如果說本體論的“中國(guó)模式”是一個(gè)描述性的概念的話，認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”就是一個(gè)概括性的概念，而價(jià)值論的“中國(guó)模式”則是一個(gè)規(guī)范性的概念。

“中國(guó)模式”有自己的邏輯和重要的意義，理直氣壯地研究“中國(guó)模式”有助于增強(qiáng)文化自覺和文化自信，進(jìn)一步堅(jiān)定道路自信、理論自信、制度自信。中國(guó)道路的成功開創(chuàng)，為億萬中國(guó)人民昭示著未來的光明前景。[ 陳昕：《理直氣壯地研究“中國(guó)模式”》，載《光明日?qǐng)?bào)》2014年9月22日。] 建構(gòu)認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”時(shí)，要恰如其分地界定其世界意義，既不能夜郎自大，又要摒棄大國(guó)小民心態(tài)?！爸袊?guó)不要盲目自大，但也不應(yīng)妄自菲薄。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、消除貧困、改善民眾福祉方面，中國(guó)完全有資格向世界推介經(jīng)驗(yàn)。在價(jià)值論上，應(yīng)該表明這種態(tài)度。”[ 王紹光：《走中國(guó)道路，探索中國(guó)模式，推介中國(guó)經(jīng)驗(yàn)》，第26頁。

]

二、中國(guó)化的馬克思主義：

認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”之可然闡釋

“沒有認(rèn)識(shí)論的本體論為無效”，中國(guó)需要提出與其國(guó)力相符的中國(guó)思想，對(duì)“中國(guó)模式”進(jìn)行理論闡釋。

（一）建構(gòu)認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”研究綜述

關(guān)于認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”具體內(nèi)涵的理論總結(jié)，中外的知識(shí)界有一股“抑制不住的渴望”，在認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”建構(gòu)上作出了不懈的努力。雷默認(rèn)為，“中國(guó)模式”不是一個(gè)理論體系，而是一個(gè)解釋學(xué)的框架。在他看來，“中國(guó)模式”“有足夠的靈活性，它幾乎不能成為一種理論”，是隨著中國(guó)的實(shí)踐變化而變化。在談及提出“中國(guó)模式”的初衷時(shí)，雷默說：“試圖用清楚明了的語言描述我在中國(guó)看到的情況，并且為如何思考中國(guó)這樣一個(gè)以歷史上前所未有的速度發(fā)展變化的國(guó)家提供一種框架?！盵 [美]雷默：《北京共識(shí)》，載黃平、崔之元主編：《中國(guó)與全球化：華盛頓共識(shí)還是北京共識(shí)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版，第3頁。] 之后，他又一次重申：“我認(rèn)為最重要的就是分析一種框架，但并不涉及具體內(nèi)容，這種框架不具有感情色彩，僅是對(duì)快速發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生的問題起到有效的整頓作用?！盵 [美]雷默：《為什么要提出“北京共識(shí)”》，載俞可平、黃平等主編：《中國(guó)模式與“北京共識(shí)”——超越“華盛頓共識(shí)”》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第7頁。] 他高度評(píng)價(jià)了“中國(guó)模式”，認(rèn)為“中國(guó)模式”的分析框架成功挑戰(zhàn)了“華盛頓共識(shí)”分析框架?！啊本┕沧R(shí)就是討論這樣的一種結(jié)構(gòu)框架，簡(jiǎn)言之就是思考我們今天居住的中國(guó)正在發(fā)生什么而設(shè)計(jì)一個(gè)思想框架?！盵 同上，第9-10頁。] 當(dāng)然，雷默是把“中國(guó)模式”作為“華盛頓共識(shí)”的對(duì)立面提出來的，從邏輯上看，“中國(guó)模式”是一個(gè)否定性概念，而不是一個(gè)肯定性的概念，即在“華盛頓共識(shí)”說“是”的地方，“中國(guó)模式”就說“不”。正因?yàn)槿绱?，不能孤立地理解“中?guó)模式”本身的含義，除非先理解了“華盛頓共識(shí)”的內(nèi)涵?！爸袊?guó)模式”的內(nèi)容可以概括為：不搞全面的私有化；不搞快速的金融業(yè)自由化；不搞自由國(guó)際貿(mào)易；不聽從以美國(guó)為首的西方國(guó)家的建議，堅(jiān)持走自己的發(fā)展道路……[ 丁學(xué)良：《辯論“中國(guó)模式”》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第4頁。] 雷默為研究“中國(guó)模式”提供了一個(gè)參考系，但他視“中國(guó)模式”與“華盛頓共識(shí)”的關(guān)系是對(duì)著干、水火不容，解讀得較為隨意和扭曲。

在國(guó)內(nèi)，潘維認(rèn)為，由“社稷”社會(huì)模式、“民本”政治模式和“國(guó)民”經(jīng)濟(jì)模式等三個(gè)子模式整合而成的中國(guó)模式，是關(guān)于共和國(guó)60年成功之路的因果抽象，說明中華民族走的路是獨(dú)特的，而且是成功的。社稷模式塑造了民本政府，民本政府塑造了民本經(jīng)濟(jì)，也保障著社稷體系的生存。[ 潘維：《中國(guó)模式與中國(guó)未來30年》，載瑪雅主編：《道路自信：中國(guó)為什么能》，中信出版社2014年版，第170-192頁。] 張維為將“中國(guó)模式”分為狹義和廣義兩個(gè)層面，認(rèn)為“中國(guó)模式在狹義的層面，指的是中國(guó)自己的一套做法、經(jīng)驗(yàn)和思路；在廣義的層面，指的是中國(guó)自己的一套做法、經(jīng)驗(yàn)和思路及其背后的制度安排和思想理念，在這個(gè)意義上，中國(guó)模式指的就是中國(guó)特色的社會(huì)主義道路?！盵 張維為：《中國(guó)超越》，第97頁。] 張維為在不同場(chǎng)合提出了中國(guó)模式的八大特點(diǎn)：實(shí)踐理性、強(qiáng)勢(shì)政府、穩(wěn)定優(yōu)先、民生為大、漸進(jìn)改革、順序差異、混合經(jīng)濟(jì)、對(duì)外開放。[ 張維為：《我的中國(guó)觀》，載《紅旗文稿》2014年第18期。] 程恩富得出結(jié)論，中國(guó)模式的實(shí)質(zhì)是社會(huì)主義本質(zhì)在中國(guó)當(dāng)代的實(shí)現(xiàn)形式而已。中國(guó)模式的成功是中國(guó)特色社會(huì)主義的成功，其實(shí)際經(jīng)驗(yàn)就在于十七大報(bào)告所總結(jié)的“十個(gè)結(jié)合”。[ 程恩富、胡樂明：《關(guān)于中國(guó)模式研究的若干難點(diǎn)問題探析》，載《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第1期。十七大報(bào)告總結(jié)的十個(gè)結(jié)合是：把堅(jiān)持馬克思主義基本原理同推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化結(jié)合起來；把堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則同堅(jiān)持改革開放結(jié)合起來；把尊重人民首創(chuàng)精神同加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)合起來；把堅(jiān)持社會(huì)主義基本制度同發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來；把推動(dòng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變革同推動(dòng)上層建筑改革結(jié)合起來；把發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力同提高全民族文明素質(zhì)結(jié)合起來；把提高效率同促進(jìn)社會(huì)公平結(jié)合起來；把堅(jiān)持獨(dú)立自主同參與經(jīng)濟(jì)全球化結(jié)合起來；把促進(jìn)改革發(fā)展同保持社會(huì)穩(wěn)定結(jié)合起來；把推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)同推進(jìn)黨的建設(shè)新的偉大工程結(jié)合起來。] 辛向陽強(qiáng)調(diào)，我們?cè)谑褂谩爸袊?guó)模式”這一概念時(shí)，應(yīng)鮮明地把它與社會(huì)主義緊密聯(lián)系起來，與中國(guó)特色社會(huì)主義道路聯(lián)系起來，與我們遠(yuǎn)大奮斗目標(biāo)緊密聯(lián)系起來。[ 程恩富、辛向陽等：《如何理解“中國(guó)模式”》，載《人民日?qǐng)?bào)》2010年9月15日。] 前已述及，認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”是解釋中國(guó)崛起的理論模型。一般而言，一個(gè)好的理論模型的標(biāo)準(zhǔn)是：既能夠把各種變量要素列舉出來，又能夠闡明各個(gè)變量之間的相互作用機(jī)制；既能從靜態(tài)闡明已經(jīng)取得的成就，又能從動(dòng)態(tài)上解釋變化和發(fā)展趨勢(shì)；既有短期視角，又有長(zhǎng)期考量；最后，要遵從大道至簡(jiǎn)的原則，即模型盡量要簡(jiǎn)單。

雷默的貢獻(xiàn)在于理論自覺，認(rèn)識(shí)到了“中國(guó)模式”是一種解釋學(xué)框架，“北京模式似乎就像是一個(gè)制衡美國(guó)意識(shí)形態(tài)霸權(quán)的天然砝碼。如果說20世紀(jì)是‘美國(guó)世紀(jì)，而21世紀(jì)屬于中國(guó)，那么這個(gè)國(guó)家理應(yīng)用其成功（這種成功已為經(jīng)濟(jì)繁榮所證明）向世界提供一種新的框架?！盵 [英]坦尼夫：《當(dāng)心北京模式》，第31頁。] 潘維正確地指出了中國(guó)模式所包含的理論要素，并對(duì)幾個(gè)要素之間的運(yùn)行機(jī)理進(jìn)行了闡釋，而且概括得非常簡(jiǎn)潔，但對(duì)“中國(guó)模式”的動(dòng)態(tài)性闡釋稍顯欠缺。張維為從文化的角度建構(gòu)認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”，給人以耳目一新之感，只是對(duì)文化和經(jīng)濟(jì)之間的互動(dòng)機(jī)制闡述不夠。程恩富、辛向陽把“中國(guó)模式”研究同社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)屬性結(jié)合起來，對(duì)于堅(jiān)定三個(gè)自信大有裨益，但他們都是從短期而不是長(zhǎng)期角度闡述的，因?yàn)椴荒馨央A段性的成功經(jīng)驗(yàn)列入認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”的范疇。

（二）為認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”奠基的嘗試

國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于建構(gòu)認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”的論述，為我們提供了豐富的理論資源。為認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”奠基，筆者以為，還需要從以下幾個(gè)方面入手。

第一，用文化和經(jīng)濟(jì)之間的互動(dòng)機(jī)制建構(gòu)認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”。從文化角度切入“中國(guó)模式”，使我們有可能深入到“中國(guó)模式”的內(nèi)核?！耙粐?guó)的歷史和文化很大程度上決定了它會(huì)以何種眼光來看待這個(gè)世界。歷史上每一個(gè)曾經(jīng)稱霸的國(guó)家或者大陸都會(huì)用一種全新的方式來展示其實(shí)力。比如歐洲的典型方式就是海上擴(kuò)張加殖民帝國(guó)，而美國(guó)則是空中優(yōu)勢(shì)和全球經(jīng)濟(jì)霸權(quán)。中國(guó)崛起為一個(gè)世界大國(guó)后，很可能會(huì)在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，在文化等方面完全改寫世界秩序?！盵 [英]馬丁·雅克：《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界：中國(guó)的崛起和西方世界的衰落》，張莉等譯，中信出版社2010年版，第189頁。] 杜維明指出：“如果不是文化的崛起就不是真的崛起，崛起的背后要代表一種真正的價(jià)值和文化，不是在中國(guó)崛起中文化起了什么作用，而是說如果中國(guó)真正要崛起必須是文化的崛起。沒有文化作為后盾，或者沒有文化來代表中國(guó)，不可思議……中國(guó)提供了一個(gè)參考，提供了新的方向，這就是我們崛起了。”[ 杜維明：《中國(guó)的崛起需要文化的支撐》，載《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》2011年第6期，第35-36頁。] 龍永圖曾發(fā)問：沒有文化的支撐，經(jīng)濟(jì)何以走遠(yuǎn)？他說：“什么時(shí)候才能使全球大多數(shù)國(guó)家的精英都愿意把自己的孩子送到中國(guó)去留學(xué)；什么時(shí)候才能使全球大多數(shù)人特別是年輕人更多地看中國(guó)的電影、聽中國(guó)音樂、閱讀中國(guó)的書籍；什么時(shí)候全球的消費(fèi)者選購產(chǎn)品的時(shí)候，更多的是選擇中國(guó)的品牌。這三個(gè)問題就像一盆冷水，使得我們討論經(jīng)濟(jì)總量超過美國(guó)的問題變得非常非常地沒有意義。因?yàn)椋@三個(gè)問題確實(shí)打中了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軟肋?！盵 龍永圖：《沒有文化的支撐，經(jīng)濟(jì)何以走遠(yuǎn)》，載《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2012年6月7日。] 關(guān)于“文化軟實(shí)力”，杜維明作了這樣的解讀，“這個(gè)軟實(shí)力就是一種去影響別人、影響世界的核心價(jià)值的魅力，或者叫文化的吸引力?！幕泴?shí)力所塑造的不管是制度還是人，成為大家模仿的對(duì)象才是有影響的。歷史上，中國(guó)文化長(zhǎng)期就是扮演這種角色，世界各地的人都來朝貢，而且非常積極。這個(gè)社會(huì)對(duì)世界各方有很大的吸引力，核心價(jià)值被人們心悅誠服地接受，這就是現(xiàn)在所謂的軟實(shí)力?！盵 杜維明：《中國(guó)的崛起需要文化的支撐》，第36頁。]

認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”不僅認(rèn)為自己的使命是對(duì)一切過去的東西加以說明和證明為正當(dāng)；還是最高的“歷史主義”，是中國(guó)之實(shí)在的成果，也是中國(guó)文化軟實(shí)力的開始。[ 亨廷頓也注意到了非西方文化的復(fù)興進(jìn)程，“西方主宰天下的時(shí)代正在終結(jié)。與此同時(shí)，西方的衰落和其他權(quán)力中心的興起正在促進(jìn)全球本土化和非西方文化的復(fù)興進(jìn)程。”參見[美]塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，新華出版社2010年版，第71頁。] “物質(zhì)的成功帶來了對(duì)文化的伸張，硬實(shí)力衍生出軟實(shí)力。”[ 同上，第89頁。] 文化并不是一種消極、被動(dòng)的因素，它既不會(huì)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，也不會(huì)脫離經(jīng)濟(jì)因素獨(dú)立自存地發(fā)展，它與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系是雙向互動(dòng)的。正如馬克斯·韋伯所言：“如果說我們能從經(jīng)濟(jì)發(fā)展史中學(xué)到什么，那就是文化會(huì)使局面幾乎完全不一樣。”中國(guó)文化是“中國(guó)模式”的源頭活水。我們應(yīng)從文化因素理解經(jīng)濟(jì)繁榮內(nèi)在的驅(qū)動(dòng)力。用大歷史的眼光審視“中國(guó)模式”，“中國(guó)模式”運(yùn)演路徑見證了其與文化崛起[ 著名的人類文化學(xué)家、功能學(xué)派創(chuàng)始人之一的馬林諾夫斯基將文化劃分為三個(gè)層次：一是器物層次，主要指生產(chǎn)方式；二是組織層次，即社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治組織；三是精神層次，即人的倫理、價(jià)值觀等。] 的高度相關(guān)性。從中國(guó)有史料記載以來到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前是“中國(guó)模式”的史前階段。其中經(jīng)歷了三個(gè)盛世時(shí)代，不管是西漢的“文景之治”、唐朝的“貞觀之治”抑或清朝的“康乾盛世”，中國(guó)都是以自己的文化影響力而不是經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力贏得世界的尊重。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，當(dāng)時(shí)的仁人志士看到中國(guó)在器物層面明顯落后于西方，要“師夷長(zhǎng)技以制夷”，于是有了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，組建了北洋艦隊(duì)。然而，在1894年中日甲午海戰(zhàn)中的慘敗驚醒了國(guó)人，國(guó)人意識(shí)到，必須在“制度”和“組織”層面改良中國(guó)。然而，孫中山領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命的成果很快被袁世凱集團(tuán)所竊取。我們又深切地體認(rèn)到：僅學(xué)習(xí)西方的器物文化和制度文化是不夠的，必須學(xué)習(xí)西方的思想文化。[ 歷史往往驚人的相似，20世紀(jì)末的二十幾年，我國(guó)又一次經(jīng)歷了“器物的革新”、“制度的革新”和“文化的革新”歷程。70年代中期，周恩來提出要實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化；十一屆三中全會(huì)后，鄧小平提出要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制和政治體制改革；在黨的十七屆六中全會(huì)上，胡錦濤提出了文化大發(fā)展大繁榮的戰(zhàn)略。]

第二，用中國(guó)話語表述“中國(guó)模式”。[ 失去話語，就可能失去一切，包括已經(jīng)取得的成就。道路自信和制度自信最終都應(yīng)該體現(xiàn)在話語自信上。中國(guó)要建設(shè)全面的、強(qiáng)勢(shì)的、透徹的中國(guó)話語。參見張維為：《中國(guó)超越：一個(gè)“文明型國(guó)家”的光榮與夢(mèng)想》，第256-257頁。] 話語權(quán)攸關(guān)“中國(guó)模式”的前途和命運(yùn)，打造具有中國(guó)特色和中國(guó)氣派的學(xué)術(shù)話語體系時(shí)不我待?！拔鞣阶鳛榘詸?quán)的一方一直企圖用強(qiáng)制手段主宰其他地方，而其他地方又通過勞工、資本、人才和宗教等多方面的遷徙移動(dòng)而全面滲透西方?，F(xiàn)在是時(shí)候了，各種文明之間該本著相互依存的精神開展對(duì)話了?！盵 杜維明：《多種現(xiàn)代性：東亞現(xiàn)代性涵義初步探討》，載[美]塞繆爾·亨廷頓、勞倫斯·哈里森主編：《文化的重要作用——價(jià)值觀如何影響人類進(jìn)步》，程克雄譯，新華出版社2010年版，第323頁。]

中國(guó)崛起的故事改變了“歷史的終結(jié)”話語的獨(dú)白?！爸袊?guó)模式”的興起，標(biāo)志著西方“話語叢林”的終結(jié)與中國(guó)話語的橫空出世。認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”是中國(guó)故事背后的宏大敘事。在信息化時(shí)代，關(guān)于“中國(guó)模式”，我們已經(jīng)積累了大量的資訊，且這些資訊仍然以幾何級(jí)的速度在增長(zhǎng)，我們還要增強(qiáng)講故事的能力，對(duì)“中國(guó)模式”予以敘事，將中國(guó)故事講得更加生動(dòng)、更加透徹、更有說服力，以動(dòng)搖直至最后徹底摧毀西方的話語霸權(quán)。面對(duì)千年未有之歷史大變局，中國(guó)學(xué)術(shù)界必須從唯西方是從的殖民話語體系中解放出來，西方不是不能學(xué)，但要尊重中國(guó)文化的主體地位?！皬囊环N策略性話語真正轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N主體性話語，從理論議題的應(yīng)對(duì)模式轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾鹘?gòu)模式，轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂兄袊?guó)內(nèi)涵的概念生成和思想創(chuàng)造體系，已構(gòu)成當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)的核心議題?！盵 萬俊人：《大家論道：用中國(guó)學(xué)術(shù)話語體系詮釋中國(guó)現(xiàn)代性》，載《人民日?qǐng)?bào)》2012年9月7日。]

“中國(guó)模式”具有中國(guó)的話語邏輯，必須告別西方話語體系，“聽聽中國(guó)怎么說”，以期最終形成中國(guó)的話語體系。認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”欲成為中國(guó)軟實(shí)力的理論資源，使中國(guó)聲音進(jìn)入知識(shí)話語的核心地帶，必須邁過三道坎。第一，必須有足夠的闡釋力，能夠精致解釋中國(guó)崛起的秘密。既包括中國(guó)崛起的珍貴經(jīng)驗(yàn)，也包括失敗和教訓(xùn)。第二，提高話語質(zhì)量，搶占話語權(quán)的制高點(diǎn)，以便話語體系能夠獲得國(guó)際認(rèn)同。第三，話語體系必須具備一定的話語影響力，促使外人能夠自覺、主動(dòng)地接受。建構(gòu)既能解釋中國(guó)崛起之道，又為世人所認(rèn)可的關(guān)于“中國(guó)模式”的話語體系，從根本上扭轉(zhuǎn)話語劣勢(shì)。

當(dāng)然，也要注意兩個(gè)問題：一是要正確認(rèn)識(shí)建立話語體系的長(zhǎng)期性和艱巨性。以英國(guó)話語崛起為例，在18世紀(jì)，英語還是歐洲大陸的地方性語言，經(jīng)過大英帝國(guó)一個(gè)多世紀(jì)的殖民擴(kuò)張，再加上美國(guó)的大力推介，終于在20世紀(jì)成為擁有全球主宰地位的國(guó)際語言。讓“中國(guó)模式”說中國(guó)話也是一個(gè)艱巨的過程。那些掌握話語壟斷權(quán)的國(guó)家不愿傾聽不同的聲音，不愿理解不同的話語，他們操控著所謂的“標(biāo)準(zhǔn)話語體系”到處叫囂，維護(hù)話語霸權(quán)不僅關(guān)乎他們切身的利益，還涉及到深層的價(jià)值觀念及信仰基礎(chǔ)。二是話語體系應(yīng)具有更大的包容性和開放性。伴隨著政治多極化和經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程，西方話語的霸權(quán)地位岌岌可危。與此形成鮮明對(duì)比的是，隨著“中國(guó)模式”這一新概念的崛起，中國(guó)的話語體系儼然將要成為國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)、文化新秩序的標(biāo)桿。中國(guó)的話語體系不是對(duì)西方話語的簡(jiǎn)單拋棄，而是揚(yáng)棄，既有取消和舍棄之一面，也有保存和保持之一面。

中國(guó)學(xué)者應(yīng)秉承高度的理論自覺和理論自信，從受動(dòng)思維中轉(zhuǎn)變過來，通過研究中國(guó)故事，提煉和深化認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”。在宣傳“中國(guó)模式”的基礎(chǔ)上，讓世界了解和認(rèn)同“中國(guó)模式”。因?yàn)椤爸挥惺紫融A得中國(guó)人民的喜愛，具有中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派，才能堂堂正正地走向世界和屹立于世界文化之林?！盵 《十四大以來重要文獻(xiàn)選編》（下），人民出版社1999年版，第2152頁。] 不能以與國(guó)際社會(huì)接軌為由，一味地套用西方概念、范式和法則講述中國(guó)故事，要用我們的概念、范式和法則講好我們的故事，形成“中國(guó)模式”的話語體系，增強(qiáng)“中國(guó)模式”的話語凝聚力。

第三，進(jìn)行概念式的把握。[ 關(guān)于概念式地把握“中國(guó)模式”，詳見陶紹興：《理論思維的沖動(dòng)：“中國(guó)模式”的哲學(xué)考量》，載《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》2012年第4期。] 建構(gòu)認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”，稱得上是21世紀(jì)的難題?！肮馐撬枷肓η蟪蔀楝F(xiàn)實(shí)是不夠的，現(xiàn)實(shí)本身應(yīng)當(dāng)力求趨向思想。”[ 《馬克思恩格斯選集》（第1卷），人民出版社1995年版，第11頁。，] 由于認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”從未直接地“呈現(xiàn)”過，因此要通過概念的生產(chǎn)建構(gòu)出來，通過修正概念的方式提煉出來。認(rèn)識(shí)“中國(guó)模式”的過程是一個(gè)理論加工過程，而被思維的“中國(guó)模式”則是這種理論實(shí)踐的產(chǎn)物，也即認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”。認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”不是人為設(shè)計(jì)和發(fā)明出來的，其概念和必然性存在于其發(fā)展中，是發(fā)展過程的產(chǎn)物。首先，名稱式的把握不能夠建構(gòu)認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”。俄共領(lǐng)導(dǎo)人久加諾夫指出，“中國(guó)模式”就是“社會(huì)主義制度+中國(guó)民族傳統(tǒng)+國(guó)家調(diào)控的市場(chǎng)+現(xiàn)代化技術(shù)和管理”。[ 轉(zhuǎn)引自詹得雄：《“中國(guó)模式”彰顯世界意義》，載《參考消息》2008年3月28日。] 在國(guó)內(nèi)，有的學(xué)者提出，所謂“中國(guó)模式”就是“全球化”+“低人權(quán)優(yōu)勢(shì)”。有的認(rèn)為“中國(guó)模式”是一個(gè)“強(qiáng)國(guó)家”+“弱社會(huì)”的模式。上述界定“中國(guó)模式”的方法，除了改變名稱以外，不可能獲得對(duì)“中國(guó)模式”的確切認(rèn)知，因?yàn)椤爸袊?guó)模式”的多樣性特征決定其無法用名稱堆砌來把握。其次，認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”不能是經(jīng)驗(yàn)性的概念，即不能通過直接看到和感覺到的直觀與表象來規(guī)定認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”，誠如斯賓諾莎曾俏皮地指出的，狗的概念是不會(huì)叫的。最后，“中國(guó)模式”不是一個(gè)包含結(jié)論的完備體系。正如馬克思主義是一種方法一樣，認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”也是指一種方法，即雷默所言的一種分析框架?！爸袊?guó)模式”本身如果沒有一個(gè)普遍的分析框架，就會(huì)在大量的無條理的事實(shí)面前不知所措，只有借助這種普遍的分析框架，才能對(duì)事實(shí)進(jìn)行分類、整理和組織。[ [美]阿里夫·德里克：《“中國(guó)模式”理念：一個(gè)批判性分析》，朱貴昌譯，載《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2011年第7期。] 通過迂回的方式探究，可以將認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”解釋為中國(guó)化的馬克思主義，[ 將認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”解釋為中國(guó)化的馬克思主義也符合經(jīng)典作家的原意，鄧小平、江澤民、胡錦濤、習(xí)近平都在不同場(chǎng)合有過關(guān)于認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”的闡述。] 指在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)人民對(duì)現(xiàn)代性的探尋與重釋。認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”的關(guān)鍵詞可以提煉為：發(fā)展為要、獨(dú)立自主和累積漸進(jìn)。

三、價(jià)值論的“中國(guó)模式”：世界意義之彰顯

“中國(guó)模式”不僅屬于中國(guó)，也屬于世界。“中國(guó)模式是中國(guó)改革開放政策的產(chǎn)物。因?yàn)楦母镩_放包括對(duì)內(nèi)改革和對(duì)外開放這兩個(gè)互相依存的方面，討論中國(guó)模式就應(yīng)把改革開放置于中國(guó)和國(guó)際發(fā)展這兩個(gè)維度去探尋其意義?！盵 鄭永年：《國(guó)際發(fā)展格局中的中國(guó)模式》，載程恩富主編：《中國(guó)模式之爭(zhēng)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2013年版，第146頁。] 對(duì)內(nèi)，增強(qiáng)了走中國(guó)特色社會(huì)主義道路的信心和勇氣。對(duì)外，為發(fā)展滯后的發(fā)展中國(guó)家提供了思索的源泉，也為發(fā)達(dá)國(guó)家提供了新的價(jià)值觀。

（一）思索的源泉：“中國(guó)模式”之于發(fā)展中國(guó)家的方法論意義

將借鑒人類先進(jìn)文明和走自己的路結(jié)合起來，是“中國(guó)模式”的一大法寶?！爸袊?guó)之所以成功是因?yàn)闆]有全盤照搬西方模式：中國(guó)不拒絕一切先進(jìn)的東西，而是把西方和他國(guó)成功的經(jīng)驗(yàn)融合進(jìn)自己的模式。這使得中國(guó)模式對(duì)發(fā)展中國(guó)家有特別的吸引之處。”[ 鄭永年：《中國(guó)模式能夠被圍堵嗎？》，載王輝耀主編：《中國(guó)模式——海外看中國(guó)崛起》，第23頁。] “中國(guó)模式”遵循了全球化的發(fā)展邏輯，又富有鮮明的個(gè)性特征：批判借鑒，以我為主，盡可能使其“中國(guó)化”?！爸袊?guó)模式”的成功證明基于各國(guó)的國(guó)情千差萬別，所以發(fā)展道路均具有異質(zhì)性，相互之間應(yīng)當(dāng)相互借鑒。另外，并不存在“普世性”模式，“華盛頓共識(shí)”的適用性也非常有限，“把中國(guó)模式概括為與‘華盛頓共識(shí)相對(duì)立意義上的‘北京共識(shí)，是與中國(guó)模式的本意和宗旨背道而馳的，因?yàn)橹袊?guó)模式注重于總結(jié)自身的經(jīng)驗(yàn)，闡釋中國(guó)是如何在改革開放中取得成功，并不像‘華盛頓共識(shí)那樣向外推銷，只是可供他國(guó)借鑒和參考罷了?！盵 徐崇溫：《對(duì)“中國(guó)模式”有四個(gè)誤解》，程恩富主編：《中國(guó)模式之爭(zhēng)》，第41頁。] “華盛頓共識(shí)”并未考慮到不同國(guó)家的不同需要和經(jīng)濟(jì)社會(huì)情況，因此，美國(guó)不應(yīng)該把“華盛頓共識(shí)”標(biāo)榜為“普世性”的模式，四處對(duì)外推銷。

“中國(guó)模式”不是“普世性”的“模式”，但具有一定的借鑒和參考意義，即馬克思主義的普遍真理與本國(guó)具體國(guó)情相結(jié)合。堅(jiān)持全球化與本土化的統(tǒng)一，使“中國(guó)模式”具有適應(yīng)性。30多年前，中國(guó)和大部分亞、非、拉國(guó)家處境相同，發(fā)展落后。如今，“中國(guó)模式”為陷于發(fā)展困境的發(fā)展中國(guó)家樹立了一個(gè)新的典范。從古巴到越南，從印度到巴西，“中國(guó)模式”的吸引力日益彰顯。俄羅斯經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授弗拉基米爾·波波夫（Vladimir Popov）指出，“中國(guó)的發(fā)展模式對(duì)所有發(fā)展中國(guó)家具有無法抗拒的誘惑力，因?yàn)檫@種模式引發(fā)了世界經(jīng)濟(jì)史上前所未有的一輪增長(zhǎng)?！盵 轉(zhuǎn)引自吳江：《“中國(guó)模式”面臨生死考驗(yàn)》，載《北京日?qǐng)?bào)》2009年2月9日。] 但值得注意的是，“中國(guó)模式”對(duì)這些國(guó)家只具有“純粹文獻(xiàn)”的意義。正如馬克思就德國(guó)哲學(xué)家在160多年前試圖將“法國(guó)模式”照搬到德國(guó)時(shí)所尖銳地批評(píng)的，“德國(guó)的哲學(xué)家、半哲學(xué)家和美文學(xué)家，貪婪地抓住了這種文獻(xiàn)，不過他們忘記了：在這種著作從法國(guó)搬到德國(guó)的時(shí)候，法國(guó)的生活條件卻沒有同時(shí)搬過去。在德國(guó)的條件下，法國(guó)的文獻(xiàn)完全失去了直接實(shí)踐的意義，而只具有純粹文獻(xiàn)的形式?！盵《馬克思恩格斯選集》（第1卷），第298頁。] “中國(guó)模式”的魅力恰恰不在于它是普世的，而在于它是獨(dú)特的，故“中國(guó)模式”無法直接輸出到廣大亞、非、拉國(guó)家。

總之，中國(guó)不向發(fā)展中國(guó)家提供任何現(xiàn)成的清單細(xì)目式的結(jié)論，“中國(guó)模式”的典范作用并不體現(xiàn)為照抄照搬，而是為發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化提供新的思路。“顯然，中國(guó)模式的提出，其著眼點(diǎn)不僅不是、而且恰恰是反對(duì)蘇聯(lián)大國(guó)沙文主義給蘇聯(lián)模式自封樣板和示范，而主張各國(guó)要獨(dú)立自主地尋找適合本國(guó)情況的發(fā)展道路和發(fā)展方式?！盵 徐崇溫：《對(duì)“中國(guó)模式”有四個(gè)誤解》，載《北京日?qǐng)?bào)》2010年4月12日。] 獨(dú)立自主體現(xiàn)了“中國(guó)模式”的真諦。

（二）新的價(jià)值觀：“中國(guó)模式”之于發(fā)達(dá)國(guó)家的意義

“中國(guó)模式”對(duì)發(fā)展中國(guó)家的影響主要是經(jīng)濟(jì)上和戰(zhàn)略上的，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的影響則是價(jià)值觀上的?！耙环N模式最終的成功，不僅意味著本國(guó)的成功，也意味著能夠?yàn)槭澜鐜韱⑹尽６环N模式對(duì)外的吸引力不僅在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功，更在于能否占領(lǐng)道義制高點(diǎn)，在價(jià)值觀上為世界提供引導(dǎo)和支持。經(jīng)濟(jì)的成功是基礎(chǔ)，價(jià)值觀的軟實(shí)力才是真正的力量所在?！盵 楊煌：《中國(guó)模式與社會(huì)主義》，載《紅旗文稿》2011年第18期。] “中國(guó)模式”無情地駁斥了“歷史終結(jié)論”，重新詮釋了資本主義與社會(huì)主義之間的較量?！败泴?shí)力”的提出者約瑟夫·奈認(rèn)為：“中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅使發(fā)展中國(guó)家獲益巨大，中國(guó)的發(fā)展模式包括特殊的民主方式也成為一些發(fā)達(dá)國(guó)家效仿的模式，更重要的是，中國(guó)倡導(dǎo)的民主價(jià)值觀、社會(huì)發(fā)展模式和對(duì)外政策的做法，會(huì)在世界公眾中產(chǎn)生共鳴和影響力?！盵 轉(zhuǎn)引自詹得雄：《國(guó)外熱議“中國(guó)模式”及其啟示》，載《參考消息》2008年3月27日。]

一是中國(guó)堅(jiān)持走和平發(fā)展道路，超越了西方“國(guó)強(qiáng)必霸”的邏輯?；厮菸鞣絿?guó)家的發(fā)跡史不難發(fā)現(xiàn)，不管是古羅馬帝國(guó)、奧斯曼帝國(guó)，還是近代的英國(guó)、葡萄牙、西班牙、荷蘭，抑或今日之美國(guó)，每個(gè)國(guó)家的崛起均印證了“國(guó)強(qiáng)必霸”的邏輯。塞繆爾·亨廷頓寫道：“西方贏得世界不是通過其思想、價(jià)值觀或宗教的優(yōu)越（其他文明中幾乎沒有多少人皈依它們），而是通過它運(yùn)用有組織的暴力方面的優(yōu)勢(shì)。西方人常常忘記這一事實(shí)，非西方人卻從未忘記?！盵 [美]塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，第30頁。] 一部西方列強(qiáng)的發(fā)家史就是一部辛酸的血淚史?！百Y本來到世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西?！盵《馬克思恩格斯全集》（第23卷），第829頁。] 這些列強(qiáng)信奉實(shí)力至上，“叢林法則”主宰一切，一切都要為資本讓路。列寧曾給予辛辣的諷刺：“幾何公理要是觸犯了人們的利益，那也是一定會(huì)被推翻的”。[《列寧全集》（第15卷），人民出版社1959年版，第31頁。]

中國(guó)崛起不會(huì)走西方國(guó)家走過的殖民化道路，而是開辟一條和平發(fā)展之路，這是由中華文明的本性所決定的。中國(guó)自古以來就沒有稱霸世界的野心，明代鄭和七下西洋就是典型的例證。當(dāng)時(shí)，中國(guó)的綜合國(guó)力、軍力已經(jīng)位列世界之首，但與西方列強(qiáng)依仗炮船、艦隊(duì)瘋狂掠奪資源和財(cái)富不同，中國(guó)對(duì)外展現(xiàn)的是中華燦爛文明和大國(guó)國(guó)威，并未在海外開辟殖民地，在30多個(gè)亞非國(guó)家留下的是友誼與和平。中華文明呈現(xiàn)的是一種“善的生活方式”，而西方現(xiàn)代化則鼓勵(lì)人們瘋狂追逐“利的生活方式”。“善的生活方式”決定了中國(guó)的發(fā)展依靠自我積累，“利的生活方式”則決定了現(xiàn)代西方依靠掠奪實(shí)現(xiàn)發(fā)展。

價(jià)值論的“中國(guó)模式”是多彩世界的共生之道，也是多極世界的共處之道。中國(guó)的發(fā)展對(duì)世界不是威脅，而是各方共贏。放眼當(dāng)今世界，沒有哪一個(gè)國(guó)家能比中國(guó)更加重視穩(wěn)定的周邊環(huán)境和國(guó)際和平環(huán)境，中國(guó)的發(fā)展有利于世界和平，中國(guó)的發(fā)展始終是維護(hù)世界和平的堅(jiān)定力量?！爸袊?guó)模式”證明野蠻和殺戮不能征服一個(gè)國(guó)家，文明才是人類進(jìn)步與發(fā)展的真正力量?！爸袊?guó)的崛起不是一個(gè)普通國(guó)家的崛起，而是一個(gè)五千年連綿不斷的偉大文明的復(fù)興，是一個(gè)人類歷史上聞所未聞的超大規(guī)模的‘文明型國(guó)家的崛起?！盵 張維為：《中國(guó)震撼》，第1-2頁。] 價(jià)值論的“中國(guó)模式”成功實(shí)現(xiàn)了對(duì)“華盛頓共識(shí)”的超越，也實(shí)現(xiàn)了一個(gè)具有五千年輝煌歷史、幅員遼闊的“文明型國(guó)家”的崛起。

二是中國(guó)正在重新定義現(xiàn)代性，東方現(xiàn)代性終將超越西方現(xiàn)代性。歐美國(guó)家醉心于西方現(xiàn)代性，對(duì)東方現(xiàn)代性視而不見。其實(shí)，西方現(xiàn)代性只是現(xiàn)代性的一種表現(xiàn)形式，是人類歷史上對(duì)現(xiàn)代性最早的回應(yīng)。西方現(xiàn)代性不具備可持續(xù)性發(fā)展能力。首先，西方列強(qiáng)的現(xiàn)代化進(jìn)程有一段不光彩的殖民歷史。其次，肇始于西方的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)，從一開始就以破壞子孫的生存空間為代價(jià)，注定將使全人類再度身陷嚴(yán)峻的生存危機(jī)。西方現(xiàn)代性將社會(huì)生產(chǎn)推向最大化，以最大限度地滿足人類生活的各種需要，在給人類帶來福祉的同時(shí)，也帶來了無盡的災(zāi)難。西方現(xiàn)代文明倡導(dǎo)過度消費(fèi)、超前消費(fèi)造成嚴(yán)重的環(huán)境后果。最后，西方的現(xiàn)代化也沒有能力持續(xù)支撐現(xiàn)代工業(yè)文明。因此，“華盛頓共識(shí)”并不意味著問題的解決，恰恰相反，它正是問題之所在?！叭A盛頓共識(shí)”的危機(jī)本質(zhì)上是一種價(jià)值的危機(jī)?！叭A盛頓共識(shí)”的危機(jī)也為傳播中國(guó)價(jià)值觀、提出一些全球問題的解決方案，創(chuàng)造了比較有利的條件。冷戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束，但冷戰(zhàn)思維始終存在。這就迫使人們超越“非此即彼”的認(rèn)識(shí)論，按照多樣性的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識(shí)全球社會(huì)。以儒學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)東方現(xiàn)代性，有助于我們養(yǎng)成一種新的思維方式，建立一種新的價(jià)值觀。[ 杜維明：《多種現(xiàn)代性：東亞現(xiàn)代性涵義初步探討》，載[美]塞繆爾·亨廷頓、勞倫斯·哈里森主編：《文化的重要作用——價(jià)值觀如何影響人類進(jìn)步》，第318頁。] 這種新的價(jià)值觀就是要節(jié)制，要與自然和諧相處。

中國(guó)自古以來從未利用自己的影響力謀求國(guó)家利益，因?yàn)閷?duì)于古老的中華文明而言，真正的挑戰(zhàn)不再是物質(zhì)財(cái)富的匱乏，而是道德觀的覆滅和道德體系的坍塌。衡量東方現(xiàn)代性的主要標(biāo)準(zhǔn)不是征服自然的程度，而是與自然和諧相處的程度，社會(huì)也被認(rèn)為是自然的一部分。中華文明的基礎(chǔ)不是擴(kuò)張，而是節(jié)制。[ [俄] B.A.維諾格拉多夫：《中國(guó)文明發(fā)展的新階段：起源與前景》，載王新穎主編：《奇跡的建構(gòu)：海外學(xué)者論中國(guó)模式》，中央編譯出版社2011年版，第52頁。] 作為價(jià)值觀重要組成部分的中華民族的美德是東方現(xiàn)代性的生命力所系。歷史學(xué)家湯因比曾指出，從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)一大陸之前，世界各國(guó)都以輕蔑的態(tài)度對(duì)待中國(guó)，無所顧忌地欺負(fù)中國(guó)。從物質(zhì)方面來看，與西歐各國(guó)、日本、俄羅斯等相比，中國(guó)現(xiàn)在的相對(duì)實(shí)力也并沒有強(qiáng)大很多，因此其當(dāng)前對(duì)中國(guó)重要性的充分肯定，與其說在于中國(guó)在短期內(nèi)取得的成就，毋寧說在于認(rèn)識(shí)到中華民族兩千多年發(fā)展中始終保持的美德。中華民族的美德是一種在屈辱的背景下，仍能持續(xù)發(fā)揮巧實(shí)力作用的價(jià)值。[ [英]湯因比、[日]池田大作：《展望二十一世紀(jì)——湯因比與池田大作對(duì)話錄》，四川國(guó)際文化出版公司1985年版，第294頁。]

結(jié) 束 語

從哲學(xué)角度看，“中國(guó)模式”包括本體論、認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論三個(gè)層次：本體論的“中國(guó)模式”夯實(shí)了中國(guó)特色社會(huì)主義理論的實(shí)踐基礎(chǔ)，認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”嶄露了中國(guó)特色社會(huì)主義理論的理論源泉，價(jià)值論的“中國(guó)模式”堅(jiān)定了中國(guó)特色社會(huì)主義理論的價(jià)值觀自信。通過將這三個(gè)層次的“中國(guó)模式”統(tǒng)一起來，便能抓住中國(guó)特色社會(huì)主義理論的核心內(nèi)涵，理解其所具有的世界意義和歷史價(jià)值。

哲學(xué)考量下的“中國(guó)模式”為中國(guó)崛起搭建了全新的解釋學(xué)框架，推動(dòng)了世界相互認(rèn)知，其所內(nèi)蘊(yùn)的和諧共生理念有望成為全世界的集體認(rèn)同，從而為實(shí)現(xiàn)全人類共生發(fā)展提供基本遵循。特別是在當(dāng)前全球化和相互依賴持續(xù)深入、人類共同發(fā)展的要求和壓力日益加大的背景下，中國(guó)在快速崛起或者說“中國(guó)模式”的本體論確鑿無疑的情況下，并不向發(fā)展中國(guó)家輸出既定模式，同時(shí)致力于豐富既有的發(fā)展道路探索，并修正現(xiàn)代性理解，更使“中國(guó)模式”的認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論的意義得以凸顯。換句話說，對(duì)“中國(guó)模式”的哲學(xué)考量顯示：中國(guó)已經(jīng)具備充分的硬實(shí)力——本體論，但更需要進(jìn)一步強(qiáng)化其軟實(shí)力（認(rèn)識(shí)論）和巧實(shí)力（價(jià)值論）。唯有如此，中國(guó)才能推動(dòng)人類社會(huì)從和平共處邁向和平共生并上升為和諧共生，才能為人類命運(yùn)共同體的建構(gòu)貢獻(xiàn)更多的中國(guó)智慧和中國(guó)方案。

本文系安徽省省級(jí)人文重點(diǎn)項(xiàng)目（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：SK2013A027）階段性成果。感謝《國(guó)際展望》匿名評(píng)審專家和編輯老師提出的建設(shè)性修改意見，文中存在的疏漏由筆者負(fù)責(zé)。

轉(zhuǎn)引自張維為：《中國(guó)震撼：一個(gè)“文明型國(guó)家”的崛起》，上海人民出版社2011年版，第112頁。2012年的“全球語言監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)”（GLM）調(diào)查也顯示：“中國(guó)崛起”位列21世紀(jì)全球十大新聞首位。

參見《鄧小平文選》（第2卷），人民出版社1994年版，第318頁。

王紹光：《走中國(guó)道路，探索中國(guó)模式，推介中國(guó)經(jīng)驗(yàn)》，載《社會(huì)觀察》2011年第5期，第26頁。

世界歷史上主要出現(xiàn)過四種模式，即美國(guó)模式、德國(guó)模式、亞洲四小龍模式和日本模式。

“華盛頓共識(shí)”主要包括10個(gè)方面：一是加強(qiáng)財(cái)政紀(jì)律，壓縮財(cái)政赤字，降低通貨膨脹率，穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)；二是把政府開支的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)效益高的領(lǐng)域和有利于改善收入分配的領(lǐng)域（如文教衛(wèi)生和基礎(chǔ)設(shè)施）；三是開展稅制改革，降低邊際稅率，擴(kuò)大稅基；四是實(shí)施利率市場(chǎng)化；五是采用一種具有競(jìng)爭(zhēng)力的匯率制度；六是實(shí)施貿(mào)易自由化，開放市場(chǎng)；七是放松對(duì)外資的限制；八是對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施私有化；九是放松政府的管制；十是保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)。“華盛頓共識(shí)”的核心是市場(chǎng)化、私有化和透明化。美國(guó)著名學(xué)者諾姆·喬姆斯基在他的《新自由主義和全球秩序》一書中明確指出：“新自由主義的華盛頓共識(shí)指的是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的一系列理論，它們由美國(guó)政府及其控制的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織所制定，并由它們通過各種方式進(jìn)行實(shí)施?！眳⒁奫美]諾姆·喬姆斯基：《新自由主義和全球秩序》，徐海銘、季海宏譯，江蘇人民出版社2000年版，第4頁。

陶紹興：《把握總體：“中國(guó)模式”走向澄明之境的嘗試》，載《南京航空大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第2期。

陶紹興：《“中國(guó)模式”研究綜述》，載《紅旗文稿》2010年第9期。

中國(guó)崛起是“中國(guó)模式”的立論之基。國(guó)內(nèi)學(xué)界基本按照經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等維度對(duì)“中國(guó)模式”予以分類和界定，這種劃分增進(jìn)了我們對(duì)“中國(guó)模式”的理解，但其總體性蕩然無存。

[英]里奧·霍恩：《中國(guó)模式背后的真相》，載王輝耀主編：《中國(guó)模式——海外看中國(guó)崛起》，鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)2010年版，第12頁。

[英]斯道延·坦尼夫：《當(dāng)心北京模式》，同上，第31-32頁。

也有學(xué)者認(rèn)為目前中國(guó)的模式是不完美的，因?yàn)橹袊?guó)崛起主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)崛起，是單向度的崛起，況且中國(guó)的經(jīng)濟(jì)還處于艱難的爬坡階段，所以認(rèn)為不存在“中國(guó)模式”。事實(shí)上，不能因?yàn)椤爸袊?guó)模式”不完美而否認(rèn)其存在。

[德]黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，商務(wù)印書館1982年版，第129頁。

[意]安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，葆煦譯，人民出版社1983年版，第151頁。

陳昕：《理直氣壯地研究“中國(guó)模式”》，載《光明日?qǐng)?bào)》2014年9月22日。

王紹光：《走中國(guó)道路，探索中國(guó)模式，推介中國(guó)經(jīng)驗(yàn)》，第26頁。

[美]雷默：《北京共識(shí)》，載黃平、崔之元主編：《中國(guó)與全球化：華盛頓共識(shí)還是北京共識(shí)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版，第3頁。

[美]雷默：《為什么要提出“北京共識(shí)”》，載俞可平、黃平等主編：《中國(guó)模式與“北京共識(shí)”——超越“華盛頓共識(shí)”》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第7頁。

同上，第9-10頁。

丁學(xué)良：《辯論“中國(guó)模式”》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第4頁。

潘維：《中國(guó)模式與中國(guó)未來30年》，載瑪雅主編：《道路自信：中國(guó)為什么能》，中信出版社2014年版，第170-192頁。

張維為：《中國(guó)超越》，第97頁。

張維為：《我的中國(guó)觀》，載《紅旗文稿》2014年第18期。

程恩富、胡樂明：《關(guān)于中國(guó)模式研究的若干難點(diǎn)問題探析》，載《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第1期。十七大報(bào)告總結(jié)的十個(gè)結(jié)合是：把堅(jiān)持馬克思主義基本原理同推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化結(jié)合起來；把堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則同堅(jiān)持改革開放結(jié)合起來；把尊重人民首創(chuàng)精神同加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)合起來；把堅(jiān)持社會(huì)主義基本制度同發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來；把推動(dòng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變革同推動(dòng)上層建筑改革結(jié)合起來；把發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力同提高全民族文明素質(zhì)結(jié)合起來；把提高效率同促進(jìn)社會(huì)公平結(jié)合起來；把堅(jiān)持獨(dú)立自主同參與經(jīng)濟(jì)全球化結(jié)合起來；把促進(jìn)改革發(fā)展同保持社會(huì)穩(wěn)定結(jié)合起來；把推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)同推進(jìn)黨的建設(shè)新的偉大工程結(jié)合起來。

程恩富、辛向陽等：《如何理解“中國(guó)模式”》，載《人民日?qǐng)?bào)》2010年9月15日。

[英]坦尼夫：《當(dāng)心北京模式》，第31頁。

[英]馬丁·雅克：《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界：中國(guó)的崛起和西方世界的衰落》，張莉等譯，中信出版社2010年版，第189頁。

杜維明：《中國(guó)的崛起需要文化的支撐》，載《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》2011年第6期，第35-36頁。

龍永圖：《沒有文化的支撐，經(jīng)濟(jì)何以走遠(yuǎn)》，載《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2012年6月7日。

杜維明：《中國(guó)的崛起需要文化的支撐》，第36頁。

亨廷頓也注意到了非西方文化的復(fù)興進(jìn)程，“西方主宰天下的時(shí)代正在終結(jié)。與此同時(shí)，西方的衰落和其他權(quán)力中心的興起正在促進(jìn)全球本土化和非西方文化的復(fù)興進(jìn)程?！眳⒁奫美]塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，新華出版社2010年版，第71頁。

同上，第89頁。

著名的人類文化學(xué)家、功能學(xué)派創(chuàng)始人之一的馬林諾夫斯基將文化劃分為三個(gè)層次：一是器物層次，主要指生產(chǎn)方式；二是組織層次，即社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治組織；三是精神層次，即人的倫理、價(jià)值觀等。

歷史往往驚人的相似，20世紀(jì)末的二十幾年，我國(guó)又一次經(jīng)歷了“器物的革新”、“制度的革新”和“文化的革新”歷程。70年代中期，周恩來提出要實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化；十一屆三中全會(huì)后，鄧小平提出要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制和政治體制改革；在黨的十七屆六中全會(huì)上，胡錦濤提出了文化大發(fā)展大繁榮的戰(zhàn)略。

失去話語，就可能失去一切，包括已經(jīng)取得的成就。道路自信和制度自信最終都應(yīng)該體現(xiàn)在話語自信上。中國(guó)要建設(shè)全面的、強(qiáng)勢(shì)的、透徹的中國(guó)話語。參見張維為：《中國(guó)超越：一個(gè)“文明型國(guó)家”的光榮與夢(mèng)想》，第256-257頁。

杜維明：《多種現(xiàn)代性：東亞現(xiàn)代性涵義初步探討》，載[美]塞繆爾·亨廷頓、勞倫斯·哈里森主編：《文化的重要作用——價(jià)值觀如何影響人類進(jìn)步》，程克雄譯，新華出版社2010年版，第323頁。

萬俊人：《大家論道：用中國(guó)學(xué)術(shù)話語體系詮釋中國(guó)現(xiàn)代性》，載《人民日?qǐng)?bào)》2012年9月7日。

《十四大以來重要文獻(xiàn)選編》（下），人民出版社1999年版，第2152頁。

關(guān)于概念式地把握“中國(guó)模式”，詳見陶紹興：《理論思維的沖動(dòng)：“中國(guó)模式”的哲學(xué)考量》，載《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》2012年第4期。

《馬克思恩格斯選集》（第1卷），人民出版社1995年版，第11頁。，

轉(zhuǎn)引自詹得雄：《“中國(guó)模式”彰顯世界意義》，載《參考消息》2008年3月28日。

[美]阿里夫·德里克：《“中國(guó)模式”理念：一個(gè)批判性分析》，朱貴昌譯，載《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2011年第7期。

將認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”解釋為中國(guó)化的馬克思主義也符合經(jīng)典作家的原意，鄧小平、江澤民、胡錦濤、習(xí)近平都在不同場(chǎng)合有過關(guān)于認(rèn)識(shí)論的“中國(guó)模式”的闡述。

鄭永年：《國(guó)際發(fā)展格局中的中國(guó)模式》，載程恩富主編：《中國(guó)模式之爭(zhēng)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2013年版，第146頁。

鄭永年：《中國(guó)模式能夠被圍堵嗎？》，載王輝耀主編：《中國(guó)模式——海外看中國(guó)崛起》，第23頁。

徐崇溫：《對(duì)“中國(guó)模式”有四個(gè)誤解》，程恩富主編：《中國(guó)模式之爭(zhēng)》，第41頁。

轉(zhuǎn)引自吳江：《“中國(guó)模式”面臨生死考驗(yàn)》，載《北京日?qǐng)?bào)》2009年2月9日。

《馬克思恩格斯選集》（第1卷），第298頁。

徐崇溫：《對(duì)“中國(guó)模式”有四個(gè)誤解》，載《北京日?qǐng)?bào)》2010年4月12日。

楊煌：《中國(guó)模式與社會(huì)主義》，載《紅旗文稿》2011年第18期。

轉(zhuǎn)引自詹得雄：《國(guó)外熱議“中國(guó)模式”及其啟示》，載《參考消息》2008年3月27日。

[美]塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，第30頁。

《馬克思恩格斯全集》（第23卷），第829頁。

《列寧全集》（第15卷），人民出版社1959年版，第31頁。

張維為：《中國(guó)震撼》，第1-2頁。

杜維明：《多種現(xiàn)代性：東亞現(xiàn)代性涵義初步探討》，載[美]塞繆爾·亨廷頓、勞倫斯·哈里森主編：《文化的重要作用——價(jià)值觀如何影響人類進(jìn)步》，第318頁。

[俄] B.A.維諾格拉多夫：《中國(guó)文明發(fā)展的新階段：起源與前景》，載王新穎主編：《奇跡的建構(gòu)：海外學(xué)者論中國(guó)模式》，中央編譯出版社2011年版，第52頁。

[英]湯因比、[日]池田大作：《展望二十一世紀(jì)——湯因比與池田大作對(duì)話錄》，四川國(guó)際文化出版公司1985年版，第294頁。

[收稿日期：2014-07-31]

[修回日期：2014-10-08]

[責(zé)任編輯：張 春]