張叢皞

二○一四年九月二十日，由《當(dāng)代作家評(píng)論》與吉林大學(xué)文學(xué)院聯(lián)合主辦的中國(guó)文學(xué)的“現(xiàn)代”與“當(dāng)代”高峰論壇在吉林大學(xué)召開。來(lái)自南京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、浙江大學(xué)、南開大學(xué)、北京師范大學(xué)、蘇州大學(xué)、吉林大學(xué)、日本東京大學(xué)、韓國(guó)外國(guó)語(yǔ)大學(xué)、香港嶺南大學(xué)、臺(tái)灣成功大學(xué)和臺(tái)灣中央大學(xué)等高校的四十多位知名學(xué)者匯聚一堂，就民國(guó)文學(xué)史與現(xiàn)代文學(xué)史書寫、魯迅與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)、當(dāng)代文學(xué)史的重評(píng)與重構(gòu)、海外漢學(xué)的發(fā)展等學(xué)術(shù)話題進(jìn)行了廣泛交流和討論。

民國(guó)文學(xué)史是近年來(lái)在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史反思和重構(gòu)中提出的重要命題，雖然，其在觀念層面獲得了廣泛關(guān)注和熱烈討論，并且已開始付諸文學(xué)史寫作實(shí)踐，但學(xué)界對(duì)于這一命題的意義內(nèi)涵和研究方法還存在不同認(rèn)識(shí)。論壇上，專家們對(duì)民國(guó)文學(xué)史的前提、邊界、有效性，以及研究的具體策略路徑等進(jìn)行了富有意義的對(duì)話。

首先，與會(huì)專家普遍認(rèn)為，民國(guó)文學(xué)史的視角與立場(chǎng)提供了一個(gè)推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史觀發(fā)展與深化的新線索與新維度，給中國(guó)文學(xué)研究空間視域的拓展帶來(lái)了新契機(jī)。張福貴指出，民國(guó)文學(xué)史是學(xué)界憂心于文學(xué)史理論停滯和半停滯狀態(tài)，在不斷對(duì)思想前提和學(xué)術(shù)前提的重審和反思中，尋求新的文學(xué)史觀念和立場(chǎng)中產(chǎn)生的一個(gè)學(xué)理認(rèn)識(shí)和學(xué)術(shù)成果。這是一個(gè)包含了“現(xiàn)代意義”，以及不同文學(xué)、文本、立場(chǎng)的更具包容性與容納性的時(shí)間概念，為文學(xué)史寫作創(chuàng)造了寬松的思想意識(shí)與鑄史氛圍，同時(shí)也強(qiáng)化了“現(xiàn)代文學(xué)”與“當(dāng)代文學(xué)”兩個(gè)時(shí)代文學(xué)的本質(zhì)性差異。郜元寶認(rèn)同將民國(guó)文學(xué)作為時(shí)間概念的定位和理解，即“民國(guó)時(shí)代的文學(xué)”，但他認(rèn)為，將民國(guó)文學(xué)視為在民國(guó)機(jī)制影響下生產(chǎn)的文學(xué)的觀點(diǎn)卻不盡穩(wěn)妥。民國(guó)時(shí)期復(fù)雜多元的政治力量間的對(duì)立制衡，的確造就了一個(gè)相對(duì)寬松自由的文化氛圍和文學(xué)的繁榮，但這是“無(wú)心插柳”而非“有意為之”的結(jié)果。民國(guó)時(shí)期不存在某種進(jìn)步意識(shí)、價(jià)值觀念，或體制主導(dǎo)下的、良好頂層設(shè)計(jì)保護(hù)下的，以及理想化的民國(guó)機(jī)制作用下的文學(xué)環(huán)境，因而也就沒有支配一切文學(xué)生產(chǎn)的所謂的“民國(guó)機(jī)制”，凡此種種都是我們的后設(shè)敘事，其未嘗不是當(dāng)下知識(shí)分子寄希望于權(quán)勢(shì)造成一種機(jī)制來(lái)繁榮文藝的心理的折射。

其次，在認(rèn)同民國(guó)文學(xué)史觀的前提下，與會(huì)專家還從各自專注領(lǐng)域和治學(xué)專長(zhǎng)出發(fā)對(duì)民國(guó)文學(xué)史研究中的具體問(wèn)題發(fā)表見解。陳洪從還珠樓主對(duì)金庸的影響關(guān)系的事實(shí)認(rèn)定與自我認(rèn)定的差異中，探討其中顯見的承傳關(guān)系與影響的焦慮心理，并從中總結(jié)共和國(guó)成立帶來(lái)的政治結(jié)構(gòu)變化對(duì)民國(guó)文化與民國(guó)文學(xué)的影響。王偉勇的發(fā)言總結(jié)了民國(guó)以來(lái)詞總集編撰中凡例方面的利弊得失，并結(jié)合《全清詞》佚收的姚祖振詞與靳之隆《無(wú)逸詞》以及簡(jiǎn)體字版《全宋詞》，分析了附評(píng)、簡(jiǎn)注以及字體問(wèn)題在凡例設(shè)置方面的意義，為未來(lái)詞總集的編撰提出了良好建議。劉勇指出，依賴歷史的觀念而非政治觀念的民國(guó)文學(xué)史觀，有助于培育我們建史的開放視野和包容心態(tài)。民國(guó)文學(xué)進(jìn)入編年史，可以使其在社會(huì)歷史與文學(xué)經(jīng)緯中更好的呈現(xiàn)廣闊、豐富、復(fù)雜的原始景象和歷史脈絡(luò)。黃健認(rèn)為，民國(guó)文學(xué)要在意義機(jī)制上做細(xì)致研究，文論未嘗不是解釋和接近民國(guó)獨(dú)特內(nèi)涵的一個(gè)快捷渠道，民國(guó)文論在西方知識(shí)立場(chǎng)的影響下，實(shí)現(xiàn)了從傳統(tǒng)的點(diǎn)評(píng)式、經(jīng)驗(yàn)式向現(xiàn)代的體系性、邏輯性、學(xué)理性的轉(zhuǎn)換，并有力支持了民國(guó)文學(xué)的生產(chǎn)。

再次，會(huì)議也有對(duì)民國(guó)文學(xué)史的有效性和可行性提出質(zhì)疑的聲音。孟繁華指出，囿于觀念意識(shí)與思維能力的限制，任何一個(gè)時(shí)代的創(chuàng)新力都是有限的，文學(xué)史觀的創(chuàng)新也是如此。他認(rèn)為，民國(guó)文學(xué)史是一個(gè)只能想象而不可經(jīng)驗(yàn)的事情，諸如延安文學(xué)的處理等，都是民國(guó)文學(xué)史不可能解決的問(wèn)題。文學(xué)史寫作只有不斷解決實(shí)踐中遇到的問(wèn)題，才能趨近理想面貌。王力堅(jiān)也認(rèn)為，將臺(tái)灣文學(xué)視為民國(guó)文學(xué)潛在隱形的發(fā)展脈絡(luò)固然有其理由，但也有待商榷。崛起于臺(tái)灣的鄉(xiāng)土文學(xué)，在對(duì)抗戰(zhàn)斗文學(xué)的沖擊意識(shí)、繼承反抗殖民文學(xué)的鄉(xiāng)土傳統(tǒng)、面對(duì)大陸遷臺(tái)作家政治文化優(yōu)勢(shì)而產(chǎn)生的邊緣心態(tài)的引導(dǎo)制約下，表現(xiàn)出明顯的“去民國(guó)化”特點(diǎn)。

與會(huì)專家還對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展中的歷史機(jī)制、典型現(xiàn)象、熱點(diǎn)問(wèn)題等進(jìn)行了討論和交流。

王彬彬和肖鷹在反思解構(gòu)的維度立場(chǎng)上，對(duì)當(dāng)下的文化研究與文化現(xiàn)象表達(dá)了自己的認(rèn)識(shí)與見解。王彬彬?qū)σ蕴菩”鵀榇淼囊慌Ｍ鈱W(xué)者的中國(guó)文學(xué)研究提出了批評(píng)。他指出，雖然這些研究者諳熟西方文學(xué)、文化學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)的現(xiàn)代理論，其研究自有其特色與長(zhǎng)處，但由于他們對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代史和中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的發(fā)展缺乏全面系統(tǒng)的掌握，所以難免會(huì)對(duì)作家之間的關(guān)系，以及在歷史事件與文學(xué)事件關(guān)聯(lián)性的把握上和認(rèn)定上，欠缺科學(xué)性和準(zhǔn)確性。肖鷹的發(fā)言仍是他一直關(guān)注的韓寒現(xiàn)象。他認(rèn)為，韓寒的成名是大學(xué)教授、中國(guó)作協(xié)、萌芽雜志、南方系媒體醞釀和推動(dòng)的“造神運(yùn)動(dòng)”的結(jié)果，這個(gè)運(yùn)動(dòng)能夠完成得益于二○○○年后“反智主義”的社會(huì)思想文化土壤。我們的文學(xué)史不但要寫正面史，還要寫反面史，在后一種歷史中，韓寒可以進(jìn)入文學(xué)史，其與文學(xué)權(quán)力、新媒體、資本積累之關(guān)系都是有關(guān)他的文學(xué)史應(yīng)著重探討的內(nèi)容。

許子?xùn)|與王堯?qū)▏?guó)后文學(xué)體制的形成和運(yùn)行發(fā)表了看法。許子?xùn)|認(rèn)為，建國(guó)后文學(xué)創(chuàng)作遵循的是計(jì)劃文學(xué)的生產(chǎn)機(jī)制，它有諸多特征和功能，并有三個(gè)特點(diǎn)值得我們重視，一是將作家納入體制進(jìn)行干部化管理;二是版稅雖然取消，但稿費(fèi)制度給作家?guī)?lái)的收益還是相當(dāng)豐厚的，甚至回報(bào)率高于現(xiàn)在的港臺(tái)作家。三是在很長(zhǎng)一段時(shí)間中，非常嚴(yán)肅的以流派風(fēng)格為背景的文學(xué)論爭(zhēng)在作協(xié)的文學(xué)評(píng)論系統(tǒng)中缺席，這有其不合理性，也有其規(guī)律性。王堯從“擴(kuò)大的解放區(qū)”意識(shí)來(lái)理解中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的發(fā)生。他認(rèn)為，延安解放區(qū)文學(xué)是中國(guó)現(xiàn)代的一個(gè)相對(duì)完整的、有效的文學(xué)制度，新中國(guó)成立后，我們是把大陸作為一個(gè)擴(kuò)大的解放區(qū)來(lái)管理的。雖然，在文藝政策與文藝研究的歷史文獻(xiàn)中，“新民主主義文藝”與“社會(huì)主義文藝”兩個(gè)范疇的使用是以社會(huì)主義改造完成為分界線的，但是它們?cè)诿珴蓶|關(guān)于文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的表述中并無(wú)差異。

胡亞敏和車紅梅對(duì)當(dāng)代文學(xué)的一些文化素質(zhì)和精神結(jié)構(gòu)的特征、價(jià)值進(jìn)行了探討。胡亞敏的發(fā)言關(guān)注中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)境中“大眾化”的獨(dú)特性，她指出，大眾化自“五四”時(shí)被提出來(lái)后，有一個(gè)明確的發(fā)展演變脈絡(luò)可尋，中國(guó)語(yǔ)境中的“大眾化”與西方文化工業(yè)體制下的“大眾化”有所不同，它既有顯在的鄉(xiāng)土性，也有明顯的實(shí)踐性品格。中國(guó)的“大眾化”實(shí)踐在對(duì)高雅的抑制，對(duì)平民知識(shí)分子和城市文化的蔑視的意識(shí)與作用上是需要反思的。車紅梅對(duì)知青文學(xué)的歷史精神與現(xiàn)實(shí)價(jià)值給予了關(guān)照，她認(rèn)為，知青文學(xué)蘊(yùn)含了歷史時(shí)代和文學(xué)精神的雙重特殊性，它的理想主義激情中所蘊(yùn)含的對(duì)抗生活磨難的堅(jiān)硬品質(zhì)與超越精神，是值得我們打撈并將之作為彌補(bǔ)今天時(shí)代粗糙的可貴的思想資源的。

魯迅研究也是本次學(xué)術(shù)論壇研討的內(nèi)容之一。與會(huì)專家的發(fā)言涉及了魯迅學(xué)術(shù)史研究、魯迅思想史研究、魯迅史料研究、魯迅與當(dāng)代作家對(duì)比研究、魯迅作品研究等。譚桂林的發(fā)言是對(duì)丸尾常喜魯迅研究專著《恥辱與恢復(fù)》的評(píng)介。他認(rèn)為，這種思路和方法，能夠十分恰當(dāng)?shù)貙Ⅳ斞浮懊褡宓淖晕遗u(píng)”和“生命的自我呈現(xiàn)”融為一體，不但可在文本細(xì)讀上有所創(chuàng)見，而且猶如一面鏡子照出了中國(guó)文化傳統(tǒng)的嚴(yán)重匱乏。他同樣指出丸尾研究及結(jié)論上值得商榷之處，一是過(guò)于關(guān)注細(xì)節(jié)分析，使主題上的宏大布局及其在敘事上的整體策略被忽略和掩蓋。二是將魯迅的婚姻體驗(yàn)歸為庸人的恥辱感并不盡合適，將之視為自我犧牲的英雄體驗(yàn)和歷史中間物的悲苦感，可能更接近真實(shí)的魯迅。三是在結(jié)論上，不同意丸尾認(rèn)定魯迅在“恥辱”之后，在“民眾認(rèn)識(shí)”的溫情與力量中走向了恢復(fù)，在“恥辱”之后，魯迅的精神中還應(yīng)有更為廣淼浩茫的深層意識(shí)。代田智明將魯迅進(jìn)化論思想的發(fā)展分為五個(gè)階段，分別是南京和日本留學(xué)時(shí)期，接受了社會(huì)進(jìn)化論，主張倫理的進(jìn)化;“五四”時(shí)期，“自我犧牲”精神被注入到其進(jìn)化論思想中;《吶喊》《彷徨》創(chuàng)作期，魯迅體味著“進(jìn)化論”裂變、崩潰的苦悶;獲得了“同路人”身份時(shí)期，他在社會(huì)進(jìn)化論方面生成了“中間物”意識(shí);一九三四年以后，獲得了獨(dú)立“知識(shí)者”的立場(chǎng)。魯迅進(jìn)化論思想的特點(diǎn)在于:不專注于外部的進(jìn)步與落后的判斷，而是專注于自己在進(jìn)化過(guò)程中的位置和進(jìn)步落后與否的判定;始終堅(jiān)守“立人”思想，對(duì)新時(shí)代的到來(lái)和新人的誕生充滿期待;始終存在對(duì)“犧牲”與“滅亡”結(jié)果的預(yù)感。葛濤在會(huì)議上展示了蕭軍在延安時(shí)期發(fā)起學(xué)習(xí)和紀(jì)念魯迅的一些歷史活動(dòng)的珍貴史料，其中包括當(dāng)時(shí)編寫的魯迅詩(shī)文目錄，延安魯藝魯迅研究小組的活動(dòng)，延安知識(shí)分子和工人等寫作的紀(jì)念魯迅的文章，魯迅研究會(huì)的消息、通知、啟事等。王學(xué)謙的發(fā)言探討了魯迅和莫言創(chuàng)作的“家族性”相似。首先從文學(xué)身份上看，他們都喜歡用狂野的、異端的、邪惡的意象，以及令人震驚的修辭來(lái)象征和暗示，這背后是激烈峻急的個(gè)人主義情緒。其次，兩位作家個(gè)性主義背后都具懷疑主義精神，這是其強(qiáng)大內(nèi)心世界和精神存在的體現(xiàn)。最后，在歷史和人性的書寫上，都有反本質(zhì)主義的傾向。李寶暻認(rèn)為魯迅的《雪》是作為革命家的魯迅的夢(mèng)想的曲折反映，南方的雪是粘結(jié)而和諧的，北方的雪如粉、如沙，要么消化，要么奮飛，從牽扯物中脫走奮飛的北方的雪，傳遞著魯迅對(duì)革命的表達(dá)和感知。阿Q畫的脫位圓圈，恰昭示著要“奮飛”旋轉(zhuǎn)乾坤的脫走。魯迅的目的是要讓敏感的讀者看穿革命的本質(zhì)，革命不能停歇。

與會(huì)專家還對(duì)東亞各國(guó)文化交流融合歷史中的文化傳播現(xiàn)象與文學(xué)敘事模式，以及臺(tái)灣文化和文學(xué)發(fā)展中的個(gè)別問(wèn)題進(jìn)行了研討。蔡輝振從文化傳播與文學(xué)影響的角度，梳理了中國(guó)對(duì)越南文化影響發(fā)生的歷史進(jìn)程和階段性特征，他指出，秦漢時(shí)期，越南以接受中國(guó)圣賢道德思想為主;兩晉時(shí)期，越南嶄露頭角的歌謠詩(shī)體有著佛、道兩家的思想內(nèi)涵;隋唐時(shí)期，賢吏良士將大量中國(guó)文化與詩(shī)詞傳入越南，造就了越南文學(xué)的欣欣向榮，并為后代文學(xué)發(fā)展奠定了良好基礎(chǔ)。

樸宰雨在中韓兩國(guó)跨國(guó)婚姻比例不斷升高的背景下，探討了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中的中韓跨國(guó)婚戀敘事發(fā)展的歷史脈絡(luò)和文本特色。吳進(jìn)安的發(fā)言是對(duì)清領(lǐng)時(shí)期臺(tái)灣書院教育的研究和探討，這一時(shí)期興起的書院在臺(tái)灣儒學(xué)發(fā)展中起到了承先啟后的作用，它既繼承了閩學(xué)之傳，發(fā)揚(yáng)朱子微言大義，也對(duì)科舉功名的公立教育進(jìn)行了必要反思。書院教育的文化實(shí)踐，對(duì)一八九五年后臺(tái)灣文人精神氣概中的春秋大義精神和高尚情操氣節(jié)有重要塑造作用。白楊認(rèn)為，臺(tái)灣現(xiàn)代詩(shī)的描述終結(jié)于六十年代是不完整的，創(chuàng)刊六十余年的《創(chuàng)世紀(jì)》在一九七○年代后一直對(duì)之前的超現(xiàn)實(shí)主義進(jìn)行修正而非顛覆，其詩(shī)論建設(shè)有兩點(diǎn)實(shí)績(jī)，第一是不以尋根為目的的向傳統(tǒng)回歸，第二是注重在世界文化格局中思考民族文化問(wèn)題。