母澤洪+劉巖巖

[摘 要]近代武漢工業(yè)中的管理體制最初是以清末張之洞所創(chuàng)辦的軍事和民用工業(yè)中所使用的衙門式的管理模式為代表，工頭制在其中大行其道。民國(guó)建立之后，利潤(rùn)的刺激和轟轟烈烈的“實(shí)業(yè)救國(guó)”思潮推動(dòng)著武漢地區(qū)民營(yíng)棉紡織業(yè)的發(fā)展，它們從一開始就避免重蹈官營(yíng)工業(yè)的覆轍，摒棄政企不分的管理模式和陳腐落后的作風(fēng)，但卻無(wú)一例外地保留了工頭制，對(duì)工頭制的改革并不是一蹴而就的，其演進(jìn)的過(guò)程對(duì)于今天企業(yè)的改革也是具有借鑒意義的。

[關(guān)鍵詞]民國(guó)時(shí)期；工業(yè)企業(yè)；工頭制

一、工頭制的作用

近代中國(guó)工業(yè)是從西方移植過(guò)來(lái)的，不論是最早的國(guó)外在華投資企業(yè)、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)興起的官辦企業(yè)還是后來(lái)的民營(yíng)企業(yè)，在內(nèi)部管理上都無(wú)一例外地采用工頭制。工頭制的歷史最早上溯到英國(guó)早期資本主義時(shí)期，它是一種由工頭負(fù)責(zé)招募工人并指揮工人在資本家工廠生產(chǎn)的一種勞動(dòng)管理制度。近代中國(guó)的工頭制最早出現(xiàn)在在華外資工廠里，由于國(guó)外資本家對(duì)中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)不熟悉，就委托工頭為其尋找勞動(dòng)力。后來(lái)興起的民族工業(yè)在引進(jìn)西方先進(jìn)技術(shù)的同時(shí)，也根據(jù)各自的具體情況，仿效工頭制對(duì)工廠進(jìn)行管理，并取得一定的效果，因?yàn)椤肮ゎ^制這種管理制度的內(nèi)化形式，在初期能夠緊密聯(lián)系起以血緣、地緣關(guān)系為紐帶的網(wǎng)絡(luò)，使業(yè)主的權(quán)威覆蓋整個(gè)網(wǎng)絡(luò)，協(xié)調(diào)好各部門內(nèi)部和部門之間的生產(chǎn)活動(dòng)，節(jié)約了組織內(nèi)部的內(nèi)耗成本?！盵1]所以，工頭制在早期對(duì)于工業(yè)的發(fā)展和企業(yè)的壯大，也曾發(fā)揮過(guò)積極作用。

1920-30年代武漢棉紡織業(yè)中著名的裕華紗廠的前身是楚興公司，楚興公司不但承租了湖北紗、布、絲、麻四局的廠房設(shè)備，也把四局中的一些舊式管理制度不加選擇地繼承了下來(lái)，工頭制即在其中。據(jù)史料記載：“工人的招收和管理，從官辦到應(yīng)昌都是實(shí)行工頭制，招工和派活都由工頭負(fù)責(zé)，工資也由工頭領(lǐng)，工頭的權(quán)力很大，多報(bào)工人、冒領(lǐng)工資、克扣工錢。有時(shí)還不服從廠方的管理和調(diào)配?！盵2]工頭制雖有種種弊端，但在楚興發(fā)展初期，出于企業(yè)穩(wěn)定等其它因素的綜合考慮，暫時(shí)保留了這種較為落后的管理方式，并且為了加強(qiáng)對(duì)工人的控制，公司領(lǐng)導(dǎo)特意利用一些調(diào)皮的人作為工頭，并大力提倡“恩威并重”。[3]

作為榮家企業(yè)在武漢的分廠，申新四廠在創(chuàng)立之初也仿效其它各廠，使用工頭制，“工廠創(chuàng)辦初期，還是沿襲著工頭和粉師的陳舊制度，機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)和工人進(jìn)退由其把持”[4]。申新四廠使用工頭制有著各種復(fù)雜的原因。20世紀(jì)20年代勞資矛盾較之以前，顯得尤為突出。工頭卻能平衡二者之間的關(guān)系，在中間起居中調(diào)解的杠桿作用。所以，工人離不開工頭，希望利用工頭的能力來(lái)獲得工作機(jī)會(huì)，保證自己的基本生活。企業(yè)的資本家也要倚重工頭，利用他們監(jiān)視、管理工人。從申新四廠工頭的來(lái)源來(lái)看，他們中的不少人是幫會(huì)首領(lǐng)、退伍軍人和政府官員，借助他們的影響，申新四廠的資本家們可以和國(guó)民黨的黨、政、軍建立起各層關(guān)系，從而為企業(yè)的發(fā)展?fàn)I造起更多的保護(hù)傘。企業(yè)負(fù)責(zé)人李國(guó)偉業(yè)務(wù)能力的欠缺也是申新四廠維持工頭制的一個(gè)重要原因。李國(guó)偉是土木專業(yè)出身，在紡織方面是外行，所以他不得不依賴工頭，靠他們來(lái)裝配和調(diào)試機(jī)器，從事技術(shù)方面的管理工作。1922年申新開機(jī)時(shí)，李國(guó)偉為了削弱工頭對(duì)工廠的控制，遂聘請(qǐng)上海馬耀忠為總管，結(jié)果他干了一年就辭職，工廠管理只能進(jìn)一步依靠工頭的勢(shì)力。同時(shí)期內(nèi)，武漢其它紗廠內(nèi)部管理模式也是工頭制占主導(dǎo)地位。

二、工頭制的改革

隨著時(shí)代不斷向前推移，工頭制的消極面也逐步暴露出來(lái)，“這種管理制是以經(jīng)驗(yàn)和管理人員的主觀判斷為依據(jù)，沒(méi)有計(jì)劃、規(guī)范和程序，屬于放任自流型的管理方式。更嚴(yán)重的是，工頭制在管理實(shí)踐過(guò)程中又逐漸和中國(guó)所固有的封建行會(huì)制度、行幫傳統(tǒng)以及封建官場(chǎng)習(xí)氣結(jié)合在一起，成為一種濃厚的封建主義色彩的管理制度?！盵5]在武漢棉紡織業(yè)里，工頭制直接導(dǎo)致了兩種惡果。對(duì)于紗廠的發(fā)展來(lái)說(shuō)，這種落后的管理方式和企業(yè)現(xiàn)代組織形式以及治理結(jié)構(gòu)不相符合，并且阻礙了科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，使生產(chǎn)效率長(zhǎng)期處于一個(gè)較低的水平，“由于工頭老式管理，用棉量很高，棉紗單產(chǎn)很低，16支只0.9磅，因?yàn)槌杀靖?。紗廠連年大虧”[6]。對(duì)于紗廠里人數(shù)最多的工人來(lái)說(shuō)，工頭制的存在，使他們所受到的壓迫更為深重，“工人進(jìn)廠得通過(guò)封建把頭，打罵甚至開除出廠也都聽命于把頭”，“封建把頭在廠內(nèi)胡作非為，可以任意打罵，迫害，甚至侮辱、強(qiáng)奸女工，工人逢年逢節(jié)要給把頭、師傅送禮；如送鞋襪、點(diǎn)心、或銀洋。把頭不做工，卻拿雙餉。”[7]資本家對(duì)工頭開始時(shí)是矛盾的心理，既對(duì)工頭在工廠內(nèi)日益做大、尾大不掉而不滿，同時(shí)又不得不利用他們管理和控制工人，讓資本家和工人之間有個(gè)緩沖的空間。但是隨著工頭制引起的生產(chǎn)效率低下導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)下降、經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，資本家也開始逐步改革這個(gè)落后的管理方式。

裕華紗廠早在楚興時(shí)期，以張松樵為代表的一些負(fù)責(zé)人就已感到工頭制的弊端越來(lái)越多，但又迫于大環(huán)境的影響，不能一下子把他們從企業(yè)中剝離，遂決定對(duì)工頭進(jìn)行改造。第一步是削權(quán)，將工頭提拔為職員，納入企業(yè)的管理結(jié)構(gòu)中，屬于管事的領(lǐng)導(dǎo)下。裕華完成這個(gè)步驟是通過(guò)加大薪水的方式來(lái)進(jìn)行的，工頭的工資以前是幾吊錢，現(xiàn)在成為公司職員后上升到30-60元，所以自然很滿意這種安排。第二步是改變用工制度，實(shí)現(xiàn)總管對(duì)工人的直接領(lǐng)導(dǎo)，減少中間的管理環(huán)節(jié)。工頭之所以能控制工人，因?yàn)楣と诉M(jìn)廠工作是通過(guò)他們介紹進(jìn)去的。改革后的管理制度，“工人進(jìn)廠工作都經(jīng)過(guò)總管”[8]。第三步則是加強(qiáng)對(duì)工頭權(quán)力的監(jiān)督。發(fā)放工資時(shí)由工冊(cè)處計(jì)算出每個(gè)工人的應(yīng)得工資，然后直接拿到車間并監(jiān)督工頭發(fā)放到工人手里，這樣工頭就不能冒領(lǐng)和克扣工資了。雖然作為被改革的對(duì)象，工頭自身的權(quán)力受到很大限制，但是他們也還是嘗到了改革帶給他們的好處，“而工頭提拔為職員后，職位高了，工資多了，又可以分紅，指在很愿意，而且很賣力”[9]。

申新四廠對(duì)工頭制的改革緊跟整個(gè)榮氏企業(yè)的步伐，1924年，“與申三改革差不多時(shí)候，上?？偣九啥∽髁?、鄭家樸、李春坡等人去漢口申四進(jìn)行改革，也有成績(jī)”[10]。由于改革措施過(guò)于激進(jìn)，工頭制的利益受到很大損害。改革派直接受到工頭的暴力人身攻擊，改革也一度擱淺。1927年申新四廠任用上?？偣菊{(diào)來(lái)的肖松立擔(dān)任總工程師，進(jìn)一步深化對(duì)工頭制的改革，“肖松立系紡織界老前輩汪孚禮的學(xué)生，對(duì)紡織事業(yè)很有專長(zhǎng)。整頓企業(yè)也不主張急進(jìn)和樹立小圈子，因此進(jìn)廠后，職工無(wú)甚反感。”[11]李國(guó)偉逐步使用自己絕對(duì)控制的工商中學(xué)派為代表的?？飘厴I(yè)生來(lái)管理車間，在一段時(shí)間內(nèi)，工頭制和學(xué)生管理制并存，以循序漸進(jìn)、較為平和的方式推行了西式的科學(xué)管理方法。

武漢的震寰紗廠因?yàn)楣ゎ^制引起的問(wèn)題更為突出。到1930年代時(shí)，“中國(guó)紡織工廠改用技師、取消工頭保持之制已十年以上、然各廠重用工頭者尚不絕跡、廠主豈無(wú)徹底覺(jué)悟者猶不鮮也?！盵12]震寰紗廠就屬于上述這種仍堅(jiān)持使用工頭制的企業(yè)，“而武昌震寰紡織廠，卻為流氓所把持，與創(chuàng)辦人劉公逸行之初旨，適獲其反，可不惜哉?！惫ゎ^在震寰紗廠內(nèi)經(jīng)過(guò)十多年的發(fā)展，形成一股能左右工廠方向的勢(shì)力，“而工頭之驕橫放縱，尤不敢稍加約束，以致大好工廠，悉被彼輩所包辦”。企業(yè)創(chuàng)辦初期，工頭制尚能發(fā)揮積極作用，有助于企業(yè)的發(fā)展。但隨著工頭在廠內(nèi)的勢(shì)力日漸壯大，其負(fù)面影響越來(lái)越多，“工資黑暗，物料混沌，工價(jià)既增，人數(shù)復(fù)多，而品質(zhì)惡劣，機(jī)械損于無(wú)形，物料耗于下訾，欲行改良，動(dòng)輒得咎，地利失之交臂，贏虧委諸天命，過(guò)去十余年中，每年尚可盈余，甚至擴(kuò)充布廠。而今二年來(lái)，乃見折蝕，誰(shuí)實(shí)為之，執(zhí)令致之?！盵13]已走到窮途末路的工頭制，在震寰紗廠以更加極端的面目呈現(xiàn)出來(lái)，比以往任何時(shí)期都更為野蠻，“工頭們雄赳赳氣昂昂地在車間里踱來(lái)踱去，怒目地監(jiān)視著他的‘奴隸們的勞動(dòng)，一不順眼，就聲色俱厲，棒打腳踢，習(xí)以為常。工人們?yōu)榱思纯蓱z的飯碗，也只好忍氣吞聲?！盵14]因?yàn)?933年震寰紗廠的停工，全廠上下都以復(fù)工為中心任務(wù)，對(duì)工頭制的改革也無(wú)從談起。除這三家紗廠外，第一紗廠的管理制度是“工頭制兼行學(xué)生制”，并一直持續(xù)到1949年。[15]

由此可知，1920-30年代武漢棉紡織業(yè)發(fā)展的過(guò)程，同時(shí)也是以武漢四大紗廠為代表的各工業(yè)企業(yè)管理結(jié)構(gòu)和層次不斷完善的過(guò)程。在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，武漢棉紡織企業(yè)推行工頭制改革時(shí)面臨著各種不同的困難，所以工頭制在武漢棉紡織業(yè)有著較強(qiáng)的生命力，并在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)維持了新舊管理體制并存的二元模式，真正對(duì)其造成沖擊的是1920年代在中國(guó)工業(yè)界流行的“科學(xué)管理法”，這樣才真正促進(jìn)了民國(guó)武漢棉紡織業(yè)在管理體制上由經(jīng)驗(yàn)型逐步向西方的科學(xué)管理型的過(guò)渡

參考文獻(xiàn)：

[1]李雅菁：《近代新式棉紡織企業(yè)工頭制管理方式淺析》，《安徽史學(xué)》，2007年第6期，第70頁(yè)。

[2]《裕大華紡織資本集團(tuán)史料》編輯組：《裕大華紡織資本集團(tuán)史料》，湖北人民出版社，1984年，第17頁(yè)。

[3]黃師讓：《裕大華企業(yè)四十年》，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編《文史資料選輯》第四十四輯，1963年，第9頁(yè)。

[4]李國(guó)偉：《榮家經(jīng)營(yíng)紡織和制粉企業(yè)六十年概述》，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編《文史資料選輯》第七輯，中華書局，1960年，第32頁(yè)。

[5]趙靖主編：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)管理思想史教程》，北京大學(xué)出版社，1993年，第524頁(yè)。

[6]龔培卿：《李國(guó)偉和他所經(jīng)營(yíng)的企業(yè)》，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議武漢市委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編《武漢工商經(jīng)濟(jì)史料》第二輯，1984年，第158頁(yè)。

[7]蔡樹立：《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)前漢口福新第五廠和申新第四廠的勞資關(guān)系和工人運(yùn)動(dòng)》，《武漢大學(xué)人文科學(xué)學(xué)報(bào)》1959年第4期，第54頁(yè)。

[8]《裕大華紡織資本集團(tuán)史料》編輯組：《裕大華紡織資本集團(tuán)史料》，湖北人民出版社，1984年，第17頁(yè)。

[9]《裕大華紡織資本集團(tuán)史料》編輯組：《裕大華紡織資本集團(tuán)史料》，湖北人民出版社，1984年，第17頁(yè)。

[10]上海社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所編：《榮家企業(yè)史料》上冊(cè)，上海人民出版社，1980年，第159頁(yè)。

[11]龔培卿：《李國(guó)偉和他所經(jīng)營(yíng)的企業(yè)》，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議武漢市委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編《武漢工商經(jīng)濟(jì)史料》第二輯，1984年，第160頁(yè)。

[12]《震寰紗廠重用工頭之事》，《紡織周刊》1932年第2卷第38期，第1053頁(yè)。

[13]《震寰紗廠重用工頭之事》，《紡織周刊》1932年第2卷第38期，第1053頁(yè)。

[14]《震寰紡織股份有限公司歷史資料》，震寰檔案114-1-75，武漢市檔案館。

[15]《武昌第一紗廠的歷史概況》，第一紗廠檔案62-1-115，武漢市檔案館藏。

基金項(xiàng)目：本文來(lái)源于貴州省2012年度社科規(guī)劃自籌經(jīng)費(fèi)課題《夾縫中的曇花：抗戰(zhàn)時(shí)期內(nèi)遷到西南地區(qū)的武漢工業(yè)企業(yè)研究——以棉紡織業(yè)為中心》（編號(hào)：12GZZC25）