中國礦業(yè)大學(xué) 劉芳瑜

一、引言

我國的能源稟賦情況是“貧油、少氣、多煤”，煤炭是我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要能源。我國煤炭產(chǎn)業(yè)從供需情況看，總量是基本平衡，但存在地區(qū)分布、結(jié)構(gòu)不均衡的問題，而且隨著近年來我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度放緩，煤炭產(chǎn)能有過剩趨勢(shì)，煤炭行業(yè)即將面臨供大于求的局面，此外，煤炭企業(yè)發(fā)展還面臨著項(xiàng)目建設(shè)高峰期帶來的負(fù)債率上升、部分煤礦資源接續(xù)緊張等問題。要破解這些制約發(fā)展的難題，取得良好的發(fā)展績效，煤炭企業(yè)必須進(jìn)行各方面調(diào)整。其中，經(jīng)營績效是衡量煤炭企業(yè)發(fā)展的一項(xiàng)重要指標(biāo)，構(gòu)建合理的經(jīng)營績效的評(píng)價(jià)體系，科學(xué)評(píng)價(jià)煤炭企業(yè)的經(jīng)營績效，可以為煤炭企業(yè)提高績效、更好發(fā)展指明方向。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究方法 評(píng)價(jià)經(jīng)營績效的指標(biāo)體系因?yàn)樾袠I(yè)和企業(yè)類型的不同會(huì)有所不同，所采用的方法主要有財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)（EVA方法、平衡計(jì)分卡等）、綜合評(píng)價(jià)方法（灰色關(guān)聯(lián)分析、模糊評(píng)價(jià)方法、DEA 法等）和因子分析法。因子分析法主要基于財(cái)務(wù)指標(biāo)和客觀數(shù)據(jù)，能夠較大程度上避免評(píng)價(jià)的主觀性所帶來的偏差，發(fā)現(xiàn)與企業(yè)經(jīng)營績效相關(guān)的因素，科學(xué)、合理地構(gòu)建經(jīng)營績效的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。因此，本文采取因子分析法，對(duì)我國煤炭企業(yè)的經(jīng)營績效進(jìn)行評(píng)價(jià)和研究。

（二）評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇 評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營績效的指標(biāo)大致分為財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)，一般而言，財(cái)務(wù)信息反映企業(yè)業(yè)績最為直觀的信息，財(cái)務(wù)指標(biāo)是評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營績效最綜合和精確的指標(biāo)，因此，選取財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)煤炭上市公司經(jīng)營業(yè)績是可行的。為了綜合評(píng)價(jià)煤炭上市公司的經(jīng)營業(yè)績，本文根據(jù)發(fā)展性、全面性、適當(dāng)性和可計(jì)算性，借鑒了財(cái)政部門頒發(fā)的相關(guān)指標(biāo)體系，初步入選了22項(xiàng)指標(biāo)來進(jìn)行因子分析：每股凈資產(chǎn)、每股收益、凈資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)增長率、凈資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、凈利潤率、凈利潤增長率、營業(yè)利潤率、營業(yè)利潤增長率、主營收入增長率、總資產(chǎn)報(bào)酬率、總資產(chǎn)增長率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、成本費(fèi)用利潤率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)比率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、速凍比率、資產(chǎn)負(fù)債率、負(fù)債權(quán)益比率。

（三）樣本選取 本文選取了我國煤炭行業(yè)32 家上市公司作為考核樣本。為了全面反映企業(yè)的長期經(jīng)營績效，避免短期偶然性，選取了樣本公司2008年-2011年的數(shù)據(jù)，以加權(quán)平均值作為分析依據(jù)，根據(jù)時(shí)間的遠(yuǎn)近來賦予權(quán)重。賦予2011、2010、2009、2008年度數(shù)據(jù)的權(quán)重分別為4、3、2、1。本文的數(shù)據(jù)均來源各煤炭上市公司的財(cái)務(wù)年度報(bào)告和大智慧分析公司的財(cái)務(wù)分析。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）指標(biāo)的正向化與無量綱化處理 本文所選取的22 項(xiàng)指標(biāo)中，指標(biāo)性質(zhì)和量綱不完全相同，為了避免評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的不同，需要對(duì)所選指標(biāo)進(jìn)行趨同處理。本文中將流動(dòng)比率、速動(dòng)比率和資產(chǎn)負(fù)債率三項(xiàng)適度指標(biāo)進(jìn)行正向化處理，公式為Xij=1/|Xij|。另外，由于各指標(biāo)的量綱不同，不能進(jìn)行相互比較和計(jì)算，在綜合分析前必須對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理，消除指標(biāo)量綱、變量自身變異和數(shù)值大小的影響。在這里選擇將各個(gè)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化，即令其中和σ 分別為指標(biāo)Xij的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差。

（二）KMO 與Bartlett 檢驗(yàn) 為檢驗(yàn)所選取樣本是否能夠進(jìn)行有效的因子分析，本文采用PASW Statistics 軟件KMO 和Bartlett 檢驗(yàn)，來驗(yàn)證變量之間存在相關(guān)關(guān)系的強(qiáng)弱，即確認(rèn)變量是否適合做因子分析，一般認(rèn)為，若KMO〈0.5，P〉0.005，則數(shù)據(jù)不適合做因子分析。由表1 可知，初入選的變量的檢驗(yàn)結(jié)果顯示：指標(biāo)檢驗(yàn)雖然通過了Bartlett 檢驗(yàn)，但KMO 的值小于0.5，且不便于解釋，這說明個(gè)別變量與其余變量的相關(guān)性不高，變量需要進(jìn)一步的篩選。設(shè)立篩選條件為：KMO 值〉0.5；P 值〈0.05；因子便于解釋。通過逐步篩選，最終得到了13 項(xiàng)指標(biāo)，見表2。

表1 KMO and Bartlett's 檢驗(yàn)

表2 最終入選的指標(biāo)

最終入選的指標(biāo)檢驗(yàn)結(jié)果見表3。從表中數(shù)據(jù)得知，巴特利特球度檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)量值為556.351，自由度為78，顯著性概率為0.000，小于1%，達(dá)到顯著性水平，同時(shí)KMO 統(tǒng)計(jì)量值為0.621，根據(jù)KMO 度量標(biāo)準(zhǔn)知數(shù)據(jù)有顯著相關(guān)性，樣本適合做因子分析。

表3 KMO and Bartlett's 檢驗(yàn)

（三）主因子數(shù)量確定 在確定主因子數(shù)量的過程中，本文利用了因子分析模型中的主成分分析方法。根據(jù)各個(gè)因子解釋原有變量總方差的情況，經(jīng)過因子旋轉(zhuǎn)后12 項(xiàng)指標(biāo)變量中4 項(xiàng)因子的特征值大于1，本文選取了這4 類主要因子來代替原有指標(biāo)變量所包含的信息。各個(gè)因子的特征值及方差貢獻(xiàn)率見表4。

表4 Total Variance Explained

由表4 可知，本文提取4 個(gè)因子的累積方差貢獻(xiàn)率為89.1%，即這4 個(gè)因子反映了總體信息的80%以上，丟失的信息較少，用其代替原有指標(biāo)變量進(jìn)行煤炭上市公司經(jīng)營業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)是可行的。

（四）因子命名 在因子分析的過程中，對(duì)提取的因子命名可以綜合反映原有變量，并賦予它們一定的經(jīng)濟(jì)意義和實(shí)際含義。為使變量在各個(gè)因子上的載荷更加明確，本文采取方差最大法進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn)，旋轉(zhuǎn)后的因子負(fù)荷矩陣如表5所示。

表5 Rotated Component Matrixa

從表5 可以看出，總資產(chǎn)增長率、主營業(yè)務(wù)收入增長率、凈資產(chǎn)增長率、凈利潤增長率這4 個(gè)反映企業(yè)成長能力的指標(biāo)因子1上有較高的載荷；總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、凈資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率在第2 個(gè)因子上有較高的載荷；流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率在第3 上因子上有較高荷載；凈資產(chǎn)收益率、每股收益、凈利潤率在因子4 上有較高的荷載。本文將因子1 命名為成長性指標(biāo)，主要衡量煤炭上市公司一定時(shí)期內(nèi)的發(fā)展能力；因子2 命名為營運(yùn)性指標(biāo)，主要衡量煤炭上市公司的運(yùn)營能力和資產(chǎn)利用效率；因子3命名為安全性指標(biāo)，主要考察煤炭上市公司的償債能力；因子4 命名為收益性指標(biāo)，主要衡量煤炭上市公司的盈利能力。

根據(jù)因子分析結(jié)果，建立煤炭上市公司的經(jīng)營業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)體系（見表6）。

表6 煤炭上市公司經(jīng)營績效評(píng)價(jià)體系

（五）聚類分析 根據(jù)煤炭上市公司經(jīng)營績效因子分析的結(jié)果，可以得到樣本公司的成長性、營運(yùn)性性、安全性和收益性4 個(gè)主因子的得分情況，見表7。

表7 煤炭上市公司因子得分

在因子分析的基礎(chǔ)上，對(duì)煤炭上市公司經(jīng)營業(yè)績進(jìn)行Q 型聚類分析，根據(jù)其經(jīng)營績效得分情況，可以將樣本公司分為5 類：第一類：安全型。這類公司特點(diǎn)是的安全性較好，其他能力一般。這類公司共有12 家，具體是安泰集團(tuán)、大同煤業(yè)、開灤股份、靖遠(yuǎn)煤電、美錦能源、平莊能源、四川圣達(dá)、煤氣化、愛使股份、山西焦化、中煤能源、永泰能源。第二類:穩(wěn)定型。這類公司特點(diǎn)是的安全性和成長性都較好，但營運(yùn)能力和收益性一般。這類公司只有國投新集1家。第三類：一般型。這類公司特點(diǎn)是營運(yùn)性較好，安全性一般，收益性和成長性不確定。這類公司有6 家，具體是上海能源、鄭州煤電、陽泉煤業(yè)、山煤國際、平煤股份、冀中能源。第四類：激進(jìn)擴(kuò)張型。這類公司的特點(diǎn)是成長性較好，其他能力一般或較差。這類公司只有大有能源1 家。第五類：理想型。這類公司的盈利能力和成長能力較好，但流動(dòng)性和安全性得分一般。一般情況下，成立時(shí)間長、規(guī)模較大的公司容易出現(xiàn)這種情況。從分類結(jié)果看，具體有中國神華、昊華能源、潞安環(huán)能、安源股份、露天煤業(yè)、西山煤電、國際實(shí)業(yè)、神火集團(tuán)、盤江股份、蘭花科創(chuàng)、恒源煤電、兗州煤業(yè)。

四、結(jié)論

根據(jù)實(shí)證結(jié)果可以看出，我國煤炭上市公司的經(jīng)營績效整體表現(xiàn)一般。從因子得分結(jié)果分析，我國煤炭上市公司的安全性和成長性較好，但收益性和流動(dòng)性的得分并不十分理想。因此，拓展新的發(fā)展空間、擺脫經(jīng)營困境成為煤炭行業(yè)發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。煤炭行業(yè)應(yīng)該加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，推進(jìn)企業(yè)的兼并重組，提高產(chǎn)業(yè)集中度；繼續(xù)優(yōu)化資本機(jī)構(gòu)，促進(jìn)企業(yè)資產(chǎn)重組，擴(kuò)大優(yōu)勢(shì)資本，淘汰企業(yè)的劣勢(shì)資本，降低成本，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，提高煤炭企業(yè)的運(yùn)營效率；大力發(fā)展非煤炭經(jīng)濟(jì)，延長產(chǎn)業(yè)鏈，大力提倡與煤炭相關(guān)的產(chǎn)業(yè)如化工、電力、運(yùn)輸?shù)囊惑w化發(fā)展，拓寬經(jīng)營面，以應(yīng)對(duì)煤炭價(jià)格不斷下滑的局面；改善提升煤炭工業(yè)技術(shù)和管理水平，采用新型適用技術(shù)和先進(jìn)的管理方法，提高煤炭企業(yè)的競爭力和成長能力，為未來發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

［1］劉靜：《我國煤炭上市公司經(jīng)營績效的因子分析》《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第6 期。