蔡明干

摘 要：運(yùn)用文化沖突理論考察少數(shù)民族政治文化沖突的內(nèi)涵及特征，分析其必然性和表現(xiàn)，提出化解民族政治文化沖突的有效途徑。

關(guān)鍵詞：政治文化；少數(shù)民族；文化沖突

中圖分類號(hào)：D6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）28-0275-03

文化沖突是指兩種或兩種以上的文化相互接觸所產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗?fàn)顟B(tài)。探討和研究民族政治文化沖突對(duì)于化解矛盾、確保政治體系正常運(yùn)作等具有重要意義，“民族政治文化不僅是……而且還深深地影響著民族政治體系的運(yùn)作”[1]。

一、少數(shù)民族政治文化沖突的內(nèi)涵及特征

少數(shù)民族的政治文化沖突是指兩種或兩種以上的少數(shù)民族政治文化相互接觸所產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗?fàn)顟B(tài)。其主體是民族政治行為主體，包括民族成員、社團(tuán)和民族公共權(quán)力機(jī)構(gòu)：民族成員是民族政治文化沖突的直接感受者和微觀主體；社團(tuán)是中觀主體；民族公共權(quán)力機(jī)構(gòu)由本族成員按一定程序、規(guī)則產(chǎn)生，行使公共權(quán)力，是宏觀主體。其客體是民族政治文化間的競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗?fàn)顟B(tài)：競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)是各民族政治文化為確保本民族及其政治文化生存、發(fā)展和延續(xù)，相互爭(zhēng)奪更多資源，力爭(zhēng)取勝的狀態(tài)；對(duì)抗?fàn)顟B(tài)是各民族政治文化在競(jìng)爭(zhēng)中出現(xiàn)的抵抗、對(duì)立、抗拒和抗衡狀態(tài)。因“在傳統(tǒng)文化上……應(yīng)從四個(gè)方面來(lái)認(rèn)識(shí)，即物質(zhì)文化、精神文化、制度文化和行為文化”[2]，故其表現(xiàn)為這四個(gè)方面的競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗。其內(nèi)容包括各民族成員、社團(tuán)及公共權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)本族、外族和國(guó)家政治體系、政治活動(dòng)和政治關(guān)系的認(rèn)知、情感和評(píng)價(jià)等方面的競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗。其實(shí)質(zhì)是少數(shù)民族在經(jīng)濟(jì)、政治生活等方面競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗的主觀反應(yīng)，是民族矛盾和民族沖突的重要組成部分。其結(jié)果既導(dǎo)致民族之間的沖突和社會(huì)政治動(dòng)蕩，又導(dǎo)致民族政治文化之間相互吸收、融化或替代對(duì)方，產(chǎn)生新的政治文化模式或類型，促進(jìn)民族政治文化的變遷與發(fā)展。其特征有：

政治性，即階級(jí)性和公共性?！霸陔A級(jí)社會(huì)里，民族的精神文化常常具有深刻的階級(jí)性”[3]，并且它總是代表并為一定民族共同體的共同利益服務(wù)的。因此，沖突的實(shí)質(zhì)是以民族共同體名義出現(xiàn)的、族際間的階級(jí)、階層或社會(huì)集團(tuán)之間在政治文化上的沖突。

民族性，即“在民族政治學(xué)的視野中，不僅每個(gè)民族都有自己的政治文化，而且每個(gè)民族的政治文化都是特殊的” [1]。

宗教性，即它往往與宗教信仰、宗教思想、宗教文化沖突等融合在一起。一是民族政治行為主體幾乎都有各自的宗教信仰；二是民族政治文化融于宗教心理和宗教思想之中：在政教合一體制下，宗教文化在一定程度上就是民族政治文化，教規(guī)等就是政治行為規(guī)則等；在政教分立的國(guó)家，統(tǒng)治階級(jí)往往利用宗教鞏固統(tǒng)治，使宗教文化成為民族政治文化的重要組成部分；三是宗教中的哲學(xué)、倫理思想，如人的本性等，本身就是政治思想，即政治文化的重要組成部分。

全面性：一是主體的全面，包括族際之間的民族成員、社團(tuán)和民族公共權(quán)力機(jī)構(gòu)等所有政治行為主體；二是表現(xiàn)的全面，即在政治物質(zhì)、行為、制度和精神文化等各方面表現(xiàn)出來(lái)；三是內(nèi)容的全面，包括族際之間在政治認(rèn)知、情感和評(píng)價(jià)等各方面的競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗；四是層次的全面，不僅包括表面的、淺層次的沖突，還包括內(nèi)在的、深層次的沖突[4]等。

二、少數(shù)民族政治文化沖突的必然性及表現(xiàn)

（一）民族政治文化沖突是生產(chǎn)力和商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果

首先，生產(chǎn)力發(fā)展導(dǎo)致民族政治文化沖突。生產(chǎn)力發(fā)展導(dǎo)致分工越來(lái)越細(xì)，部門越來(lái)越多，部門間的聯(lián)系越來(lái)越緊密，近而導(dǎo)致族際間聯(lián)系緊密，“各民族之間的相互關(guān)系取決于每一個(gè)民族的生產(chǎn)力、分工和內(nèi)部交往的發(fā)展程度”[5]，而人們?cè)谧咫H交往中總是帶著自己所處的環(huán)境里所形成的感受、認(rèn)識(shí)、習(xí)慣等互相交往，從而產(chǎn)生沖突和磨擦。

其次，商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致民族政治文化沖突。一是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致生產(chǎn)的商品增多，市場(chǎng)擴(kuò)大，當(dāng)本族不能滿足需要時(shí)，必然到其他民族尋找，產(chǎn)生族際交往，交往中人們又總是用自己的政治文化去交往，從而產(chǎn)生沖突和磨擦。二是商品經(jīng)濟(jì)存在著經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各方面的競(jìng)爭(zhēng)，包括政治文化間的競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)抗與沖突，加上各民族為了在競(jìng)爭(zhēng)中取勝，往往不擇手段，不可避免地導(dǎo)致對(duì)抗與沖突。

再次，生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)文化類型不同導(dǎo)致民族政治文化沖突。一是不同民族有不同的生態(tài)環(huán)境，而“每一個(gè)民族都在一定的生態(tài)環(huán)境中創(chuàng)造自己的文化”[6]，從而形成不同的政治文化，當(dāng)不同民族的政治文化相互碰撞時(shí)就會(huì)出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗。二是不同自然地理?xiàng)l件和不同地區(qū)的民族，其經(jīng)濟(jì)文化類型、主客體關(guān)系不同，因而其政治文化不同，當(dāng)不同地區(qū)的民族政治文化相互接觸時(shí)就會(huì)出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗，因?yàn)椤懊褡逭挝幕且环N主觀見之于客觀的東西，是在一定的主客體關(guān)系中形成的”[1]。

最后，實(shí)現(xiàn)、維護(hù)本族根本利益導(dǎo)致民族政治文化沖突。一是相對(duì)強(qiáng)大的民族要開發(fā)、利用其他民族的經(jīng)濟(jì)文化等資源，既會(huì)直接導(dǎo)致民族政治文化間的接觸、碰撞、競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗，又會(huì)導(dǎo)致利益沖突和民族政治文化沖突；二是不同形式的民族主義，“在族際關(guān)系上都主張民族的特殊性、獨(dú)立性和民族利益的至上性”[1]，都“主張我族至上，是一種‘大我主義”[1]，因而，在不同民族及其政治文化碰撞時(shí)，會(huì)產(chǎn)生沖突；三是消極的民族主義——擴(kuò)張性民族主義和分離性民族主義：前者宣揚(yáng)民族優(yōu)越論，夸大本族利益，煽動(dòng)民族歧視，無(wú)視其他民族利益，鼓吹對(duì)外擴(kuò)張；后者要求脫離現(xiàn)有的國(guó)家政治體系，損害國(guó)家根本利益；導(dǎo)致民族政治文化、政治行為沖突；四是不同民族的政治文化，有不同的價(jià)值目標(biāo)和價(jià)值取向，并常常以自己的文化為優(yōu)越，視其他文化為危險(xiǎn)物。因此，當(dāng)它們?cè)趥鞑ァ⒔佑|時(shí)，便產(chǎn)生了競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)抗，甚至企圖消滅對(duì)方的狀況，導(dǎo)致民族政治文化沖突。

（二）民族政治文化沖突表現(xiàn)為政治物質(zhì)、行為、制度和精神文化四個(gè)方面的沖突

政治物質(zhì)文化上的沖突。一是審美觀念上：不同民族政治行為主體碰撞時(shí)往往會(huì)用本族的審美觀念去評(píng)判他族成員、服飾等，并認(rèn)為本族是最美的，導(dǎo)致沖突，如“有的民族‘尚黑，有的民族‘尚白……還有的民族認(rèn)為像大雁一樣的灰褐色最漂亮”[6]。二是民族公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的權(quán)威及合法性認(rèn)同上：在族際交往中，“民族共同體首先認(rèn)同的是自己建立的政治體系”[1]、本族公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的權(quán)威及其合法性，排斥或貶低其他民族，乃至國(guó)家公共權(quán)力機(jī)構(gòu)及其合法性，導(dǎo)致民族認(rèn)同高于外族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同，近而導(dǎo)致族際間的政治觀念、政治行為等發(fā)生磨擦與沖突。三是民族圖騰、民族政治符號(hào)及其內(nèi)涵認(rèn)同上：不同民族有不同的圖騰、政治符號(hào)及其特定內(nèi)涵，在族際交往中，往往會(huì)強(qiáng)調(diào)本族的圖騰、圖騰崇拜和政治符號(hào)的權(quán)威性、合理性、特定含義、政治價(jià)值等，而對(duì)他族的圖騰、圖騰崇拜、政治符號(hào)及其特定內(nèi)涵等難以理解，導(dǎo)致政治文化、政治行為沖突，如鄂溫克族崇拜熊，錫伯族崇拜關(guān)帝、蟲神等。四是政治溝通和政治社會(huì)化手段認(rèn)同上：一方面在族際交往中，往往強(qiáng)調(diào)本族的政治溝通和政治社會(huì)化手段及其優(yōu)越性，貶低外族，乃至國(guó)家強(qiáng)調(diào)的手段及其優(yōu)越性，導(dǎo)致不同民族政治文化、行為之間，以及民族政治文化與主流政治文化、行為之間的沖突；另一方面，不同民族對(duì)政治社會(huì)化目標(biāo)及價(jià)值等理解不同，導(dǎo)致政治社會(huì)化的手段、方式、重點(diǎn)等不同，產(chǎn)生沖突。這一切都是由“少數(shù)民族傳統(tǒng)文化的核心——本族認(rèn)同的價(jià)值觀”[6]決定的。endprint

政治精神文化上的沖突。在價(jià)值體系上：從功能看，由于“價(jià)值……影響人們的思維、行為、手段、目標(biāo)的選擇”[6]，不同民族不同的政治價(jià)值體系決定了其政治行為主體的社會(huì)生活意義、方向、目標(biāo)、行為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等各不相同，因而，在族際交往中，往往用本族的政治價(jià)值體系去評(píng)價(jià)他族的社會(huì)生活、政治行為等，導(dǎo)致沖突，并對(duì)同一政治現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)各不相同，導(dǎo)致對(duì)抗與沖突。從地位看，不同民族對(duì)政治價(jià)值體系的地位及其重要性的認(rèn)識(shí)等不同，有的注重政治價(jià)值體系，有的注重政治行為和結(jié)果等，導(dǎo)致族際交往中對(duì)外族的政治價(jià)值觀念、行為評(píng)價(jià)等政治現(xiàn)象，以及對(duì)同一政治現(xiàn)象在認(rèn)識(shí)和行為的側(cè)重點(diǎn)上各不相同，發(fā)生沖突，“社會(huì)習(xí)俗、道德觀念、人生禮儀及各種文化制度所表現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值觀的差異十分明顯”[6]。在內(nèi)容上：政治認(rèn)知上，不同民族有不同的政治認(rèn)知，一般來(lái)講，對(duì)本族的認(rèn)知更多、更正確，對(duì)鄰近民族的認(rèn)知次之，因此，在族際交往中，容易誤解其他民族和國(guó)家的政治關(guān)系、政治活動(dòng)及其變革與調(diào)整，誤解國(guó)家的路線方針政策及其貫徹執(zhí)行，影響政治體系的正常運(yùn)作，導(dǎo)致政治文化及其行為沖突。政治情感上，在族際交往中，一個(gè)民族往往對(duì)本民族喜愛、支持、忠誠(chéng)、認(rèn)同、親密等，對(duì)他族，乃至國(guó)家政治體系則排斥、疏遠(yuǎn)等，導(dǎo)致民族之間、民族與國(guó)家之間政治文化、政治行為沖突。政治評(píng)價(jià)上，不同民族有不同的政治價(jià)值觀念、價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，因此，在族際交往中，一是對(duì)本族政治體系往往是肯定、支持、忠厚等，強(qiáng)調(diào)其價(jià)值，具有強(qiáng)烈的感情色彩，對(duì)其他民族的政治體系往往具有排斥性，中立或否定其價(jià)值；二是對(duì)同一政治體系的政治評(píng)價(jià)各不相同，導(dǎo)致其政治行為不同，從而產(chǎn)生政治文化、政治行為沖突；三是對(duì)國(guó)家政治體系的評(píng)價(jià)往往功利性很強(qiáng)，即根據(jù)國(guó)家政治體系能否給本民族帶來(lái)實(shí)實(shí)在在的利益來(lái)評(píng)價(jià)，從而導(dǎo)致矛盾和沖突。在結(jié)構(gòu)上：政權(quán)取向上，一是在族際交往中，往往支持、忠誠(chéng)本族政權(quán)，排斥、疏遠(yuǎn)、冷漠外族政權(quán)，“只要是本民族建立的政治體系……民族成員對(duì)它都有普遍的認(rèn)同感，都認(rèn)可和支持它”[1]，從而導(dǎo)致民族政治文化、政治行為沖突。政治過(guò)程取向上，由于民族的經(jīng)濟(jì)、政治等發(fā)展程度不同，導(dǎo)致政治文化的類型不同，有的是地域型政治文化，有的是臣屬型政治文化，它們本身就有差異與對(duì)立，加上族際交往中，面對(duì)同一政治現(xiàn)象，他們的政治態(tài)度、政治行為等不同，導(dǎo)致沖突。政治認(rèn)同上，一是在族際交往中往往強(qiáng)調(diào)民族認(rèn)同、民族利益至上等，導(dǎo)致民族認(rèn)同高于外族認(rèn)同，因而，當(dāng)面對(duì)同一政治現(xiàn)象時(shí)，往往從本族利益來(lái)分析和處理，導(dǎo)致沖突，“事實(shí)上，民族往往……從自己的民族利益出發(fā)來(lái)形成自己是否承認(rèn)和接受一種政權(quán)的心理傾向的”[1]；二是當(dāng)民族政治行為主體與國(guó)家政治體系碰撞時(shí)，往往也強(qiáng)調(diào)民族認(rèn)同，導(dǎo)致民族認(rèn)同高于國(guó)家認(rèn)同，當(dāng)民族與國(guó)家利益發(fā)生矛盾時(shí)，往往為了民族利益而損害國(guó)家利益，影響國(guó)家方針政策的貫徹執(zhí)行，引發(fā)沖突。政治信任上，不同民族，其政治信任程度不同，一般來(lái)講，對(duì)本族成員的信任程度高于對(duì)外族成員的信任程度。因此，一是在族際交往中，往往信任本族成員，排斥、壓制外族成員，導(dǎo)致沖突；二是當(dāng)民族政治行為主體與國(guó)家政治體系碰撞時(shí)，由于不信任國(guó)家公職人員而影響國(guó)家方針政策的貫徹執(zhí)行，導(dǎo)致沖突，“民族關(guān)系中的許多磨擦、矛盾和沖突，都可以從這里（信任或不信任）挖掘到根源或找到答案。除此之外，民族的政治信任還影響到民族成員的政治參與以及對(duì)游戲規(guī)則的取向”[1]。從游戲規(guī)則、政治能力和政治效能感來(lái)看，“不同民族在族際關(guān)系中主張或認(rèn)可、接受的游戲規(guī)則也有很大的區(qū)別”[1]，因此，在族際交往中，面對(duì)同一政治現(xiàn)象，會(huì)用不同的制度去處理，且其政治態(tài)度、政治行為等各不相同，導(dǎo)致政治文化和政治行為沖突。

政治制度文化上的沖突：民族民間規(guī)章制度上：不同民族有不同的宗教信仰、民族、宗教制度、風(fēng)俗習(xí)慣等，“不同的民族、不同的社會(huì)以及不同時(shí)代有不同的習(xí)慣法規(guī)范”[6]，因此，在族際交往中，面對(duì)同一政治現(xiàn)象，他們的政治態(tài)度、行為、主張等各不相同，從而導(dǎo)致政治文化和政治行為沖突，如朝鮮族喜歡吃狗肉，新疆的錫伯族忌食狗肉等。民族官方政治制度、法律法規(guī)等方面：“由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的不同，由于社會(huì)結(jié)構(gòu)條件不同，每個(gè)民族又具有自己獨(dú)特的政治制度”[3]，因此，在族際交往中，面對(duì)同一政治現(xiàn)象，往往會(huì)強(qiáng)調(diào)用本族的規(guī)章制度來(lái)分析和處理，導(dǎo)致民族之間、民族和國(guó)家之間的政治文化和政治行為沖突。

政治行為文化上的沖突：從公共權(quán)力機(jī)構(gòu)運(yùn)作看：不同民族公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生、組織形式、職能、運(yùn)作規(guī)則、程序等各不相同，因此，在族際交往中，面對(duì)同一政治現(xiàn)象，不同民族會(huì)采取不同的政治運(yùn)作和政治行為，導(dǎo)致政治行為沖突。從民族參與行為看：不同民族政治參與的影響因素、方式、目的、意義、渠道等各不相同，因此，在族際交往中，面對(duì)同一政治現(xiàn)象，不同民族會(huì)采取不同的參與行為，導(dǎo)致政治行為沖突。從民族宗教風(fēng)俗習(xí)慣行為看：不同民族有不同的民族、宗教風(fēng)俗習(xí)慣，因此，在族際交往中，難免發(fā)生民族宗教風(fēng)俗習(xí)慣上的沖突，如“云南寧蒗彝族自治縣永寧的納西族‘阿注婚，當(dāng)?shù)厝苏J(rèn)為是天經(jīng)地義的，而在其他民族的道德觀中，卻是不能容許的”[6]。

三、化解少數(shù)民族政治文化沖突的有效途徑

第一，大力發(fā)展少數(shù)民族的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)事業(yè)，縮小民族差距，努力實(shí)現(xiàn)民族平等、團(tuán)結(jié)和共同繁榮，這是根本途徑。第二，堅(jiān)持、完善和貫徹執(zhí)行黨和國(guó)家的民族區(qū)域自治和宗教信仰自由政策，尊重民族、宗教風(fēng)俗習(xí)慣，逐步引導(dǎo)宗教與社會(huì)主義相適應(yīng)，這是大政方針。第三，大力培養(yǎng)和使用少數(shù)民族干部，這是關(guān)鍵。為此，一要充分發(fā)揮民族宗教上層人士的積極作用；二要大力發(fā)展民族教育，通過(guò)各種途徑培養(yǎng)、使用少數(shù)民族干部。第四，采取有效措施，正確處理與少數(shù)民族同事的關(guān)系，這是切入點(diǎn)。為此：一是尊重少數(shù)民族同事；二是充分參與他們的活動(dòng)，和他們拉近距離，從文化上融入他們，如學(xué)學(xué)他們的語(yǔ)言等；三是多了解他們的民族文化特點(diǎn)、習(xí)慣、節(jié)日，及時(shí)給予祝賀，多交流、多溝通，增進(jìn)了解，達(dá)到文化上的相互兼容。第五，大力發(fā)展少數(shù)民族的生產(chǎn)力和商品經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)、促進(jìn)和正確引導(dǎo)族際交往，推進(jìn)民族地區(qū)的現(xiàn)代化進(jìn)程，正確認(rèn)識(shí)和處理民族化與現(xiàn)代化之間的關(guān)系，這是當(dāng)務(wù)之急。第六，積極開發(fā)、利用民族政治資源，按照社會(huì)、政治發(fā)展規(guī)律優(yōu)化配置政治資源，促進(jìn)民族政治發(fā)展，縮小民族政治發(fā)展差距，努力協(xié)調(diào)民族政治文化沖突，這是重要途徑。第七，堅(jiān)持對(duì)外開放，實(shí)行開放的文化政策，促進(jìn)民族政治文化交流，在文化交流和沖突中求同存異，這是重要策略。第八，進(jìn)一步深化文化體制改革，努力培養(yǎng)社會(huì)主義核心價(jià)值體系，發(fā)展并不斷提升社會(huì)主義政治文化的政治價(jià)值，大力培養(yǎng)國(guó)家認(rèn)同高于一切的政治理念，有效協(xié)調(diào)、化解民族政治文化之間的沖突，這是長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周平.民族政治學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2003：202-234.

[2] 楊建新.中國(guó)少數(shù)民族通論[M].北京：民族出版社，2005：98.

[3] 林耀華.民族學(xué)通論[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，1997：287-433.

[4] yoyoppjj.“文化沖突論”評(píng)析”[EB/OL].http：//zhidao.baidu.com/question/54170440.html.

[5] 王炳煜，王力.馬克思主義民族思想史[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，1998：115.

[6] 宋蜀華，陳克進(jìn).中國(guó)民族概論[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，2001：158-179.

[責(zé)任編輯 陳 鶴]endprint