蔡明干

摘 要：運(yùn)用文化沖突理論考察少數(shù)民族政治文化沖突的內(nèi)涵及特征，分析其必然性和表現(xiàn)，提出化解民族政治文化沖突的有效途徑。

關(guān)鍵詞：政治文化；少數(shù)民族；文化沖突

中圖分類號：D6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）28-0275-03

文化沖突是指兩種或兩種以上的文化相互接觸所產(chǎn)生的競爭和對抗?fàn)顟B(tài)。探討和研究民族政治文化沖突對于化解矛盾、確保政治體系正常運(yùn)作等具有重要意義，“民族政治文化不僅是……而且還深深地影響著民族政治體系的運(yùn)作”[1]。

一、少數(shù)民族政治文化沖突的內(nèi)涵及特征

少數(shù)民族的政治文化沖突是指兩種或兩種以上的少數(shù)民族政治文化相互接觸所產(chǎn)生的競爭和對抗?fàn)顟B(tài)。其主體是民族政治行為主體，包括民族成員、社團(tuán)和民族公共權(quán)力機(jī)構(gòu)：民族成員是民族政治文化沖突的直接感受者和微觀主體；社團(tuán)是中觀主體；民族公共權(quán)力機(jī)構(gòu)由本族成員按一定程序、規(guī)則產(chǎn)生，行使公共權(quán)力，是宏觀主體。其客體是民族政治文化間的競爭和對抗?fàn)顟B(tài)：競爭狀態(tài)是各民族政治文化為確保本民族及其政治文化生存、發(fā)展和延續(xù)，相互爭奪更多資源，力爭取勝的狀態(tài)；對抗?fàn)顟B(tài)是各民族政治文化在競爭中出現(xiàn)的抵抗、對立、抗拒和抗衡狀態(tài)。因“在傳統(tǒng)文化上……應(yīng)從四個方面來認(rèn)識，即物質(zhì)文化、精神文化、制度文化和行為文化”[2]，故其表現(xiàn)為這四個方面的競爭與對抗。其內(nèi)容包括各民族成員、社團(tuán)及公共權(quán)力機(jī)構(gòu)對本族、外族和國家政治體系、政治活動和政治關(guān)系的認(rèn)知、情感和評價等方面的競爭與對抗。其實質(zhì)是少數(shù)民族在經(jīng)濟(jì)、政治生活等方面競爭與對抗的主觀反應(yīng)，是民族矛盾和民族沖突的重要組成部分。其結(jié)果既導(dǎo)致民族之間的沖突和社會政治動蕩，又導(dǎo)致民族政治文化之間相互吸收、融化或替代對方，產(chǎn)生新的政治文化模式或類型，促進(jìn)民族政治文化的變遷與發(fā)展。其特征有：

政治性，即階級性和公共性?！霸陔A級社會里，民族的精神文化常常具有深刻的階級性”[3]，并且它總是代表并為一定民族共同體的共同利益服務(wù)的。因此，沖突的實質(zhì)是以民族共同體名義出現(xiàn)的、族際間的階級、階層或社會集團(tuán)之間在政治文化上的沖突。

民族性，即“在民族政治學(xué)的視野中，不僅每個民族都有自己的政治文化，而且每個民族的政治文化都是特殊的” [1]。

宗教性，即它往往與宗教信仰、宗教思想、宗教文化沖突等融合在一起。一是民族政治行為主體幾乎都有各自的宗教信仰；二是民族政治文化融于宗教心理和宗教思想之中：在政教合一體制下，宗教文化在一定程度上就是民族政治文化，教規(guī)等就是政治行為規(guī)則等；在政教分立的國家，統(tǒng)治階級往往利用宗教鞏固統(tǒng)治，使宗教文化成為民族政治文化的重要組成部分；三是宗教中的哲學(xué)、倫理思想，如人的本性等，本身就是政治思想，即政治文化的重要組成部分。

全面性：一是主體的全面，包括族際之間的民族成員、社團(tuán)和民族公共權(quán)力機(jī)構(gòu)等所有政治行為主體；二是表現(xiàn)的全面，即在政治物質(zhì)、行為、制度和精神文化等各方面表現(xiàn)出來；三是內(nèi)容的全面，包括族際之間在政治認(rèn)知、情感和評價等各方面的競爭與對抗；四是層次的全面，不僅包括表面的、淺層次的沖突，還包括內(nèi)在的、深層次的沖突[4]等。

二、少數(shù)民族政治文化沖突的必然性及表現(xiàn)

（一）民族政治文化沖突是生產(chǎn)力和商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果

首先，生產(chǎn)力發(fā)展導(dǎo)致民族政治文化沖突。生產(chǎn)力發(fā)展導(dǎo)致分工越來越細(xì)，部門越來越多，部門間的聯(lián)系越來越緊密，近而導(dǎo)致族際間聯(lián)系緊密，“各民族之間的相互關(guān)系取決于每一個民族的生產(chǎn)力、分工和內(nèi)部交往的發(fā)展程度”[5]，而人們在族際交往中總是帶著自己所處的環(huán)境里所形成的感受、認(rèn)識、習(xí)慣等互相交往，從而產(chǎn)生沖突和磨擦。

其次，商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致民族政治文化沖突。一是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致生產(chǎn)的商品增多，市場擴(kuò)大，當(dāng)本族不能滿足需要時，必然到其他民族尋找，產(chǎn)生族際交往，交往中人們又總是用自己的政治文化去交往，從而產(chǎn)生沖突和磨擦。二是商品經(jīng)濟(jì)存在著經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各方面的競爭，包括政治文化間的競爭、對抗與沖突，加上各民族為了在競爭中取勝，往往不擇手段，不可避免地導(dǎo)致對抗與沖突。

再次，生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)文化類型不同導(dǎo)致民族政治文化沖突。一是不同民族有不同的生態(tài)環(huán)境，而“每一個民族都在一定的生態(tài)環(huán)境中創(chuàng)造自己的文化”[6]，從而形成不同的政治文化，當(dāng)不同民族的政治文化相互碰撞時就會出現(xiàn)競爭與對抗。二是不同自然地理條件和不同地區(qū)的民族，其經(jīng)濟(jì)文化類型、主客體關(guān)系不同，因而其政治文化不同，當(dāng)不同地區(qū)的民族政治文化相互接觸時就會出現(xiàn)競爭與對抗，因為“民族政治文化是一種主觀見之于客觀的東西，是在一定的主客體關(guān)系中形成的”[1]。

最后，實現(xiàn)、維護(hù)本族根本利益導(dǎo)致民族政治文化沖突。一是相對強(qiáng)大的民族要開發(fā)、利用其他民族的經(jīng)濟(jì)文化等資源，既會直接導(dǎo)致民族政治文化間的接觸、碰撞、競爭與對抗，又會導(dǎo)致利益沖突和民族政治文化沖突；二是不同形式的民族主義，“在族際關(guān)系上都主張民族的特殊性、獨(dú)立性和民族利益的至上性”[1]，都“主張我族至上，是一種‘大我主義”[1]，因而，在不同民族及其政治文化碰撞時，會產(chǎn)生沖突；三是消極的民族主義——擴(kuò)張性民族主義和分離性民族主義：前者宣揚(yáng)民族優(yōu)越論，夸大本族利益，煽動民族歧視，無視其他民族利益，鼓吹對外擴(kuò)張；后者要求脫離現(xiàn)有的國家政治體系，損害國家根本利益；導(dǎo)致民族政治文化、政治行為沖突；四是不同民族的政治文化，有不同的價值目標(biāo)和價值取向，并常常以自己的文化為優(yōu)越，視其他文化為危險物。因此，當(dāng)它們在傳播、接觸時，便產(chǎn)生了競爭、對抗，甚至企圖消滅對方的狀況，導(dǎo)致民族政治文化沖突。

（二）民族政治文化沖突表現(xiàn)為政治物質(zhì)、行為、制度和精神文化四個方面的沖突

政治物質(zhì)文化上的沖突。一是審美觀念上：不同民族政治行為主體碰撞時往往會用本族的審美觀念去評判他族成員、服飾等，并認(rèn)為本族是最美的，導(dǎo)致沖突，如“有的民族‘尚黑，有的民族‘尚白……還有的民族認(rèn)為像大雁一樣的灰褐色最漂亮”[6]。二是民族公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的權(quán)威及合法性認(rèn)同上：在族際交往中，“民族共同體首先認(rèn)同的是自己建立的政治體系”[1]、本族公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的權(quán)威及其合法性，排斥或貶低其他民族，乃至國家公共權(quán)力機(jī)構(gòu)及其合法性，導(dǎo)致民族認(rèn)同高于外族認(rèn)同和國家認(rèn)同，近而導(dǎo)致族際間的政治觀念、政治行為等發(fā)生磨擦與沖突。三是民族圖騰、民族政治符號及其內(nèi)涵認(rèn)同上：不同民族有不同的圖騰、政治符號及其特定內(nèi)涵，在族際交往中，往往會強(qiáng)調(diào)本族的圖騰、圖騰崇拜和政治符號的權(quán)威性、合理性、特定含義、政治價值等，而對他族的圖騰、圖騰崇拜、政治符號及其特定內(nèi)涵等難以理解，導(dǎo)致政治文化、政治行為沖突，如鄂溫克族崇拜熊，錫伯族崇拜關(guān)帝、蟲神等。四是政治溝通和政治社會化手段認(rèn)同上：一方面在族際交往中，往往強(qiáng)調(diào)本族的政治溝通和政治社會化手段及其優(yōu)越性，貶低外族，乃至國家強(qiáng)調(diào)的手段及其優(yōu)越性，導(dǎo)致不同民族政治文化、行為之間，以及民族政治文化與主流政治文化、行為之間的沖突；另一方面，不同民族對政治社會化目標(biāo)及價值等理解不同，導(dǎo)致政治社會化的手段、方式、重點等不同，產(chǎn)生沖突。這一切都是由“少數(shù)民族傳統(tǒng)文化的核心——本族認(rèn)同的價值觀”[6]決定的。endprint

政治精神文化上的沖突。在價值體系上：從功能看，由于“價值……影響人們的思維、行為、手段、目標(biāo)的選擇”[6]，不同民族不同的政治價值體系決定了其政治行為主體的社會生活意義、方向、目標(biāo)、行為評價標(biāo)準(zhǔn)等各不相同，因而，在族際交往中，往往用本族的政治價值體系去評價他族的社會生活、政治行為等，導(dǎo)致沖突，并對同一政治現(xiàn)象的認(rèn)識各不相同，導(dǎo)致對抗與沖突。從地位看，不同民族對政治價值體系的地位及其重要性的認(rèn)識等不同，有的注重政治價值體系，有的注重政治行為和結(jié)果等，導(dǎo)致族際交往中對外族的政治價值觀念、行為評價等政治現(xiàn)象，以及對同一政治現(xiàn)象在認(rèn)識和行為的側(cè)重點上各不相同，發(fā)生沖突，“社會習(xí)俗、道德觀念、人生禮儀及各種文化制度所表現(xiàn)出來的價值觀的差異十分明顯”[6]。在內(nèi)容上：政治認(rèn)知上，不同民族有不同的政治認(rèn)知，一般來講，對本族的認(rèn)知更多、更正確，對鄰近民族的認(rèn)知次之，因此，在族際交往中，容易誤解其他民族和國家的政治關(guān)系、政治活動及其變革與調(diào)整，誤解國家的路線方針政策及其貫徹執(zhí)行，影響政治體系的正常運(yùn)作，導(dǎo)致政治文化及其行為沖突。政治情感上，在族際交往中，一個民族往往對本民族喜愛、支持、忠誠、認(rèn)同、親密等，對他族，乃至國家政治體系則排斥、疏遠(yuǎn)等，導(dǎo)致民族之間、民族與國家之間政治文化、政治行為沖突。政治評價上，不同民族有不同的政治價值觀念、價值評判標(biāo)準(zhǔn)，因此，在族際交往中，一是對本族政治體系往往是肯定、支持、忠厚等，強(qiáng)調(diào)其價值，具有強(qiáng)烈的感情色彩，對其他民族的政治體系往往具有排斥性，中立或否定其價值；二是對同一政治體系的政治評價各不相同，導(dǎo)致其政治行為不同，從而產(chǎn)生政治文化、政治行為沖突；三是對國家政治體系的評價往往功利性很強(qiáng)，即根據(jù)國家政治體系能否給本民族帶來實實在在的利益來評價，從而導(dǎo)致矛盾和沖突。在結(jié)構(gòu)上：政權(quán)取向上，一是在族際交往中，往往支持、忠誠本族政權(quán)，排斥、疏遠(yuǎn)、冷漠外族政權(quán)，“只要是本民族建立的政治體系……民族成員對它都有普遍的認(rèn)同感，都認(rèn)可和支持它”[1]，從而導(dǎo)致民族政治文化、政治行為沖突。政治過程取向上，由于民族的經(jīng)濟(jì)、政治等發(fā)展程度不同，導(dǎo)致政治文化的類型不同，有的是地域型政治文化，有的是臣屬型政治文化，它們本身就有差異與對立，加上族際交往中，面對同一政治現(xiàn)象，他們的政治態(tài)度、政治行為等不同，導(dǎo)致沖突。政治認(rèn)同上，一是在族際交往中往往強(qiáng)調(diào)民族認(rèn)同、民族利益至上等，導(dǎo)致民族認(rèn)同高于外族認(rèn)同，因而，當(dāng)面對同一政治現(xiàn)象時，往往從本族利益來分析和處理，導(dǎo)致沖突，“事實上，民族往往……從自己的民族利益出發(fā)來形成自己是否承認(rèn)和接受一種政權(quán)的心理傾向的”[1]；二是當(dāng)民族政治行為主體與國家政治體系碰撞時，往往也強(qiáng)調(diào)民族認(rèn)同，導(dǎo)致民族認(rèn)同高于國家認(rèn)同，當(dāng)民族與國家利益發(fā)生矛盾時，往往為了民族利益而損害國家利益，影響國家方針政策的貫徹執(zhí)行，引發(fā)沖突。政治信任上，不同民族，其政治信任程度不同，一般來講，對本族成員的信任程度高于對外族成員的信任程度。因此，一是在族際交往中，往往信任本族成員，排斥、壓制外族成員，導(dǎo)致沖突；二是當(dāng)民族政治行為主體與國家政治體系碰撞時，由于不信任國家公職人員而影響國家方針政策的貫徹執(zhí)行，導(dǎo)致沖突，“民族關(guān)系中的許多磨擦、矛盾和沖突，都可以從這里（信任或不信任）挖掘到根源或找到答案。除此之外，民族的政治信任還影響到民族成員的政治參與以及對游戲規(guī)則的取向”[1]。從游戲規(guī)則、政治能力和政治效能感來看，“不同民族在族際關(guān)系中主張或認(rèn)可、接受的游戲規(guī)則也有很大的區(qū)別”[1]，因此，在族際交往中，面對同一政治現(xiàn)象，會用不同的制度去處理，且其政治態(tài)度、政治行為等各不相同，導(dǎo)致政治文化和政治行為沖突。

政治制度文化上的沖突：民族民間規(guī)章制度上：不同民族有不同的宗教信仰、民族、宗教制度、風(fēng)俗習(xí)慣等，“不同的民族、不同的社會以及不同時代有不同的習(xí)慣法規(guī)范”[6]，因此，在族際交往中，面對同一政治現(xiàn)象，他們的政治態(tài)度、行為、主張等各不相同，從而導(dǎo)致政治文化和政治行為沖突，如朝鮮族喜歡吃狗肉，新疆的錫伯族忌食狗肉等。民族官方政治制度、法律法規(guī)等方面：“由于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的不同，由于社會結(jié)構(gòu)條件不同，每個民族又具有自己獨(dú)特的政治制度”[3]，因此，在族際交往中，面對同一政治現(xiàn)象，往往會強(qiáng)調(diào)用本族的規(guī)章制度來分析和處理，導(dǎo)致民族之間、民族和國家之間的政治文化和政治行為沖突。

政治行為文化上的沖突：從公共權(quán)力機(jī)構(gòu)運(yùn)作看：不同民族公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生、組織形式、職能、運(yùn)作規(guī)則、程序等各不相同，因此，在族際交往中，面對同一政治現(xiàn)象，不同民族會采取不同的政治運(yùn)作和政治行為，導(dǎo)致政治行為沖突。從民族參與行為看：不同民族政治參與的影響因素、方式、目的、意義、渠道等各不相同，因此，在族際交往中，面對同一政治現(xiàn)象，不同民族會采取不同的參與行為，導(dǎo)致政治行為沖突。從民族宗教風(fēng)俗習(xí)慣行為看：不同民族有不同的民族、宗教風(fēng)俗習(xí)慣，因此，在族際交往中，難免發(fā)生民族宗教風(fēng)俗習(xí)慣上的沖突，如“云南寧蒗彝族自治縣永寧的納西族‘阿注婚，當(dāng)?shù)厝苏J(rèn)為是天經(jīng)地義的，而在其他民族的道德觀中，卻是不能容許的”[6]。

三、化解少數(shù)民族政治文化沖突的有效途徑

第一，大力發(fā)展少數(shù)民族的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會事業(yè)，縮小民族差距，努力實現(xiàn)民族平等、團(tuán)結(jié)和共同繁榮，這是根本途徑。第二，堅持、完善和貫徹執(zhí)行黨和國家的民族區(qū)域自治和宗教信仰自由政策，尊重民族、宗教風(fēng)俗習(xí)慣，逐步引導(dǎo)宗教與社會主義相適應(yīng)，這是大政方針。第三，大力培養(yǎng)和使用少數(shù)民族干部，這是關(guān)鍵。為此，一要充分發(fā)揮民族宗教上層人士的積極作用；二要大力發(fā)展民族教育，通過各種途徑培養(yǎng)、使用少數(shù)民族干部。第四，采取有效措施，正確處理與少數(shù)民族同事的關(guān)系，這是切入點。為此：一是尊重少數(shù)民族同事；二是充分參與他們的活動，和他們拉近距離，從文化上融入他們，如學(xué)學(xué)他們的語言等；三是多了解他們的民族文化特點、習(xí)慣、節(jié)日，及時給予祝賀，多交流、多溝通，增進(jìn)了解，達(dá)到文化上的相互兼容。第五，大力發(fā)展少數(shù)民族的生產(chǎn)力和商品經(jīng)濟(jì)，推動、促進(jìn)和正確引導(dǎo)族際交往，推進(jìn)民族地區(qū)的現(xiàn)代化進(jìn)程，正確認(rèn)識和處理民族化與現(xiàn)代化之間的關(guān)系，這是當(dāng)務(wù)之急。第六，積極開發(fā)、利用民族政治資源，按照社會、政治發(fā)展規(guī)律優(yōu)化配置政治資源，促進(jìn)民族政治發(fā)展，縮小民族政治發(fā)展差距，努力協(xié)調(diào)民族政治文化沖突，這是重要途徑。第七，堅持對外開放，實行開放的文化政策，促進(jìn)民族政治文化交流，在文化交流和沖突中求同存異，這是重要策略。第八，進(jìn)一步深化文化體制改革，努力培養(yǎng)社會主義核心價值體系，發(fā)展并不斷提升社會主義政治文化的政治價值，大力培養(yǎng)國家認(rèn)同高于一切的政治理念，有效協(xié)調(diào)、化解民族政治文化之間的沖突，這是長遠(yuǎn)之計。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周平.民族政治學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2003：202-234.

[2] 楊建新.中國少數(shù)民族通論[M].北京：民族出版社，2005：98.

[3] 林耀華.民族學(xué)通論[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，1997：287-433.

[4] yoyoppjj.“文化沖突論”評析”[EB/OL].http：//zhidao.baidu.com/question/54170440.html.

[5] 王炳煜，王力.馬克思主義民族思想史[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，1998：115.

[6] 宋蜀華，陳克進(jìn).中國民族概論[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，2001：158-179.

[責(zé)任編輯 陳 鶴]endprint