陳梅1993年起便在四川省邛崍市某學(xué)校工作。2008年，按照市委市政府清退自聘臨時(shí)人員的要求，陳梅與學(xué)校協(xié)商解除了勞動(dòng)關(guān)系。據(jù)了解，2010年至2014年1月，陳梅與學(xué)校以一年為周期，分別簽訂了四次固定期限勞動(dòng)合同。2013年12月，陳梅與學(xué)校簽訂了解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)，約定雙方的勞動(dòng)關(guān)系至2014年1月31日終止，學(xué)校向其支付了一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。之后，因?qū)W校未繼續(xù)聘請(qǐng)，陳梅遂申請(qǐng)仲裁，要求學(xué)校支付未訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的二倍工資差額及違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金共計(jì)12萬(wàn)余元。后經(jīng)邛崍市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決，駁回了陳梅的仲裁請(qǐng)求。陳梅不服仲裁，訴至法院。

法官告知原告，每次雙方協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，單位均按法律規(guī)定支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不存在違法解除勞動(dòng)關(guān)系的行為。至于訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的問(wèn)題，原告在2010年至2013年與單位簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，已符合訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的情形。但在簽訂合同時(shí)，陳梅沒(méi)有提出，在單位要求簽訂一年合同時(shí)，原告又同意了，那么其與單位簽訂的勞動(dòng)合同是合法有效的。

法官還認(rèn)為，如果雙方勞動(dòng)關(guān)系尚未解除，原告要求與單位訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，單位應(yīng)當(dāng)訂立。但雙方的勞動(dòng)關(guān)系已于2013年12月協(xié)商解除，原告在勞動(dòng)關(guān)系解除后要求訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同無(wú)法律依據(jù)。

最終，在法庭的組織協(xié)調(diào)下，原告、被告達(dá)成了庭外和解協(xié)議，陳梅撤訴。 （川 新）endprint