湯金波 方詩容 付紹年 劉國芝

【摘要】目的：系統(tǒng)評價康艾注射液聯(lián)合順鉑治療惡性胸腔積液的療效和安全性。方法：采用循證醫(yī)學系統(tǒng)評價方法，計算機檢索收集康艾注射液聯(lián)合順鉑治療惡性胸腔積液的隨機對照試驗（RCTs），采用RevMan 5.0軟件進行Meta分析。結(jié)果：共納入9篇隨機對照研究，共550例病例。Meta分析結(jié)果顯示：與單純順鉑治療惡性胸腔積液比較，聯(lián)合康艾注射液明顯提高惡性胸腔積液治療效果， 改善患者的生活質(zhì)量， 降低骨髓抑制和消化道毒副反應(yīng)的發(fā)生率。結(jié)論：康艾注射液聯(lián)合順鉑能提高惡性胸腔積液患者的治療效果，改善生活質(zhì)量，并降低順鉑化療的毒副作用，值得臨床借鑒。

【關(guān)鍵詞】康艾注射液；惡性胸腔積液；順鉑；薈萃分析

【中圖分類號】R730.6；R730.53【文獻標志碼】 A【文章編號】1007-8517（2014）19-0019-04

惡性胸腔積液（malignant pleural effusion，MPE）是惡性腫瘤累及胸膜，或是發(fā)生腫瘤胸膜轉(zhuǎn)移所致的胸腔積液，它是晚期癌癥常見的臨床并發(fā)癥之一，約15%的腫瘤患者會發(fā)生惡性胸腔積液。在所有引起惡性胸腔積液的腫瘤中，以肺癌和乳腺癌最多見，其次為惡性淋巴瘤、卵巢癌、肝癌及胃癌，還有一些其他疾病或轉(zhuǎn)移瘤，約5%～10%的MPE找不到原發(fā)腫瘤灶[1-3]。MPE患者的主要臨床表現(xiàn)為咳嗽、胸悶、胸痛、呼吸困難等一系列癥狀，嚴重影響患者的生存質(zhì)量。MPE發(fā)生機制主要是腫瘤阻塞引起壁層胸膜血管和淋巴系統(tǒng)引流障礙，或腫瘤轉(zhuǎn)移至縱隔淋巴結(jié)而導致胸腔積液吸收減少，或者原發(fā)腫瘤和轉(zhuǎn)移性病變直接侵犯和伴隨的炎癥增加毛細血管通透性所導致[1]。為了提高患者生存時間和生活質(zhì)量，緩解呼吸困難和減輕痛苦，臨床上常用中藥與鉑類化療藥物聯(lián)合治療惡性腫瘤及其所致惡性胸腔積液，一方面利用鉑類藥物良好抗腫瘤化療作用，另一方面利用中藥對化療藥物增效減毒的協(xié)同作用。中藥康艾注射液是從苦參、黃芪及人參中提取出來的具有抗腫瘤活性成分的中成藥。近年來，康艾注射液聯(lián)合順鉑治療惡性胸腔積液在臨床上取得一些效果， 但各臨床研究結(jié)果存在一定的差異。因此本研究采用meta分析的方法對康艾注射液聯(lián)合順鉑治療惡性胸腔積液的臨床療效進行系統(tǒng)評價。

1資料與方法

11納入標準

1.1.1研究類型隨機對照試驗（randomized controlled trials， RCTs），無論是否隱藏或采用盲法。

1.1.2研究對象納入MPE：①經(jīng)細胞學和/或病理學診斷的晚期惡性腫瘤合并胸膜轉(zhuǎn)移；②經(jīng)B超、X線、CT檢查證實有胸腔積液存在；③肝、腎功能基本正常；④同一臨床試驗發(fā)表的多篇文獻作一項處理；由多組病例構(gòu)成的臨床試驗，只選擇所需的兩組；⑤組間均衡性好，無論年齡、性別、病理類型，均具有可比性。

1.1.3干預(yù)措施康艾注射液聯(lián)合順鉑及常規(guī)治療（試驗組）對比順鉑及常規(guī)治療（對照組）。

1.1.4測量指標①近期療效： 依據(jù)為胸水總緩解率，分為CR完全緩解、PR部分緩解、 SD病變穩(wěn)定和PD病變進展，PR+CR為有效。②生活質(zhì)量改善， 根據(jù)Karnofsky評分分為有效、穩(wěn)定和無效。③不良反應(yīng)發(fā)生率（包括消化道不良反應(yīng)和骨髓抑制反應(yīng)）。

1.2排除標準排除非病例對照研究、綜述性研究、重復(fù)性文獻。

1.3文獻檢索中國學術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫（CNKI，1995-2013）， 萬方科技期刊全文數(shù)據(jù)庫（WF，1989-2013）和維普中文科技期刊數(shù)據(jù)庫（VIP，1989-2013），同時手工檢索相關(guān)綜述和納入文獻的參考文獻。檢索詞包括：“康艾注射液”、“惡性胸腔積液”、“順鉑”。

1.4方法學質(zhì)量評價與資料提取研究的方法學質(zhì)量評價包括以下主要內(nèi)容：①是否描述了具體的隨機分組方法；②隨機分組方案隱藏的情況，方法是否正確；③是否采用盲法評價療效。

1.5統(tǒng)計學方法采用RevMan 5.0統(tǒng)計軟件進行Meta分析，各納入研究結(jié)果間的異質(zhì)性采用χ2檢驗，P<0.1和12>50%表明有異質(zhì)性，采用隨機效應(yīng)模型；反之，則采用固定效應(yīng)模型進行合并分析。計數(shù)資料采用相對危險度（RR）及其95%可信區(qū)間（CI）表示。

2結(jié)果

2.1檢索結(jié)果共檢出相關(guān)文獻62篇，通過閱讀題目、摘要以及全文排除了無對照組、綜述以及重復(fù)等不符合納入標準的文獻，最后納入符合標準的9項研究病例進行分析，共550例患者， 其中試驗組280例，對照組270例。

2.2納入研究的一般特征納入的9項研究[4-12]均以康艾注射液聯(lián)合順鉑及常規(guī)治療（試驗組）對比順鉑及常規(guī)治療（對照組）。有效性指標：9項[4-12]研究均報道了治療有效率（ CR + PR）； 7項[5-8， 10-12]研究描述了KPS， 其中一項[12]KPS結(jié)果用均數(shù)表示，未納入分析；8項[4-7， 8， 10-12]研究觀察了白細胞減少發(fā)生率毒性反應(yīng)， 其中一項[8]，給出毒副作用總體數(shù)據(jù)，未說明白細胞減少發(fā)生率毒性反應(yīng)數(shù)據(jù)，故未納入分析；6項[4-6， 8，10， 12]研究均描述了消化道副反應(yīng)情況， 其中一項[8]給出毒副作用總體數(shù)據(jù)，未說明白細胞減少發(fā)生率毒性反應(yīng)數(shù)據(jù)，也未納入分析。

2.3納入研究的質(zhì)量評價9項研究僅提及隨機分組，未描述隨機分組方法；均未提及盲法的實施；均報道的試驗組和對照組具有可比性；沒有研究使用ITT分析， 對退出與失訪未進行了描述。

2.4Meta分析結(jié)果

2.4.1胸水總緩解率9項研究[4-12]均報道了治療有效率，各研究間無異質(zhì)性（P=0.18），采用固定效應(yīng)模型。 結(jié)果顯示： 康艾注射液聯(lián)合順鉑治療的胸水總緩解率優(yōu)于順鉑方案組，兩組在有效率方面有統(tǒng)計學意義， RR = 1. 30，95% CI （1.17，1.44），合并效應(yīng)量的檢驗 Z=4.86，P< 0.01（圖1）。

【摘要】目的：系統(tǒng)評價康艾注射液聯(lián)合順鉑治療惡性胸腔積液的療效和安全性。方法：采用循證醫(yī)學系統(tǒng)評價方法，計算機檢索收集康艾注射液聯(lián)合順鉑治療惡性胸腔積液的隨機對照試驗（RCTs），采用RevMan 5.0軟件進行Meta分析。結(jié)果：共納入9篇隨機對照研究，共550例病例。Meta分析結(jié)果顯示：與單純順鉑治療惡性胸腔積液比較，聯(lián)合康艾注射液明顯提高惡性胸腔積液治療效果， 改善患者的生活質(zhì)量， 降低骨髓抑制和消化道毒副反應(yīng)的發(fā)生率。結(jié)論：康艾注射液聯(lián)合順鉑能提高惡性胸腔積液患者的治療效果，改善生活質(zhì)量，并降低順鉑化療的毒副作用，值得臨床借鑒。

【關(guān)鍵詞】康艾注射液；惡性胸腔積液；順鉑；薈萃分析

【中圖分類號】R730.6；R730.53【文獻標志碼】 A【文章編號】1007-8517（2014）19-0019-04

惡性胸腔積液（malignant pleural effusion，MPE）是惡性腫瘤累及胸膜，或是發(fā)生腫瘤胸膜轉(zhuǎn)移所致的胸腔積液，它是晚期癌癥常見的臨床并發(fā)癥之一，約15%的腫瘤患者會發(fā)生惡性胸腔積液。在所有引起惡性胸腔積液的腫瘤中，以肺癌和乳腺癌最多見，其次為惡性淋巴瘤、卵巢癌、肝癌及胃癌，還有一些其他疾病或轉(zhuǎn)移瘤，約5%～10%的MPE找不到原發(fā)腫瘤灶[1-3]。MPE患者的主要臨床表現(xiàn)為咳嗽、胸悶、胸痛、呼吸困難等一系列癥狀，嚴重影響患者的生存質(zhì)量。MPE發(fā)生機制主要是腫瘤阻塞引起壁層胸膜血管和淋巴系統(tǒng)引流障礙，或腫瘤轉(zhuǎn)移至縱隔淋巴結(jié)而導致胸腔積液吸收減少，或者原發(fā)腫瘤和轉(zhuǎn)移性病變直接侵犯和伴隨的炎癥增加毛細血管通透性所導致[1]。為了提高患者生存時間和生活質(zhì)量，緩解呼吸困難和減輕痛苦，臨床上常用中藥與鉑類化療藥物聯(lián)合治療惡性腫瘤及其所致惡性胸腔積液，一方面利用鉑類藥物良好抗腫瘤化療作用，另一方面利用中藥對化療藥物增效減毒的協(xié)同作用。中藥康艾注射液是從苦參、黃芪及人參中提取出來的具有抗腫瘤活性成分的中成藥。近年來，康艾注射液聯(lián)合順鉑治療惡性胸腔積液在臨床上取得一些效果， 但各臨床研究結(jié)果存在一定的差異。因此本研究采用meta分析的方法對康艾注射液聯(lián)合順鉑治療惡性胸腔積液的臨床療效進行系統(tǒng)評價。

1資料與方法

11納入標準

1.1.1研究類型隨機對照試驗（randomized controlled trials， RCTs），無論是否隱藏或采用盲法。

1.1.2研究對象納入MPE：①經(jīng)細胞學和/或病理學診斷的晚期惡性腫瘤合并胸膜轉(zhuǎn)移；②經(jīng)B超、X線、CT檢查證實有胸腔積液存在；③肝、腎功能基本正常；④同一臨床試驗發(fā)表的多篇文獻作一項處理；由多組病例構(gòu)成的臨床試驗，只選擇所需的兩組；⑤組間均衡性好，無論年齡、性別、病理類型，均具有可比性。

1.1.3干預(yù)措施康艾注射液聯(lián)合順鉑及常規(guī)治療（試驗組）對比順鉑及常規(guī)治療（對照組）。

1.1.4測量指標①近期療效： 依據(jù)為胸水總緩解率，分為CR完全緩解、PR部分緩解、 SD病變穩(wěn)定和PD病變進展，PR+CR為有效。②生活質(zhì)量改善， 根據(jù)Karnofsky評分分為有效、穩(wěn)定和無效。③不良反應(yīng)發(fā)生率（包括消化道不良反應(yīng)和骨髓抑制反應(yīng)）。

1.2排除標準排除非病例對照研究、綜述性研究、重復(fù)性文獻。

1.3文獻檢索中國學術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫（CNKI，1995-2013）， 萬方科技期刊全文數(shù)據(jù)庫（WF，1989-2013）和維普中文科技期刊數(shù)據(jù)庫（VIP，1989-2013），同時手工檢索相關(guān)綜述和納入文獻的參考文獻。檢索詞包括：“康艾注射液”、“惡性胸腔積液”、“順鉑”。

1.4方法學質(zhì)量評價與資料提取研究的方法學質(zhì)量評價包括以下主要內(nèi)容：①是否描述了具體的隨機分組方法；②隨機分組方案隱藏的情況，方法是否正確；③是否采用盲法評價療效。

1.5統(tǒng)計學方法采用RevMan 5.0統(tǒng)計軟件進行Meta分析，各納入研究結(jié)果間的異質(zhì)性采用χ2檢驗，P<0.1和12>50%表明有異質(zhì)性，采用隨機效應(yīng)模型；反之，則采用固定效應(yīng)模型進行合并分析。計數(shù)資料采用相對危險度（RR）及其95%可信區(qū)間（CI）表示。

2結(jié)果

2.1檢索結(jié)果共檢出相關(guān)文獻62篇，通過閱讀題目、摘要以及全文排除了無對照組、綜述以及重復(fù)等不符合納入標準的文獻，最后納入符合標準的9項研究病例進行分析，共550例患者， 其中試驗組280例，對照組270例。

2.2納入研究的一般特征納入的9項研究[4-12]均以康艾注射液聯(lián)合順鉑及常規(guī)治療（試驗組）對比順鉑及常規(guī)治療（對照組）。有效性指標：9項[4-12]研究均報道了治療有效率（ CR + PR）； 7項[5-8， 10-12]研究描述了KPS， 其中一項[12]KPS結(jié)果用均數(shù)表示，未納入分析；8項[4-7， 8， 10-12]研究觀察了白細胞減少發(fā)生率毒性反應(yīng)， 其中一項[8]，給出毒副作用總體數(shù)據(jù)，未說明白細胞減少發(fā)生率毒性反應(yīng)數(shù)據(jù)，故未納入分析；6項[4-6， 8，10， 12]研究均描述了消化道副反應(yīng)情況， 其中一項[8]給出毒副作用總體數(shù)據(jù)，未說明白細胞減少發(fā)生率毒性反應(yīng)數(shù)據(jù)，也未納入分析。

2.3納入研究的質(zhì)量評價9項研究僅提及隨機分組，未描述隨機分組方法；均未提及盲法的實施；均報道的試驗組和對照組具有可比性；沒有研究使用ITT分析， 對退出與失訪未進行了描述。

2.4Meta分析結(jié)果

2.4.1胸水總緩解率9項研究[4-12]均報道了治療有效率，各研究間無異質(zhì)性（P=0.18），采用固定效應(yīng)模型。 結(jié)果顯示： 康艾注射液聯(lián)合順鉑治療的胸水總緩解率優(yōu)于順鉑方案組，兩組在有效率方面有統(tǒng)計學意義， RR = 1. 30，95% CI （1.17，1.44），合并效應(yīng)量的檢驗 Z=4.86，P< 0.01（圖1）。

【摘要】目的：系統(tǒng)評價康艾注射液聯(lián)合順鉑治療惡性胸腔積液的療效和安全性。方法：采用循證醫(yī)學系統(tǒng)評價方法，計算機檢索收集康艾注射液聯(lián)合順鉑治療惡性胸腔積液的隨機對照試驗（RCTs），采用RevMan 5.0軟件進行Meta分析。結(jié)果：共納入9篇隨機對照研究，共550例病例。Meta分析結(jié)果顯示：與單純順鉑治療惡性胸腔積液比較，聯(lián)合康艾注射液明顯提高惡性胸腔積液治療效果， 改善患者的生活質(zhì)量， 降低骨髓抑制和消化道毒副反應(yīng)的發(fā)生率。結(jié)論：康艾注射液聯(lián)合順鉑能提高惡性胸腔積液患者的治療效果，改善生活質(zhì)量，并降低順鉑化療的毒副作用，值得臨床借鑒。

【關(guān)鍵詞】康艾注射液；惡性胸腔積液；順鉑；薈萃分析

【中圖分類號】R730.6；R730.53【文獻標志碼】 A【文章編號】1007-8517（2014）19-0019-04

惡性胸腔積液（malignant pleural effusion，MPE）是惡性腫瘤累及胸膜，或是發(fā)生腫瘤胸膜轉(zhuǎn)移所致的胸腔積液，它是晚期癌癥常見的臨床并發(fā)癥之一，約15%的腫瘤患者會發(fā)生惡性胸腔積液。在所有引起惡性胸腔積液的腫瘤中，以肺癌和乳腺癌最多見，其次為惡性淋巴瘤、卵巢癌、肝癌及胃癌，還有一些其他疾病或轉(zhuǎn)移瘤，約5%～10%的MPE找不到原發(fā)腫瘤灶[1-3]。MPE患者的主要臨床表現(xiàn)為咳嗽、胸悶、胸痛、呼吸困難等一系列癥狀，嚴重影響患者的生存質(zhì)量。MPE發(fā)生機制主要是腫瘤阻塞引起壁層胸膜血管和淋巴系統(tǒng)引流障礙，或腫瘤轉(zhuǎn)移至縱隔淋巴結(jié)而導致胸腔積液吸收減少，或者原發(fā)腫瘤和轉(zhuǎn)移性病變直接侵犯和伴隨的炎癥增加毛細血管通透性所導致[1]。為了提高患者生存時間和生活質(zhì)量，緩解呼吸困難和減輕痛苦，臨床上常用中藥與鉑類化療藥物聯(lián)合治療惡性腫瘤及其所致惡性胸腔積液，一方面利用鉑類藥物良好抗腫瘤化療作用，另一方面利用中藥對化療藥物增效減毒的協(xié)同作用。中藥康艾注射液是從苦參、黃芪及人參中提取出來的具有抗腫瘤活性成分的中成藥。近年來，康艾注射液聯(lián)合順鉑治療惡性胸腔積液在臨床上取得一些效果， 但各臨床研究結(jié)果存在一定的差異。因此本研究采用meta分析的方法對康艾注射液聯(lián)合順鉑治療惡性胸腔積液的臨床療效進行系統(tǒng)評價。

1資料與方法

11納入標準

1.1.1研究類型隨機對照試驗（randomized controlled trials， RCTs），無論是否隱藏或采用盲法。

1.1.2研究對象納入MPE：①經(jīng)細胞學和/或病理學診斷的晚期惡性腫瘤合并胸膜轉(zhuǎn)移；②經(jīng)B超、X線、CT檢查證實有胸腔積液存在；③肝、腎功能基本正常；④同一臨床試驗發(fā)表的多篇文獻作一項處理；由多組病例構(gòu)成的臨床試驗，只選擇所需的兩組；⑤組間均衡性好，無論年齡、性別、病理類型，均具有可比性。

1.1.3干預(yù)措施康艾注射液聯(lián)合順鉑及常規(guī)治療（試驗組）對比順鉑及常規(guī)治療（對照組）。

1.1.4測量指標①近期療效： 依據(jù)為胸水總緩解率，分為CR完全緩解、PR部分緩解、 SD病變穩(wěn)定和PD病變進展，PR+CR為有效。②生活質(zhì)量改善， 根據(jù)Karnofsky評分分為有效、穩(wěn)定和無效。③不良反應(yīng)發(fā)生率（包括消化道不良反應(yīng)和骨髓抑制反應(yīng)）。

1.2排除標準排除非病例對照研究、綜述性研究、重復(fù)性文獻。

1.3文獻檢索中國學術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫（CNKI，1995-2013）， 萬方科技期刊全文數(shù)據(jù)庫（WF，1989-2013）和維普中文科技期刊數(shù)據(jù)庫（VIP，1989-2013），同時手工檢索相關(guān)綜述和納入文獻的參考文獻。檢索詞包括：“康艾注射液”、“惡性胸腔積液”、“順鉑”。

1.4方法學質(zhì)量評價與資料提取研究的方法學質(zhì)量評價包括以下主要內(nèi)容：①是否描述了具體的隨機分組方法；②隨機分組方案隱藏的情況，方法是否正確；③是否采用盲法評價療效。

1.5統(tǒng)計學方法采用RevMan 5.0統(tǒng)計軟件進行Meta分析，各納入研究結(jié)果間的異質(zhì)性采用χ2檢驗，P<0.1和12>50%表明有異質(zhì)性，采用隨機效應(yīng)模型；反之，則采用固定效應(yīng)模型進行合并分析。計數(shù)資料采用相對危險度（RR）及其95%可信區(qū)間（CI）表示。

2結(jié)果

2.1檢索結(jié)果共檢出相關(guān)文獻62篇，通過閱讀題目、摘要以及全文排除了無對照組、綜述以及重復(fù)等不符合納入標準的文獻，最后納入符合標準的9項研究病例進行分析，共550例患者， 其中試驗組280例，對照組270例。

2.2納入研究的一般特征納入的9項研究[4-12]均以康艾注射液聯(lián)合順鉑及常規(guī)治療（試驗組）對比順鉑及常規(guī)治療（對照組）。有效性指標：9項[4-12]研究均報道了治療有效率（ CR + PR）； 7項[5-8， 10-12]研究描述了KPS， 其中一項[12]KPS結(jié)果用均數(shù)表示，未納入分析；8項[4-7， 8， 10-12]研究觀察了白細胞減少發(fā)生率毒性反應(yīng)， 其中一項[8]，給出毒副作用總體數(shù)據(jù)，未說明白細胞減少發(fā)生率毒性反應(yīng)數(shù)據(jù)，故未納入分析；6項[4-6， 8，10， 12]研究均描述了消化道副反應(yīng)情況， 其中一項[8]給出毒副作用總體數(shù)據(jù)，未說明白細胞減少發(fā)生率毒性反應(yīng)數(shù)據(jù)，也未納入分析。

2.3納入研究的質(zhì)量評價9項研究僅提及隨機分組，未描述隨機分組方法；均未提及盲法的實施；均報道的試驗組和對照組具有可比性；沒有研究使用ITT分析， 對退出與失訪未進行了描述。

2.4Meta分析結(jié)果

2.4.1胸水總緩解率9項研究[4-12]均報道了治療有效率，各研究間無異質(zhì)性（P=0.18），采用固定效應(yīng)模型。 結(jié)果顯示： 康艾注射液聯(lián)合順鉑治療的胸水總緩解率優(yōu)于順鉑方案組，兩組在有效率方面有統(tǒng)計學意義， RR = 1. 30，95% CI （1.17，1.44），合并效應(yīng)量的檢驗 Z=4.86，P< 0.01（圖1）。