嚴 品 翦象虹

（湖南安全技術職業(yè)學院，湖南長沙410151）

《2013年中國高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)質量年報》中，呈現(xiàn)出了一張簡潔明了的高職培養(yǎng)質量“計分卡”，將高職教育質量這一抽象概念用數據量化體現(xiàn)了出來。分散型頂崗實習是經管類專業(yè)的主要選擇，但因此管理考核難度加大，再加之現(xiàn)行的考核標準過于籠統(tǒng)，影響了考核的成效?；赑DCA閉環(huán)管理這一先進理念，檢查（CHECK）既是對以前計劃（PLAN）、實施（DO）結果的檢查，更是改進（ACTION）的基礎，這一環(huán)節(jié)對保障全面質量至關重要?；诖?，構建高職分散型頂崗實習考核評價“計分卡”是一個不錯的選擇。

一、分散型頂崗實習是高職經管類專業(yè)的必然選擇

分散型頂崗通常是單個或少數幾個學生到一家實習單位進行實習，實習單位通常是學校安排一部分，更多的是學生自己聯(lián)系。相對于集中型頂崗實習，經管類專業(yè)采用分散型頂崗實習更加符合客觀實際，且利于學生的成長與就業(yè)。

一是分散頂崗實習可以廣泛利用學生的自主積極性和社會資源，更大范圍地尋找頂崗實習單位，這樣人數更分散，既利于企業(yè)接受和安排，又解決了經管類專業(yè)如果要聯(lián)系足夠多的頂崗實習單位、高職院校難以承受過高成本的問題。

二是學生自主選擇頂崗實習單位的過程，也是真正自我規(guī)劃、自我營銷的開始，這很大程度上鍛煉了學生獨立解決問題的能力。而且很多學生在選擇頂崗實習單位時就目標明確，增強了積極性，在實習提升技能的同時，還通常與實習單位建立了良好的關系，通過頂崗實習順利就業(yè)于實習單位的學生不在少數。

二、分散型頂崗實習考核評價中存在的問題與原因分析

目前高職院校對于分散型頂崗實習，通常和集中頂崗實習一樣，采用的是學校、企業(yè)兩方共同評價的方式。其綜合考核成績有的是學校指導老師和企業(yè)指導老師各自評定成績的加權平均，還有的是學校、企業(yè)兩方指導老師評定成績及學生實習報告、實習日記甚至實習答辯三個部分的加權平均。

（一）存在的主要問題

1、企業(yè)與高職院校評價不分工，評價混亂

評價體系中的項目沒有區(qū)分高職院校與企業(yè)的評價側重，是混在一起的，如評價標準描述中有學生參與頂崗實習前動員學習、在實習崗位上的各項考核，又有實習報告和答辯的評定。因此在評價時，由企業(yè)和學校自行分別選取其中的項目來評價，有的企業(yè)只評價在崗時的情況，其余留給學校評價。但不同的企業(yè)對此理解不同，因此造成評價口徑不一致，評價內容比較混亂，學生也無所適從。

2、企業(yè)評價隨意性大

由于現(xiàn)在的頂崗實習多采用的是等級評價，很多企業(yè)給予的文字性評價及“優(yōu)”、“良”、“中”、“合格”等次的成績，這種評價往往帶有很大的隨意性，不利于客觀全面評價學生的實習，更不利于學生之間的成績比較。

3、學校評價不夠客觀全面

高職院校對于分散頂崗實習的監(jiān)管相對松散，甚至有的學校主要通過網絡、電話等進行遠程監(jiān)督與指導，可以說學校指導老師對學生頂崗實習情況了解非常不夠，最后指導老師單純依靠掌握不多的信息及學生上交的實習日記、報告等資料給予評價，既不客觀也不全面。

4、實習報告內容不實，流于形式

學生在自主選擇頂崗實習單位時，往往會更多地考慮單位的地域、單位性質、大小、待遇多少等因素，因此有不少學生會放棄專業(yè)對口，而選擇一些與專業(yè)無關的崗位實習。這種情況下學生給出的實習報告要不就是胡編亂造或抄襲，要不就是完全不符合“頂崗”的要求。但由于學生臨近畢業(yè)，且頂崗實習時間又長，不好要求學生進行重修，因此學校也給予合格的評價。

（二）原因分析

這些問題的存在，既損傷了學生頂崗實習的積極性，也不利于學校正確評價、檢查實習組織工作并不斷改進、提升實習質量。分析其原因，主要有以下幾個方面：

1、評價指標不夠科學，沒有起到導向作用

評價指標是高職院校頂崗實習環(huán)節(jié)教學目標與要求的體現(xiàn)，具有極強的導向性。很多高職院校沒有考慮企業(yè)、學校在頂崗實習中的不同立場、不同作用，沒有科學合理地分別設計評價指標，造成學校與企業(yè)的評價混亂，校企分工不明；而且指標設計不夠科學，如沒有將頂崗實習單位選擇、崗位對口等納入指標，學生在選擇中就會更多地考慮地域、待遇、能否就業(yè)等因素，而將崗位對口作為次要考慮要素。

2、評價指標沒有量化，操作性不強

大部分高職院校采用的是等級評價方式，其評價標準是純文字描述，沒有對指標體系進行量化。不同的指導老師對其的理解存在偏差，因此操作性不強。這是企業(yè)評價隨意性大、不同企業(yè)間的評價可比性不強的根本原因。

3、高職院校與企業(yè)的溝通交流不夠，沒有形成共識

很多頂崗實習評價指標是高職院校單方面制訂的，沒有考慮企業(yè)的意見，企業(yè)在評價時可能會對評價指標持異議。再加之由于實習單位分散，受財力、師資的限制，高職院校與企業(yè)之間的溝通交流不夠，因此造成企業(yè)對頂崗實習的要求、評價指標了解不夠，在評定時企業(yè)指導老師對考核的重視程度不一，都會使考評隨意化。

4、考評組織工作不嚴謹，評價過程不嚴肅

尤其是企業(yè)評價這一方面，如很多高職院校采用的是將實習評價表交由學生帶到實習單位，交給指導老師，企業(yè)評價后又由學生帶回學校，組織不嚴謹，使得很多企業(yè)的指導老師礙于情面給人情評價，評價不夠嚴肅。

三、引進“計分卡”，重構分散型頂崗實習考核評價體系

《2013年中國高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)質量年報》中的高職教育質量“計分卡”的靈感源于一種組織實施戰(zhàn)略管理的工具—平衡計分卡（Balanced Scorecard）。2012年美國、澳大利亞的官方都在高等教育領域應用了“計分卡”，江蘇省是我國最先嘗試用計分卡式“儀表盤”來反映高職教育培養(yǎng)質量。要引進“計分卡”，重新構建分散型頂崗實習考核評價體系，我們應先進行整體設計。

（一）計分卡式考核評價體系的整體構建思路

1、雙元評價主體，校企共同評價

頂崗實習是校企合作、雙元育人的一種典型體現(xiàn)，因此高職院校與企業(yè)都應該是考核評價的主體。但由于企業(yè)、學校立場不同，對頂崗實習的指導作用也不同，對評價內容應有所側重。

2、科學評價指標，注重導向作用

由于學校與企業(yè)對評價內容有所側重，應該分評價主體設計評價指標。高職院校由于各種原因在分散頂崗期間指導弱化，我們應當因勢利導，校企分工合作，完善頂崗實習質量監(jiān)控體系。在指標的確定上，充分考慮以上分工要求，充分發(fā)揮評價指標的導向作用。

3、考核指標系統(tǒng)化，注重全過程考核

頂崗實習的時間長，在校包括實習學習動員、回校后實習報告撰寫、實習答辯等，在企業(yè)則包括實習前學習、具體實習、實習結束后的交接等，考核指標應系統(tǒng)全面，包括實習的全過程。

（二）指標設計

1、高職院校指標

實習準備：包括參與學校組織的實習動員與學習活動，了解實習目的、要求、注意事項等，引導學生做好實習前的各項準備。

實習崗位：主要是考慮崗位與專業(yè)所學的契合度，意在鼓勵學生對口實習，保證頂崗實習的初衷與效果。

實習答辯：由于分散頂崗實習中老師指導弱化，且企業(yè)間的差別大，實習答辯可以分享學生的實習經驗，也可以討論解答學生在實習中碰到的問題與疑惑，還利于學校了解學生頂崗實習情況，改進以后的實習管理和教學工作。

職業(yè)素養(yǎng)：教育部副部長魯昕在北京召開的全國職業(yè)教育實習管理工作視頻會議上指出：“要豐富學生實習內容，把提高學生誠信品質、敬業(yè)精神和責任意識等人文素養(yǎng)融入實習全過程”，而且用人單位普遍認為“有才無德是毒品”，十分看重職業(yè)素養(yǎng)，因此，也是考核的重點之一，內容包括遵紀守法、敬業(yè)精神、協(xié)助精神、溝通能力、誠信狀況等，引導學生有意識地提升認識、規(guī)范行為。

職業(yè)技能：提升職業(yè)技能是頂崗實習的最直接目的，由于實習崗位不同，其崗位要求高低不同，因此我們將考慮崗位勝任能力、工作質量與學習提升能力三項，意在引導學生挑戰(zhàn)一些不熟悉的相關崗位。

實習報告：主要包括實習日志與實習總結兩個項目。由于這是對學生實習過程的全面記錄與總結，是學校要了解的，也是企業(yè)指導老師才能監(jiān)督的，因此將其設計為共同目標。意在引導學生勤于學習與思考，真實、客觀地反映實習情況。

表1 頂崗實習企業(yè)評價表

（三）計分卡的構建

根據企業(yè)與高職院校分工與側重不同，將兩個考核主體的計分卡式評價表設計如下：

表2 頂崗實習學校評價表

為了保證實習考核評價的嚴謹性，還需要對實習考核評價過程進行嚴謹的設計，加強學校指導老師與企業(yè)的聯(lián)系和對學生的指導等，方可保證整個考核能落到實處。

[1]王志紅.論平衡計分卡的變型[A].管理會計與改革開放30年研討會暨余緒纓教授誕辰86周年紀念會[C].2008.32-139

[2]李春曉,曾瑤.質量管理學[M].北京:北京郵電大學出版社,2006.80.

[3]上海市教育科學研究院，麥可思研究院.2013年中國高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)質量年度報告[M].北京:外語教育與研究出版社,2013.3.

[4]翦象虹.提升高職經管類專業(yè)分散型頂崗實習質量的策略分析[J].企業(yè)家天地，2013，（11）：37-38.

[5]龔江南.高職分散型頂崗實習考核評價體系的構建[J].職教通迅,2012,(3):49-51。