謝 群

(黑龍江大學(xué)，哈爾濱 150080)

話語(yǔ)互動(dòng)的目的協(xié)商論*

謝 群

(黑龍江大學(xué)，哈爾濱 150080)

話語(yǔ)互動(dòng)是人類(lèi)交際的主要方式，也是人類(lèi)社會(huì)性的本質(zhì)特征。因?yàn)槟康氖抢硇灾黧w行為的決定性因素，所以話語(yǔ)互動(dòng)的過(guò)程就是目的協(xié)商的過(guò)程。由于目的的表達(dá)體現(xiàn)為話語(yǔ)選擇與建構(gòu)的方式，因此目的協(xié)商體現(xiàn)在話語(yǔ)互動(dòng)的各個(gè)層面。共識(shí)是通過(guò)雙方目的間的多次協(xié)商逐漸實(shí)現(xiàn)的，其外在的表現(xiàn)形式就是主體在目的導(dǎo)向下對(duì)潛在話語(yǔ)資源進(jìn)行選擇的結(jié)果。本文反思現(xiàn)有關(guān)于話語(yǔ)互動(dòng)本質(zhì)的研究，從目的研究中汲取營(yíng)養(yǎng)，嘗試建構(gòu)話語(yǔ)互動(dòng)的目的協(xié)商論。

話語(yǔ)互動(dòng)；目的；目的協(xié)商論；話語(yǔ)；語(yǔ)言批判

1 引言

20世紀(jì)語(yǔ)言研究不斷發(fā)展壯大，隨之產(chǎn)生了很多新的分支學(xué)科，互動(dòng)語(yǔ)言學(xué)就是其中之一。它以功能語(yǔ)言學(xué)、會(huì)話分析以及人類(lèi)語(yǔ)言學(xué)的理論及分析方法為基礎(chǔ)，“強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的意義是在人與人之間的互動(dòng)交流過(guò)程當(dāng)中出現(xiàn)并不斷發(fā)生變化的”(林大津 謝朝群 2003：411)?；?dòng)語(yǔ)言學(xué)的重要特點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)實(shí)證研究的重要性，重視使用自然發(fā)生的真實(shí)語(yǔ)料，反對(duì)一些傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)家以憑空捏造的例子為語(yǔ)料的研究方法?；?dòng)語(yǔ)言學(xué)的學(xué)者認(rèn)為，“以模擬語(yǔ)料為對(duì)象的研究猶如發(fā)現(xiàn)飛機(jī)與鳥(niǎo)類(lèi)相似，而且比鳥(niǎo)類(lèi)好控制，所以就通過(guò)研究飛機(jī)來(lái)研究鳥(niǎo)類(lèi)”(Chafe 1994:16)。這個(gè)比喻形象地說(shuō)明自然真實(shí)的語(yǔ)料在語(yǔ)言研究中的必要性與不可替代性。同時(shí)，互動(dòng)語(yǔ)言學(xué)重視口語(yǔ)互動(dòng)在人類(lèi)交際中的第一性，認(rèn)為“口語(yǔ)是心靈經(jīng)驗(yàn)的符號(hào)”(亞里士多德 1959:55)，“書(shū)面的詞只不過(guò)是木乃伊，是說(shuō)話的替代”(葉斯柏森 1988:4)。此外，由于受到人類(lèi)學(xué)、文化學(xué)和民族學(xué)方法論等研究的影響，互動(dòng)語(yǔ)言學(xué)十分重視交際雙方的話語(yǔ)建構(gòu)方式，通過(guò)考察話輪和序列等在互動(dòng)中的建構(gòu)情況來(lái)探究言語(yǔ)交際的本質(zhì)。我們認(rèn)為，話語(yǔ)互動(dòng)是人類(lèi)交際的主要方式，也是人類(lèi)社會(huì)性的本質(zhì)特征。目的性作為人類(lèi)理性的根本因素，必然在話語(yǔ)互動(dòng)過(guò)程中發(fā)揮決定性的作用。因此，本文反思現(xiàn)有關(guān)于話語(yǔ)互動(dòng)本質(zhì)的研究，從目的研究中汲取營(yíng)養(yǎng)，嘗試建構(gòu)話語(yǔ)互動(dòng)的目的協(xié)商論。

2 目的的哲學(xué)研究

目的是主體的一種觀念形態(tài)，“是主體在認(rèn)識(shí)客體的過(guò)程中，按照自己的需求和對(duì)象本身的固有屬性預(yù)先設(shè)計(jì)的。它體現(xiàn)了對(duì)自身的需求與客觀對(duì)象之間的內(nèi)在聯(lián)系”(夏甄陶 1982：3)。兩千多年來(lái)，各大哲學(xué)家?guī)缀醵及l(fā)表過(guò)自己對(duì)目的的看法。這些探討不斷延伸發(fā)展，影響到社會(huì)學(xué)，又隨社會(huì)語(yǔ)言學(xué)進(jìn)入了語(yǔ)言學(xué)者們的視野。

哲學(xué)有關(guān)目的的探討始于自然目的論的。在西方哲學(xué)史上，蘇格拉底最早利用目的論來(lái)解釋世界，他認(rèn)為世界是神的目的的體現(xiàn)。“既然世界是這樣產(chǎn)生出來(lái)的，因此它必然是照著理性所認(rèn)識(shí)的，永恒不變的模型創(chuàng)造出來(lái)的。”(北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室 1982:167)亞里士多德第一個(gè)對(duì)目的范疇進(jìn)行了哲學(xué)分析。他認(rèn)為，哲學(xué)的任務(wù)就是去認(rèn)識(shí)事物呈其樣態(tài)的原因，并將這些原因歸為“四因說(shuō)”：質(zhì)料因、形式因、動(dòng)力因和目的因。其中，質(zhì)料是潛在的、可能的，而形式是現(xiàn)實(shí)的、是動(dòng)力，也是目的。亞里士多德的四因說(shuō)是以人的目的性活動(dòng)為前提的。人的動(dòng)作受到大腦中計(jì)劃的支配，計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)必然要依靠一些手段，但是這些手段的使用又是為了要實(shí)現(xiàn)目的?？梢?jiàn)，亞里士多德很早就意識(shí)到了有機(jī)生物體活動(dòng)的合和目的性，但是，他將這種思想無(wú)限擴(kuò)大，認(rèn)為目的是整個(gè)自然界都是一個(gè)普遍的并且高于必然性的原則。他認(rèn)為存在一個(gè)沒(méi)有質(zhì)料的純粹最高形式，它既是宇宙的最高目的，也是世界上一切事物和人類(lèi)的目的的根據(jù)。這些將自然界擬人化的觀點(diǎn)使得亞里士多德的目的論趨向神學(xué)化，成為了中世紀(jì)神學(xué)外在目的論的思想來(lái)源。

當(dāng)教會(huì)的力量不斷強(qiáng)大，神學(xué)逐漸控制整個(gè)社會(huì)的精神生活。他們利用柏拉圖和亞里士多德等哲學(xué)家的相關(guān)思想來(lái)論證基督教的教義，將哲學(xué)變?yōu)樯駥W(xué)的奴隸，推動(dòng)哲學(xué)走入了經(jīng)院哲學(xué)時(shí)期。這個(gè)時(shí)期哲學(xué)的核心思想就是神學(xué)目的論。他們認(rèn)為，世界是上帝有目的性的創(chuàng)造結(jié)果。上帝的理性與邏各斯就是這個(gè)世界的秩序。人類(lèi)沒(méi)有自己的目的，而是由上帝的目的與意志來(lái)支配。“人的目的不是在現(xiàn)世的塵世生活里，而是在來(lái)世的理想境界里。向往來(lái)世、遁世以及靈魂從感官世界退隱而趨向上帝，達(dá)到至善的理想境界，才是人的最高目的?！?夏甄陶 1982：15)這種神學(xué)目的論宣揚(yáng)以信仰上帝為最高目的，事實(shí)上則是為了維護(hù)封建制度的統(tǒng)治。但是隨著16世紀(jì)資本主義的萌芽，資產(chǎn)階級(jí)深知自己的現(xiàn)實(shí)利益，希望利用客觀自然來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值追求。以萊布尼茨和貝克萊等為代表的哲學(xué)家提出根據(jù)自然來(lái)解釋自然，希望突破神學(xué)目的論的限制。但是，他們通過(guò)思考深刻地意識(shí)到自然界的龐大與繁雜，這些都將使得偶然存在無(wú)限的可能。最后，這些哲學(xué)家因?yàn)槿匀徊荒転槭澜缣峁┮粋€(gè)滿(mǎn)意解釋?zhuān)呦蛄松衩刂髁x目的論。

1790年，康德發(fā)表3大批判的最后一部——《判斷力批判》，提出將目的分為外在目的和內(nèi)在目的。外在目的指“一個(gè)事物幫助另一個(gè)事物作為達(dá)到一個(gè)目的的手段”(康德 1964:55)；內(nèi)在目的則是事物的目的不在其之外，而是其自身的目的。康德指出，“有理性者與世界的其余物種的區(qū)別就在于有理性者能夠替自己立個(gè)目的”(康德 1957:51)，而且“人乃是世上唯一無(wú)二的存在者能夠形成目的的概念”(康德 1964:89)?！疤幱谡麄€(gè)自然的目的系統(tǒng)的頂端的正是人?！?俞吾金等 2009：161)但是，康德并不能回答人如何發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性以及如何實(shí)現(xiàn)自己的目的等問(wèn)題。所以他提出我們應(yīng)該為人類(lèi)的信仰保留地盤(pán)，道德的人才是世界的最終目的。黑格爾批評(píng)康德仍沒(méi)有走出神學(xué)目的論的牢籠，他提出主觀的目的必須要以客觀的世界為前提，并論述了目的與手段之間的關(guān)系。黑格爾認(rèn)為，目的的活動(dòng)是通過(guò)現(xiàn)實(shí)的手段從主觀到客觀的活動(dòng)。以主觀目的為選擇標(biāo)準(zhǔn)對(duì)客觀世界進(jìn)行揚(yáng)棄，使外部現(xiàn)實(shí)復(fù)合主觀目的。在這個(gè)過(guò)程中，使主觀目的轉(zhuǎn)化為客觀事實(shí)。這樣就消除了主觀與客觀之間的絕對(duì)對(duì)立，實(shí)現(xiàn)了二者統(tǒng)一，也就是目的實(shí)現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，費(fèi)爾巴哈提出“人本是一個(gè)依照目的而活動(dòng)的東西”(費(fèi)爾巴哈 1962:627)。但是，目的不能是停留在觀念或思想的范圍內(nèi)，他是支配人的活動(dòng)的原則，最終要實(shí)現(xiàn)目的。隨著學(xué)科分類(lèi)的不斷細(xì)化，有關(guān)目的實(shí)現(xiàn)的研究被劃入了社會(huì)學(xué)的范疇。很多學(xué)科都從各自的角度開(kāi)始關(guān)注目的在人類(lèi)行為中的重要性。哲學(xué)界則進(jìn)一步關(guān)注內(nèi)在于人腦的目的，也就是意向(性)問(wèn)題。

20世紀(jì)西方語(yǔ)言哲學(xué)發(fā)生語(yǔ)言轉(zhuǎn)向之后，語(yǔ)言哲學(xué)家希望能夠通過(guò)分析語(yǔ)言來(lái)解決哲學(xué)問(wèn)題。塞爾在奧斯丁經(jīng)典言語(yǔ)行為理論的基礎(chǔ)上，提出以言語(yǔ)行為為路徑研究人的意向性。他認(rèn)為，意向性是人的許多心理狀態(tài)和事件所具有的一種性質(zhì)，即“這些心理狀態(tài)或事件通過(guò)它而指向或關(guān)于或涉及世界上的對(duì)象或事態(tài)”(Searle 1983:2)。在完成施事行為的過(guò)程中，存在兩個(gè)層次的意向性：一個(gè)是先在的意向，也叫意向狀態(tài)，通過(guò)完成言語(yǔ)行為的過(guò)程來(lái)表達(dá)，是言語(yǔ)的真誠(chéng)性條件；另一個(gè)是施事行為中的意向，是意義意向。意義意向又包括表征意向和交流意向兩個(gè)方面。表征意向先于交流意向，是意義的核心。塞爾認(rèn)為，意義意向?qū)⑷说囊庀蛐灾糜谠捳Z(yǔ)中，使言語(yǔ)行為的意向具有語(yǔ)義性質(zhì)。這樣就使得意義研究成為意向性研究的起點(diǎn)。在我們看來(lái)，無(wú)論是意向還是目的都是內(nèi)在于人的大腦中的觀念。但是，觀念是無(wú)形的、無(wú)法觀察到的，必須要借助語(yǔ)言符號(hào)等物質(zhì)性的外殼才能走出大腦，成為可以被觀察、描寫(xiě)和解釋的對(duì)象。語(yǔ)言作為人類(lèi)最重要的交際工具，也是最主要的目的表達(dá)形式。因此，語(yǔ)言描寫(xiě)與分析可以在很大程度上揭示目的存在方式與運(yùn)作機(jī)制。

3 目的的話語(yǔ)研究

作為社會(huì)性的存在，人類(lèi)的交際離不開(kāi)語(yǔ)言?！叭伺c動(dòng)物的區(qū)別就是人類(lèi)擁有語(yǔ)言，目的的表達(dá)與實(shí)現(xiàn)都要依靠語(yǔ)言。”(劉輝 2012：108)“話語(yǔ)交際的本質(zhì)就是交際目的導(dǎo)向下的語(yǔ)言選擇。”(謝群 2013:131)顧曰國(guó)是較早將目的視為話語(yǔ)研究重要參數(shù)的學(xué)者，他明確提出“言語(yǔ)行為是有目的的”，并將目的的關(guān)系類(lèi)型歸納為4種：目的中性(common)、目的合作(collaborative)、目的沖突(conflictive)和目的獨(dú)立(independent)。同時(shí)，他強(qiáng)調(diào)在情景話語(yǔ)研究中，要注意區(qū)分兩種超目的(super-goal)：交際目的(communicative goal)和交際外目的(extra-communicative goal)。錢(qián)冠連指出，“深究其原因，在于正常的交談并不受合作與否的影響，只受目的-意圖的驅(qū)動(dòng)。有了交際的總的目的，就會(huì)在說(shuō)話中將目的分解成一個(gè)個(gè)的說(shuō)話意圖貫徹到話語(yǔ)中去，交際就能順利進(jìn)行下去。如果沒(méi)有交談的總目的，就不可能在每一個(gè)話輪中將目的分解成為意圖，于是真正意義上的交際就無(wú)法開(kāi)始或者中途失敗。這樣就必須把目的-意圖驅(qū)動(dòng)過(guò)程作為原則來(lái)遵守。這便是目的-意圖原則”(錢(qián)冠連 2002:152)。顧曰國(guó)的研究使得目的性的語(yǔ)言研究細(xì)致化，錢(qián)冠連的研究為目的研究提供了層次性的劃分基礎(chǔ)。令人遺憾地是，雖然他們都注意到目的因素在語(yǔ)言使用中的重要性，但是卻“未能把以目的為導(dǎo)向的研究系統(tǒng)化、條理化”(劉輝 2013：72)，進(jìn)而作為一個(gè)理論而明確、系統(tǒng)地提出來(lái)。

2002年，廖美珍根據(jù)對(duì)近百萬(wàn)字的法庭互動(dòng)話語(yǔ)的研究，在博士論文《問(wèn)答：法庭話語(yǔ)互動(dòng)研究》中第一次提出“目的原則”概念，并于2005年發(fā)表論文進(jìn)行了系統(tǒng)的論述。這在我國(guó)語(yǔ)用學(xué)理論研究中是一項(xiàng)值得肯定的突破。目的原則的提出，打破了“在研究方法上，我國(guó)尚未出現(xiàn)過(guò)田野調(diào)查，也無(wú)人問(wèn)津資源非常豐富的語(yǔ)言社團(tuán)，一步被動(dòng)，步步被動(dòng)”的語(yǔ)用學(xué)研究局面(錢(qián)冠連 2001:12)。廖美珍通過(guò)發(fā)表系列論文的方式，提出了話語(yǔ)分析的目的分析與目的交際模式，對(duì)目的的概念、目的關(guān)系以及目的的層次系統(tǒng)等方面進(jìn)行了論述，逐步建構(gòu)了“目的原則”的理論體系，并通過(guò)對(duì)獨(dú)白式和互動(dòng)式話語(yǔ)的分析以及目的在話語(yǔ)中實(shí)現(xiàn)方式的不斷探索，總結(jié)出了目的原則的交際模式。

目的原則在我國(guó)語(yǔ)用學(xué)界的原創(chuàng)性地位是毋庸置疑的。在英美語(yǔ)用學(xué)理論大行其道的情況下，目的原則是我國(guó)學(xué)者理論創(chuàng)新的典型代表。同時(shí)，目的原則從哲學(xué)上的目的論中汲取營(yíng)養(yǎng)，從人類(lèi)理性的本質(zhì)上尋找言語(yǔ)行為產(chǎn)生的動(dòng)因。在一定程度上，他綜合了英美分析與歐陸解釋的優(yōu)點(diǎn)，建構(gòu)了分析與解釋相結(jié)合的研究模式。他不僅走出了經(jīng)典言語(yǔ)行為理論不斷切分而構(gòu)成的“死胡同”，也使得理性與心靈在話語(yǔ)中復(fù)活。更值得一提的是，目的原則是基于真實(shí)的語(yǔ)言調(diào)查和大量的語(yǔ)料分析而提出的理論模式。他不僅開(kāi)拓了法庭話語(yǔ)互動(dòng)研究的處女地，也是我國(guó)以田野調(diào)查為基礎(chǔ)的語(yǔ)言研究的典范。但是，猶如人類(lèi)總是奢望能夠突破真理而給出全稱(chēng)命題一樣遙不可及，任何的理論在存在突破與創(chuàng)新的同時(shí)，自然也有可以完善和發(fā)展的空間。

4 目的協(xié)商論

談判是一個(gè)既有合作又有競(jìng)爭(zhēng)，既存在共同利益又存在利益沖突的話語(yǔ)互動(dòng)過(guò)程。談判的復(fù)雜性就在于雙方各自利益的實(shí)現(xiàn)必須以達(dá)成共識(shí)為前提，否則談判破裂，任何人都無(wú)利益可言。但是，難以解決的是雙方都希望在達(dá)成共識(shí)時(shí)能夠?qū)⒆约旱睦孀畲蠡＿@樣，共識(shí)與各自利益的最大化相互矛盾，但又相互依存。也就是說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)性因素與合作性因素糾纏在一起，無(wú)法分開(kāi)?！斑@無(wú)論對(duì)于談判的分析、架構(gòu)，還是對(duì)談判的引導(dǎo)，都有極其重要的作用。在采用合作行動(dòng)創(chuàng)造共同價(jià)值和運(yùn)用競(jìng)爭(zhēng)手段獲得個(gè)人利益之間，存在著無(wú)法回避的矛盾，這正是談判中的中心矛盾。事實(shí)上，這種緊張關(guān)系的存在，影響了談判中所有的戰(zhàn)略性和策略性選擇?！?Lax 1986:22-23)可見(jiàn)，談判中的目的關(guān)系不能用簡(jiǎn)單的一致、中性和沖突來(lái)判斷，而是一種復(fù)雜的動(dòng)態(tài)協(xié)商過(guò)程。話語(yǔ)雙方的互動(dòng)過(guò)程就是主體之間目的互動(dòng)的過(guò)程。因此，本文在繼承與批判目的原則的基礎(chǔ)上，嘗試構(gòu)建適于協(xié)商性話語(yǔ)研究的“目的協(xié)商論”。

(1)目的是理性主體行為的決定性因素。人和動(dòng)物的區(qū)別就在于理性的人可以給自己設(shè)立目的。盡管目的表達(dá)與實(shí)施要受到諸多外界因素的影響，但是目的對(duì)于理性主體行為的決定性地位是不容置喙的。維特根斯坦在描述語(yǔ)言游戲時(shí)，曾經(jīng)這樣寫(xiě)道：“問(wèn)問(wèn)你自己：在什么場(chǎng)合下，出于什么目的，我們才這樣說(shuō)？有哪些行動(dòng)伴隨著這些話呢？(想一想問(wèn)候語(yǔ))他們會(huì)在什么情景中使用？為了什么？此時(shí)你就會(huì)明白你玩任何一種語(yǔ)言游戲總是懷有一定的目的”(維特根斯坦 1996:207)。這段論述深刻地道出了正常狀態(tài)下的人的行為都是由目的來(lái)支配的。正是因?yàn)橛心康?，人?lèi)才有表達(dá)的欲望，才會(huì)實(shí)施言語(yǔ)行為。

塞爾認(rèn)為，說(shuō)話人在語(yǔ)句中體現(xiàn)出的各種語(yǔ)用意義構(gòu)成說(shuō)話人意義。與這種意義對(duì)立的是語(yǔ)句意義?！罢Z(yǔ)句和語(yǔ)詞具有作為語(yǔ)言組成部分的意義。語(yǔ)句的意義是由語(yǔ)詞的意義和語(yǔ)詞在語(yǔ)句中的句法排列來(lái)決定的。但是，說(shuō)話人在說(shuō)出這個(gè)語(yǔ)句時(shí)所意謂的東西，在某種限度之內(nèi)，完全是屬于他的意圖問(wèn)題?！?塞爾 2001:134)塞爾所說(shuō)的意圖就是本文中的目的，二者都指人類(lèi)大腦中的一種觀念預(yù)設(shè)，都是內(nèi)在的，需要通過(guò)語(yǔ)言來(lái)外顯。因此，在本文中不區(qū)分意向(意圖)和目的。

(2)話語(yǔ)是目的的外化，是目的指導(dǎo)下言語(yǔ)行為的選擇結(jié)果。目的是存在于人腦中的一種觀念，是看不見(jiàn)、摸不著的。如果沒(méi)有任何的外在表現(xiàn)形式，人們不可能知道對(duì)方的目的。因此，目的的外顯與表達(dá)必須要借助一定的外在行為方式，我們認(rèn)為主要分為言語(yǔ)行為和非言語(yǔ)行為。言語(yǔ)行為是指一切通過(guò)發(fā)音器官運(yùn)動(dòng)而形成的可識(shí)別的音象形式；非言語(yǔ)行為是指除了發(fā)音行為之外的面部表情和手勢(shì)等肢體行為。其中，言語(yǔ)行為為主要部分，非言語(yǔ)行為起輔助作用。話語(yǔ)是言語(yǔ)行為的結(jié)果，也是人對(duì)潛在的話語(yǔ)形式進(jìn)行選擇的結(jié)果。

(3)話語(yǔ)互動(dòng)就是目的協(xié)商的過(guò)程。目的協(xié)商體現(xiàn)在話語(yǔ)互動(dòng)的各個(gè)層面。在談判中，互動(dòng)雙方相對(duì)平等，但又相互制約。雙方進(jìn)行話語(yǔ)互動(dòng)的過(guò)程，實(shí)質(zhì)上就是雙方目的互動(dòng)的過(guò)程。雙方在互動(dòng)中相互磋商，最終達(dá)成共識(shí)。整個(gè)的互動(dòng)過(guò)程由語(yǔ)步、話輪、對(duì)應(yīng)和序列等逐級(jí)構(gòu)成。因此目的的協(xié)商也是通過(guò)各個(gè)層面表現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)的。在宏觀層面上，表現(xiàn)為互動(dòng)結(jié)構(gòu)的選擇；微觀層面上，表現(xiàn)為引發(fā)語(yǔ)與應(yīng)答語(yǔ)的構(gòu)成模式。同時(shí)，目的協(xié)商具有程度性，對(duì)語(yǔ)境具有依賴(lài)性。這些都需要互動(dòng)主體根據(jù)自身的目的與交際語(yǔ)境進(jìn)行調(diào)節(jié)與判斷。

(4)目的具有層次性，目的協(xié)商也具有層次性。從目的期望實(shí)現(xiàn)的功能角度，目的分為信息層面和人際層面。Spencer-Oatey指出，語(yǔ)言具有雙重功能：傳遞信息和維持社會(huì)關(guān)系(Spencer-Oatey 2000:12)。我們認(rèn)為語(yǔ)言的這兩種功能是目的的兩個(gè)層次性的體現(xiàn)：信息目的和人際目的。特別是在中國(guó)的商務(wù)談判語(yǔ)境下，維持正常和諧的人際關(guān)系具有重要的意義，有些情況下要高于即時(shí)的經(jīng)濟(jì)利益。因此，在話語(yǔ)互動(dòng)中，主體的目的主要有兩個(gè)層面，但是都通過(guò)語(yǔ)言來(lái)表達(dá)，通過(guò)話語(yǔ)選擇來(lái)體現(xiàn)。二者同時(shí)發(fā)揮作用，但是有多少、輕重之分。

從目的彼此之間關(guān)系的角度，目的有總目的和子目的之分。關(guān)于這個(gè)劃分，目的原則曾有過(guò)詳細(xì)的論述。目的之間有主次之分，子目的為總目的服務(wù)。子目的之間可以有對(duì)比、遞進(jìn)、并列和闡釋等多種關(guān)系。他們通過(guò)彼此之間的體現(xiàn)關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)總目的。這其中需要強(qiáng)調(diào)的是，在我們看來(lái)，目的也有元目的與對(duì)象目的的區(qū)分。邏輯學(xué)家在研究語(yǔ)言使用時(shí)曾經(jīng)提出區(qū)分元語(yǔ)言(metalanguage)與對(duì)象語(yǔ)言(objective language)。例如：‘Snow is white’ is true iff snow is white. 在這個(gè)句子中，第一個(gè)‘snow is white’是對(duì)象語(yǔ)言，第二個(gè)是元語(yǔ)言。也就是說(shuō)，元語(yǔ)言是用來(lái)解釋對(duì)象語(yǔ)言的語(yǔ)言。二者雖然在形式上一致，但是所扮演的功能層次確有很大的區(qū)分。同樣，在目的層面上，元目的也是為對(duì)象目的服務(wù)，通過(guò)采用委婉或間接的辦法也實(shí)現(xiàn)對(duì)象目的。

(5)除目的外，言語(yǔ)行為選擇也受到其他語(yǔ)境因素的影響。韋伯指出，“人在作出行為之前所面臨的選擇是極其復(fù)雜的；也就是說(shuō)，人在進(jìn)行一切行為之前，總是面臨著極其復(fù)雜的、可供選擇的方案，但這些可供選擇的復(fù)雜狀況是難以分析和區(qū)分的”(高宣揚(yáng) 2007：477)。這個(gè)復(fù)雜的狀況就是語(yǔ)境。主體話語(yǔ)策略的優(yōu)劣體現(xiàn)在他如何根據(jù)自身的目的并結(jié)合語(yǔ)境來(lái)進(jìn)行話語(yǔ)選擇。也就是說(shuō)，目的是影響話語(yǔ)選擇的主要因素，但不是唯一因素。商務(wù)談判的特殊性，使得雙方注重面子。維護(hù)和諧的人際關(guān)系會(huì)影響話語(yǔ)選擇，人際關(guān)系就與個(gè)人目的之間形成博弈與協(xié)商性。此外，教育背景、社會(huì)身份和談判中的角色等都會(huì)對(duì)談判者的話語(yǔ)選擇產(chǎn)生影響。“總體上，在商務(wù)交際中，談判者有4項(xiàng)語(yǔ)用原理需要遵循：相關(guān)性、適當(dāng)性、語(yǔ)境靈敏性、社交性。相對(duì)于西方的社會(huì)交際，中國(guó)的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)和禮貌策略是動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的和低預(yù)測(cè)性的?！?楊文慧 2009：xii) 作為話語(yǔ)產(chǎn)生的宏觀背景，語(yǔ)境既限制話語(yǔ)選擇，同時(shí)又依賴(lài)話語(yǔ)選擇來(lái)建構(gòu)。“語(yǔ)境是由社會(huì)互動(dòng)意義上的人，在一定目的的驅(qū)使下，實(shí)施一定的言語(yǔ)行為，從而引起的或者激活的、參與言語(yǔ)行為和意義生成、參與言語(yǔ)行為和意義理解的那些因素構(gòu)成的。”(廖美珍 韓大偉 2012：108) 可見(jiàn)，人是語(yǔ)境的核心成分，目的是語(yǔ)境的主要因素。目的通過(guò)言語(yǔ)行為來(lái)主導(dǎo)語(yǔ)境的建構(gòu)，反之也受到語(yǔ)境的影響。因此，言語(yǔ)行為的選擇依賴(lài)目的，但也要受到語(yǔ)境中其他因素的影響。

(6)目的協(xié)商是一個(gè)連續(xù)統(tǒng)，采納與拒絕是該連續(xù)統(tǒng)的極點(diǎn)。目的原則認(rèn)為，目的互動(dòng)的結(jié)果主要有4種：采納、拒絕、擱置和協(xié)商。我們認(rèn)為，語(yǔ)言交際是話語(yǔ)互動(dòng)的過(guò)程，話語(yǔ)互動(dòng)是意義協(xié)商的過(guò)程，意義協(xié)商就是目的協(xié)商的體現(xiàn)，其結(jié)果形成一個(gè)目的協(xié)商的連續(xù)統(tǒng)。一方完全接受另一方的目的為采納；反之，一方完全拒絕另一方的目的為拒絕。二者分別為連續(xù)統(tǒng)的兩個(gè)極點(diǎn)。但是，在現(xiàn)實(shí)的交際中，采納與拒絕出現(xiàn)的頻率極低，大部分的情況都是部分采納與部分拒絕結(jié)合而成的協(xié)商性結(jié)果。這些結(jié)果就共同構(gòu)成整個(gè)目的協(xié)商的連續(xù)統(tǒng)。其中，擱置也屬于拒絕的一種，但是與直接回絕又不同。由此可見(jiàn)，在采納與拒絕兩個(gè)極點(diǎn)之間，目的協(xié)商應(yīng)有程度之分。這種具體上的程度上的劃分就需要通過(guò)對(duì)語(yǔ)言形式選擇的結(jié)果來(lái)分析與判斷。

(7)目的協(xié)商是將雙方的目標(biāo)點(diǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)槟繕?biāo)區(qū)，當(dāng)目標(biāo)區(qū)產(chǎn)生交集時(shí)，雙方就可能實(shí)現(xiàn)共識(shí)。當(dāng)雙方開(kāi)始談判的時(shí)候，各自追求的利益目標(biāo)是一個(gè)點(diǎn)，即希望實(shí)現(xiàn)的最高利益。但是在雙方互動(dòng)的過(guò)程中，雙方的利益目標(biāo)也會(huì)互動(dòng)，通過(guò)不斷的協(xié)商而發(fā)生變化，逐漸演變成一個(gè)目標(biāo)區(qū)域。隨著談判的不斷深入，當(dāng)雙方的目的區(qū)域范圍不斷擴(kuò)大直至出現(xiàn)交集時(shí)，雙方的利益出現(xiàn)重合，共識(shí)的可能性就出現(xiàn)了。也就是說(shuō)，目的協(xié)商的過(guò)程是從點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的協(xié)商到區(qū)域與區(qū)域的協(xié)商，最后又形成一個(gè)點(diǎn)的過(guò)程。

綜上所述，人類(lèi)的交際表面上是話語(yǔ)互動(dòng)的過(guò)程，實(shí)質(zhì)上是彼此間目的協(xié)商的過(guò)程。也就是說(shuō)，話語(yǔ)互動(dòng)是目的協(xié)商的外在表現(xiàn)形式，目的協(xié)商是話語(yǔ)互動(dòng)的內(nèi)在本質(zhì)。目的的表達(dá)體現(xiàn)在話語(yǔ)選擇與建構(gòu)的方式，目的協(xié)商體現(xiàn)在話語(yǔ)互動(dòng)的各個(gè)層面。不同的話語(yǔ)選擇模式都不同的目的協(xié)商策略。在此基礎(chǔ)上，本文建構(gòu)的目的協(xié)商論的總體框架如下：

圖1 目的協(xié)商論總體框架示意圖

如圖1所示，我們將話語(yǔ)互動(dòng)視為目的協(xié)商的過(guò)程。言語(yǔ)交際中的共識(shí)是通過(guò)雙方目的間的多次協(xié)商逐漸實(shí)現(xiàn)的，其外在的表現(xiàn)形式就是不同的話語(yǔ)形式選擇。雙方不同的目的就外在表現(xiàn)為各自對(duì)交際過(guò)程中引發(fā)語(yǔ)與應(yīng)答語(yǔ)的選擇，二者相互作用就會(huì)形成不同的互動(dòng)結(jié)構(gòu)。同時(shí)，從言語(yǔ)行為的角度將引發(fā)語(yǔ)與應(yīng)答語(yǔ)進(jìn)一步細(xì)致劃分，可以分為前導(dǎo)行為、核心行為和后續(xù)行為。由此可見(jiàn)，表現(xiàn)出的話語(yǔ)形式就是目的導(dǎo)向下對(duì)潛在話語(yǔ)資源進(jìn)行選擇的結(jié)果。

5 結(jié)束語(yǔ)

“主體之間的交往就是意義的互動(dòng)，主體性體現(xiàn)在話語(yǔ)中就是詞匯的靜態(tài)意義，而主體間性則主要體現(xiàn)話語(yǔ)中動(dòng)態(tài)意義的生成過(guò)程?！?謝群 2013:9)目的是互動(dòng)的驅(qū)動(dòng)力，它內(nèi)在于話語(yǔ)，又通過(guò)話語(yǔ)來(lái)外顯。“世界、語(yǔ)言和人之間的關(guān)系實(shí)際上是語(yǔ)言如何將人和人的世界聯(lián)系起來(lái)的問(wèn)題。在世界-語(yǔ)言-人組成的系統(tǒng)中，語(yǔ)言發(fā)揮著中介的作用。人憑借語(yǔ)言同世界建立聯(lián)系?！?劉輝 2010:27) 目的是話語(yǔ)產(chǎn)生的基礎(chǔ)，是話語(yǔ)的意義。話語(yǔ)是目的指導(dǎo)下的選擇結(jié)果，外顯目的的同時(shí)也為目的服務(wù)。本文提出的目的協(xié)商論是以目的原則為基礎(chǔ)、以協(xié)商性話語(yǔ)或非正面沖突性話語(yǔ)為對(duì)象的解釋模式，以期為機(jī)構(gòu)性話語(yǔ)研究提供一種新的研究視角。

北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室. 古希臘羅馬哲學(xué)[M]. 北京：商務(wù)印書(shū)館, 1982.

費(fèi)爾巴哈. 費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集[M]. 上海：三聯(lián)書(shū)店, 1962.

高宣揚(yáng). 德國(guó)哲學(xué)通史[M]. 上海：同濟(jì)大學(xué)出版社, 2007.

康 德. 道德形上學(xué)探本[M]. 北京：商務(wù)印書(shū)館, 1957.

康 德. 判斷力批判[M]. 北京：商務(wù)印書(shū)館, 1964.

廖美珍. 目的原則與法庭互動(dòng)話語(yǔ)合作問(wèn)題研究[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊, 2004(5).

廖美珍 韓大偉. 語(yǔ)境創(chuàng)造論[J]. 湖北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2012(5).

林大津 謝朝群. 互動(dòng)語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展歷程及其前景[J]. 現(xiàn)代外語(yǔ), 2003(4).

劉 輝. 本體論視域中的后期維特根斯坦語(yǔ)言觀[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊, 2010(6).

劉 輝. 目的論視角下的商務(wù)話語(yǔ)共同體建構(gòu)[J]. 湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2012(2).

劉 輝. 學(xué)術(shù)論文摘要的目的連貫?zāi)Ｊ窖芯縖J]. 外語(yǔ)學(xué)刊, 2013(1).

錢(qián)冠連. 語(yǔ)用學(xué)：中國(guó)的位置在哪里？[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊, 2001(4).

錢(qián)冠連. 漢語(yǔ)文化語(yǔ)用學(xué)[M]. 北京：清華大學(xué)出版社, 2002.

塞 爾. 心靈、語(yǔ)言和社會(huì)[M]. 上海：上海譯文出版社, 2001.

維特根斯坦. 哲學(xué)研究[M]. 北京：商務(wù)印書(shū)館, 1996.

夏甄陶. 關(guān)于目的的哲學(xué)[M]. 上海：上海人民出版社, 1982.

謝 群. 商務(wù)談判話語(yǔ)互動(dòng)研究[D]. 華中師范大學(xué)博士學(xué)位論文, 2013.

亞里士多德. 范疇篇 解釋篇[M]. 北京：商務(wù)印書(shū)館, 1959.

楊文慧. 商務(wù)談判人際語(yǔ)言策略研究[M]. 北京：科學(xué)出版社, 2009.

葉斯柏森. 語(yǔ)法哲學(xué)[M]. 北京：語(yǔ)文出版社, 1988.

俞吾金等. 德國(guó)古典哲學(xué)[M]. 北京：人民出版社, 2009.

Chafe, W.Discourse,ConsciousnessandTime[M]. Chicago：University of Chicago Press, 1994.

Lax, D. & J. Sebenius.TheManagerasNegotiator:BargainingforCooperationandCompetitiveGain[M]. New York: Simon-Schuster Inc., 1986.

Searle, J.Intentionality:AnEssayinthePhilosophyofMind[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1983.

Spencer-Oatey, H. Face, (Im)Politeness and Rapport[A]. In H. Spencer-Oatey(ed.).CulturallySpeaking:Culture,CommunicationandPolitenessTheory[C]. New York: Continuum, 2000.

【責(zé)任編輯李洪儒】

AStudyonGoalNegotiationTheoryofDiscourseInteraction

Xie Qun

(Heilongjiang University, Harbin 150080, China)

Discourse interaction is the main manner of human communication, which is also the basic feature of human society. Goal is the determine parameter of human’s behavior, so the process of discourse interaction is also the process of goal negotiation which express on all the levels of discourse negotiation. Consensus, which represents as the subject’s choices of possible discourse resources under the goal-direction, is realized in the multiply negotiation. This paper reflects on the studies about the nature of discourse interaction, absorbs the essence from the goal studies, and tries to construct the Goal Negotiation Theory of discourse interaction.

discourse interaction; goal; Goal Negotiation Theory; discourse；critique of language

H030

A

1000-0100(2014)03-0055-6

*本文系黑龍江省教育廳人文社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目“體裁視域中基于語(yǔ)料庫(kù)的學(xué)術(shù)英語(yǔ)語(yǔ)篇性研究”(12522203)和教育部人文社科研究項(xiàng)目“基于語(yǔ)料庫(kù)的《維特根斯坦選集》文本研究”(12YJC740063)的階段性成果。

2013-10-07