羅星海+陳方曄

摘 要 《高等學校學術委員會規(guī)程》為正確處理學術權力與行政權力的關系提供了政策依據(jù)和保障。高職院校學術權力和行政權力之間具有統(tǒng)一性、相互依存性、特殊性和相對獨立性，其行使過程具有相互協(xié)調(diào)性和制約性，為有效處理二者間的關系，高職院校要積極貫徹《高等學校學術委員會規(guī)程》，建立健全學術組織和制度，培育學術權力基礎，充分發(fā)揮院長的協(xié)調(diào)平衡作用。

關鍵詞 高職院校；學術權力；行政權力；關系

中圖分類號 G719.2 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2014）13-0041-06

高職院校內(nèi)部治理中，管理權力主要是學術權力和行政權力的“二元論”觀點已被大家基本認可[1]。2014年1月29日，國家教育部頒布了第35號令《高等學校學術委員會規(guī)程》（以下簡稱《規(guī)程》），成為建國以來學術委員會建設的首部國家規(guī)范?！兑?guī)程》第二十四條明確規(guī)定，高等職業(yè)學?？梢詤⒄毡疽?guī)程，結合自身特點，確定學術委員會的組成及職責，制定學術委員會章程[2]。這為正確處理高職學術權力與行政權力之關系提供了政策依據(jù)和保障。高職教育的高等性決定了高職院校必須加強學術力建設，加強學術力建設是提高高職院校辦學水平、提升高職教師水平和高職核心競爭力、實現(xiàn)內(nèi)涵發(fā)展的必然選擇和有力舉措。落實《規(guī)程》要求和提高高職院校學術力，必須首先弄清學術權力與行政權力的關系。只有正確處理好高職院校學術權力與行政權力的關系，才能推動高職院校內(nèi)部治理結構調(diào)整與改革，促進高職院校科學發(fā)展，有效推動以就業(yè)為導向的現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設。

一、學術權力與行政權力的界定

（一）學術權力的界定

學術性是高等性的基本屬性。高校完成人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務、文化傳承與創(chuàng)新任務必然需要學術發(fā)展、開展學術活動。為保證學術活動的有效進行，推動學術的健康發(fā)展，對學術事務管理必須賦予學術權力。什么是學術權力？從廣義來說，學術權力是有關學術事務管理的權力。限制點是學術，落腳點是權力?！皩W術”在詞典中的解釋是“有系統(tǒng)的、比較專門的學問”，也有學者定義學術是“能夠反映客觀事物內(nèi)在本質規(guī)律的系統(tǒng)的、專門的知識體系和對理論知識進行研究的方法、技術的統(tǒng)一”[3]。既強調(diào)“學問”，又強調(diào)“技術”，這更符合高等職業(yè)教育的學術屬性。而“權力”在詞典中的解釋是“政治上的強制力量；職責范圍內(nèi)的支配力量”。權力是具有某種特殊資格或優(yōu)勢的主體而擁有對社會組織或他人的強制力、支配力和影響力，表現(xiàn)為主體對客體的強制和客體對主體的服從[4]。

綜合學者的不同觀點，學術權力就是學術人員和學術組織根據(jù)學術事務、學術活動的特點和規(guī)律，通過專業(yè)與學術能力對從事學術相關事項的他人或組織影響、協(xié)調(diào)和控制的學術民主和學術行政管理的權力，包括學術規(guī)范權、學術決策權、學術評價權、學術咨詢權和學術資源配置權等。高職院校學術權力主體是高職學術人員和學術組織，其特征是主體具有“學問”的專家學者構成；權力行使遵循的是學術事務、學術活動的特點和規(guī)律；權力行使憑借的是主體成員的專業(yè)技術、學術能力；權力行使對象是從事學術相關事項的他人或組織；權力行使方式是通過影響、協(xié)調(diào)和控制實施學術民主管理和學術行政管理；權力范圍是學術規(guī)范、決策、評價、咨詢和資源配置等有關學術事項的權力；權力行使目的是傳播知識、探求真理和促進學術發(fā)展。

（二）行政權力的界定

只要有組織的地方，就會有行政管理。高職院校是國家事業(yè)單位，毫無疑問需要有行政管理，為了保證單位內(nèi)部事務有序推進，辦人民滿意的教育，必然需要進行有效的組織與管理，對行政事務的管理必須賦予行政權力。什么是行政權力？從廣義來說，行政權力指有關行政事務管理的權力。限制點是行政，落腳點是權力。行政在詞典中的解釋是“行使國家權力、執(zhí)行國家政權、管理國家事務的工作；機關、企業(yè)、團體內(nèi)部的管理工作”。即“行政”是保證組織正常運行的執(zhí)行和管理行為。具有縱向的層級性和橫向的職責分工，對上執(zhí)行負責、對下管理監(jiān)督、橫向分工合作，權限劃分明確，按照科層制自上而下實施層級管理，在長期的管理實踐中已形成系統(tǒng)化、組織化、制度化的行政組織系統(tǒng)。

結合“權力”的概念，行政權力就是行政人員和行政組織在組織管理體系中，根據(jù)行政事務的層級化和權限劃分特點，通過行政職務級別和職責對職責范圍內(nèi)的事務性工作進行組織和管理的權力，包括服務支持學術事務管理和保證組織有效運轉的行政事務管理等權力。高職院校行政權力主體是高職行政人員和行政組織，其特征是主體由組織任命，對組織負責；權力行使遵循的是行政事務的層級化和權限劃分的特點，強調(diào)等級服從和照章辦事；權力行使憑借的是主體成員或組織的行政職務級別和職責；權力行使對象是職責范圍內(nèi)從事行政事務的人員和組織；權力行使方式是通過崗位職責實行科層制管理；權力范圍是服務支持學術事務管理和保證組織有效運轉。如對教學活動的組織安排、計劃實施、秩序維持、設備管理、質量監(jiān)控、檔案管理，對科研規(guī)劃計劃、科研項目監(jiān)管、人員經(jīng)費保障，對學術評價過程的組織、協(xié)調(diào)和監(jiān)控等服務支持學術的管理權，對學生的日常生活、紀律安全、實習實訓、招生就業(yè)，對教職工的人事調(diào)配、離休退休、工資津貼、生活福利，對后勤保障、學院治安、校園環(huán)境和基礎設施建設等保證學院整體有效運轉的行政事務管理權；權力行使目的是保障運轉、提高效率和促進學校發(fā)展。

二、高職院校學術權力與行政權力運行現(xiàn)狀

（一）行政權力根深蒂固，勢強造成“包位或越位”

從20世紀80年代開始，由于我國改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設對技術技能型人才的迫切需求，在國家政府的整體設計和強力推動下，經(jīng)過30余年的發(fā)展，高職教育作為高等教育新類型，基本確立了面向社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需要，培養(yǎng)生產(chǎn)、建設、管理及服務一線亟需的技術技能型人才的辦學定位，在規(guī)模上占據(jù)了高等教育的半壁江山。其發(fā)展具有典型的行政主導特征，各級教育行政管理部門掌握著包括專業(yè)設置與調(diào)整、課程開發(fā)與安排、招生計劃與規(guī)模、教學組織與評價、內(nèi)部機構設置、教師評聘、調(diào)整津貼及工資分配等權力，高職院校辦學自主權受到嚴重擠壓，由中職升格轉型的高職院校內(nèi)部管理受政府行政主導和中國根深蒂固的“官本位”思想的雙重影響，加上行政管理體系相對豐富成熟，機構相對健全完善，致使行政權力處于絕對支配地位，形成壓倒強勢局面，學術權力很難在學術事務范圍內(nèi)發(fā)揮應有的作用。目前，高職院校要么是學院事務由行政組織決策，由行政人員執(zhí)行，學術管理從一開始就被行政管理所包攬，造成行政權力“包位”；要么學術組織中行政管理領導和系（部）負責人占絕大多數(shù)，在學術事務管理過程中仍采用行政管理理念和范式實施，失去學術權力的獨立管理特性，造成行政權力“越位”[5]。

（二）學術權力根淺葉嫩，勢弱造成“缺位[6]或虛位”

1998年出臺的《高等教育法》第四十二條規(guī)定：“高等學校設立學術委員會，審議學科、專業(yè)的設置，教學、科學研究計劃方案，評定教學、科學研究成果等有關學術事項?！盵7]然而，較之本科院校，高職院校辦學歷史較短，多數(shù)處在成長期，學術權力顯得“根淺”。辦學路徑曾一度提出“走產(chǎn)學結合發(fā)展之路”，直到2011年6月27日在天津召開新中國成立以來第一次全國職業(yè)教育科研工作會議之后，才重新回到“走產(chǎn)學研結合發(fā)展”的道路上來，高職院校有的學術委員會剛剛建立，有的甚至沒有建立，造成學術權力“缺位”；即使建立較早的高職院校，其學術組織充其量也只是個咨詢機構，在決策中很難發(fā)揮作用或作用發(fā)揮極其有限，再加上學術委員會的議事規(guī)則不規(guī)范，職權不明確，導致學術機構執(zhí)行效力不強，學術事務最終還由行政裁決，造成學術權力“虛位”。

（三）學術權力主體不足，勢單造成“無位或讓位”

學術權力來自于學術主體的專業(yè)和學術能力。教學科研人員依靠專業(yè)優(yōu)勢而形成的專業(yè)和學術權威是行使學術權力的根本基礎。因此，學術主體學術水平的高低在相當程度上決定著學術權力的高低。目前，高職院校學術主體不足主要表現(xiàn)在：一是教師群體中有相當部分來自于中專或技校，專業(yè)和學術能力相對薄弱，缺乏專業(yè)學術支撐，基礎能力不足；二是教師群體對自身的專業(yè)身份和不可代替性缺乏高度認同，維護專業(yè)權威的底氣不足；三是專業(yè)帶頭人對高職特色的教育專業(yè)知識和代表應用技術知識創(chuàng)新前沿的專業(yè)應用技術缺乏研究和實踐探索，研究力不足；四是高職院校專業(yè)缺乏在相應專業(yè)領域受同行認可的高水平人才，專業(yè)領軍人才更是寥寥，很難在更大范圍內(nèi)的學術組織有充分的話語權，專業(yè)影響力不足；五是高職院校對高職教育本質規(guī)律研究與實踐處于初級階段，模仿本科院校和承接中專經(jīng)驗痕跡依然存在，缺乏獨立的理論與實踐研究成果，難以形成共識，理論力不足。學術權力主體不足，加上高職院校內(nèi)部學術水平較高者向行政領導、職能部門和系（部）負責人集中，學術權力勢單力薄，造成學術權力“無位”；受學術權力市場化和庸俗化傾向影響，專家學者要么將學術業(yè)績作為獲得更高行政權力的敲門磚，缺乏學術精神的弘揚，要么表現(xiàn)在對學術不良現(xiàn)象視而不見，甚至與行政人員沆瀣一氣，壓制有理想、有創(chuàng)造力、有學術力的人才，抑制學術創(chuàng)新與發(fā)展，造成學術權力“讓位”。

三、高職院校學術權力與行政權力的關系

（一）兩種權力行使目標具有統(tǒng)一性

學術權力和行政權力是高職權力結構體系中的兩個重要方面，兩種權力雖各有其特殊性，但同一性也是相當明顯的。首先，兩者都是權力，都是國家規(guī)定的高職院校權力體系內(nèi)的法定權力，是主體對客體在職責范圍內(nèi)的支配力量，并通過影響、協(xié)調(diào)和控制實施來行使權力。其次，兩者的價值體現(xiàn)是同一的，都體現(xiàn)在高職內(nèi)部治理結構的強化和辦學效率與效益的提高上。兩種權力在行使目標上具有高度統(tǒng)一性。學術權力行使目的是傳播知識、探求真理和促進學術發(fā)展；行政權力行使目的是保障運轉、提高效率和促進學院發(fā)展。兩者的共同目標是加強專業(yè)建設，推動高職院校內(nèi)涵發(fā)展、特色發(fā)展，提高技術技能型人才培養(yǎng)質量，服務經(jīng)濟社會進步。

（二）兩種權力主客體和功能發(fā)揮上具有依存性

首先，兩種權力主客體相互依存?？芍^行政中有學術，學術中有行政。高職的現(xiàn)狀客觀上存在主客體的交叉重疊、相互依存。一些學術水平較高的人員進入行政管理機構，而部分有研究能力的管理人員也進入學術委員會，行政管理是科學，行政因素需要從學術角度加以思量，必然包含學術因素，需要行政管理人員進行管理科學研究，才能使管理更科學。而學術決策做出后，也需要行政管理人員去落實。

其次，兩種權力功能發(fā)揮具有相互依存性。學術權力的有效實施離不開行政權力的支持，行政權力的有效落實也離不開學術權力的支撐。兩種權力共同存在于高職院校組織中，共同為學院發(fā)展總目標服務，在服務功能上具有互補性，在功能發(fā)揮上具有相互依存性。行政權力要實現(xiàn)民主、科學、有效管理，就必需要強化學術，尊重學術權力，確立學術權力的地位，調(diào)動學術活動者的積極性和創(chuàng)造性，接受學術人員和組織的監(jiān)督，以學術創(chuàng)新來促進制度創(chuàng)新和管理創(chuàng)新。而學術權力也不能脫離行政權力支持，否則，要么是學術權力會因其松散性而缺乏執(zhí)行力，最終損害學術權力；要么是學術權力脫離行政權力的規(guī)制，出現(xiàn)學術腐敗和學術霸權。因此，高職院校內(nèi)部學術事務與行政事務決不是互不相容的，而是相互交融的，“教授治學”與“校長治?！眱煞N管理方式必須相互依存、配合。

（三）兩種權力具有特殊性和相對獨立性

兩種權力既有同一性、統(tǒng)一性和相互依存性，也有其特殊性和相對獨立性。首先是主客體的特殊性。學術權力主體是高職學術人員和學術組織，客體是從事學術相關事項的他人或組織，以學術事務為主；行政權力主體是行政人員和行政組織，客體是職責范圍內(nèi)從事行政事務的人員和組織，以行政事務為主。第二是依據(jù)的特殊性。學術權力行使遵循的是學術事務、學術活動的特點和規(guī)律；行政權力行使遵循的是行政事務的層級化和權限劃分特點，強調(diào)等級服從和照章辦事。第三是憑借的特殊性。學術權力行使憑借的是主體成員的專業(yè)技術、學術能力；行政權力行使憑借的是主體成員或組織的行政職務級別和職責；第四是運行方式的特殊性。學術權力是高職學院內(nèi)部賦予的，自下而上實施民主決策；行政權力是高職學院外部賦予的，自上而下實施科層制、指令式貫徹。第五是價值取向的特殊性。學術權力追求學術標準的貫徹，專業(yè)學術的發(fā)展，學術人員權力的保障，體現(xiàn)民主平等；行政權力追求學?？偰繕藢崿F(xiàn)的保障，教育方針和辦學思想的落實，體現(xiàn)秩序效率。第六是權力范圍的特殊性。學術權力范圍是學術規(guī)范、決策、評價、咨詢和資源配置等有關學術事項的權力；行政權力范圍是服務支持學術事務管理和保證組織有效運轉的行政事務管理權力。這些特殊性決定了兩種權力行使必然具有相對獨立性。

（四）兩種權力行使過程既具有相互協(xié)調(diào)性，又具有相互制約性

兩種權力的同一性、統(tǒng)一性和相互依存性，決定了其行使過程具有相互協(xié)調(diào)性。兩種權力各有其自身的局限性，要克服自身局限必須要使兩種權力行使過程具有相互協(xié)調(diào)性。高職院校現(xiàn)行的權力運行模式普遍是以行政主導的，院長不僅是學校內(nèi)部行政權力的最高領導，而且也是學術權力的杰出代表，作為院長在基層執(zhí)行行政權力的系（部）主任，大多數(shù)也是學術權威，這為兩種權力的協(xié)調(diào)創(chuàng)造了條件。學術權力有其局限性，雖然學術權力的建立符合高職高等性的內(nèi)在邏輯要求，但是高職生存發(fā)展的外部環(huán)境復雜，校企合作的辦學壓力巨大，不可能完全依靠處在成長期的學術權力處理高職院校事務。另外，由于主體的特殊性，學術權力往往帶有保守性，學術人員行使學術權力往往局限于自己熟悉的專業(yè)和學術領域，較難顧及全局利益，體現(xiàn)民主平等的同時可能犧牲秩序效率。行政權力也有其局限性，由于行政權力憑借與運行方式的特殊性，完全憑借行政職務級別和職責自上而下實施科層制、指令式貫徹，用行政決策很難保證學術決策的科學合理，強調(diào)秩序效率必然壓抑學術權力生長，窒息學術組織生氣，喪失高職學術活力?，F(xiàn)實高職事務中，如崗位績效考核、教師評聘、職稱評定等，既有教師學術水平評判的學術問題，又有人事編制和名額分配的行政問題，沒有兩種權力的協(xié)調(diào)配合，很難合理有效解決。又如一些學院、系（部）整體發(fā)展規(guī)劃、專業(yè)發(fā)展規(guī)劃和專業(yè)人才培養(yǎng)方案的制定，既要考慮各專業(yè)的發(fā)展，也要考慮社會行業(yè)的需要，還要考慮學院的優(yōu)勢及人才物資源的優(yōu)化配置，就更需要兩種權力的協(xié)調(diào)?！白詈玫霓k法就是在決策過程中決策人員在學術和行政兩方面合理分配，通過民主協(xié)商，共同決策?！盵8]

兩種權力行使過程也具有相互制約性。一方面，學術權力要受行政權力的制約。因為學術本身具有復雜性和不確定性，學術權力行使憑借的是主體的專業(yè)技術和學術水平，依靠的是主體的責任心和學術道德。學術權力行使過程中，如果沒有行政權力的制約，就會偏離正常軌道，導致學術腐敗和學術霸權，降低學術標準，影響學術質量和學院的聲譽，學術權力只有在行政權力的監(jiān)督制約下，才能不斷改進學術決策。另一方面，行政權力要受學術權力的制約。因為行政權具有強制性和服從性，如果只是照章辦事，不問章程制度的科學性、合理性，必然會影響制度實施的效果；如果只做決策命令，不做決策咨詢，不走民主決策，決策必然有失科學妥當。行政權力只有在學術權力的決策咨詢和民主制約下，才能不斷改進行政決策的科學化水平，提高行政效率和效益。

四、高職院校決策中正確處理二者關系的建議

（一）加強《高等學校學術委員會規(guī)程》的學習貫徹

《規(guī)程》首次明確要求高等學校應當依法設立學術委員會，健全以學術委員會為核心的學術管理體系與組織架構；學術委員會定位是學校學術組織體系中的最高學術機構，統(tǒng)籌行使學術事務的決策、審議、評定和咨詢等職權；界定學術委員會中學校及職能部門黨政領導職務的委員比例不超過委員總數(shù)的1/4；對學術不端行為有直接處理或建議相關部門處理的權力[9]。高職院校要加強《規(guī)程》的學習宣貫，以強化學校對學術權力的認識，切實提高學術組織在高職院校治理體系中的地位和作用，促進學術權力與行政權力的相對分離、相互配合，形成鼓勵教師專注學術、發(fā)展學術的機制，實現(xiàn)“校長治校”、“教授治學”協(xié)調(diào)。

（二）加快建立健全學術組織和制度

建立健全學術組織和制度是學術權力發(fā)展的保障?！吨腥A人民共和國高等教育法》和《規(guī)程》確立了高職院校學術權力的地位和作用，明確了學術權力在處理高職院校學術事務中的法律效力。高職院校要加快建立健全學術組織，包括院校學術委員會、教學委員會、專業(yè)指導委員會等，克服學術權力“缺位”；要出臺相應規(guī)定和制度，明確學術權力的職責、內(nèi)容、行使途徑和效力，學術組織委員的評選條件，運行要遵循的學術活動規(guī)律和學術規(guī)則，強化學術組織的自我控制和自我管理，逐步建立健全科學有效的高職院校學術權力運行管理體制，克服學術權力“虛位”。

（三）著力培育學術權力基礎

基礎不牢，權力難高。學術權力地位的高低、作用的大小、發(fā)展的好壞，核心基礎是學術主體和高職教師專業(yè)技術知識和學術能力[10]。只有大力培育教師隊伍的專業(yè)技術和學術水平，盡快提升教師的學術力，才能筑牢學術權力之基礎[11]。為此，首先，要加強科研績效考核與獎勵，引導教師參與科學研究、教育教學和專業(yè)技術研究，提升研究水平；第二，要鼓勵教師參與專業(yè)學術組織，促進教師專業(yè)技術交流，提升專業(yè)技術水平；第三，要開展校企合作，支持教師參與行業(yè)、企業(yè)技術創(chuàng)新，開展技術創(chuàng)新活動，提升創(chuàng)新能力；第四，要開展國際合作，支持優(yōu)秀教師到境外進修培訓，掌握專業(yè)前沿技術；第五，要實施骨干教師、專業(yè)負責人、專業(yè)帶頭人、名師“梯隊化”教師成長培養(yǎng)工程。只有提高教師的整體學術水平，讓教師成為專業(yè)學術權威，讓教師群體科研成果、教研成果、技術成果不斷涌現(xiàn)，才能使學術權力在高職院校中“有位”，克服學術權力“無位”和“讓位”的問題。

（四）努力形成兩種權力既相對分離、相互制約，又相互配合的權力運行機制

目前，學術權力和行政權力都是高職院校發(fā)展不可或缺的。只有借助行政權力的高效率，才能有力落實學術權力；只有借助學術權力的科學民主，才能提高行政權力決策的科學水平。高職院校要著力培育學術權力，努力形成兩種權力既相對分離、相互制約，又相互配合的權力運行機制。一要充分發(fā)揮學術權力的科學民主作用，通過不可替代的專業(yè)特色和學院內(nèi)涵提升，贏得學術聲譽，提升高職學術地位；二要充分發(fā)揮行政權力的執(zhí)行高效作用，通過制度管理，使高職內(nèi)部各部門相互聯(lián)系、相互配合，形成合力，提升學院整體辦學水平；三要充分發(fā)揮兩種權力的相互制約作用，通過兩種權力行使的相對分離、相互監(jiān)督、相互支持，共同發(fā)揮作用，避免發(fā)生權力失衡，使高職發(fā)展機制順暢有效，促進學院和諧健康發(fā)展。只有這樣，才能克服行政權力“包位”，避免兩種權力互相“越位”和“錯位”。

（五）充分發(fā)揮院長的協(xié)調(diào)平衡作用

兩種權力相互依存、運行過程相互協(xié)調(diào)的關系，要求高職院校充分發(fā)揮院長的協(xié)調(diào)平衡作用。高職在普遍實行校長負責制的運行體制下，院長既是學校行政管理組織的最高領導，又是高職院校學術群體的杰出代表，處于兩種權力的核心位置。處于學術權力成長發(fā)展時期的高職院校，需要有一個具備協(xié)調(diào)兩種權力的“雙強型”（行政執(zhí)行力強、學術推動力強）院長，來促進高職院校兩種權力的協(xié)調(diào)發(fā)展。院長既擁有身兼行政職務和學術職務的優(yōu)勢，又擁有校內(nèi)資源和權力配置話語權的優(yōu)勢。這種優(yōu)勢在兩種權力的協(xié)調(diào)平衡中，既能起到“交換器”作用，促進學校內(nèi)部行政管理人員和教學科研人員之間的相互理解和合作，引導行政人員與學術人員共同促進人才培養(yǎng)質量的不斷提高和應用技術知識的不斷創(chuàng)新，通過知識的傳播和創(chuàng)新推動社會公共責任的實現(xiàn)；又能起到“連通器”的作用，促進行政人員和教師群體相互了解、溝通和交流，形成良好的交流和溝通環(huán)境；還能起到“推進器”的作用，推動建立和完善學術機構，明確行政權力和學術權力的職責和范圍，有效協(xié)調(diào)和平衡學術權力與行政權力的關系。

參考文獻

[1][5]楊曉明，王竹筠.中國高校學術權力與行政權力關系研究綜述[J].北京科技大學學報：社會科學版，2012（1）：84-89.

[2]中華人民共和國教育部令第35號《高等學校學術委員會規(guī)程》[S].2014-01-29.

[3][8]袁永紅，王效美，季林海.對高校學術權力與行政權力概念及其關系的再認識[J].中國石油大學學報：社會科學版，2006（2）：110-113.

[4]紀寶成，胡娟.關于高等學校學術權力的幾點思考[J].中國高教研究，2010（1）：1-4.

[6]柳建設，繆愛國.論高職院校學術和行政的權力分配[J].北方經(jīng)貿(mào)，2011（6）：165-167.

[7]中華人民共和國主席令第7號《中華人民共和國高等教育法》[S].1998-08-29.

[9]宋嵩繪.學術權力與行政權力相對分離[N].人民日報，2014-02-20（12）.

[10]馬必學，劉曉歡.論高等職業(yè)院校學術力建設[J].中國高等教育，2011（21）：33-35.

[11]胡昌送.高職院校學術權力的困境、訴求與發(fā)展[J].職教論壇，2010，（27）：32-35.

On the Relationship between Academic Power and Administrative Power in Higher Vocational Colleges

LUO Xing-hai， CHEN Fang-ye

（Hubei Vocational and Technical College of Communications， Wuhan Hubei 430079， China）

Abstract The “Regulations of Academic Committee of Colleges and Universities” provides policy basis and guarantee in handling the relationship between academic power and administrative power. There exists unity， mutual dependence， particularity， relative independence between academic power and administrative power， and they have mutual coordination and conditionality during the exercising process. In order to deal with their relationship correctly， higher vocational colleges should actively carry through the “Academic Committee Regulations of Higher Education Institutes”， build and optimize academic organizations and systems， cultivate academic power foundation， and fully exert the coordination functions of headmasters.

Key words higher vocational college； academic power； administrative power； relationship