【摘 要】論文以“打工詩(shī)歌”為主要研究對(duì)象。主要對(duì)“打工詩(shī)歌”的概念、興起背景以及學(xué)界對(duì)“打工詩(shī)歌”的研究現(xiàn)狀作為討論對(duì)象。通過(guò)對(duì)上述基本問(wèn)題的討論，對(duì)“打工詩(shī)歌”進(jìn)行系統(tǒng)梳理。

【關(guān)鍵詞】打工；詩(shī)歌；底層文化；身份認(rèn)同

一、“打工詩(shī)歌”概念的界定

“打工詩(shī)歌”是在中國(guó)改革開(kāi)放30年背景下出現(xiàn)的“小敘事”。[1]“打工詩(shī)歌”作為特定歷史條件下出現(xiàn)的特定歷史產(chǎn)物，具有特殊性。在內(nèi)容上，“打工詩(shī)歌”所表現(xiàn)的，必須為社會(huì)底層打工者的真實(shí)生存狀態(tài)或真實(shí)心理訴求。朱光潛先生說(shuō)：“詩(shī)的特殊功能就在以部分暗示全體，以片段情景喚起整個(gè)情景的意象和情趣。詩(shī)的好壞也就看它能否實(shí)現(xiàn)這個(gè)特殊功能?！盵2]打工詩(shī)人是打工階層的代表，“打工詩(shī)歌” 是整個(gè)打工階層的群體精神訴求。打工詩(shī)人通過(guò)詩(shī)歌寫(xiě)作，完成了作為打工階層代言人的歷史使命。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，“打工詩(shī)歌”無(wú)疑是成功的。綜上所述，本文認(rèn)為，“打工詩(shī)歌”的概念應(yīng)為：由打工者創(chuàng)作的，旨在描寫(xiě)其自身生存狀態(tài)及心理狀態(tài)的詩(shī)歌。

二、“打工詩(shī)歌”興起背景

自二十世紀(jì)七十年代至今，我國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放制度，極大地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)城市化進(jìn)程。為適應(yīng)這種變化，大量的內(nèi)地剩余勞動(dòng)力涌入深圳、上海等沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。這些人從鄉(xiāng)村來(lái)到了城市，形成了中國(guó)社會(huì)城市化進(jìn)程中一道別致的風(fēng)景——“打工潮”。這些打工者數(shù)量之龐大難以想象，相同的出身與遭遇，使他們很容易就團(tuán)結(jié)在一起，在城市中形成了一個(gè)新的社會(huì)階層——打工階層。如果把城市比作一棟大廈，那么這些打工者就是深埋地下的地基，背負(fù)著整棟大廈。打工者在城市中從事著最普通、最底層甚至最危險(xiǎn)的職業(yè)。正是他們的辛勤勞作，是他們的汗水、淚水甚至血水，在澆灌著我們所居住的城市，使其能夠茁壯成長(zhǎng)。沒(méi)有這些打工者夜以繼日的勞作，城市連最基本的生活都無(wú)法保障。但可悲的是，就像阿爾弗雷德？格羅塞在 《身份認(rèn)同的困境》一書(shū)所說(shuō)的那樣：“允許真正的、共同的身份認(rèn)同的無(wú)差別平等，這在很大程度上是一個(gè)神話?！盵3]打工者在城市中沒(méi)有得到平等的待遇。他們付出了辛勤的勞動(dòng)，卻沒(méi)有得到相應(yīng)的回報(bào)。不但薪水少得可憐，甚至最基本的平等待遇都無(wú)法保證?！懊ち鳌?、“民工”等字眼就是城市對(duì)他們的稱呼。城市仿佛已經(jīng)習(xí)慣了用有色眼鏡去看待打工者，把他們當(dāng)成社會(huì)的不穩(wěn)定因素。歧視、白眼、辱罵甚至毆打都是司空見(jiàn)慣的。這些由鄉(xiāng)入城的打工者，在城市中承受了太多的苦難與創(chuàng)傷。暫住證、健康證、計(jì)生證、未婚證、人口流動(dòng)證，這數(shù)不清的證件昭示著城市對(duì)他們的排斥。

在城市中，打工者承受了太多太多的苦難，這些痛苦的記憶已經(jīng)在打工者內(nèi)心形成了不可磨滅的陰影。理想與現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)重錯(cuò)位，使得打工者對(duì)未來(lái)生活不敢有絲毫的奢望；漂泊生活所帶來(lái)的不確定性無(wú)時(shí)無(wú)刻不在折磨著這些打工者。尤其是年輕一代，他們背井離鄉(xiāng)，懷揣著美好的夢(mèng)想來(lái)到城市打拼，跨入打工世界。他們年輕，他們有激情，有夢(mèng)想，但城市所給予他們的，除了苦難還是苦難。這些都造成打工者內(nèi)心情感上的巨大落差。打工者迫切需要一種途徑、一個(gè)平臺(tái)來(lái)表達(dá)自身心理訴求?；谶@種背景，打工階層中最敏感的分子——打工詩(shī)人走上了歷史前臺(tái)。他們不僅對(duì)打工苦難有著最深刻的體會(huì)，對(duì)打工者的內(nèi)心有著最精確的把握，他們還有能力把這些情感，通過(guò)文字形式表達(dá)出來(lái)。打工詩(shī)人的情感是極度的激烈的，他們所需要的，不是潤(rùn)雨細(xì)無(wú)聲般的感染，而是猶如山洪暴發(fā)式的宣泄。這種情感已經(jīng)壓抑了太久太久，小說(shuō)那種創(chuàng)作周期相對(duì)漫長(zhǎng)的形式已無(wú)法表達(dá)他們“不平則鳴”的情感訴求。在這種情況下，只有篇幅短小、情感直接、語(yǔ)言朗朗上口詩(shī)歌才是最適合的形式。情感的激烈性決定了這些人只能選擇詩(shī)歌的形式進(jìn)行創(chuàng)作。

三、對(duì)“打工詩(shī)歌”的正面評(píng)論

大部分國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于“打工詩(shī)歌”是持肯定態(tài)度的。他們認(rèn)為“打工詩(shī)歌”關(guān)注生活現(xiàn)場(chǎng)，關(guān)心底層人民生活疾苦，具有現(xiàn)實(shí)精神與人文精神。持這一觀點(diǎn)的代表人物有張未民、蔣述卓、柳冬嫵、張清華等。他們的評(píng)論多見(jiàn)于《文藝爭(zhēng)鳴》。

張未民在《關(guān)于“在生存中寫(xiě)作”》一文中提出了“在生存中寫(xiě)作”這一觀點(diǎn)。應(yīng)該說(shuō)，這一觀點(diǎn)的提出對(duì)于“打工詩(shī)歌”的理論研究具有重要意義。在中國(guó)當(dāng)代詩(shī)壇，詩(shī)人們普遍存在著“在寫(xiě)作中生存”的問(wèn)題，作品脫離現(xiàn)實(shí)，人文精神薄弱，詩(shī)人們所追求的，更多是詩(shī)歌創(chuàng)作技法上的創(chuàng)新，把寫(xiě)詩(shī)當(dāng)成了一種生存技能。這一狀態(tài)是不利于詩(shī)歌發(fā)展的。張未民在文中極力支持“打工詩(shī)歌”這種新的文學(xué)寫(xiě)作。他認(rèn)為“打工詩(shī)歌是一種完全不同于我們平時(shí)寫(xiě)作的一種全新的文學(xué)表現(xiàn)形式，是一種十分新穎的文學(xué)載體”。[4]通過(guò)對(duì)“在生存中寫(xiě)作”與“在寫(xiě)作中生存”兩種創(chuàng)作狀態(tài)的比較，作者明確了“打工詩(shī)歌”的現(xiàn)實(shí)意義。他認(rèn)為，“打工詩(shī)歌相對(duì)于其他詩(shī)歌類型來(lái)說(shuō)，具有更好的現(xiàn)實(shí)意義，能夠體現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)人的真實(shí)生存狀態(tài)，洋溢著現(xiàn)實(shí)主義與人文主義氣息。而這些，恰恰是當(dāng)代中國(guó)詩(shī)歌所欠缺的，打工詩(shī)歌的出現(xiàn)具有其重要的現(xiàn)實(shí)意義?！盵5]

著名打工詩(shī)歌評(píng)論家柳冬嫵在他的長(zhǎng)文《從鄉(xiāng)村到城市的精神胎記——關(guān)于“打工詩(shī)歌”的白皮書(shū)》中，運(yùn)用自身曾經(jīng)身為打工者的優(yōu)勢(shì)，以飽滿的情感和充實(shí)的文本為基礎(chǔ)，肯定了“打工詩(shī)人”的創(chuàng)作在“恢復(fù)了寫(xiě)作與歷史語(yǔ)境之間的張力，恢復(fù)了文本與來(lái)歷性經(jīng)驗(yàn)的直接聯(lián)系” [6]上的重要意義。他在文中還提出“有一部分人在技術(shù)主義的胡同里越陷越深，變成了工匠。當(dāng)人們談?wù)撛?shī)歌的時(shí)候，關(guān)注的似乎不再是他的精神指向，而更多涉及到的是技巧習(xí)慣的話題。寫(xiě)詩(shī)不再是一種精神創(chuàng)造，它變成了技術(shù)?！盵7]因此，他認(rèn)為，“打工詩(shī)歌之所以具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，不在于它對(duì)于詩(shī)歌的寫(xiě)作技術(shù)有多大的創(chuàng)新，而在于打工詩(shī)歌的內(nèi)涵上，能夠真正代表底層人民的真實(shí)心理訴求，具有真正的民間因素。”[8]

文學(xué)評(píng)論家趙金鐘在文章《詩(shī)歌回鄉(xiāng)；“底層寫(xiě)作”的現(xiàn)實(shí)意義》中，對(duì)于打工詩(shī)歌在現(xiàn)代詩(shī)壇中的優(yōu)勢(shì)地位做出了詳盡的闡釋。[9]在文中，趙金鐘根據(jù)胡風(fēng) “第二義詩(shī)人” [10]的說(shuō)法，把打工詩(shī)人定義為“第一義詩(shī)人”，把打工詩(shī)歌定義為“第一義”寫(xiě)作。這是在文學(xué)理論上對(duì)于“打工詩(shī)歌”的存在意義做出了界定。

筆者認(rèn)為，打工詩(shī)人“在生存中寫(xiě)作”，這是對(duì)現(xiàn)今詩(shī)壇職業(yè)詩(shī)人“在寫(xiě)作中生存”狀態(tài)的突破，是值得我們肯定的。雖然打工詩(shī)歌在語(yǔ)言表達(dá)上還顯得比較淺顯與直白，但這也正是其自身的語(yǔ)言特色。我們應(yīng)該對(duì)“打工詩(shī)歌”報(bào)以一種包容的態(tài)度，為“打工詩(shī)歌”的發(fā)展壯大營(yíng)造一個(gè)相對(duì)寬松的外部環(huán)境，促進(jìn)其發(fā)展壯大。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周憲.從小敘事進(jìn)入當(dāng)代文學(xué)史[J].東南學(xué)術(shù).2001，（01）.

[2] 朱光潛.詩(shī)論[M].上海世紀(jì)出版集團(tuán)，上海古籍出版社，2005.64.

[3] 阿爾弗雷德？格羅塞.身份認(rèn)同的困境[M].北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

[4]，[5]張未民.關(guān)于“在生存中寫(xiě)作”[J].文藝爭(zhēng)鳴.2005，（03）.

[6]，[7]，[8] 柳冬嫵.從鄉(xiāng)村到城市的精神胎記——關(guān)于“打工詩(shī)歌”的白皮書(shū)[J].文藝爭(zhēng)鳴.2005，（03）.

[9] 趙金鐘.詩(shī)歌回鄉(xiāng)：底層寫(xiě)作的現(xiàn)實(shí)意義[J].湛江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（01）.

[10] 胡風(fēng).關(guān)于人與詩(shī)，關(guān)于第二義的詩(shī)人[M].胡風(fēng)評(píng)論集.中.北京：人民文學(xué)出版社，1984.

[11] 錢文亮. 道德歸罪與階級(jí)符咒：反思近年來(lái)的詩(shī)歌批評(píng) [J].江漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2007，（06）.

[12] 張?zhí)抑?詩(shī)歌的至高律令[Z].中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)聯(lián)盟. http：// www.ilf.cn/theo/100293_2.html.

作者簡(jiǎn)介：

郝禹童（1987—），男，吉林省白城市人，工作單位：白城師范學(xué)院，職務(wù)：教師，研究方向：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。