摘 要 隨著我國司法體制改革的不斷深入，如何在現(xiàn)有的條件，優(yōu)化司法資源配置，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法體制，成為司法機(jī)關(guān)所面臨的至關(guān)重要的問題。本文從公共產(chǎn)品理論入手，對(duì)司法資源的優(yōu)化配置問題進(jìn)行了研究。

關(guān)鍵詞 司法體制改革 公共產(chǎn)品 司法資源

作者簡介：孫鍇，北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院法律政策研究室。

中圖分類號(hào)：D926 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1009-0592（2014）12-133-02

司法資源作為社會(huì)資源的一部分，包括對(duì)公安、檢察、法院、行政司法等各類司法機(jī)關(guān)及、司法人員與其進(jìn)行的司法活動(dòng)相關(guān)的財(cái)政保障資源。對(duì)于司法資源的利用，一定伴隨著司法人員的人力資源及相應(yīng)的財(cái)政資源的消耗。隨著改革的不斷深入，我國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、法制化進(jìn)程不斷推進(jìn)，在這以變革的關(guān)鍵時(shí)期，大量新型案件不斷出現(xiàn)，案件類型比以往更加復(fù)雜、多樣化，同時(shí)由于廣大人民群眾的權(quán)利意識(shí)不斷增強(qiáng)與社會(huì)糾紛化解渠道的相對(duì)缺乏的矛盾越發(fā)突出，造成越來越多的糾紛進(jìn)入司法程序?qū)で缶葷?jì)。在這種情況下，如何對(duì)現(xiàn)有的司法資源配置進(jìn)行優(yōu)化，成為了我國司法機(jī)關(guān)當(dāng)前所面臨的至關(guān)重要的問題。

一、司法資源的公共產(chǎn)品屬性

公共經(jīng)濟(jì)學(xué)上的公共產(chǎn)品是指具有消費(fèi)或使用上的非競爭性和收益上的非排他性的產(chǎn)品，是能為絕大多數(shù)人共同消費(fèi)或享用的產(chǎn)品或服務(wù)，其一般有政府或社會(huì)團(tuán)體服務(wù)。

（一）司法資源的非競爭性

公共產(chǎn)品的非競爭性是指一個(gè)人在消費(fèi)某種物品時(shí)，不會(huì)減少其他人的消費(fèi)，如燈塔為每艘經(jīng)過這里的船舶照明。司法資源也同樣如此。以檢察機(jī)關(guān)為例，檢察機(jī)關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，依照憲法和法律的規(guī)定，履行法律監(jiān)督職能，保證國家法律的統(tǒng)一和正確實(shí)施。如依法對(duì)貪污賄賂犯罪，國家工作人員瀆職犯罪，國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、報(bào)復(fù)陷害、非法搜查等侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利的犯罪進(jìn)行偵查;對(duì)刑事案件依法審查批捕，提起公訴;依法對(duì)刑事訴訟、民事審判和行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的工作;受理公民控告、申訴、檢舉和對(duì)貪污、賄賂犯罪的舉報(bào)。任何人在享受檢察機(jī)關(guān)在履行法律監(jiān)督職能，打擊犯罪、保護(hù)人權(quán)，解決糾紛，矛盾化解，維護(hù)社會(huì)公平正義時(shí)的成本是固定的，不會(huì)因他人的消費(fèi)而使自身消費(fèi)成本的上漲。

（二）司法資源的非排他性

公共產(chǎn)品的非排他性是指一個(gè)人在消費(fèi)某種物品是，無法阻止其他人的消費(fèi)這種產(chǎn)品。如一個(gè)人無法阻止別人和他一起享受國防帶來的安全感。作為司法資源，只要符合法律的規(guī)定，任何人、任何時(shí)間均可無限制、無期限的享用，以保護(hù)自己不受他人侵害，同時(shí)無論其是否愿意，也無法拒絕。黨的十八屆三中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》在對(duì)深化司法體制改革進(jìn)行全面部署時(shí)，其中重要的要求即是要求司法機(jī)關(guān)始終堅(jiān)持司法為民，公正司法，“緊緊圍繞讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義的目標(biāo)”。從中也可以看出司法資源具有非排他性。

二、作為公共產(chǎn)品的司法資源供給存在的缺陷

（一）司法機(jī)關(guān)內(nèi)部缺乏競爭的壓力

司法資源具有國家屬性，只能由國家來提供。如根據(jù)我國憲法規(guī)定，審判權(quán)只能由人民法院依法行使，檢察權(quán)只能由人民檢察院行使，其他任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人均不得干涉，在這種情況下，在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部容易產(chǎn)生固步自封的心態(tài)，不宜適應(yīng)當(dāng)前我國高速的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，降低了司法資源的供給效率。

（二）司法機(jī)關(guān)內(nèi)部缺乏提高效率的內(nèi)在動(dòng)力

由于當(dāng)前我國在司法機(jī)關(guān)在內(nèi)部對(duì)司法人員的管理仍然套用傳統(tǒng)的行政化管理模式，并沒有符合司法工作特點(diǎn)的管理制度，如在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部行政編制人員、事業(yè)編制人員、合同制人員多種編制并存，在這種模式下，檢察官與書記員、司法行政人員混崗， 職責(zé)不清，缺乏相應(yīng)分類管理制度，進(jìn)而造成在工作上的職能混亂，缺乏提高司法工作效率的動(dòng)力。

（三）司法機(jī)關(guān)受到所在地財(cái)政預(yù)算的約束

司法資源的成本主要來自地方財(cái)政預(yù)算，在現(xiàn)有的條件下地方財(cái)政對(duì)于司法資源的保障是有一定限度的，而近年來，隨著我國法制進(jìn)程的不斷推進(jìn)，司法機(jī)關(guān)案件數(shù)量不斷增加、辦理案件的程序日趨復(fù)雜，司法機(jī)關(guān)職能不斷擴(kuò)張，而辦案人員、辦案經(jīng)費(fèi)卻基本保持穩(wěn)定，這種矛盾制約了司法資源的供給。

（四）對(duì)司法資源提供缺乏科學(xué)的評(píng)價(jià)機(jī)制

由于司法資源特殊性，與其他公共產(chǎn)品的提供相比較，其提供的質(zhì)量缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)，難以向其他公共產(chǎn)品一樣進(jìn)行評(píng)價(jià)和比較。以對(duì)司法機(jī)關(guān)提供的最重要的司法資源案件辦理為例，在案件質(zhì)量管理中，對(duì)絕大多數(shù)案件只重視對(duì)辦案結(jié)果的管理，忽視了辦案過程的管理，造成在辦案過程中，對(duì)案件質(zhì)量及案件風(fēng)險(xiǎn)的事先預(yù)測(cè)等功能發(fā)揮不充分。對(duì)辦案質(zhì)量的檢查往往是因事而查、因人而查，缺少一個(gè)主動(dòng)的、科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)和部門在日常的檢察工作中來主動(dòng)完成監(jiān)督工作管理。在對(duì)案件質(zhì)量考核上，考核的程序設(shè)置不完善，注重對(duì)實(shí)體進(jìn)行考核而忽視對(duì)程序公正進(jìn)行考核，考核結(jié)果不夠科學(xué)、合理。

三、優(yōu)化司法資源配置的對(duì)策