摘 要 借鑒中國古代對未成年人犯罪的一些規(guī)定，思考現(xiàn)行刑法對未成年犯罪的規(guī)定是否合理。論證分析了關于最低刑事責任年齡下限、相對負刑事能力年齡規(guī)定的合理性和存在不足。提出了根據(jù)“收贖”精神，在傳統(tǒng)刑罰外對處罰未成年人犯罪的一些看法。

關鍵詞刑事責任年齡 收贖 恢復性司法

作者簡介： 王靜，廣西大學。

中圖分類號：D924 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? 文章編號：1009-0592（2014）12-266-02

我們國家的文化源遠流長，古代刑法中對不同年齡的人定罪量刑區(qū)別對待的規(guī)定，雖然不具備現(xiàn)代刑事政策的意義，但值得學習肯定。這些規(guī)定體現(xiàn)了對未成年人的關懷仁愛，對現(xiàn)行刑法也有借鑒和啟示意義。

一、我國古代對未成年人犯罪的相關規(guī)定

西周時期的《禮記·曲禮上》載：“七十曰老，八十、九十曰耄，七年曰悼。悼與耄，，雖有罪，，不加刑焉?！薄暗俊庇址Q“幼弱”，指未成年人，“?！敝咐夏耆?，即八十歲以上老人和七歲以下幼童犯罪，不追究其刑事責任。這是中國刑法史上最早體現(xiàn)對未成年人犯罪處理原則的規(guī)定。

秦漢時期的“恤刑制度”。先秦儒家繼承了周初統(tǒng)治者的思想，主張適用刑罰時要矜老憐幼，以體現(xiàn)仁恕之道。不過，秦律是以身高作為是否承擔刑事責任的標準，而不是以年齡為標準。男身高六尺五寸以上（相當于156cm），女身高六尺二寸以上（相當于149cm）要負刑事責任。在當時，這個身高相當于十六七歲。在“德主刑輔”法制思想指導下，漢律也繼承了這一原則。漢景帝后元三年（公元前141 年） 發(fā)布詔令：“年八十以上，八歲以下，及孕者未乳、師、侏儒當鞠系者，頌系之?！表炏导唇o予人犯免戴刑具的優(yōu)待。

唐律的恤幼思想。唐朝是我國封建社會最鼎盛時期。唐律作為封建法律的集大成者，對未成年人的減免處罰，較之前朝規(guī)定的更加規(guī)范。在唐代，十五歲至七十歲的人必須承擔完全刑事責任;十五歲以下到七歲之間的承擔相對刑事責任;七歲以下為無刑事責任能力之人。唐朝對未成年人的刑事責任的規(guī)定已經(jīng)非常明細，成為后來的宋元明清諸朝封建刑律的楷模，這些朝代的刑罰制度基本上承繼了唐律的有關規(guī)定。

錢大群教授在《唐律研究》一書中認為唐律中這段話“諸年七十以上、十五以下及廢疾，犯流罪以下，收贖;八十以上、十歲以下及篤疾，犯反、逆、殺人應死者，上請，盜及傷人者亦收贖，余皆勿論;九十以上，七歲以下，雖有死罪不加刑?！笔潜硎镜奶坡芍嘘P于刑事責任年齡的規(guī)定。

由此可見，我國歷朝各代刑法都對未成年人的刑事責任年齡作有基本一致的不同規(guī)定，在刑罰方面也有考慮恤幼。

二、我國古代未成年人犯罪規(guī)定的意義和存在不足

（一）意義

1.我國較早就有區(qū)分不同年齡犯罪人的理念。刑法主要規(guī)定什么是犯罪，是否要追究刑事責任，判處多重的刑罰。人的年齡不同，認識和辨認能力也不同，應該承擔的刑事責任也應該區(qū)分。區(qū)分未成年人犯罪和成年人犯罪是全世界的都贊同的觀點，然而各個國家各學派剛開始的時候多少都忽略了這個問題。而我國文化傳統(tǒng)源遠流長，很早就注意區(qū)分這個問題，并且有不少合理具體的規(guī)定。

2.體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)的“恤幼”美德。雖然當時的生存環(huán)境惡劣，人均壽命短，與今天的生活情況存在差別。無論是用年齡還是身高作為是否追究刑事責任的標準，都說明了我國一直將未成年人犯罪與成年人犯罪區(qū)別開來，對待未成年人犯罪持寬容的態(tài)度。

（二）存在不足的方面

1.我國古代刑法為了維護封建家長制度，給了家長支配的權利，未成年人的利益沒有得到完全保護。我國清朝有規(guī)定直系尊親對子孫本有教育的權利，毆打不成立傷害罪，因子孫不孝或違犯教令，而將子孫殺死，法律上的處分也極輕，甚至無罪。子孫本以孝順為主，所以對父母有不遜侵犯的行為皆為社會和法律所不容的，不孝在法律上是極重大的罪，處罰極重。

2.歸根到底刑法主要作用還是為了維護統(tǒng)治階級的統(tǒng)治。無論如何體現(xiàn)恤幼，當涉及統(tǒng)治者利益的時候，還是會遭受嚴厲的懲罰。比如在《唐律疏議》規(guī)定即九十歲以上、七歲以下的人雖然犯有應當判處死刑的罪行，但仍然不受刑罰處罰。死罪尚不加刑，其他一般犯罪自然也不予追究。犯盜及傷人之罪可收贖，但對謀反、謀大逆罪犯不適用。說明只要危及統(tǒng)治者階級的統(tǒng)治，無論年齡大小一樣嚴厲打擊。

三、對現(xiàn)行刑法關于未成年人犯罪的啟示

（一）關于最低刑事責任年齡的規(guī)定

我國現(xiàn)行刑法把刑事責任年齡分為：（1）完全不負刑事責任年齡階段，為不滿14周歲。（2）相對負刑事責任年齡階段，為已滿14周歲不滿16周歲。對故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、 投放危險物質(zhì)罪負刑事責任。（3）已滿16周歲的人是完全負刑事責任年齡階段，對一切犯罪都要負刑事責任。

古代由于人的壽命短，規(guī)定負刑事責任的年齡也偏小。建國初期，主要是因為物質(zhì)貧乏導致的財產(chǎn)類案件，還有反動分子進行謀殺、防火等反革命案件。犯罪主體多為成年人，未成年犯罪人的比率較小?，F(xiàn)在未成年人犯罪日益增多，并且犯罪年齡日趨低齡化，不得不更關注未成年人犯罪。經(jīng)濟的發(fā)展，生活水平的提高和網(wǎng)絡的普及，造成兒童身體智力發(fā)育越來越早。據(jù)有關資料顯示，“我國少年兒童的生理發(fā)育普遍比改革開放前提前了 1年到 2 年，女孩一般在 11 周歲到 12 周歲、男孩一般在 12 周歲到 13 周歲便進入了青春發(fā)育期，個別的甚至更早?！庇腥颂岢鲈摬辉摻档臀覈淌仑熑文挲g的下限，才能更好的打擊犯罪。

筆者認為雖然出現(xiàn)了低年齡犯罪增多的趨勢，但現(xiàn)在不宜降低刑事責任年齡的下限。我國將刑事責任年齡最低限制為年滿14周歲，也是在不斷論證的情況做出的，具有合理和權威性。進行修改不利于對未成年人的保護，造成的影響也是巨大的，需要慎重考慮。贊成不修改現(xiàn)行刑事責任年齡下限的理由：

1.保護未成年人的角度。全世界都關注未成年人的成長，降低刑事責任年齡下限無疑是加大處罰未成年人犯罪的嚴厲性。無論經(jīng)濟如何發(fā)展，一直以來各國法律對未成年人都是以寬容為主。由于未成年人年齡小，涉世不深，價值觀還在建立，對于其進行教育改造比懲罰更重要。一旦受到刑罰處罰對未成年人的發(fā)展十分不利，甚至導致其進行更嚴重的犯罪。

2.維護刑法的權威性。刑法的規(guī)定犯罪和刑罰的法律，具有較高的權威性。雖然出現(xiàn)了年齡低于14周歲的未成年人進行嚴重的不法行為，但不是主流，也沒有因為現(xiàn)行規(guī)定而導致社會穩(wěn)定的失誤發(fā)生。所以為了維護刑法的權威性不易降低現(xiàn)行刑事責任年齡下限。

3.符合發(fā)展趨勢。未成年人的身體發(fā)育較以前早，但不代表控制和辨認能力提早成熟完善。很多身形高大的未成年人，內(nèi)心還及其沖動幼稚，對于其應該多給改造機會。我國《未成人保護法》第38條規(guī)定：“對違法犯罪的未成年人，實行教育、感化、挽救的方針。堅持教育為主、懲罰為輔的原則”?！缎谭ㄐ拚福ò耍芬?guī)定了未滿18周歲的人的前科報告義務，也說明了我國刑法對未成年人還是保持“寬”的態(tài)度。從全球看，多數(shù)國家也沒有因為發(fā)育早的問題而提高該國刑事責任年齡下限，有的國家甚至這幾年有提高刑事責任年齡下限的情況。

綜上分析，無論從刑法的謙抑原則和現(xiàn)實要求，都應該維持刑事責任年齡下限為14周歲。不能簡單的認為單純刑法能威懾打擊一切犯罪行為，只要出現(xiàn)不良的社會情況只有依靠刑罰才能解決。特別是涉及未成年人犯罪的情況，教育改造往往比打擊效果更好。

我國刑法還規(guī)定“因為年齡不夠不能進行刑事處罰的，責令他的家長或者監(jiān)護人加以管教;在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)”。與其爭議刑事責任年齡的高低，落實管教未成年人更有實際意義。我國在收容教養(yǎng)這塊沒有具體的配套規(guī)定，對不受刑事懲罰的未成年人約束和教育遠遠不夠。

（二）收贖引發(fā)的思考

中國古代法律規(guī)定的允許罪犯用金錢、物品或者勞役抵罪，以免除其刑罰的制度?！短坡墒枳h》規(guī)定“諸年七十以上、十五以下及廢疾，犯流罪以下，收贖;八十以上、十歲以下及篤疾，犯反、逆、殺人應死者，上請，盜及傷人者亦收贖，余皆勿論;九十以上，七歲以下，雖有死罪不加刑?！?清朝也規(guī)定的贖刑有三種，其中收贖，即明代的“律贖”，適用于老、幼、廢疾、天文生和婦人犯死罪以下各罪。

刑法處理未成年人犯罪問題也可以借鑒這種思想，不簡單依靠傳統(tǒng)的剝奪人身自由的刑罰手段，使用替代刑罰的方式教育改造未成年人。不用關押，在正常學習工作中給予其改造的機會，這樣的理念也符合我國刑法的發(fā)展要求?！缎谭ㄐ拚福ò耍分袑⑿谭ǖ谄呤l修改為：“對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合下列條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應當宣告緩刑”。同時還規(guī)定了“宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時禁止犯罪分子在緩刑考驗期限內(nèi)從事特定活動，進入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人”。明確了“對宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內(nèi)，依法實行社區(qū)矯正”。這符合實行關押外的處罰形式更有利未成年人改造的理念，也說明了刑法對未成年犯罪處罰的趨勢。實行社區(qū)矯正可以幫助未成年人認識到自身的錯誤，又可以維持正常的生活學習。對于因為喜愛游戲流連網(wǎng)吧而導致盜竊、搶劫的未成年人，可以禁止其在一定時間內(nèi)進入網(wǎng)吧。這樣的處理比勸導、限制人身自由更有效果。禁止令、社區(qū)矯正的引入對未成年人犯罪的處罰起到了很好的補充作用。

我國刑法規(guī)定了可以單處或并處罰金，這是一種附加刑，而不是意味著繳納罰金就可免除刑罰，和收贖完全不一樣。如果現(xiàn)行刑法直接適用收贖制度是否可行？首先不可能所有犯罪都能適用收贖這是肯定的。還要考慮由于未成年人沒有工作收入，繳納的錢物一般由父母承擔，這樣到底是處罰未成年人還是父母，能否有教育改造效果值得商討。

相比較下，考慮適用收贖，筆者更期待恢復性司法（Restorative Justice）的引進。區(qū)別于傳統(tǒng)的司法體系，恢復性司法更關注被害人和社會的利益。在符合條件的案件中，鼓勵被害人、被告人共同商討如何處理犯罪所造成的后果及對未來的影響。雙方經(jīng)過調(diào)節(jié)后，在被害人接受的情況下，達成有法律效益的協(xié)議，內(nèi)容可以是賠償，也可以是提供勞務等，不再進入傳統(tǒng)司法體系進行定罪量刑。對于未成年人進行的性質(zhì)較輕的犯罪，若能適用恢復性司法，允許其用自身行動來補償犯罪帶來的傷害，甚至可以不用依靠父母的財物支出，更有利于其的改造和真誠悔悟。

從古到今，對于未成年人犯罪都是研究重點。堅持寬嚴并濟的政策，關注未成年人犯罪。該寬當寬，該嚴則嚴，期待更合理細致的未成年人刑法規(guī)定。當然，教育改造未成年人也不能單純只依靠刑法的懲罰，構建更完善的未成年體系還需要多方面的努力。

參考文獻：

[1]錢大群.唐律研究.法律出版社.2000.

[2]陸志謙，胡家福.當代未成年人違法犯罪問題研究.北京：中國人民公安大學出版社.2005.

[3]翟同祖.中國法律與中國社會.商務印書館.2010.

[4]陳興良.刑法理念導讀.北京：法律出版社. 2003.