李京慧

【摘要】根據(jù)我國《公司法》的規(guī)定，有限責(zé)任公司股東經(jīng)全體股東過半數(shù)的同意，向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時(shí)，公司其他股東在同等條件下，對該出資享有優(yōu)先購買的權(quán)利。由此從法律上確立了有限責(zé)任公司的優(yōu)先購買權(quán)制度。我國公司法設(shè)立專章對有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題進(jìn)行了規(guī)范，但仍然存在一些問題尚未解決，對于股東行使優(yōu)先購買權(quán)的具體界定并不明確。本文將立足本國立法和實(shí)踐，并比較借鑒域外立法，嘗試對有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)制度提出完善的建議。

【關(guān)鍵詞】有限責(zé)任公司；優(yōu)先購買權(quán)；法律問題

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A： 文章編號(hào)：1006-0278（2014）05-123-02

一、有限責(zé)任公司優(yōu)先購買權(quán)的一般理論

（一）有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)概述

1.有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)的含義。有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的優(yōu)先購買權(quán)源自于大陸法系民法中的優(yōu)先購買權(quán)制度，在民法當(dāng)中被稱作“先買權(quán)”。在公司法領(lǐng)域，有限責(zé)任公司股東的優(yōu)先購買權(quán)則是指有限責(zé)任公司股東經(jīng)全體股東過半數(shù)的同意，向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時(shí)，公司其他股東在同等條件下，對該出資享有優(yōu)先購買的權(quán)利。①作為對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一種限制，我國股東優(yōu)先購買權(quán)和大部分國家規(guī)定的股東優(yōu)先購買權(quán)一樣，主要適用于有限責(zé)任公司，而對股份公司的股權(quán)釆取自由讓的政策。

2.有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)的性質(zhì)。明確有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)的法律性質(zhì)，不僅僅對于公司法中股權(quán)轉(zhuǎn)讓理論的研究有重要意義，對于司法審判實(shí)踐也有很大的幫助。但是我國公司法關(guān)于股東優(yōu)先購買權(quán)的規(guī)定尚顯籠統(tǒng)，關(guān)于股東優(yōu)先購買權(quán)的性質(zhì)界定，理論界說法不一，因此準(zhǔn)確地理解其法律性質(zhì)對于認(rèn)清這一制度的立法目的，以及實(shí)踐中的法律運(yùn)用都有重要的作用：

第一，有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)是期待權(quán)。股東權(quán)利有既得權(quán)利和期待權(quán)利兩種。期待權(quán)是指由于法律規(guī)定或者當(dāng)事人的約定的情形在相關(guān)的條件構(gòu)成得以滿足時(shí)，法律上的特定主體所因此而享有的因條件的實(shí)現(xiàn)所獲得的那些特定權(quán)利和特定地位。②期待權(quán)的核心在于權(quán)利人的特定利益以及對特定利益的合理期待。期待權(quán)說認(rèn)為股東的優(yōu)先購買權(quán)的實(shí)現(xiàn)條件并不完全具備，只有當(dāng)股東意欲向公司外部人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，條件才完全具備，因此在法律性質(zhì)上屬于期待權(quán)。

第二，有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)是形成權(quán)。根據(jù)民事權(quán)利的不同作用，可以將民事權(quán)利劃分為請求權(quán)、支配權(quán)、抗辯權(quán)和形成權(quán)。形成權(quán)指依權(quán)利人一方之意思表示，得使權(quán)利發(fā)生、變更、消滅或產(chǎn)生其他法律上效果之權(quán)利③。形成權(quán)最大的特征在于，權(quán)利主體可依其單方意思表示產(chǎn)生一定的法律效果，無須相對人的承諾。股東優(yōu)先購買權(quán)于股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)于第三人時(shí)，股東即可以在同等條件下通知股東優(yōu)先購買，無需再征求該轉(zhuǎn)讓股東的同意即與轉(zhuǎn)讓股東形成股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。這種依照權(quán)利人的單方意思表示而形成的法律關(guān)系和法律效果符合形成權(quán)的特點(diǎn)和基本屬性。

3.有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)的法律效力。股東優(yōu)先購買權(quán)的行使對轉(zhuǎn)讓股東產(chǎn)生了法律上的約束力，這里的約束力指的是，其他股東向轉(zhuǎn)讓股東主張將股權(quán)轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓股東所負(fù)有的在“同等條件”下只能將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給優(yōu)先權(quán)股東的義務(wù)。一旦轉(zhuǎn)讓股東違反此義務(wù)，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司外部第三人，則對其他股東構(gòu)成侵權(quán)，阻礙了其優(yōu)先購買權(quán)的行使（其法律后果將在下文中進(jìn)行論述）。此時(shí)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并不當(dāng)然成立，仍需優(yōu)先權(quán)股東與轉(zhuǎn)讓股東經(jīng)過最后確定協(xié)議內(nèi)容，與其他合同一樣，經(jīng)雙方簽字后始能成立，當(dāng)然附條件的除外。對于意欲購買股權(quán)的公司外部第三人來說，股東優(yōu)先購買權(quán)的行使剝奪了其受讓股權(quán)的交易機(jī)會(huì)，但是這也并非是交易機(jī)會(huì)絕對意義上的喪失，其可以與其他享有優(yōu)先購買權(quán)的股東相競爭，當(dāng)其提供的條件優(yōu)于其他股東時(shí)，仍有可能成為轉(zhuǎn)讓股權(quán)的受讓人。“同等條件”的形成過程，實(shí)際上是三方主體博弈的過程，各方主體均想通過轉(zhuǎn)讓股權(quán)實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化。

（二）有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)的理論基礎(chǔ)

有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)的理論基礎(chǔ)在于期待權(quán)和有限責(zé)任公司的理論。股東優(yōu)先購買權(quán)是一項(xiàng)法定權(quán)利，是股東基于股東資格而享有的請求權(quán)，其行使須依法定程序。股東優(yōu)先購買權(quán)的效力及法律保護(hù)須考慮公司資本利益和股東有限責(zé)任原則的衡平以及如何防止股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由的濫用。有限責(zé)任公司具有人合性特征，其內(nèi)部股東之間關(guān)系往往是有一定的信賴度的，多數(shù)在生活當(dāng)中便是親屬或者朋友關(guān)系，他們之間會(huì)互相交流與合作，共同為經(jīng)營公司出謀劃策。股東優(yōu)先購買權(quán)制度主要是為了維護(hù)有限責(zé)任公司的人合性，保護(hù)老股東對公司的控制權(quán)，但并不是說該制度就完全忽視了轉(zhuǎn)讓股東與第三人的利益。由于有限責(zé)任公司的建立在股東之間相互信任與合作的基礎(chǔ)上，沒有股東之間這種信任與合作關(guān)系，這種公司形式很可能就無法成立甚至難以生存，公司法為了維護(hù)有限責(zé)任公司的這種人合性和公司正常的運(yùn)作，創(chuàng)立了股東優(yōu)先購買權(quán)，平衡各方當(dāng)事人的利益，使其保持相對均衡。

二、有限責(zé)任公司股東行使優(yōu)先購買權(quán)的難點(diǎn)問題

（一）對同等條件的界定不明確

在實(shí)務(wù)中，股東行使優(yōu)先購買權(quán)的核心前提就是同等條件的確定。但是我國現(xiàn)行《公司法》并沒有對“同等條件”進(jìn)行明確的界定。當(dāng)股東向外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，若已經(jīng)確定了受讓的第三人，甚至是己經(jīng)簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，那么此時(shí)其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)的同等條件當(dāng)如何確定，是絕對的與第三人同等還是相對同等比較科學(xué)合理；但如果股東欲出讓其在公司的股權(quán)，而此時(shí)受讓的第三人并沒有確定，那么其他股東在行使優(yōu)先購買權(quán)時(shí)同等條件當(dāng)參考哪些要素來確定，需要進(jìn)一步研究界定。

（二）未明確優(yōu)先購買權(quán)能否部分行使

優(yōu)先權(quán)部分行使是指，有限責(zé)任公司股份向第三人轉(zhuǎn)讓時(shí)，其他股東可以就轉(zhuǎn)讓股份的一部分行使優(yōu)先購買權(quán)，而不是必須購買全部股份。對于股東優(yōu)先購買權(quán)是否可以部分行使，我國公司法未作明確規(guī)定，我國理論界有爭議。認(rèn)為股東可以行使部分優(yōu)先購買權(quán)理由是：其一，從我國法律規(guī)定看，公司法并未禁止股東行使部分優(yōu)先購買權(quán)，公司法為私法，法無禁止即自由；其二從立法本意來看，我國公司法規(guī)定股東優(yōu)先購買權(quán)的目的在于保護(hù)有限責(zé)任公司的人合性，維護(hù)公司總體發(fā)展戰(zhàn)略的穩(wěn)定和經(jīng)營的連續(xù)性，為其他股東取得公司控制權(quán)提供支持，即使股權(quán)部分轉(zhuǎn)讓給非股東第三人，而另一部分轉(zhuǎn)讓給了公司其他股東，也在很大程度上支持了原有股東對公司的控制權(quán)；其三從股份本身來看，股份屬于可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)，是可分物，法律允許對其分割并部分轉(zhuǎn)讓。認(rèn)為股東不可以部分行使股東優(yōu)先購買權(quán)的理由是：允許其他股東部分行使優(yōu)先購買權(quán)，會(huì)導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓股東無法順利全部轉(zhuǎn)讓股權(quán)，股東部分行使優(yōu)先權(quán)之后，第三人可能就不愿意購買剩余的股權(quán)，或者剩余股權(quán)價(jià)格大大低于整體股權(quán)轉(zhuǎn)讓，導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓股東無法退出公司，損害轉(zhuǎn)讓股東的利益，不符合公司法的立法本意。

三、有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)制度的完善

（一）明確界定“同等條件”

根據(jù)我國《公司法》第七十一條的規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，其他股東享有同等條件下的優(yōu)先購買權(quán)。關(guān)于“同等條件”的界定是優(yōu)先購買權(quán)制度的核心，對于“同等條件”的定義新舊公司法都未明確規(guī)定其內(nèi)容，司法解釋也沒有明確闡明，因而理論上存在不同的見解。有學(xué)者認(rèn)為，“同等條件”應(yīng)理解為轉(zhuǎn)讓出資的價(jià)格同等。在此理解下，股東行使優(yōu)先購買權(quán)僅需滿足轉(zhuǎn)讓出資價(jià)格同等這一條件，而無需考慮轉(zhuǎn)讓主體、轉(zhuǎn)讓形式、轉(zhuǎn)讓條款等因素。因而轉(zhuǎn)讓出資的價(jià)格是滿足“同等條件”的充要條件。另一些學(xué)者則認(rèn)為“同等價(jià)格說”不夠全面，同等價(jià)格一說并不能完全解釋當(dāng)事人在交易中獲得的對價(jià)。這里的“同等條件”應(yīng)是指相對同等，即價(jià)款條件的等同，價(jià)款支付方式的等同，以及其他交易條件的等同。其中，價(jià)款支付方式的等同主要是指以下兩種情況：即在第三人允諾一次付清的情況下，先買權(quán)人不得主張分期付款；而在出賣人允許第三人分期付款的情況下，先買權(quán)人在未提供適當(dāng)而有效的擔(dān)保的情形下不能主張分期付款。④筆者認(rèn)為，第二種觀點(diǎn)較為合理。按照第一種觀點(diǎn)，如果在實(shí)踐中由第三人提出受讓條件，則可能產(chǎn)生虛設(shè)受讓人以故意提高轉(zhuǎn)讓價(jià)格這一弊端。此外，第三人與其他股東磋商時(shí)，如果處理不慎則會(huì)使得其他股東坐享談判成果，從而阻礙其受讓股權(quán)的積極性。⑤

（二）明確優(yōu)先購買權(quán)不可部分行使

股東向第三人轉(zhuǎn)讓其股權(quán)的情況下，其他股東是否有權(quán)對擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)部分地行使優(yōu)先購買權(quán)，法律并未明確規(guī)定，實(shí)踐中卻難以避免此類問題。筆者認(rèn)為，應(yīng)禁止股東部分地行使優(yōu)先購買權(quán)。原因在于，優(yōu)先購買權(quán)的理論基礎(chǔ)源于合同自由原則。優(yōu)先購買權(quán)作為股東的法定權(quán)利和專屬權(quán)利，是合同自由原則在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中對現(xiàn)實(shí)的不斷適應(yīng)及逐漸演化。優(yōu)先購買權(quán)的制度設(shè)計(jì)在于維護(hù)剩余股東在公司中的利益，同時(shí)可以對轉(zhuǎn)讓股東和第三人予以一定程度的限制。我國《公司法》規(guī)定其他股東享有優(yōu)先購買權(quán)的前提是在“同等條件”下，也就是說在其他股東與第三人享有相同的購買條件時(shí)才有優(yōu)先購買權(quán)一說。如果允許股東部分地轉(zhuǎn)讓股權(quán)，其他股東便可以僅購買擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)中的部分，由此一來此購買行為則是在不同等的條件下進(jìn)行的。既然優(yōu)先購買權(quán)的前提已不復(fù)存在，自然也就不存在所謂部分優(yōu)先購買權(quán)。⑥由此甚至可能對剩余股東的利益造成一定程度的損害，從而違背設(shè)立此種制度的初衷。

注釋：

①夏青.關(guān)于股東優(yōu)先購買權(quán)法律沖出及解決途徑[J].It肅社會(huì)科學(xué)，2005（4）：45.

②軟.期待權(quán)初探[J].法律科學(xué)，1996（4）：53.

③史尚寬.民法總論[M].中國政法大學(xué)出版社，2000：25.

④王福祥.論優(yōu)先購買權(quán)[J].法制與社會(huì)發(fā)展，1995（2）.

⑤郭升選.公司法條文釋義與典型案例[M].西安：陜西人民出版社，2007.

⑥王一帆.有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問題研究[D].吉林：吉林大學(xué)，2006.