周柏林

摘 要 督導(dǎo)評(píng)教與學(xué)生評(píng)教是高校加強(qiáng)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控，對(duì)教師教學(xué)工作和教學(xué)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)的重要手段，兩者的一致性程度如何將直接影響評(píng)價(jià)的有效性。選取某高校2012-2013學(xué)年第二學(xué)期學(xué)生和督導(dǎo)對(duì)100名教師的評(píng)價(jià)結(jié)果為樣本，采用Kappa統(tǒng)計(jì)量分析督導(dǎo)評(píng)價(jià)和學(xué)生評(píng)教的一致性，并就提高督導(dǎo)評(píng)教與學(xué)生評(píng)教一致性進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞 Kappa統(tǒng)計(jì)量 督導(dǎo)評(píng)教 學(xué)生評(píng)教 一致性

中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Kappa Statistic-based Identity Analysis of Teaching Quality Assessments by Teaching Supervisors and College Students

ZHOU Bolin

（Teaching Evaluation Department， Hu'nan University of Technology， Zhuzhou， Hu'nan 412008）

Abstract Quality assessments both by teaching supervisors and college students are important means to monitor and improve the teaching quality of a university， while the extent of identity of their results will decide the effect of overall teaching quality assessment. Choosing as reference the results of both types of assessments at a university during the second half year of 2012， the paper intends to apply Kappa Statistic to the identity analysis of these two assessments and aims at providing several methods to improve such a indicator.

Key words Kappa statistic； assessment by teaching supervisor； assessment by college student； identity

0 引言

目前，我國(guó)高校對(duì)教師教學(xué)業(yè)績(jī)進(jìn)行考核評(píng)價(jià)時(shí)，普遍從教學(xué)工作量、教學(xué)效果、教學(xué)研究與改革、師德師風(fēng)等四個(gè)方面進(jìn)行，其中對(duì)教學(xué)效果的評(píng)價(jià)是重點(diǎn)和難點(diǎn)。

為對(duì)教師教學(xué)效果進(jìn)行有效監(jiān)控與評(píng)價(jià)，許多高校都聘請(qǐng)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富的離退休老教師組成教學(xué)督導(dǎo)團(tuán)，開展評(píng)課、巡教、專項(xiàng)檢查等工作；同時(shí)，為充分發(fā)揮學(xué)生在教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)過程中的主體地位，賦予學(xué)生問責(zé)教學(xué)質(zhì)量的權(quán)利，大部分高校都開展了學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教活動(dòng)。鑒于教師教學(xué)效果評(píng)價(jià)的特殊性，在實(shí)踐中，許多高校都把督導(dǎo)評(píng)教和學(xué)生評(píng)教作為教學(xué)效果評(píng)價(jià)的主要依據(jù)，以“督導(dǎo)評(píng)教成績(jī)€紫嚶θㄖ？學(xué)生評(píng)教成績(jī)€紫嚶θㄖ亍弊魑鈧粘杉ń屑品鄭源碩越淌萄Ч卸科蘭??？

那么，學(xué)生對(duì)教師教學(xué)的評(píng)價(jià)與督導(dǎo)的評(píng)價(jià)是否一致，能否真實(shí)、客觀反映教師的教學(xué)水平？本文以某高校2012-2013學(xué)年第二學(xué)期教學(xué)督導(dǎo)評(píng)教結(jié)果和學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教結(jié)果為依據(jù)，用Kappa統(tǒng)計(jì)量對(duì)督導(dǎo)評(píng)教與學(xué)生評(píng)教一致性進(jìn)行分析，以期進(jìn)一步改進(jìn)和完善督導(dǎo)評(píng)教和學(xué)生評(píng)教工作，更好地發(fā)揮其在教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)中的積極作用。

1 Kappa統(tǒng)計(jì)量

1960年Cohen等提出用Kappa值作為評(píng)價(jià)判定一致性程度的指標(biāo)。實(shí)踐證實(shí)，它是一個(gè)判斷一致性和信度評(píng)價(jià)的有效指標(biāo)。

Kappa統(tǒng)計(jì)量是比較兩個(gè)或多個(gè)觀測(cè)者對(duì)同一事物，或者觀測(cè)者對(duì)同一事物的兩次或多次觀測(cè)結(jié)果是否一致，以由于機(jī)遇機(jī)會(huì)造成的一致性和實(shí)際觀測(cè)的一致性之間的差別大小作為評(píng)價(jià)基礎(chǔ)的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。①其判斷結(jié)果常以C€證列聯(lián)表的形式表示，見表1。

表1 C€證列聯(lián)表

表3 等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

Kappa系數(shù)的計(jì)算公式為，Kappa=（Po-Pe）/（1-Pe），其中，Po為實(shí)際觀察到的一致率，即實(shí)際觀察一致數(shù)與總檢查人數(shù)的比值，用公式表示Po=（€%LAii）/N；Pe為期望一致率，即兩次檢查結(jié)果由于偶然機(jī)會(huì)造成的一致率，簡(jiǎn)稱期望率，用公式表示，Pe=€%Laibi，ai=Ai/N，bi=Bi/N；Aii為C€證列聯(lián)表中主對(duì)角線上的實(shí)際值；N為總例數(shù)。Kappa值應(yīng)當(dāng)在0～1之間，若Kappa值等于1，說明兩次判斷的結(jié)果完全一致；若Kappa值等于0，說明兩次判斷的結(jié)果完全是由于機(jī)遇造成的。可見kappa值越大，說明一致程度越好。一般來說，若Kappa值大于0.75，說明已經(jīng)取得了相當(dāng)滿意的一致程度，若kappa值小于0.4，說明一致程度不夠理想，②見表2。

2 數(shù)據(jù)分析

2012-2013學(xué)年第二學(xué)期，該校督導(dǎo)團(tuán)聽課評(píng)教教師1210人，平均得分85.5分，最低分70分；最高分95分；學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教教師1244人，平均得分96.3分，最低分79分，最高分99分。根據(jù)該校2012-2013學(xué)年第二學(xué)期教學(xué)督導(dǎo)評(píng)教和學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教分?jǐn)?shù)的總體頻數(shù)分布，對(duì)“優(yōu)、良、中、差”四個(gè)等級(jí)的分值規(guī)定如此，見表3。

從督導(dǎo)評(píng)教結(jié)果和學(xué)生評(píng)教結(jié)果中隨機(jī)抽取100名教師的兩項(xiàng)得分，見表4。

根據(jù)上述“優(yōu)、良、中、差”評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)100名教師的教學(xué)質(zhì)量評(píng)分結(jié)果如下，見表5。

表5 100名教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)分結(jié)果endprint

對(duì)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)得知，督導(dǎo)、學(xué)生對(duì)100名教師的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果一致的人數(shù)：優(yōu)秀4人，良好21人，中等17人，總計(jì)42人。觀察一致率Po=（€%LAii）/N=0.42；期望一致率Pe=€%Laibi=0.3528；Kappa=（Po-Pe）/（1-Pe）=0.1038，小于0.2，說明督導(dǎo)評(píng)教與學(xué)生評(píng)教的一致程度不夠理想（表6）。

3 結(jié)果分析

同樣是對(duì)教師教學(xué)效果的評(píng)價(jià)，盡管存在評(píng)價(jià)主體、評(píng)教角度、評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)方法等諸多方面的差異，但理論上只要評(píng)價(jià)活動(dòng)客觀、公正、合理，督導(dǎo)評(píng)教和學(xué)生評(píng)教的結(jié)果應(yīng)當(dāng)具有較大程度的一致性。也只有具有較高的一致性，對(duì)教師教學(xué)效果的評(píng)價(jià)才能更趨完整和準(zhǔn)確。本研究中，督導(dǎo)評(píng)教與學(xué)生評(píng)教的結(jié)果一致程度不高，甚至出現(xiàn)督導(dǎo)評(píng)教成績(jī)很好而學(xué)生評(píng)教成績(jī)不太理想的情況，究其原因有以下幾點(diǎn)。

表6 督導(dǎo)、學(xué)生對(duì)100名教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的一致性程度

3.1 督導(dǎo)評(píng)教數(shù)據(jù)缺乏全面性

教學(xué)督導(dǎo)員本身就是具有豐富教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和教學(xué)管理經(jīng)驗(yàn)的資深專家，他們通過隨機(jī)聽課的方式對(duì)教師教學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)。這種評(píng)價(jià)具有客觀性、公正性、專業(yè)性。但由于教學(xué)督導(dǎo)人數(shù)較少，一個(gè)學(xué)期內(nèi)不可能重復(fù)多次聽評(píng)某位老師的課，這樣，在實(shí)際操作上，往往是通過一到二次聽課即對(duì)某位教師進(jìn)行了評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)結(jié)果僅僅只能反映某一次課的授課質(zhì)量，而作為整體評(píng)價(jià)就有失偏頗。另外，由于教學(xué)督導(dǎo)員對(duì)教學(xué)內(nèi)容的不熟悉與自身專業(yè)的限制等，使教學(xué)督導(dǎo)員多從教學(xué)規(guī)范、教學(xué)方法、課堂氛圍、學(xué)生專注程度上對(duì)教學(xué)情況加以評(píng)價(jià)，使督導(dǎo)評(píng)課結(jié)果也存在一定的局限性。當(dāng)然，由于教育教學(xué)觀念、知識(shí)結(jié)構(gòu)、教學(xué)方法與手段等方面的制約，也影響到督導(dǎo)評(píng)教的準(zhǔn)確性。

3.2 學(xué)生評(píng)教存在的問題

高校學(xué)生評(píng)教在西方已有幾十年的歷史，幾乎所有的大學(xué)都建立了學(xué)生評(píng)教制度，評(píng)價(jià)的信息也得到了廣泛應(yīng)用。我國(guó)從20世紀(jì)80年代開始，陸續(xù)在大學(xué)中實(shí)踐“學(xué)生評(píng)教”制度，并逐漸受到各高校的重視，學(xué)生評(píng)教已成為高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)的重要手段之一。目前，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及，學(xué)生評(píng)教主要以“網(wǎng)上評(píng)教”的方式完成。從本研究樣本來看，學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教的平均分高達(dá)96.3分，評(píng)價(jià)結(jié)果的信度令人質(zhì)疑。分析原因，主要有以下幾點(diǎn)：

一是學(xué)生認(rèn)識(shí)偏差。由于對(duì)學(xué)生評(píng)教的作用和重要性認(rèn)識(shí)不到位，導(dǎo)致部分學(xué)生對(duì)網(wǎng)上評(píng)教重視不夠，認(rèn)為評(píng)教與自己無關(guān)，是走過場(chǎng)，從而在評(píng)教過程中參與率不高，或者隨意性很大，或者請(qǐng)人代評(píng)，不能客觀、公正、實(shí)事求是地對(duì)教師教學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)。2009年5月，廣州大學(xué)在一、二、三年級(jí)學(xué)生中開展“參與課堂教學(xué)質(zhì)量網(wǎng)上評(píng)價(jià)狀況調(diào)查”，隨機(jī)發(fā)放調(diào)查問卷540份，有效問卷322份。③調(diào)查表示：“關(guān)于網(wǎng)上評(píng)教的必要性”，有36%的學(xué)生認(rèn)為課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)“無所謂”或“沒有必要”；對(duì)自己在網(wǎng)評(píng)時(shí)的表現(xiàn)，有12%的學(xué)生選擇“隨意勾選，管它三七二十一，只要完成網(wǎng)評(píng)任務(wù)就行”；而選擇“每位老師都給最高分，誰也不得罪或因?yàn)樵u(píng)價(jià)門次多，對(duì)網(wǎng)評(píng)感到很煩”的占11%。

二是學(xué)生心存顧慮。訪談中了解到，部分學(xué)生擔(dān)心評(píng)教信息被教師獲悉，從而影響教師對(duì)其學(xué)業(yè)成績(jī)的評(píng)定或者受到不公正的對(duì)待，而有較大心理負(fù)擔(dān)，不敢表達(dá)真實(shí)想法，最終做“好好先生”，一律給教師打高分。這種心理和行為的存在，一定程度上影響了學(xué)生評(píng)教的客觀、公正和真實(shí)。

三是學(xué)生自身制約。大學(xué)生自小學(xué)、中學(xué)就習(xí)慣于灌輸式教學(xué)與應(yīng)試教育的學(xué)習(xí)方式，往往要求教師多講、細(xì)講、劃重點(diǎn)，甚至反復(fù)講解等，并且以此作為評(píng)價(jià)教學(xué)效果的標(biāo)準(zhǔn)。反之，對(duì)討論式、啟發(fā)教育式、學(xué)術(shù)講演式方法不太適應(yīng)，難以對(duì)教師講授內(nèi)容的科學(xué)性和學(xué)術(shù)水平的高低作出準(zhǔn)確的判斷。

當(dāng)然，影響學(xué)生評(píng)教有效性的深層次因素還有評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)結(jié)果利用、評(píng)價(jià)時(shí)機(jī)的選擇等，需要在制度設(shè)計(jì)上予以重點(diǎn)考慮。如一些高校在重構(gòu)學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系，學(xué)生主要通過對(duì)自身學(xué)習(xí)成效的評(píng)價(jià)來間接評(píng)價(jià)教師的教學(xué)效果。這種由直接評(píng)價(jià)向間接評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變的評(píng)價(jià)思路與評(píng)價(jià)效果很值得期待。

4 提高督導(dǎo)評(píng)教與學(xué)生評(píng)教一致程度的建議

4.1 將督導(dǎo)評(píng)教活動(dòng)與學(xué)生評(píng)教活動(dòng)有機(jī)結(jié)合

由于督導(dǎo)評(píng)教與學(xué)生評(píng)教的角度不盡相同，因此在評(píng)教指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)上可以互相補(bǔ)充、各有側(cè)重，充分反映評(píng)價(jià)主體的特點(diǎn)；同時(shí)督導(dǎo)在日常聽課評(píng)教活動(dòng)中，可以參考學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教結(jié)果，對(duì)學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教表現(xiàn)特別優(yōu)秀和特別差的教師，可以重點(diǎn)聽課，全面了解教師授課效果，以修正評(píng)價(jià)結(jié)果。

4.2 進(jìn)一步優(yōu)化督導(dǎo)評(píng)教工作

一是科學(xué)把握評(píng)教內(nèi)容。督導(dǎo)雖然是教學(xué)與管理經(jīng)驗(yàn)豐富的專家，但畢竟隔行如隔山，因此在評(píng)教內(nèi)容上宜宏觀，評(píng)教重點(diǎn)應(yīng)集中于教師教學(xué)設(shè)計(jì)與組織、教學(xué)精力投入、教學(xué)方法與手段、學(xué)生反映等方面。二是注重點(diǎn)面結(jié)合。對(duì)初次聽課授課效果不佳的教師，要盡量進(jìn)行多次采樣，整合多次聽課情況進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，盡量減少評(píng)價(jià)的偏差。三是提升督導(dǎo)評(píng)教能力。實(shí)踐中，部分教師由于擔(dān)心督導(dǎo)員觀念、知識(shí)老化而對(duì)其評(píng)教結(jié)果的心存質(zhì)疑。因此，提升督導(dǎo)評(píng)教能力尤顯重要，要引導(dǎo)督導(dǎo)隊(duì)伍加強(qiáng)學(xué)習(xí)，不斷更新教育教學(xué)觀念，跟上教育教學(xué)改革的步伐。

4.3 切實(shí)提高學(xué)生評(píng)教的有效性

一是加強(qiáng)對(duì)學(xué)生評(píng)教工作的宣傳，使學(xué)生端正認(rèn)識(shí)，消除顧慮。通過各種形式的宣講會(huì)，向?qū)W生講清楚評(píng)教的目的、意義、做法，讓他們充分認(rèn)識(shí)到開展學(xué)生評(píng)教是維護(hù)學(xué)生利益，客觀評(píng)價(jià)教師工作，提高教學(xué)質(zhì)量的重要手段；在評(píng)教工作開展前，要求班級(jí)召開專題班會(huì)，讓學(xué)生從內(nèi)心認(rèn)可參與評(píng)價(jià)對(duì)自己是有意義的，明確這不是一項(xiàng)份外的和可有可無的工作，是對(duì)自己和學(xué)校負(fù)責(zé)的表現(xiàn)，從而提高參與評(píng)教的積極性和主動(dòng)性。

二是完善學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系，準(zhǔn)確反映教師教學(xué)狀況。④評(píng)教指標(biāo)要具有可操作性，內(nèi)涵不能太寬，也不能太窄，要考慮到與學(xué)生理解和評(píng)價(jià)能力相匹配，要根據(jù)不同的學(xué)科和不同類型、特色的課程，設(shè)計(jì)出有針對(duì)性的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。同時(shí)，指標(biāo)體系要注重教師的專業(yè)發(fā)展，力圖準(zhǔn)確反映教師教學(xué)狀況。美英兩國(guó)教師評(píng)價(jià)的實(shí)踐表明，不注重教師專業(yè)發(fā)展的評(píng)價(jià)，注定得不到教師的歡迎，在實(shí)踐中也會(huì)受到教師的反對(duì)。因此，我們必須重視這個(gè)問題，它關(guān)系到教師對(duì)評(píng)教參與和對(duì)評(píng)教結(jié)果的接受程度，關(guān)系到學(xué)生評(píng)教工作的成敗。endprint

三是對(duì)評(píng)教數(shù)據(jù)進(jìn)行技術(shù)處理。進(jìn)行技術(shù)處理的目的是為了盡量減少學(xué)生評(píng)教的偏差。在具體操作上，要特別注重參與率與兩端數(shù)據(jù)。如參與率達(dá)不到一定比例的課程，不予評(píng)價(jià)；在統(tǒng)計(jì)某門課程的評(píng)教分?jǐn)?shù)時(shí)，可以考慮去掉前后各5%的評(píng)教分?jǐn)?shù)，再計(jì)算平均分。通過這樣的技術(shù)處理，盡量使評(píng)教分?jǐn)?shù)接近真實(shí)狀態(tài)，反映真實(shí)情況。

四是正確運(yùn)用評(píng)教結(jié)果。美國(guó)著名的教育評(píng)估專家斯坦費(fèi)爾比姆曾說過：“評(píng)價(jià)最重要的意圖不是為了證明，而是為了診斷和改進(jìn)”。⑤因此在評(píng)教結(jié)果的運(yùn)用上，應(yīng)將著眼點(diǎn)落在促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展中。一方面要肯定優(yōu)秀教師的工作，推廣優(yōu)秀教師的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)；另一方面對(duì)于評(píng)教分?jǐn)?shù)較低的教師，應(yīng)組織專家進(jìn)行鑒定性聽課，確實(shí)是教學(xué)效果不佳的教師，應(yīng)采取針對(duì)性幫扶措施，幫助其提高教學(xué)水平。而在將其作為教師教學(xué)業(yè)績(jī)考核和人事管理依據(jù)時(shí)，則要科學(xué)設(shè)計(jì)其權(quán)重，綜合予以考慮。

總之，盡管存在不足與缺陷，在高校管理實(shí)踐中，督導(dǎo)評(píng)教與學(xué)生評(píng)教已經(jīng)成為教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)的重要手段和方法，發(fā)揮了重要的作用。追求兩者評(píng)教結(jié)果的高一致性是一種理想狀態(tài)，或者難以實(shí)現(xiàn)。但堅(jiān)持多種評(píng)價(jià)方法并用、多種評(píng)價(jià)信息互證補(bǔ)充，堅(jiān)持教學(xué)評(píng)價(jià)以教學(xué)效果為核心，給予教師客觀、公正的評(píng)價(jià)，引導(dǎo)教師把主要精力投入到教學(xué)上，著力提高業(yè)務(wù)水平與教學(xué)能力，應(yīng)該是我們一以貫之的努力方向。

€L鼙疚南？012年度湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“地方高校教師教學(xué)業(yè)績(jī)考核機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：12YBB081）、2011年度湖南工業(yè)大學(xué)教育教學(xué)改革研究重點(diǎn)項(xiàng)目“湖南工業(yè)大學(xué)教師教學(xué)業(yè)績(jī)考核研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2011B20）的階段性成果

注釋

① 孫彩云，翟建軍.論Kappa統(tǒng)計(jì)量評(píng)價(jià)指導(dǎo)小組、同行專家及學(xué)生評(píng)教的一致性[J].黑龍江高教研究，2009（3）：41-43.

② 胡昆，孫愛峰.Kappa分析在成績(jī)一致性評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].中國(guó)科技教育，2007（8）：106.

③ 韓磊磊.學(xué)生評(píng)教制度的價(jià)值取向與模式選擇[C].全國(guó)高等教育質(zhì)量保障與評(píng)估機(jī)構(gòu)協(xié)作會(huì)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.北京，2010：579-585.

④ 包镕.高校學(xué)生評(píng)教有效性分析及改進(jìn)措施[J].浙江海洋學(xué)院學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2008（4）：121-124.

⑤ 倪超美，付東升.對(duì)學(xué)生評(píng)教實(shí)踐的反思[J].江蘇高教，2009（1）：76.endprint

三是對(duì)評(píng)教數(shù)據(jù)進(jìn)行技術(shù)處理。進(jìn)行技術(shù)處理的目的是為了盡量減少學(xué)生評(píng)教的偏差。在具體操作上，要特別注重參與率與兩端數(shù)據(jù)。如參與率達(dá)不到一定比例的課程，不予評(píng)價(jià)；在統(tǒng)計(jì)某門課程的評(píng)教分?jǐn)?shù)時(shí)，可以考慮去掉前后各5%的評(píng)教分?jǐn)?shù)，再計(jì)算平均分。通過這樣的技術(shù)處理，盡量使評(píng)教分?jǐn)?shù)接近真實(shí)狀態(tài)，反映真實(shí)情況。

四是正確運(yùn)用評(píng)教結(jié)果。美國(guó)著名的教育評(píng)估專家斯坦費(fèi)爾比姆曾說過：“評(píng)價(jià)最重要的意圖不是為了證明，而是為了診斷和改進(jìn)”。⑤因此在評(píng)教結(jié)果的運(yùn)用上，應(yīng)將著眼點(diǎn)落在促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展中。一方面要肯定優(yōu)秀教師的工作，推廣優(yōu)秀教師的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)；另一方面對(duì)于評(píng)教分?jǐn)?shù)較低的教師，應(yīng)組織專家進(jìn)行鑒定性聽課，確實(shí)是教學(xué)效果不佳的教師，應(yīng)采取針對(duì)性幫扶措施，幫助其提高教學(xué)水平。而在將其作為教師教學(xué)業(yè)績(jī)考核和人事管理依據(jù)時(shí)，則要科學(xué)設(shè)計(jì)其權(quán)重，綜合予以考慮。

總之，盡管存在不足與缺陷，在高校管理實(shí)踐中，督導(dǎo)評(píng)教與學(xué)生評(píng)教已經(jīng)成為教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)的重要手段和方法，發(fā)揮了重要的作用。追求兩者評(píng)教結(jié)果的高一致性是一種理想狀態(tài)，或者難以實(shí)現(xiàn)。但堅(jiān)持多種評(píng)價(jià)方法并用、多種評(píng)價(jià)信息互證補(bǔ)充，堅(jiān)持教學(xué)評(píng)價(jià)以教學(xué)效果為核心，給予教師客觀、公正的評(píng)價(jià)，引導(dǎo)教師把主要精力投入到教學(xué)上，著力提高業(yè)務(wù)水平與教學(xué)能力，應(yīng)該是我們一以貫之的努力方向。

€L鼙疚南？012年度湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“地方高校教師教學(xué)業(yè)績(jī)考核機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：12YBB081）、2011年度湖南工業(yè)大學(xué)教育教學(xué)改革研究重點(diǎn)項(xiàng)目“湖南工業(yè)大學(xué)教師教學(xué)業(yè)績(jī)考核研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2011B20）的階段性成果

注釋

① 孫彩云，翟建軍.論Kappa統(tǒng)計(jì)量評(píng)價(jià)指導(dǎo)小組、同行專家及學(xué)生評(píng)教的一致性[J].黑龍江高教研究，2009（3）：41-43.

② 胡昆，孫愛峰.Kappa分析在成績(jī)一致性評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].中國(guó)科技教育，2007（8）：106.

③ 韓磊磊.學(xué)生評(píng)教制度的價(jià)值取向與模式選擇[C].全國(guó)高等教育質(zhì)量保障與評(píng)估機(jī)構(gòu)協(xié)作會(huì)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.北京，2010：579-585.

④ 包镕.高校學(xué)生評(píng)教有效性分析及改進(jìn)措施[J].浙江海洋學(xué)院學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2008（4）：121-124.

⑤ 倪超美，付東升.對(duì)學(xué)生評(píng)教實(shí)踐的反思[J].江蘇高教，2009（1）：76.endprint

三是對(duì)評(píng)教數(shù)據(jù)進(jìn)行技術(shù)處理。進(jìn)行技術(shù)處理的目的是為了盡量減少學(xué)生評(píng)教的偏差。在具體操作上，要特別注重參與率與兩端數(shù)據(jù)。如參與率達(dá)不到一定比例的課程，不予評(píng)價(jià)；在統(tǒng)計(jì)某門課程的評(píng)教分?jǐn)?shù)時(shí)，可以考慮去掉前后各5%的評(píng)教分?jǐn)?shù)，再計(jì)算平均分。通過這樣的技術(shù)處理，盡量使評(píng)教分?jǐn)?shù)接近真實(shí)狀態(tài)，反映真實(shí)情況。

四是正確運(yùn)用評(píng)教結(jié)果。美國(guó)著名的教育評(píng)估專家斯坦費(fèi)爾比姆曾說過：“評(píng)價(jià)最重要的意圖不是為了證明，而是為了診斷和改進(jìn)”。⑤因此在評(píng)教結(jié)果的運(yùn)用上，應(yīng)將著眼點(diǎn)落在促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展中。一方面要肯定優(yōu)秀教師的工作，推廣優(yōu)秀教師的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)；另一方面對(duì)于評(píng)教分?jǐn)?shù)較低的教師，應(yīng)組織專家進(jìn)行鑒定性聽課，確實(shí)是教學(xué)效果不佳的教師，應(yīng)采取針對(duì)性幫扶措施，幫助其提高教學(xué)水平。而在將其作為教師教學(xué)業(yè)績(jī)考核和人事管理依據(jù)時(shí)，則要科學(xué)設(shè)計(jì)其權(quán)重，綜合予以考慮。

總之，盡管存在不足與缺陷，在高校管理實(shí)踐中，督導(dǎo)評(píng)教與學(xué)生評(píng)教已經(jīng)成為教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)的重要手段和方法，發(fā)揮了重要的作用。追求兩者評(píng)教結(jié)果的高一致性是一種理想狀態(tài)，或者難以實(shí)現(xiàn)。但堅(jiān)持多種評(píng)價(jià)方法并用、多種評(píng)價(jià)信息互證補(bǔ)充，堅(jiān)持教學(xué)評(píng)價(jià)以教學(xué)效果為核心，給予教師客觀、公正的評(píng)價(jià)，引導(dǎo)教師把主要精力投入到教學(xué)上，著力提高業(yè)務(wù)水平與教學(xué)能力，應(yīng)該是我們一以貫之的努力方向。

€L鼙疚南？012年度湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“地方高校教師教學(xué)業(yè)績(jī)考核機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：12YBB081）、2011年度湖南工業(yè)大學(xué)教育教學(xué)改革研究重點(diǎn)項(xiàng)目“湖南工業(yè)大學(xué)教師教學(xué)業(yè)績(jī)考核研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2011B20）的階段性成果

注釋

① 孫彩云，翟建軍.論Kappa統(tǒng)計(jì)量評(píng)價(jià)指導(dǎo)小組、同行專家及學(xué)生評(píng)教的一致性[J].黑龍江高教研究，2009（3）：41-43.

② 胡昆，孫愛峰.Kappa分析在成績(jī)一致性評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].中國(guó)科技教育，2007（8）：106.

③ 韓磊磊.學(xué)生評(píng)教制度的價(jià)值取向與模式選擇[C].全國(guó)高等教育質(zhì)量保障與評(píng)估機(jī)構(gòu)協(xié)作會(huì)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.北京，2010：579-585.

④ 包镕.高校學(xué)生評(píng)教有效性分析及改進(jìn)措施[J].浙江海洋學(xué)院學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2008（4）：121-124.

⑤ 倪超美，付東升.對(duì)學(xué)生評(píng)教實(shí)踐的反思[J].江蘇高教，2009（1）：76.endprint