張海鵬

摘 要：法律的局限性是法律自身存在的一種不可避免的客觀現(xiàn)象，法律的局限性對立法、執(zhí)法有重要影響，因此對法律局限性的探討也必然成為法理學(xué)研究中的重要組成部分。對法律局限性克服方法的理論研究要在分析借鑒國內(nèi)外相關(guān)論述的基礎(chǔ)上進(jìn)行有的放矢的總結(jié)，以指導(dǎo)實踐。

關(guān)鍵詞：法律局限性；克服方法；自由心證；法律解釋

伴隨著人類社會文明的進(jìn)步也取得了長足的發(fā)展，從古希臘到古羅馬，法學(xué)思想源遠(yuǎn)流長，歷久彌新，在幾千年的傳承與延續(xù)中，形成了規(guī)整而有序的法學(xué)思想體系。同樣在我國法制現(xiàn)代化建設(shè)的今天，法律作用的有效發(fā)揮也已經(jīng)越來越多的受到人們的關(guān)注。同時，法律現(xiàn)代化已經(jīng)成為當(dāng)今世界多數(shù)國家不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展潮流。從法律的演化進(jìn)程上來看，對于法律作用局限性的研討長達(dá)上千年的歷史。自古希臘始，無數(shù)優(yōu)秀的法學(xué)思想家創(chuàng)造并提出了很多優(yōu)秀的法律思想與理論。但是，無論立法還是司法均表明法律并不總是完美無缺的，法律在調(diào)整社會主體行為方式的過程中，自身存在著難以克服的局限性，法律從立法到付諸實施的整個運(yùn)轉(zhuǎn)過程里，由于主觀的及客觀的種種因素的影響和制約，法律作用的發(fā)揮不可能完全達(dá)到預(yù)期的效果。這些因素都使得法律的局限性成為不可避免的現(xiàn)實狀況。本文從法的局限性的含義入手，分析法律局限性產(chǎn)生的原因，及其在我國法制現(xiàn)代化建設(shè)過程中的特殊表現(xiàn)，剖析其內(nèi)在問題與矛盾焦點，結(jié)合國內(nèi)外已有的克服法律局限性的方法，為我國法治社會建設(shè)過程中克服法律的局限性提出可供實際操作的意見和建議。

1 法律局限性的含義

西方著名的自然法學(xué)派認(rèn)為法律是克服自然狀態(tài)的有力工具，為了大家整體的共同福祉而建立起來的規(guī)則必定會存在調(diào)整的盲區(qū)，這也就是法律的局限性所在。同樣站在馬克思主義法學(xué)者的角度上來看，法律是由國家制定或認(rèn)可并通過國家的強(qiáng)制力保證實施，主要體現(xiàn)統(tǒng)治階段意志并最終決定于社會物質(zhì)生活條件的以權(quán)利和義務(wù)為主要內(nèi)容的行為規(guī)范。也就是說法律是一種基于客觀社會物質(zhì)生活條件的“公共的意志”，“公共意志”的范圍具有相當(dāng)?shù)膹V泛性，不可避免的會存在調(diào)整不力的現(xiàn)象，在很多領(lǐng)域法律是鞭長莫及的。進(jìn)一步講，一方面，基于法律調(diào)整社會生活范圍的廣泛性、多層次性，調(diào)整客體的復(fù)雜性和變動性，法律的作用效果不可能符合每一個個體的利益與需求，這就使得法律自身存在著調(diào)整不力的傾向性。另一方面，沒有法律是萬萬不能的，但是法律也不是萬能的，它有著自己的調(diào)整領(lǐng)域和所適用的范圍。例如，法律在一些領(lǐng)域不能代替道德的作用，否則就會產(chǎn)生法律價值沖突，釀成不必要的社會緊張關(guān)系。在此我們可以得出法律局限性通常所具有的含義：法律的局限性主要指法律規(guī)范在作用于法律關(guān)系主體的過程中所表現(xiàn)出來的調(diào)整不到位的客觀現(xiàn)象，即通常所說的法律“調(diào)整失靈”的現(xiàn)象。要深刻理解法律局限性的內(nèi)涵及產(chǎn)生原因，歸根結(jié)底要追溯到法律產(chǎn)生的社會歷史條件中。在我國法律現(xiàn)代化持續(xù)推進(jìn)的新時期，發(fā)現(xiàn)法律局限性產(chǎn)生的原因具有重要的積極意義，探討法律局限性產(chǎn)生的原因有助于我國在建立法治社會，健全法制的過程中少走彎路，以保障我國法律現(xiàn)代化的早日實現(xiàn)。

2 法律局限性產(chǎn)生的原因

對法律局限性產(chǎn)生的原因進(jìn)行深入研究有利于正確執(zhí)行法律以實現(xiàn)法律中預(yù)設(shè)的價值目標(biāo)。法律局限性產(chǎn)生的原因主要有以下幾個方面。

2.1 法律本身內(nèi)在的矛盾性

1、法律自身具有滯后性。法律是對一個國家統(tǒng)治階級根本利益的肯定與維護(hù)，具有維持現(xiàn)存社會利益關(guān)系穩(wěn)定的作用，以防止社會陷入無序的爭斗之中而自我毀滅。同時，法律作為一種分配人們權(quán)利義務(wù)的制度，也必須具有一定的穩(wěn)定性，這是樹立法律制度權(quán)威性的必然的求。法律規(guī)范如果可以朝令夕改，那就會失去其應(yīng)有的穩(wěn)定性和可預(yù)測性，法律關(guān)系的主體在作出具體的法律行為時也就無法可依、無所適從，因而也就無法預(yù)見到自己行為的后果，甚至陷入到犯罪而不自知的窘境，造成法律運(yùn)行體制的混亂。因而為了維護(hù)法律作用的有效發(fā)揮，法律本身必須具有適當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性，這也就預(yù)示著法律制度是一種不可能朝令夕改的隨意變動的規(guī)則系統(tǒng)。但是，法律所調(diào)整與規(guī)范的社會生活中的各種各樣的利益關(guān)系卻是不斷發(fā)展變動的，不同法律關(guān)系主體的利益相互作用，有時又是相互重疊的，而且社會實踐中的利益關(guān)系的發(fā)展變化往往比法律的調(diào)整速度要快成千上萬倍，這樣便產(chǎn)生了法律制度自身應(yīng)當(dāng)具有的穩(wěn)定性和社會發(fā)展變動之間的不可調(diào)和的矛盾與沖突，于是就會產(chǎn)生法律作用于社會生活的調(diào)整滯后性。

2、法律內(nèi)在的僵化性。法律規(guī)范僵化性的具體表現(xiàn)是就其特定的法律形式而言的，它是由法律抽象發(fā)揮普遍作用的調(diào)整方式引起的。法律規(guī)范的普遍性指的是法律是一種抽象的社會規(guī)范對納入其調(diào)整范圍的不特定法律關(guān)系主體都會產(chǎn)生相應(yīng)的制約。一方面，法律規(guī)范具有抽象性，即法律在發(fā)揮社會作用時只對相對重要的社會關(guān)系作出指導(dǎo)性的調(diào)整，對于個別的社會關(guān)系不做過多的干預(yù)，既然法律關(guān)系具有復(fù)雜性，因而會產(chǎn)生調(diào)整中的漏洞。另一方面，法律規(guī)范調(diào)整的對象具有普遍性的特點，法律規(guī)范對納入其調(diào)整范圍內(nèi)的一切人或事具有相同的法律拘束力并反復(fù)適用。但是，法律普遍的調(diào)整社會關(guān)系的作用方式使其不能很好的處理法律適用中的具體問題，由于公權(quán)力的強(qiáng)大，對于不同性質(zhì)不同類型的法律關(guān)系容易造成行政強(qiáng)制“一刀切”的錯誤執(zhí)法行為，法律發(fā)揮普遍調(diào)整作用，過多干預(yù)社會生活，自身又不能很好的適應(yīng)社會生活的實際變動，法律的僵化性由此可窺見一斑。

3、法律條文語言上的局限性。法律的規(guī)范用語具有很強(qiáng)的抽象性特征，因此就會留有很多法官自由裁量的回旋空間，標(biāo)準(zhǔn)多元化造成司法中適用法律的諸多難題。盡管法律規(guī)定自身就是一種統(tǒng)一的行為標(biāo)尺，但各種法律規(guī)范條文之間卻存在許多不能作出具體、準(zhǔn)確規(guī)定的死角。首先，有些法律規(guī)范需要法律適用主體作出價值判斷，比如，法律規(guī)范條款中的“適當(dāng)“、“必要”、“合理”等詞匯的具體解釋與適用的問題。其次，在法律后果歸結(jié)中的有關(guān)量刑幅度的“浮動式”的規(guī)定，如“拘役或取保候?qū)彙边@樣的裁量規(guī)定，就需要經(jīng)過法律適用主體的自由取斷。

2.2 法律規(guī)范發(fā)揮作用范圍的有限性

法律規(guī)范的運(yùn)行過程就是法律功能作用的發(fā)揮過程，法律發(fā)揮作用的過程也即實現(xiàn)法律自身價值的過程。如果法律在發(fā)揮作用的過程中達(dá)不到法律制定時預(yù)設(shè)的價值目標(biāo)，滿足不了社會對法律的要求，那么法律在行為規(guī)范作用上就會表現(xiàn)出調(diào)整不力的局限性。法律的行為規(guī)范作用指的是法作為一種社會規(guī)范對人的行為的作用，包括強(qiáng)制、指引、評價、預(yù)測、教育等。由于法律規(guī)范本身屬性上表現(xiàn)出的局限性，法律行為規(guī)范功能的發(fā)揮也往往受到限制。法律文本自身的不確定性使得法律規(guī)范的作用不容易完全實現(xiàn)，法律所具有的僵化性也使的其難以全面靈活的保障社會主體的自由與權(quán)利。法律作為社會調(diào)整方法中的一種特殊類型，也僅僅只是社會生活調(diào)整系統(tǒng)中的一個方面，其功能作用的發(fā)揮受到其它社會調(diào)整方法的影響和制約，法律這種特殊的行為調(diào)整方式必須與其它社會調(diào)整方法相配合，例如在有些領(lǐng)域法律需要的道德作用的發(fā)揮，才能充分展現(xiàn)其對社會應(yīng)有的積極作用。

3 法律的局限性在我國法律現(xiàn)代化建設(shè)中的特殊表現(xiàn)

法律的局限性作為一種普遍存在的法律現(xiàn)象，在任何一個國家都是不可避免的。但是各個國家的社會生活、國家制度具有自身的特殊性，法律的局限性也由于不同的政治、經(jīng)濟(jì)、文化條件而具有不同的表現(xiàn)。以下從立法、執(zhí)法方面闡述法律局限性在我國法律現(xiàn)代化建設(shè)中的特殊表現(xiàn)。

3.1 立法不規(guī)范影響法律作用的有效發(fā)揮

1、在立法法方面，一些立法法的規(guī)定較為原則，缺乏可操作性，因而依據(jù)立法法之規(guī)定所立之法容易產(chǎn)生相互抵觸的重大缺陷，影響法律的權(quán)威，不利于社會主體守法、用法良好社會風(fēng)尚的形成。雖然經(jīng)過幾十年的法制建設(shè)，以憲法為核心的中國社會主義法律制度體系已然形成，我國社會生活的方方面面也基本上已經(jīng)做到有法可依。但與我國高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)社會對法治的需求相比，在法制建設(shè)的質(zhì)量上還有待提高。一方面，立法規(guī)則建立不足，立法程序有待完善，立法的規(guī)范性有待提高。另一方面，立法監(jiān)督機(jī)制不健全，法律審查機(jī)制不成熟。這些都容易使得執(zhí)法人員濫用自由裁量權(quán)，侵犯執(zhí)法相對人的合法權(quán)益，不利于社會主義法律保障人權(quán)作用的充分發(fā)揮。

2、法律起草部門的立法職權(quán)互相交叉，具有濃厚的行政色彩，助長了部門保護(hù)主義，打壓法律的調(diào)整范圍，影響法律作用的正常發(fā)揮。目前，大多數(shù)法律行政法規(guī)由政府的相關(guān)部門起草，政府部門起草法規(guī)，由于熟悉相關(guān)業(yè)務(wù)要求，比較了解社會實際情況，具有一些天然的有利條件。但是這種立法方式也存在先天不足，政府機(jī)構(gòu)起草法律法規(guī)由于職權(quán)交叉、監(jiān)管不力，容易把自己的部門利益融入立法思想，有時為了自身機(jī)關(guān)私利甚至公然違背上位法律的規(guī)定，侵害社會公共利益，損害立法思想的公正與公平。政府部門起草的法規(guī)草案程度不同地帶有濃厚的行政色彩，法律不中立也使得法律調(diào)整社會關(guān)系的積極作用得不到有效發(fā)揮，給我國法律現(xiàn)代化建設(shè)造成危害。

3.2 執(zhí)法運(yùn)行不暢影響法律的實施效果

1、執(zhí)法部門條塊分割，缺乏協(xié)調(diào)配合，造成執(zhí)法工作“單打獨(dú)斗”，相互扯皮，執(zhí)法效率降低。例如在一些執(zhí)法行為中，各部門相互推諉責(zé)任，加重民眾的程序負(fù)擔(dān)，不為民眾辦實事，損害程序正義，降低了執(zhí)法部門的公信力，執(zhí)法所具有的維護(hù)社會穩(wěn)定的積極作用發(fā)揮的如何就可想而知了。

2、執(zhí)法部門權(quán)限交叉，職責(zé)不清。執(zhí)法部門的權(quán)限界定模糊，往往產(chǎn)生幾個執(zhí)法部門對同一法律主體重復(fù)監(jiān)管的現(xiàn)象，而監(jiān)管的法律依據(jù)又有相互交叉甚至是重疊的情況，客觀上為執(zhí)法者“自由的”自由裁量權(quán)大開方便之門。實際執(zhí)法中存在的越權(quán)執(zhí)法、不作為、亂作為等問題的出現(xiàn)，多數(shù)是因為各個部門的執(zhí)法權(quán)限交叉，職責(zé)模糊造成的。實際執(zhí)法中時常出現(xiàn)損害執(zhí)法相對人合法權(quán)益的事情，甚至釀成暴力抗法的沖突，影響法律的實施效果。

總之，法律的局限性在我國的法制現(xiàn)代化建設(shè)中是不可避免的，在分析其特殊表現(xiàn)的基礎(chǔ)上還應(yīng)結(jié)合國內(nèi)外有關(guān)克服法律局限性的方法理論，為我國法制建設(shè)中法律局限性的克服提供有的放矢的理論基礎(chǔ)。

4 已有的克服法律局限性的相關(guān)理論和制度分析

法律的局限性會給法律作用的發(fā)揮帶來諸多方面的妨礙，古今中外的法律實踐在意識到法律局限性的同時，也摸索出了一些克服法律局限性的方法，以下從國外及國內(nèi)兩個方面列舉法律局限性的克服方法。

4.1 國外克服法律局限性的相關(guān)理論

1、大陸法系法律制度克服法律局限性的理論依據(jù)。大陸法系又稱為羅馬法系、民法法系，它是以古代羅馬法為基礎(chǔ)而發(fā)展起來的法律規(guī)范的總稱。古代的羅馬法以民事法律制度為主要內(nèi)容。法國和德國是其典型代表。大陸法系的法律觀念在克服法律局限性方面提出了很多富有啟發(fā)的理論，同時也建立了一些克服法律局限性的原則。

（1）強(qiáng)調(diào)私法與公法分立。公、私法是大陸法系法律的基本分類，其中包含有克服法律局限性的思想理念。公法與私法的區(qū)分秉持西方“凱撒之物當(dāng)歸凱撒，上帝之物當(dāng)歸上帝”的二元論精神。在這一觀念指引下建立起了對私人權(quán)利無微不至的關(guān)懷，樹立起以人為本、人人平等的法律思想。法官在遇有法律不適應(yīng)社會實際情況，運(yùn)用法律顯失公平的時候，有權(quán)遵照人權(quán)平等思想做出合情合理的判決，以保護(hù)私人權(quán)利，防止國家公權(quán)力在執(zhí)行“滯后法律”時侵犯人權(quán)，保證公權(quán)力與私權(quán)利運(yùn)行在各自的軌道上互不侵犯。這也使得近代西方法制有效克服了法律文本的剛性，避免了執(zhí)法者依據(jù)法律自身的僵化性以及漏洞謀求自身和本部門的利益而侵害人權(quán)。

（2）強(qiáng)調(diào)理性與哲理的指導(dǎo)作用。羅馬法延綿不絕要?dú)w功于古代羅馬法的精神支柱—理性主義。古希臘的理性哲學(xué)思想首先通過羅馬法將其私法化，演化成一個理性思想的私法體系。后又通過自然法思想的載體生發(fā)出一個邏輯體系明晰，層次清楚的整體。法律之間的聯(lián)系與相互支持的關(guān)系縝密，效力不同的法律之間相互支持，上位法與下位法之間協(xié)調(diào)一致而富于理性，這有力的克服了法律在立法以及執(zhí)法方面的混亂局面，理清法律的層次，權(quán)利與權(quán)力張弛有度，法律思想脈絡(luò)清晰。