張紹巖，金成吉，沈 松，何忠濤，梁京紅，李 雪，孫 寧，蔡 廣，遲 娜，李 磊0，欒 彬，李 煜，何曉玲，周君一

骨齡在青少年運(yùn)動(dòng)員選材和競(jìng)賽中有重要的應(yīng)用價(jià)值。因中國(guó)兒童青少年生長(zhǎng)發(fā)育出現(xiàn)了顯著加速的長(zhǎng)期趨勢(shì)，于2006年國(guó)家體育總局頒布、實(shí)施了新的骨齡評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)［6］。為解決骨齡應(yīng)用實(shí)踐中的難點(diǎn)問(wèn)題，新骨齡標(biāo)準(zhǔn)先后提出了不同的骨齡評(píng)價(jià)方法［3，5］，但基本方法仍然是中華05RUS-CHN法［1，2］。骨齡評(píng)價(jià)是一種實(shí)用技術(shù)，因此和其他技術(shù)方法一樣存在系統(tǒng)誤差和隨機(jī)誤差。在國(guó)際上，對(duì)經(jīng)典Greulich-Pyle圖譜法和TW計(jì)分法的讀片可靠性研究普遍指出，圖譜法整片主觀(guān)性過(guò)大，因而隨機(jī)誤差較大，而且得出的骨齡是非連續(xù)性數(shù)值（至少相隔3個(gè)月）；TW計(jì)分法隨機(jī)誤差較小，可得出連續(xù)的骨齡數(shù)值（0.1歲）。因此，修訂的骨齡標(biāo)準(zhǔn)采用了TW3計(jì)分法，在此基礎(chǔ)上提出了適合于應(yīng)用領(lǐng)域特點(diǎn)的中華05RUSCHN法。經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)，中華05RUS-CHN法的讀片可靠性與TW 法相似［4］。

近年來(lái)，骨齡的應(yīng)用非常廣泛，而且對(duì)于骨齡應(yīng)用的認(rèn)識(shí)也有了進(jìn)一步的發(fā)展。中國(guó)足球協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)足協(xié)）針對(duì)以往使用骨齡與生活年齡差值鑒別青少年參賽資格的不足，提出了在全國(guó)青少年比賽中以骨齡分組的改革措施，并制定了嚴(yán)格的骨齡測(cè)試程序和應(yīng)用中華05新骨齡標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過(guò)2年的實(shí)踐取得了良好效果。為了推廣和提高工作質(zhì)量，2012年中國(guó)足協(xié)舉辦了“中國(guó)足協(xié)骨齡讀片師”培訓(xùn)班。參加培訓(xùn)的人員大都具有長(zhǎng)期從事骨齡評(píng)價(jià)的經(jīng)驗(yàn)，并多次參加中華05RUS-CHN法技術(shù)培訓(xùn)。

在提出骨齡新標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，曾檢驗(yàn)了使用中華05RUSCHN法的可靠性［4］，但骨齡評(píng)價(jià)培訓(xùn)與經(jīng)驗(yàn)積累對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的可靠性有重要影響。隨新骨齡標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施和推廣，中華05RUS-CHN法已在我國(guó)體育領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用，特別是在青少年體育競(jìng)賽中以骨齡分組將逐漸推廣，骨齡評(píng)價(jià)的可靠性更為重要。所以，再次檢驗(yàn)中華05 CHN-RUS法的讀片可靠性，可以了解我國(guó)體育領(lǐng)域骨齡應(yīng)用可靠性的現(xiàn)狀，也有助于提高骨齡應(yīng)用工作質(zhì)量。

1 對(duì)象與方法

1.1 檢驗(yàn)樣本

以45名正常兒童青少年（骨齡2～18歲）的左手腕后前位X線(xiàn)片作為讀片可靠性檢驗(yàn)樣本，所有X線(xiàn)片均無(wú)性別、年齡標(biāo)識(shí)，以隨機(jī)順序排列。評(píng)價(jià)者僅依據(jù)中華05 RUS-CHN法閱讀、記錄每手腕部X線(xiàn)片橈尺骨遠(yuǎn)端、掌骨（I、III、V）、近節(jié)指骨（I、III、V）、中節(jié)指骨（III、V）、遠(yuǎn)節(jié)指骨（I、III、V）骨化中心的發(fā)育等級(jí)。

1.2 骨齡評(píng)價(jià)者

有13名評(píng)價(jià)人員參加可靠性檢驗(yàn)研究，以1～13隨機(jī)編號(hào)。評(píng)價(jià)人員分別為廣東省、浙江省、山東省、湖北省、河北省、吉林省、上海市、重慶市、成都市、大連市足球協(xié)會(huì)推薦的科技人員或體育院（校）教師，不僅是各地骨齡評(píng)價(jià)的骨干，而且，部分人員也承擔(dān)著其他運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目全國(guó)青少年比賽的骨齡評(píng)價(jià)工作（表1）。在本研究中這些評(píng)價(jià)人員稱(chēng)為評(píng)價(jià)者。13名評(píng)價(jià)者骨齡評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)不等，但大部分較有經(jīng)驗(yàn)，從事骨齡評(píng)價(jià)的時(shí)間較長(zhǎng)，并使用過(guò)不同的骨齡評(píng)價(jià)方法，每年都有一定的X線(xiàn)片閱讀數(shù)量。近些年來(lái)都在使用中華05骨齡新標(biāo)準(zhǔn)，至少參加過(guò)2次中華05法骨齡培訓(xùn)。

1.3 重復(fù)讀片檢驗(yàn)過(guò)程

在“中國(guó)足協(xié)骨齡讀片師培訓(xùn)班”結(jié)束時(shí)，13名評(píng)價(jià)者使用中華05RUS-CHN法，在3h內(nèi)獨(dú)自閱讀45張手腕部X線(xiàn)片。記錄每骨化中心的發(fā)育等級(jí)。培訓(xùn)班結(jié)束1個(gè)月后，按地址順序?qū)⑾嗤?5張X線(xiàn)片寄給評(píng)價(jià)者，在3h內(nèi)獨(dú)自重復(fù)閱讀，記錄每骨化中心的發(fā)育等級(jí)。

在相同條件下，中華05骨齡標(biāo)準(zhǔn)的讀片員閱讀相同的45張手腕部X線(xiàn)片，記錄每骨化中心的發(fā)育等級(jí)。

表1 本研究13名評(píng)價(jià)者基本情況一覽表Table 1 The Basic Data for 13Observers

1.4 統(tǒng)計(jì)分析

手腕骨發(fā)育等級(jí)評(píng)價(jià)結(jié)果的重復(fù)性:計(jì)算每名評(píng)價(jià)者本人重復(fù)讀片中（以下簡(jiǎn)稱(chēng)評(píng)價(jià)者內(nèi)）骨發(fā)育等級(jí)相同和不同的例數(shù)的百分?jǐn)?shù)；計(jì)算每名評(píng)價(jià)者與中華-05骨齡標(biāo)準(zhǔn)制訂讀片員之間（以下簡(jiǎn)稱(chēng)評(píng)價(jià)者與標(biāo)準(zhǔn)間）骨發(fā)育等級(jí)相同和不同例數(shù)的百分?jǐn)?shù)。采用多個(gè)相關(guān)樣本非參數(shù)檢驗(yàn)，檢驗(yàn)評(píng)價(jià)者內(nèi)和評(píng)價(jià)者間骨發(fā)育等級(jí)相同例數(shù)的百分?jǐn)?shù)組間差異顯著性，如差異顯著，則以2-相關(guān)樣本非參數(shù)檢驗(yàn)（Wilcoxon符號(hào)秩檢驗(yàn)，雙尾）來(lái)檢驗(yàn)兩兩評(píng)價(jià)者之間的差異顯著性。

重復(fù)讀片的系統(tǒng)誤差和隨機(jī)誤差:以中華05法骨齡標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算重復(fù)閱讀中每X線(xiàn)片的骨齡。計(jì)算重復(fù)閱讀每X線(xiàn)片的骨齡差值，作為評(píng)價(jià)者內(nèi)和評(píng)價(jià)者與標(biāo)準(zhǔn)間骨齡評(píng)價(jià)的系統(tǒng)誤差指標(biāo)，以單樣本t檢驗(yàn)（0檢驗(yàn)值，雙尾）檢驗(yàn)差值的顯著性。以重復(fù)讀片的骨齡差值，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)差和95%的置信區(qū)間，比較評(píng)價(jià)者內(nèi)和評(píng)價(jià)者之間骨齡評(píng)價(jià)的隨機(jī)誤差。計(jì)算公式如下:±t0.05×，其中，d為重復(fù)讀片的骨齡差值；n為X線(xiàn)片數(shù)量；t0.05為顯著性為0.05水平時(shí)的t值。

2 結(jié)果

2.1 評(píng)價(jià)者使用中華05RUS-CHN法的骨發(fā)育等級(jí)重復(fù)性

表2顯示，13名評(píng)價(jià)者重復(fù)讀片（評(píng)價(jià)者內(nèi)）骨發(fā)育等級(jí)相同例數(shù)的平均百分?jǐn)?shù)為84.3%，等級(jí)不同的大部分相差1個(gè)等級(jí)，而且低1個(gè)等級(jí)和高1個(gè)等級(jí)的例數(shù)相接近（分別為6.7%和8.1%），相差2等級(jí)的例數(shù)在1%以下。但不同評(píng)價(jià)者本身的重復(fù)性存在顯著性差異（P＜0.00），重復(fù)閱讀骨發(fā)育等級(jí)相同例數(shù)的百分?jǐn)?shù)在70.5%～92.1%。根據(jù)2-相關(guān)樣本非參數(shù)檢驗(yàn)顯著性（P＜0.05）可將評(píng)價(jià)者分為三類(lèi):優(yōu)秀者1、4、7、13號(hào)（90.5%～92.1%）；良好者3、5、8、9、10、11、12號(hào)（79.2%～87.2%）；一般者2、6號(hào)（70.5%～76.6%）。

評(píng)價(jià)者與標(biāo)準(zhǔn)間的重復(fù)性顯著低于評(píng)價(jià)者內(nèi)的重復(fù)性（表2）。在13名評(píng)價(jià)者與骨齡標(biāo)準(zhǔn)讀片員之間，骨發(fā)育等級(jí)相同例數(shù)的平均百分?jǐn)?shù)為78.1%，低1個(gè)等級(jí)或高1個(gè)等級(jí)的例數(shù)相似（分別為10.9%和9.7%），低2個(gè)等級(jí)或高2個(gè)等級(jí)的例數(shù)均在1%以下。同樣，在不同評(píng)價(jià)者之間，評(píng)價(jià)者與標(biāo)準(zhǔn)間的重復(fù)性存在顯著的不同（P＜0.00），重復(fù)閱讀骨發(fā)育等級(jí)相同例數(shù)的百分?jǐn)?shù)在69.0%～83.3%。根據(jù)2-相關(guān)樣本非參數(shù)檢驗(yàn)顯著性（P＜0.05）可將評(píng)價(jià)者分為三類(lèi):優(yōu)秀者3、4、7、11、12、13號(hào)（80.0%～83.3%）；良好者1、2、5、8、9、10號(hào)（74.8%～78.6%）；一般者6號(hào)（69%）。

表2 本研究13名評(píng)價(jià)者重復(fù)讀片中骨發(fā)育等級(jí)相同與不同例數(shù)的百分?jǐn)?shù)一覽表Table 2 The Percentage of Agreement and Un-agreement in Rating Stages of Skeletal Development for 13Observers（%）

在重復(fù)性檢驗(yàn)中，評(píng)價(jià)者內(nèi)和評(píng)價(jià)者與標(biāo)準(zhǔn)間骨發(fā)育等級(jí)不同的平均百分?jǐn)?shù)相似，表現(xiàn)出了評(píng)價(jià)偏差的隨機(jī)性，但個(gè)別評(píng)價(jià)者可能存在有過(guò)高或過(guò)低的系統(tǒng)偏差，例如9號(hào)評(píng)價(jià)者內(nèi)的偏低例數(shù)的百分?jǐn)?shù)比偏高例數(shù)的百分?jǐn)?shù)高8.7%，8號(hào)評(píng)價(jià)者與標(biāo)準(zhǔn)間的偏高例數(shù)的百分?jǐn)?shù)比偏低例數(shù)的百分?jǐn)?shù)高11.5%。

通過(guò)不同骨的骨發(fā)育等級(jí)相同例數(shù)的平均百分?jǐn)?shù)，可以了解不同骨發(fā)育等級(jí)評(píng)價(jià)的相對(duì)難易程度。由表3可見(jiàn)，如按升序排列，評(píng)價(jià)者內(nèi)骨發(fā)育等級(jí)相同例數(shù)相對(duì)最低的三個(gè)骨化中心為中節(jié)指骨V、橈骨遠(yuǎn)側(cè)端、近節(jié)指骨I，而評(píng)價(jià)者與標(biāo)準(zhǔn)間則分別為中節(jié)指骨III、掌骨V、尺骨遠(yuǎn)側(cè)端，但與其它的骨的差別并不顯著。

2.2 評(píng)價(jià)者使用中華05RUS-CHN法的系統(tǒng)誤差和隨機(jī)誤差

由表4可見(jiàn)，13名評(píng)價(jià)者本身重復(fù)讀片，骨齡差值的平均數(shù)在-0.08～0.17歲之間，7、10號(hào)評(píng)價(jià)者兩次讀片的骨齡差值與“0”檢驗(yàn)值之間存在顯著性差異（P＜0.05）。13名評(píng)價(jià)者與骨齡標(biāo)準(zhǔn)讀片員之間，重復(fù)讀片的骨齡差值平均數(shù)在-0.14～0.16歲之間，1、2、8、12號(hào)評(píng)價(jià)者的骨齡差值與“0”檢驗(yàn)值之間有顯著性差異。但是，對(duì)于骨齡齡評(píng)價(jià)來(lái)說(shuō)，這些差值的絕對(duì)值均不大。因此，13名評(píng)價(jià)者的評(píng)價(jià)者內(nèi)和評(píng)價(jià)者與標(biāo)準(zhǔn)間的系統(tǒng)誤差均較小。

表3 本研究手腕部各骨發(fā)育等級(jí)相同和不同例數(shù)的百分?jǐn)?shù)一覽表Table 3 The Percentage of Agreement and Un-agreement in Rating Stages of Skeletal Development for Each Bone of Hand and Wrist（%）

13名評(píng)價(jià)者本身重復(fù)讀片，骨齡差值95%的置信區(qū)間在±0.26～±0.49歲之間，而評(píng)價(jià)者與標(biāo)準(zhǔn)間的骨齡差值95%的置信區(qū)間在±0.35～±0.56歲之間。

在手腕骨發(fā)育的不同階段，13名評(píng)價(jià)者的系統(tǒng)誤差與隨機(jī)誤差不同。由表5可見(jiàn)，在骨齡15歲以上，13名評(píng)價(jià)者的評(píng)價(jià)者內(nèi)和評(píng)價(jià)者與標(biāo)準(zhǔn)間的骨齡差值平均數(shù)與“0”檢驗(yàn)值存在顯著性差異（P＜0.05），在骨齡大于或等于8歲并小于或等于15歲發(fā)育期間，13名評(píng)價(jià)者的評(píng)價(jià)者內(nèi)和評(píng)價(jià)者與標(biāo)準(zhǔn)間骨齡差值95%置信區(qū)間（±0.38歲和±0.43歲）均小于骨齡8歲以下（±0.59歲和±0.54歲）和骨齡15歲以上（±0.43歲和±0.52歲）。

表4 本研究13名評(píng)價(jià)者重復(fù)讀片的骨齡差值平均數(shù)與95%的置信區(qū)間一覽表Table 4 The Means of Differences of Skeletal Age and 95%Confidence Intervals in the Rereading for 13Observers（歲）

表5 本研究13名評(píng)價(jià)者重讀片的不同骨齡段骨齡差值平均數(shù)與95%的置信區(qū)間一覽表Table 5 The Means of Differences of Skeletal Age and 95%Confidence Intervals in the Rereading for Different Regions of Skeletal Age

3 討論

在許多運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的青少年國(guó)際競(jìng)賽中，普遍存在懷疑運(yùn)動(dòng)員年齡大于文證年齡的問(wèn)題。在2010年第一屆青少年奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)前夕，國(guó)際奧委會(huì)醫(yī)學(xué)委員會(huì)［10］發(fā)表了關(guān)于高水平青少年運(yùn)動(dòng)員年齡確認(rèn)問(wèn)題的共識(shí)聲明。共識(shí)聲明指出，使用適當(dāng)方法確認(rèn)年齡不僅是公平競(jìng)賽的保證，而且也是保護(hù)青少年運(yùn)動(dòng)員健康和安全的需要。最近，國(guó)際足球聯(lián)合會(huì)［11］使用磁共振方法，觀(guān)察手腕部橈骨遠(yuǎn)側(cè)骺與骨干是否融合，確認(rèn)U-17歲組運(yùn)動(dòng)員的參賽資格，得出U-17歲組運(yùn)動(dòng)員的官方文證的年齡不都是正確的結(jié)論。但因缺乏不同種族人群和其他年齡組磁共振成像標(biāo)準(zhǔn)，這種方法距離實(shí)用尚有較長(zhǎng)的路要走。

在國(guó)內(nèi)，數(shù)十年來(lái)，運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽組織機(jī)構(gòu)頻繁使用骨齡。雖然骨齡是最準(zhǔn)確的生物年齡評(píng)價(jià)方法，但不能準(zhǔn)確的確認(rèn)生活年齡，所以采用了國(guó)際司法界推測(cè)未成年人年齡的方法［12］，確認(rèn)青少年運(yùn)動(dòng)員的參賽資格。但是這種方法所確定的是年齡范圍，仍未能解決根本問(wèn)題。為此，中國(guó)足協(xié)在全國(guó)青少年聯(lián)賽中以骨齡分組，運(yùn)動(dòng)員參賽與生活年齡無(wú)關(guān)。為保證公平競(jìng)賽，骨齡評(píng)價(jià)的可靠性更加重要。因此，本研究以重復(fù)評(píng)價(jià)中手腕骨發(fā)育等級(jí)的重復(fù)性、骨齡評(píng)價(jià)的系統(tǒng)誤差和隨機(jī)誤差研究了不同評(píng)價(jià)者應(yīng)用中華05RUS-CHN法的可靠性。

在國(guó)際上有研究［7，8，11，13］報(bào)告了TW2-RUS方法的可靠性，TW2-RUS法的評(píng)價(jià)者內(nèi)和評(píng)價(jià)者間的等級(jí)重復(fù)率分別為82.7%～91.4%和74.4%～80.5%，評(píng)價(jià)者內(nèi)和評(píng)價(jià)者間的隨機(jī)誤差分別為±0.42～±0.50歲和±0.58～±0.76歲。在2006年修訂中國(guó)兒童骨齡標(biāo)準(zhǔn)后，對(duì)中華05RUS-CHN法的可靠性的研究［6］報(bào)告，經(jīng)過(guò)1次培訓(xùn)，有不同經(jīng)驗(yàn)的11名評(píng)價(jià)者的評(píng)價(jià)者內(nèi)骨發(fā)育等級(jí)重復(fù)率為63.4%～82.2%，骨齡差值的95%置信區(qū)間為±0.40～±0.76歲；評(píng)價(jià)者與標(biāo)準(zhǔn)間的RUS—CHN等級(jí)評(píng)價(jià)重復(fù)率為61.3%～77.3%，骨齡差值的95%置信區(qū)間為±0.42～±0.96歲；其中有經(jīng)驗(yàn)者接近或達(dá)到了國(guó)際間骨齡評(píng)價(jià)的可靠性水平，但大部分無(wú)經(jīng)驗(yàn)者經(jīng)過(guò)一次培訓(xùn)，讀片可靠性仍然較低。在本次研究中，13名評(píng)價(jià)者中的11名有至少5年的骨齡評(píng)價(jià)經(jīng)歷，至少參加過(guò)2次中華05骨齡培訓(xùn)班（初級(jí)班和高級(jí)版），評(píng)價(jià)者內(nèi)骨發(fā)育等級(jí)相同的例數(shù)的百分?jǐn)?shù)為70.5%～92.1%（平均84.3%），隨機(jī)誤差（骨齡差值95%的置信區(qū)間）在±0.26～±0.49歲之間；評(píng)價(jià)者與標(biāo)準(zhǔn)間骨發(fā)育等級(jí)相同的例數(shù)的百分?jǐn)?shù)為69.0%～83.3%（平均78.1%），隨機(jī)誤差在±0.35～0.56歲之間，骨齡評(píng)價(jià)的可靠性普遍提高，特別是有9名評(píng)價(jià)者的隨機(jī)誤差達(dá)到了±0.5歲以下。由此說(shuō)明，技術(shù)培訓(xùn)與經(jīng)驗(yàn)在提高骨齡評(píng)價(jià)可靠性中的重要作用。

在TW3-RUS法骨齡中，橈骨和尺骨具有相對(duì)較大的權(quán)重（各占20%）。中華05RUS-CHN法以TW3法為基礎(chǔ)，橈、尺骨同樣有相對(duì)較大的作用。因此，雖然橈、尺骨遠(yuǎn)側(cè)端骨化中心的解剖學(xué)結(jié)構(gòu)較復(fù)雜，但發(fā)育等級(jí)的可重復(fù)性仍然與其他的骨相接近。

13名評(píng)價(jià)者不同骨齡段的骨齡評(píng)價(jià)隨機(jī)誤差不同，其可能的原因?yàn)?，在體育領(lǐng)域骨齡評(píng)價(jià)對(duì)象的年齡大都在8歲以上，所以在培訓(xùn)中以及在應(yīng)用實(shí)踐中對(duì)8歲以下兒童的骨齡評(píng)價(jià)較少。而15歲以上時(shí)，手腕部掌指骨骺與骨干均已完成融合，評(píng)價(jià)骨齡只能依據(jù)橈、尺骨骺的融合過(guò)程，為了骨齡評(píng)價(jià)又將融合過(guò)程劃分為4個(gè)階段（等級(jí)），相互之間的區(qū)分存在一定的難度，導(dǎo)致隨機(jī)誤差較大。因此，橈、尺骨融合過(guò)程發(fā)育等級(jí)的評(píng)價(jià)將是今后骨齡培訓(xùn)與練習(xí)的重點(diǎn)，以進(jìn)一步減小骨齡評(píng)價(jià)的隨機(jī)誤差。

計(jì)算重復(fù)讀片后等級(jí)相同的例數(shù)的百分?jǐn)?shù)，是許多可靠性研究分析可重復(fù)性所采用的主要方法。在骨齡評(píng)價(jià)中，可重復(fù)性與系統(tǒng)誤差和隨機(jī)誤差有一定的關(guān)系，一般情況下，可重復(fù)性高，系統(tǒng)誤差和隨機(jī)誤差則小，反之亦然。但這種關(guān)系并非一一對(duì)應(yīng)，如果重復(fù)讀片中，不同的骨發(fā)育等級(jí)出現(xiàn)系統(tǒng)偏高或偏低趨勢(shì)，即使可重復(fù)性較高，也會(huì)引起骨齡評(píng)價(jià)結(jié)果較大的系統(tǒng)誤差；另一方面，雖然可重復(fù)性較低，但等級(jí)偏高或偏低例數(shù)接近，則骨齡評(píng)價(jià)的隨機(jī)誤差可能并不大。例如6號(hào)評(píng)價(jià)者，評(píng)價(jià)者內(nèi)和評(píng)價(jià)者與標(biāo)準(zhǔn)間等級(jí)相同的例數(shù)的百分?jǐn)?shù)分別為70.5%和69.0%，是13名評(píng)價(jià)者中的重復(fù)性最低者，其高、低1個(gè)等級(jí)的例數(shù)相差不大，所以，評(píng)價(jià)者內(nèi)和評(píng)價(jià)間的隨機(jī)誤差并不過(guò)大，分別為±0.42歲和±0.55歲。因此，僅使用等級(jí)相同的例數(shù)的百分?jǐn)?shù)是不全面的，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合系統(tǒng)誤差和隨機(jī)誤差，綜合評(píng)估骨齡評(píng)價(jià)的可靠性。

在青少年體育競(jìng)賽中應(yīng)用骨齡，選擇適用的骨齡評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和適當(dāng)?shù)墓驱g評(píng)價(jià)可靠性固然重要，但要取得顯著效果，獲取被評(píng)價(jià)者真實(shí)的手腕X線(xiàn)片和真實(shí)的閱讀結(jié)果也是很重要的環(huán)節(jié)，因此，建議青少年體育競(jìng)賽管理機(jī)構(gòu)應(yīng)制定嚴(yán)密的、雙盲的骨齡評(píng)價(jià)程序，嚴(yán)格管理，與科技人員一起共同努力，使科技成果發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

［1］張紹巖，劉麗娟，劉剛，等.中國(guó)人手腕骨發(fā)育標(biāo)準(zhǔn)-中華05V.骨成熟度百分位數(shù)曲線(xiàn)的修訂［J］.中國(guó)運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)雜志，2009，28（1）:20-24.

［2］張紹巖，劉麗娟，吳真列，等.中國(guó)人手腕骨發(fā)育標(biāo)準(zhǔn)—中華05 I.TW32CRUS、TW32C腕骨和 RUS2CHN 方法［J］.中國(guó)運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)雜志，2006，25（5）:509-516.

［3］張紹巖，劉麗娟，張繼業(yè)，等.RUS-CHN圖譜法用于推測(cè)青少年年齡［J］.中國(guó)法醫(yī)學(xué)雜志，2009，24（4）:249-253.

［4］張紹巖，吳真列，沈勛章，等.中國(guó)人手腕骨發(fā)育標(biāo)準(zhǔn)-中華05II.RUS-CHN和TW3-C腕骨方法的讀片可靠性［J］.中國(guó)運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)雜志，2006，25（6）:641-646.

［5］張紹巖，張繼業(yè)，劉麗娟，等.手腕部橈尺骨骺線(xiàn)骨齡方法［J］.中國(guó)運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)雜志，2010，29（6）:666-668.

［6］中華人民共和國(guó)國(guó)家體育總局.中華人民共和國(guó)體育行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)-中國(guó)青少年兒童手腕骨成熟度及評(píng)價(jià)方法（TY／T 3001-2006）［S］.北京:中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2006:1-39.

［7］BEUNEN G，CAMERON N.The reproducibility of TW2skeletal age assessments by a self-taught assessor［J］.Ann Hum Biol，1980，7（2）:155-162.

［8］BULL R K，EDWARDS P D，KEMP P M，et al.Bone age assessment:a large scale comparison of the Greulich and Pyle，and Tanner and Whitehouse（TW2）methods［J］.Arch Dis Child，1999，81:172-173.

［9］DVORAK J，GEORGE J，JUNGE A，et al.Application of MRI of the wrist for age determination in international U-17soccer competitions［J］.Br J Sports Med，2007，41:497-500.

［10］ENGEBRETSEN L，STEFFEN K，BAHR R，et al.The international Olympic committee consensus statement on age determination in high-level young athletes［J］.Br J Sports Med，2010，44:476-484.

［11］MEDICUS H，GRON A M，MOOREES C.F A.Reproducilibity of rating stages of osseous development［J］.Am J Phys Anthropol，1976，35:359-372.

［12］SCHMELING A，REISINGER W，GESERICK G，et al.Age estimation of unaccompanied minors Part I.General consideration［J］.Forensic Sci Int，2006，159S:S61-S64.

［13］WENZEL A，MELSEN B.Replicability of assessing radiographs by the Tanner and Whitehouse-2method［J］.Hum Biol，1982，54（3）:575-581.