摘 要：生態(tài)文明建設(shè)中“政府失靈”、“市場(chǎng)失靈”和“志愿失靈”現(xiàn)象的共存表明，僅靠市場(chǎng)，僅靠政府，亦或是僅靠非政府組織都是不夠的，協(xié)同治理是新形勢(shì)下進(jìn)一步推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的必然要求。由于生態(tài)文明建設(shè)中多元參與主體間的利益沖突和博弈，使得生態(tài)文明協(xié)同治理格局的形成遭遇了重重困境。從利益協(xié)調(diào)的觀念途徑、經(jīng)濟(jì)途徑和制度途徑共同入手，建立健全各方利益相協(xié)調(diào)的機(jī)制，實(shí)現(xiàn)多元參與主體利益和諧共生，成為當(dāng)前化解生態(tài)文明協(xié)同治理困境的當(dāng)務(wù)之急。

關(guān)鍵詞：生態(tài)文明建設(shè)；多元參與主體；治理困境；利益博弈；協(xié)同治理

中圖分類號(hào)：D63 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1494（2014）03-0104-04

收稿日期：2014-03-05

基金項(xiàng)目：江西省社會(huì)科學(xué)“十二五”（2013年）規(guī)劃項(xiàng)目《生態(tài)文明建設(shè)中的政府協(xié)同治理模式研究》（13ZZ08）的階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：陶國(guó)根，男，中共江西省委黨校公共管理學(xué)教研部副教授，主要從事公共政策與事務(wù)管理研究。

黨的十七大報(bào)告第一次明確提出建設(shè)生態(tài)文明社會(huì)以來(lái)，生態(tài)文明建設(shè)人人有責(zé)的理念已深入人心，然而，為什么一旦涉及生態(tài)文明建設(shè)的具體行動(dòng)時(shí)，人們就會(huì)因分歧眾多，最終陷入集體行動(dòng)的困境呢？最重要的原因是利益在左右著人們的行為，多元利益博弈阻礙了人們理性認(rèn)知的現(xiàn)實(shí)化。因此，從“利益博弈”視角出發(fā)，探求我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)中多元參與主體之間利益沖突的表現(xiàn)及協(xié)調(diào)機(jī)制，不僅是一個(gè)重大的理論問題，也是一個(gè)重大的現(xiàn)實(shí)問題。

一、協(xié)同治理是推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的必然要求

經(jīng)濟(jì)發(fā)展所導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量惡化已使人們逐步認(rèn)識(shí)到了生態(tài)資源的稀缺性，這種稀缺性的存在，使得生態(tài)資源的價(jià)值化成為可能，也使得市場(chǎng)機(jī)制介入生態(tài)文明建設(shè)成為可能。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的觀點(diǎn)，只要市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)各方獲取信息能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)稱，價(jià)格信號(hào)就會(huì)如實(shí)反映生態(tài)資源稀缺程度，市場(chǎng)機(jī)制就能夠成為合理配置生態(tài)資源的有效手段。誠(chéng)然，市場(chǎng)機(jī)制作為資源配置手段極大地推動(dòng)了生態(tài)文明建設(shè)事業(yè)的發(fā)展，但市場(chǎng)機(jī)制并不是萬(wàn)能的，也有其弊端，薩繆爾森就曾指出：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是我們駕馭的一匹好馬。但馬無(wú)論怎么好，其能量總有個(gè)極限……如果超過這個(gè)極限，市場(chǎng)機(jī)制的作用必然會(huì)蹣跚不前?！盵1]由于環(huán)境主體的有限理性、生態(tài)資源的公共性、生態(tài)污染的負(fù)外部性、生態(tài)保護(hù)的正外部性和生態(tài)信息的稀缺性等因素的制約，使得市場(chǎng)無(wú)法引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)過程走向社會(huì)最優(yōu)化，即市場(chǎng)機(jī)制在生態(tài)資源配置上存在市場(chǎng)失靈的現(xiàn)象。市場(chǎng)失靈問題的存在，必然促使人們尋求新的解決方法。市場(chǎng)機(jī)制在生態(tài)文明建設(shè)中的力不從心，必然使人們想到政府干預(yù)。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家董輔礽認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，環(huán)境污染是市場(chǎng)失敗的一種表現(xiàn)，要在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境中解決環(huán)境問題，單靠市場(chǎng)自身的力量，單靠經(jīng)濟(jì)手段是無(wú)法辦到的，必須有政府的介入和干預(yù)[2]。也就是說(shuō)，市場(chǎng)機(jī)制在生態(tài)資源配置上的失靈為政府干預(yù)提供了機(jī)會(huì)和理由。政府干預(yù)也不是萬(wàn)能的，雖然在生態(tài)文明建設(shè)中相對(duì)于市場(chǎng)而言政府具有自身的優(yōu)勢(shì)，但同樣存在政府失靈的可能性。由于信息不對(duì)稱、多元利益博弈等問題的影響，政府對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的干預(yù)同樣存在干預(yù)失靈或干預(yù)不足。在干預(yù)失靈的情況下，可能會(huì)導(dǎo)致新的市場(chǎng)失靈的出現(xiàn)。在干預(yù)不足的情況下，現(xiàn)存的市場(chǎng)失靈還會(huì)繼續(xù)發(fā)展擴(kuò)大。

生態(tài)文明建設(shè)中的“政府失靈”和“市場(chǎng)失靈”，客觀上要求市民社會(huì)力量的介入即發(fā)揮社會(huì)調(diào)整機(jī)制的作用，通過非政府組織，以社會(huì)輿論、社會(huì)道德和公眾參與等非行政、非市場(chǎng)方式推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)。如在生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面我國(guó)出現(xiàn)了中華環(huán)?；饡?huì)、自然之友和地球村等一些環(huán)境非政府組織，他們憑借自身的專業(yè)性、公益性、志愿性和自治性等優(yōu)勢(shì)，在生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作中發(fā)揮著政府和市場(chǎng)所不具有的作用，有效地克服了政府和市場(chǎng)在生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作中的不足，是政府和市場(chǎng)在生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的有益補(bǔ)充。然而，任何事物都有正反兩面，非政府組織也不例外。我們?cè)诳吹椒钦M織彌補(bǔ)政府和市場(chǎng)缺陷的同時(shí)，也不能忽視其自身所存在的內(nèi)部局限性。由于社會(huì)大環(huán)境的影響，以及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、民族、傳統(tǒng)和習(xí)俗等因素的制約，非政府組織在推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的過程中也會(huì)發(fā)生失靈現(xiàn)象，即“志愿失靈”。志愿失靈是指?jìng)€(gè)人或者集體自愿的非政府組織在其志愿活動(dòng)運(yùn)作過程中出現(xiàn)種種問題使得志愿活動(dòng)無(wú)法正常進(jìn)行的現(xiàn)象。我國(guó)環(huán)境非政府組織在推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)過程中仍然面臨著諸多壓力。一是由于外部制度的約束，我國(guó)環(huán)境非政府組織的“準(zhǔn)生證”難以辦理。二是資金短缺、供血不足，導(dǎo)致了環(huán)境非政府組織難以做大做強(qiáng)。三是由于部分環(huán)境非政府組織自律機(jī)制不健全，“內(nèi)部崩潰”加大了自身的發(fā)展難度[3]。由于環(huán)境非政府組織自身的原因，阻礙了環(huán)境非政府組織的正常運(yùn)作，也影響了其在生態(tài)文明建設(shè)中作用的充分發(fā)揮，甚至陷入“失靈”的窘境。

“政府失靈”、“市場(chǎng)失靈”和“志愿失靈”現(xiàn)象的共存表明，在生態(tài)文明建設(shè)中，僅靠市場(chǎng)，僅靠政府，亦或是僅靠非政府組織都是不夠的，一個(gè)完善的生態(tài)文明建設(shè)體制必須同時(shí)包含這三種機(jī)制或三種力量。生態(tài)文明建設(shè)行動(dòng)的成功與否、效果好壞，不僅取決于各參與主體自身能力發(fā)揮的狀況，更取決于各參與主體之間的互動(dòng)關(guān)系。比較理想的狀態(tài)是，在充分發(fā)揮各參與主體功能作用的基礎(chǔ)上，建立新的政府與市場(chǎng)、非政府組織之間的聯(lián)系與交往方式，構(gòu)建充滿競(jìng)爭(zhēng)和活力的生態(tài)環(huán)境管理體系，尋求政府、市場(chǎng)和非政府組織在生態(tài)文明建設(shè)中的協(xié)同治理，建立生態(tài)文明建設(shè)的多中心體制和互補(bǔ)機(jī)制。因此，必須將協(xié)同治理理論引入到生態(tài)文明建設(shè)中來(lái)，使各參與主體之間保持協(xié)同、合作，以實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)效益最大化。生態(tài)文明建設(shè)不是政府自說(shuō)自話、唱獨(dú)角戲，而是由政府、市場(chǎng)、非政府組織和公眾共同組成的多元主體系統(tǒng)，各子系統(tǒng)各司其職、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明政府治理、市場(chǎng)治理和社會(huì)治理的疊加效應(yīng)。由此可見，在協(xié)同治理思路引導(dǎo)下的生態(tài)文明建設(shè)不僅可以充分發(fā)揮“看得見的手”與“看不見的手”的共同作用，還可以充分調(diào)動(dòng)社會(huì)力量的積極參與，使多元參與主體圍繞建設(shè)美麗中國(guó)的共同目標(biāo)齊心協(xié)力地運(yùn)作，并最終產(chǎn)生1+1>2的協(xié)同治理效果。因此，多元主體協(xié)同治理是新形勢(shì)下進(jìn)一步推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的必然要求。endprint

二、利益博弈與生態(tài)文明協(xié)同治理的困境

馬克思曾經(jīng)指出：“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)?！盵4]利益是人類社會(huì)中個(gè)人和組織一切活動(dòng)的根本動(dòng)因，是社會(huì)領(lǐng)域中最普遍、最敏感同時(shí)也是最易引起人們關(guān)注的問題[5]。生態(tài)文明建設(shè)涉及多元利益主體，如果這些不同的利益沖突不能得到有效地調(diào)節(jié)，就會(huì)使多元參與主體由于利益分化而展開博弈，最終導(dǎo)致生態(tài)文明協(xié)同治理關(guān)系的失效。

（一）府際間的利益博弈

“府際關(guān)系”包含縱向的中央政府與地方政府間關(guān)系、地方各級(jí)政府間關(guān)系和橫向的各地區(qū)政府間關(guān)系[6]。在生態(tài)文明建設(shè)中，府際間的利益博弈主要體現(xiàn)為以下三種：

1. 中央政府與地方政府之間的利益博弈。在生態(tài)文明建設(shè)中，中央政府是戰(zhàn)略決策者，而地方政府是具體執(zhí)行者和責(zé)任承擔(dān)者。這種生態(tài)文明建設(shè)中的權(quán)責(zé)不一致，導(dǎo)致中央政府和地方政府的利益矛盾十分突出。公共利益最大化是中央和地方政府的共同價(jià)值追求，但是中央政府作為國(guó)家整體利益的代表，從大局出發(fā)考慮全體人民共同福利的提高，而地方政府作為一定區(qū)域范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理者，在履行行政職能的過程中，除了要與中央的政策法令保持一致之外，還要謀取一定意義上局部利益。當(dāng)前，中央政府對(duì)地方政府的政績(jī)考評(píng)雖然不再唯GDP論，但經(jīng)濟(jì)指標(biāo)仍然是重中之重，這使得地方政府難以遏制對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的渴望和沖動(dòng)，體現(xiàn)在生態(tài)文明建設(shè)實(shí)踐中就會(huì)表現(xiàn)為地方政府對(duì)中央政府的“陽(yáng)奉陰違”。而在爭(zhēng)取國(guó)家對(duì)于生態(tài)文明建設(shè)的生態(tài)補(bǔ)償財(cái)政支持時(shí)，則會(huì)經(jīng)常夸大生態(tài)環(huán)境的破壞形勢(shì)，想盡辦法從中央政府獲得更多的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。中央政府與地方政府的利益糾葛，導(dǎo)致生態(tài)文明建設(shè)中經(jīng)常出現(xiàn)政令不暢的“堰塞湖”現(xiàn)象。

2. 地方政府之間的利益博弈。推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展是地方政府工作的重中之重，出于追求地方政績(jī)的考量，生態(tài)文明建設(shè)中地方保護(hù)主義現(xiàn)象十分嚴(yán)重，地方政府間關(guān)系非常微妙。生態(tài)文明是典型的公共產(chǎn)品，具有巨大的正外部性和溢出效應(yīng)。因此，生態(tài)文明建設(shè)不能各自為政，而應(yīng)該是多元合作治理。但是，由于地方政府利益取向的不同，導(dǎo)致對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的重視程度和財(cái)政投入也有差異。部分地方政府片面追求短期的經(jīng)濟(jì)效益，忽視生態(tài)文明建設(shè)，對(duì)轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的違法排污行為不僅不作為甚至還進(jìn)行庇護(hù)偏袒，造成的環(huán)境污染后果卻要由毗鄰區(qū)域共同承擔(dān)。這種生態(tài)治理的“碎片化”現(xiàn)象與生態(tài)系統(tǒng)的整體性特征背道而馳，必然加劇地方政府間的矛盾沖突。出于對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求和政績(jī)攀比心態(tài)，地方政府通常會(huì)加大對(duì)生態(tài)資源的開發(fā)，但往往不會(huì)主動(dòng)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境的治理成本，而是千方百計(jì)將它轉(zhuǎn)嫁給中央或其他行政區(qū)域[7]。顯然，地方政府之間的這種惡性競(jìng)爭(zhēng)與不合作與生態(tài)文明建設(shè)所要求的區(qū)域協(xié)同治理初衷相違背。

3. 政府各部門之間的利益博弈。在生態(tài)文明建設(shè)中，政府內(nèi)部各部門之間也存在著激烈的利益博弈。以生態(tài)環(huán)境治理為例，環(huán)境保護(hù)部門雖然是生態(tài)環(huán)境治理的主要負(fù)責(zé)單位，但是在具體行動(dòng)中還經(jīng)常會(huì)與市政、公共事業(yè)、水利、農(nóng)業(yè)、林業(yè)和工商行政等相關(guān)部門進(jìn)行協(xié)作。環(huán)境管理職能分散在多個(gè)部門，使得生態(tài)環(huán)境治理中“好事爭(zhēng)破頭，難事踢皮球”的扯皮現(xiàn)象依舊存在。政府內(nèi)部各組成部門之間雖然分工有所不同，但只有在生態(tài)環(huán)境治理中通力合作，密切配合，才能實(shí)現(xiàn)生態(tài)公共利益的最大化。例如，地方環(huán)境保護(hù)部門對(duì)違法違規(guī)排污企業(yè)的處理，雖然做出了相應(yīng)的處罰決定，但是執(zhí)行效果卻由于地方政府官員的介入而大打折扣。出于推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的考慮，或是為了關(guān)照某些企業(yè)、集團(tuán)的特殊利益，地方政府及其官員不顧排污企業(yè)的違法事實(shí)，通過各種手段阻擾環(huán)保部門的執(zhí)法，成為環(huán)境執(zhí)法的最大阻礙。政府不同部門利益的相互博弈，管理中的權(quán)力掣肘，使生態(tài)文明建設(shè)陷入困境。

（二）政企之間的利益博弈

政府與企業(yè)在生態(tài)文明建設(shè)中的利益博弈極易導(dǎo)致政府權(quán)力尋租行為的發(fā)生。政府作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)者、市場(chǎng)運(yùn)行的調(diào)控者、社會(huì)事務(wù)的管理者和公共服務(wù)的提供者，通過營(yíng)造公平、公正、合理、合法、有序競(jìng)爭(zhēng)的投資發(fā)展環(huán)境來(lái)間接地影響企業(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。一方面，政府要竭盡全力幫助當(dāng)?shù)仄髽I(yè)實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展，另一方面，還要對(duì)企業(yè)可能出現(xiàn)的破壞生態(tài)環(huán)境的違法違規(guī)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為采取必要措施予以制止和監(jiān)管。對(duì)于符合生態(tài)環(huán)境治理要求的企業(yè)，它們與政府生態(tài)文明建設(shè)的目標(biāo)—致，沖突較小；但是對(duì)于不符合生態(tài)環(huán)境治理要求的企業(yè)，如高污染、高耗能、高耗水的“三高”企業(yè)就與生態(tài)環(huán)境治理要求存在明顯沖突，與建設(shè)美麗中國(guó)要求更是背道而馳。政府要建設(shè)生態(tài)文明，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，就必須對(duì)企業(yè)的違規(guī)行為實(shí)施“零容忍”。但是，在高收益的刺激下，涉事企業(yè)往往不甘心立即停止其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。這時(shí)政企之間的利益沖突可能導(dǎo)致兩種后果：一是企業(yè)未能抵制住經(jīng)濟(jì)利益的誘惑，置政府監(jiān)管執(zhí)法于不顧，暗地里繼續(xù)從事違法違規(guī)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；二是企業(yè)千方百計(jì)拉攏政府，爭(zhēng)取政府的支持，權(quán)力尋租和權(quán)錢交易的行為由此滋生[8]116。

（三）政府與公眾之間的利益博弈

生態(tài)文明建設(shè)中，政府與公眾之間也會(huì)產(chǎn)生復(fù)雜的利益糾結(jié)。生態(tài)文明建設(shè)事關(guān)發(fā)展大局，可謂“牽一發(fā)而動(dòng)全身”。這其中，對(duì)公眾切身利益的影響是最為直接的，導(dǎo)致政府和公眾之間產(chǎn)生激烈利益沖突和博弈，主要體現(xiàn)為：一是由于政府生態(tài)文明建設(shè)行為所引發(fā)的直接沖突，如為了實(shí)現(xiàn)對(duì)自然保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，政府可能會(huì)實(shí)施生態(tài)移民，要求相關(guān)區(qū)域內(nèi)的群眾搬遷。但是，這樣就會(huì)徹底打亂當(dāng)?shù)厝罕娬５纳a(chǎn)生活秩序，就會(huì)使雙方產(chǎn)生矛盾沖突。搬遷可能會(huì)使群眾喪失生活來(lái)源，而如果政府又不能給出一個(gè)使公眾感覺滿意的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)激化雙方的矛盾沖突。如果政府實(shí)施強(qiáng)制搬遷，就會(huì)嚴(yán)重地激化政府與公眾之間的矛盾，甚至影響政府的公信力。二是在生態(tài)文明建設(shè)中，相關(guān)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)必須優(yōu)化升級(jí)，這就一定程度地影響了當(dāng)?shù)厝罕姷某浞志蜆I(yè)和收入增長(zhǎng)，陷入生存危機(jī)的群眾極易將這種矛盾的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)嫁到地方政府身上，對(duì)于地方政府的生態(tài)文明建設(shè)行為表現(xiàn)出不滿。對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)，由于長(zhǎng)期以來(lái)生存方式比較單調(diào)，缺少生存技能和本領(lǐng)，因此人們恐懼在他們的生產(chǎn)和生活中出現(xiàn)大的變化[8]117。endprint

三、利益協(xié)調(diào)與生態(tài)文明協(xié)同治理的路徑選擇

從利益協(xié)調(diào)的觀念途徑、經(jīng)濟(jì)途徑和制度途徑入手，建立健全各方利益相協(xié)調(diào)的機(jī)制，實(shí)現(xiàn)多元參與主體利益和諧共生，是當(dāng)前化解生態(tài)文明協(xié)同治理困境的當(dāng)務(wù)之急。

（一）培育生態(tài)文明協(xié)同治理的價(jià)值認(rèn)同

觀念協(xié)調(diào)是通過直接調(diào)整利益主體的利益觀念和利益行為動(dòng)機(jī)來(lái)實(shí)現(xiàn)利益協(xié)調(diào)的途徑。觀念是行為的先導(dǎo)，人具有什么樣的觀念會(huì)對(duì)人的行為產(chǎn)生極大的影響。而人的行為能夠被控制在一定的范圍之內(nèi)，決定著不同主體之間發(fā)生利益沖突的可能性和利益沖突的劇烈程度。如果能夠?qū)ι鷳B(tài)文明建設(shè)中不同參與主體的利益觀念進(jìn)行有效控制并使之規(guī)范化、合理化，不同參與主體的行為就能夠得到調(diào)整，他們的利益關(guān)系也會(huì)趨于協(xié)調(diào)。因此，培育和樹立生態(tài)文明價(jià)值觀，并以此作為調(diào)節(jié)不同利益沖突的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，是實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明協(xié)同治理的必然要求。首先，培育多元治理主體的公益精神。生態(tài)文明協(xié)同治理離不開公益精神的支撐。因?yàn)橹挥懈髦卫碇黧w擁有一顆“公益心”，他們才能在觀念上形成共識(shí)，也才能在生態(tài)文明建設(shè)的具體行動(dòng)上步調(diào)一致。生態(tài)文明協(xié)同治理模式運(yùn)行不順暢的一個(gè)重要原因就是各治理主體存在自利傾向，利益缺乏整合。自私自利的價(jià)值觀念使行為選擇從自身的短期利益最大化出發(fā)，缺少對(duì)他人利益和社會(huì)整體利益的長(zhǎng)期關(guān)照，導(dǎo)致大量損害公共利益的行為滋生[8]250。所以，實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明協(xié)同治理，最關(guān)鍵的一步就是對(duì)各治理主體的公共利益觀念進(jìn)行重塑與培育。其次，構(gòu)建起多元主體參與治理的價(jià)值體系。即將公共精神和民族價(jià)值融入生態(tài)文明建設(shè)的具體實(shí)踐中，構(gòu)建具有中國(guó)傳統(tǒng)文化特色的生態(tài)文明價(jià)值觀體系。用正確的生態(tài)文明價(jià)值觀指導(dǎo)生態(tài)文明建設(shè)的實(shí)際行動(dòng)，為生態(tài)文明建設(shè)注入自覺的精神動(dòng)力，為廣泛的社會(huì)參與奠定精神基礎(chǔ)。在社會(huì)生活中，要加大各種形式的生態(tài)文明理念宣傳與教育，采用多種多樣的激勵(lì)措施，增進(jìn)和放大生態(tài)責(zé)任意識(shí)，用生態(tài)責(zé)任和生態(tài)使命凝聚中國(guó)精神，為生態(tài)文明協(xié)同治理的實(shí)現(xiàn)奠定堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。

（二）建立健全多元利益主體間的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制

經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)是通過提高利益對(duì)象的有效供給水平，促進(jìn)人們的利益盡可能地得到實(shí)現(xiàn)的途徑。生態(tài)文明建設(shè)中的多元主體利益沖突實(shí)質(zhì)上就是多元主體在生態(tài)文明建設(shè)中各自利益無(wú)法實(shí)現(xiàn)的沖突。因此，化解利益沖突最為根本的辦法就是建立生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，盡可能地滿足不同主體的利益需求。所謂生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，是以保護(hù)生態(tài)環(huán)境、促進(jìn)人與自然和諧為目的，根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值、生態(tài)保護(hù)成本、發(fā)展機(jī)會(huì)成本，綜合運(yùn)用行政和市場(chǎng)手段，調(diào)整生態(tài)環(huán)境保護(hù)和建設(shè)相關(guān)各方之間利益關(guān)系的環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策[9]。按照生態(tài)補(bǔ)償“誰(shuí)使用，誰(shuí)付費(fèi)”、“誰(shuí)保護(hù)，誰(shuí)受益”以及“誰(shuí)受益，誰(shuí)付費(fèi)”的三項(xiàng)原則，生態(tài)文明建設(shè)中多元利益主體間的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制主要涉及三種類型：一是中央對(duì)地方的縱向生態(tài)補(bǔ)償。中央政府在財(cái)政轉(zhuǎn)移支付中要增加生態(tài)環(huán)境影響因子權(quán)重，把全國(guó)性純公共產(chǎn)品的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制納入一般性轉(zhuǎn)移支付范圍，增加對(duì)生態(tài)脆弱和生態(tài)保護(hù)重點(diǎn)地區(qū)的財(cái)政支持力度。二是地方政府間的橫向生態(tài)補(bǔ)償，即生態(tài)效應(yīng)生產(chǎn)地與受益地兩方政府之間的補(bǔ)償。根據(jù)“提供者收費(fèi)，受益者付費(fèi)”的原則，讓生態(tài)受益的優(yōu)化開發(fā)區(qū)和重點(diǎn)開發(fā)區(qū)政府向提供生態(tài)保護(hù)的限制開發(fā)區(qū)和禁止開發(fā)區(qū)政府進(jìn)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，以橫向生態(tài)補(bǔ)償改變不同地區(qū)之間的既得利益格局。三是政府對(duì)居民的生態(tài)補(bǔ)償。為了保護(hù)脆弱的生態(tài)環(huán)境，政府往往要把身處生態(tài)功能區(qū)的居民外遷。外遷就要放棄對(duì)宅基地、農(nóng)地、林地的所有權(quán)、使用權(quán)和其他附屬權(quán)利。因此，政府對(duì)這些外遷居民進(jìn)行合理的補(bǔ)償就顯得尤為重要。這種補(bǔ)償不僅指單一的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，外遷居民權(quán)益維護(hù)、培訓(xùn)就業(yè)、社會(huì)保障以及社會(huì)互助等都是補(bǔ)償中的必要措施。

（三）完善生態(tài)文明協(xié)同治理的法律政策體系

制度協(xié)調(diào)是通過建立合理的制度促進(jìn)利益實(shí)現(xiàn)，使人能夠在協(xié)調(diào)的利益關(guān)系框架內(nèi)調(diào)整自身的利益觀念和利益對(duì)象的有效供給，以實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的利益協(xié)調(diào)?？梢?，制度協(xié)調(diào)是利益協(xié)調(diào)的核心和基礎(chǔ)，建立系統(tǒng)完整的生態(tài)文明制度體系，是化解多元主體利益沖突的制度保障。一是要完善生態(tài)文明協(xié)同治理的法律體系。在對(duì)利益沖突的制度協(xié)調(diào)中，法律制度是其中的核心內(nèi)容。生態(tài)文明立法要解決的核心問題在于面對(duì)復(fù)雜的利益格局如何實(shí)現(xiàn)生態(tài)利益最大化，并協(xié)調(diào)和消弭不同利益主體之間的矛盾和沖突[10]。所以，完善生態(tài)文明協(xié)同治理的法律體系，首要的任務(wù)就是通過法律手段來(lái)協(xié)調(diào)多元治理主體在生態(tài)文明建設(shè)中的關(guān)系，以法律的形式明確多元治理主體在生態(tài)文明建設(shè)中的各自權(quán)限范圍并使之受到法律的保護(hù)。二是要完善生態(tài)文明協(xié)同治理的公共政策體系。公共政策作為對(duì)社會(huì)公共利益進(jìn)行權(quán)威性分配的最主要工具，對(duì)生態(tài)文明建設(shè)中多元主體利益的平衡與協(xié)調(diào)可以發(fā)揮重要的作用。生態(tài)文明建設(shè)涉及到多元主體利益，缺少了多元主體參與生態(tài)文明建設(shè)的政策依據(jù)，會(huì)使生態(tài)文明建設(shè)多元主體變成一盤散沙。因此，完善多元主體參與生態(tài)文明建設(shè)的公共政策體系，并依據(jù)政策規(guī)章推進(jìn)生態(tài)文明協(xié)同治理才是理想的選擇。推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)任務(wù)艱巨，不會(huì)一帆風(fēng)順，也不可能一蹴而就，應(yīng)該改變過往生態(tài)文明建設(shè)政府單一主體的運(yùn)動(dòng)型治理模式，只有不斷完善公共政策體系，才能形成政府、企業(yè)、非政府組織和公民個(gè)人共同參與的“四位一體”協(xié)同型生態(tài)文明治理模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]薩繆爾森.充滿靈性的經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].胡承紅，等，譯.上海：上海三聯(lián)出版社，1991：156.

[2]李 娜.環(huán)境保護(hù)靠政府還是市場(chǎng)[J].珠江經(jīng)濟(jì)，2000（4）：43.

[3]張首先，張 俊.生態(tài)文明建設(shè)：多元主體生態(tài)責(zé)任的困境與培育[J].中國(guó)環(huán)境管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（3）：13-18.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956：82.

[5]石佑啟.論私有財(cái)產(chǎn)權(quán)公法保護(hù)之價(jià)值取向[J].法商研究，2006（6）：77.

[6]林尚立.國(guó)內(nèi)政府間關(guān)系[M].杭州：浙江人民出版社，1998：22.

[7]李世源，劉 偉.對(duì)我國(guó)生態(tài)環(huán)境問題治理困境的政治學(xué)思考[J].天府新論，2007（6）：14.

[8]洪富艷.生態(tài)文明與中國(guó)生態(tài)治理模式創(chuàng)新[M].北京：中國(guó)致公出版社，2011.

[9]國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局.關(guān)于開展生態(tài)補(bǔ)償試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見[EB/OL].http：//www.china.com.cn/policy/txt/2007-09/17/content_8893641.htm.

[10]秦 鵬，李奇?zhèn)?協(xié)調(diào)各方利益沖突規(guī)范環(huán)境立法途徑[J].環(huán)境保護(hù)，2013（13）：35.

責(zé)任編輯 凌經(jīng)球endprint