陳宇+劉振亞+葛靜

收稿日期： 2013-04-26

作者簡(jiǎn)介： 陳 宇 （1981—），女，湖北黃岡人，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院講師，研究方向：稅收理論與政策評(píng)估、公共財(cái)政與宏觀經(jīng)濟(jì)分析 ；劉振亞（1964—），男，江蘇徐州人，中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，英國(guó)伯明翰大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：宏觀經(jīng)濟(jì)研究、公共財(cái)政與金融市場(chǎng)。

摘 要：在我國(guó)稅收規(guī)模連年高速增長(zhǎng)，稅收負(fù)擔(dān)是否過(guò)重?zé)嶙h的背景下，從稅收超額負(fù)擔(dān)的視角對(duì)各國(guó)稅收效率進(jìn)行了比較，并測(cè)算了全面減稅和對(duì)間接稅減稅兩種政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。結(jié)果表明，中國(guó)的稅收超額負(fù)擔(dān)處于中等水平，但仍存在減稅增效的空間；對(duì)間接稅減稅的結(jié)構(gòu)性減稅政策能更好的符合穩(wěn)物價(jià)、調(diào)結(jié)構(gòu)的政策目標(biāo)。

關(guān)鍵詞： 稅收；超額負(fù)擔(dān)；GTAP；國(guó)際比較

中圖分類號(hào)：F812.42 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：1003-7217（2014）05-0080-06

一、引 言

近年來(lái)，我國(guó)政府財(cái)政規(guī)模不斷擴(kuò)大，已經(jīng)連續(xù)20余年增長(zhǎng)率超過(guò)20%，2011年財(cái)政規(guī)模水平已超10萬(wàn)億元，僅次于美國(guó)，位列全球第二。財(cái)政收入增長(zhǎng)速度多年來(lái)一直高于GDP增長(zhǎng)速度，由此導(dǎo)致宏觀稅收負(fù)擔(dān)不斷上升并引發(fā)減稅的討論。在這種背景下，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)稅收負(fù)擔(dān)問(wèn)題進(jìn)行了大量研究，但對(duì)宏觀稅收負(fù)擔(dān)的判斷分歧較大。朱青（2007）、彭高旺（2006）等認(rèn)為，中國(guó)宏觀稅收負(fù)擔(dān)低于大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家， 在世界范圍仍處于偏低水平[1]。而安體富（2009）、李波（2007）等指出我國(guó)財(cái)政收入和稅收收入占GDP 的比重已超過(guò)發(fā)展中國(guó)家的平均水平，認(rèn)為中國(guó)宏觀稅收負(fù)擔(dān)較高[2]。

為什么稅收負(fù)擔(dān)會(huì)引起那么多的爭(zhēng)議？主要原因在于稅收負(fù)擔(dān)的內(nèi)涵相當(dāng)豐富，除一般意義上的宏觀稅收負(fù)擔(dān)之外還要綜合考慮財(cái)政資金用途、支出效率以及稅收效率等問(wèn)題。正是由于衡量稅收負(fù)擔(dān)的指標(biāo)很多，不同研究者分析的角度不同，因此，盡管中國(guó)稅收連續(xù)多年以高于GDP增幅的速度增長(zhǎng)，但對(duì)中國(guó)稅收負(fù)擔(dān)的高低仍存在較大爭(zhēng)議?，F(xiàn)有的文獻(xiàn)詳盡討論了稅收宏觀負(fù)擔(dān)和支出效率等問(wèn)題，但對(duì)衡量稅收效率重要指標(biāo)的稅收超額負(fù)擔(dān)的定量研究和比較卻較少。

稅收超額負(fù)擔(dān)是指對(duì)現(xiàn)有稅率做很小的調(diào)整所帶來(lái)的社會(huì)總福利的變化。這種變化有兩部分：一是稀缺資源由私人部門(mén)轉(zhuǎn)移到政府部門(mén)，從而私人部門(mén)購(gòu)買(mǎi)力降低帶來(lái)的直接負(fù)擔(dān)；二是由于相對(duì)價(jià)格改變，從而資源配置扭曲導(dǎo)致的“無(wú)謂”（deadweight）效率損失即超額負(fù)擔(dān)。本文中的稅收超額負(fù)擔(dān)考慮的就是第二部分“無(wú)謂”損失。對(duì)稅收超額負(fù)擔(dān)的研究是很現(xiàn)實(shí)和重要的，因?yàn)樗鼘?duì)于最優(yōu)稅制選擇以及公共支出確定等問(wèn)題起到了標(biāo)尺和準(zhǔn)繩的作用。

二、文獻(xiàn)回顧

Harberger（1964）[3]最早提出稅收帶來(lái)的效率損失的直觀表示“Harberger三角區(qū)”并推導(dǎo)出計(jì)算公式。Edgar Browning（1976）[4]提出稅收“邊際”負(fù)擔(dān)的概念，他通過(guò)局部均衡分析測(cè)量了美國(guó)稅收的超額負(fù)擔(dān)，計(jì)算出美國(guó)勞動(dòng)稅的超額負(fù)擔(dān)在0.32～0.47之間。Charles Ballard等（1985）[5]開(kāi)創(chuàng)性的構(gòu)造了一個(gè)遞歸動(dòng)態(tài)CGE模型，根據(jù)1973年的數(shù)據(jù)測(cè)算出美國(guó)1美元稅收的邊際超額負(fù)擔(dān)介于17～56美分之間。Devarajan等（2001）[6]用類似的CGE方法分析了孟加拉，喀麥隆等發(fā)展中國(guó)家的公共資金邊際成本，他們的研究引起了特別關(guān)注，因?yàn)榇饲暗南嚓P(guān)研究?jī)H集中于發(fā)達(dá)國(guó)家。國(guó)內(nèi)對(duì)稅收超額負(fù)擔(dān)的研究較少，陳波根據(jù)1995年的數(shù)據(jù)對(duì)中國(guó)分稅種的稅收超額負(fù)擔(dān)進(jìn)行了定量研究[7]；劉明（2009）[8]運(yùn)用CGE模型測(cè)算了我國(guó)的稅收平均超額負(fù)擔(dān)和邊際超額負(fù)擔(dān)；歐陽(yáng)華生等（2010）[9]測(cè)試了我國(guó)稅收超額負(fù)擔(dān)及減稅政策的福利收益。

現(xiàn)有研究對(duì)稅收超額負(fù)擔(dān)的測(cè)算如表1所示[10-14]，各國(guó)的稅收超額負(fù)擔(dān)值變化很大，在-0.52～1.29①之間。由于所采用的模型和方法各不相同，即使對(duì)同一國(guó)家同一時(shí)期的測(cè)算也存在較大差異。同時(shí)，由于各國(guó)稅制結(jié)構(gòu)相差較大，稅種設(shè)置、征收方式及影響機(jī)制等等都不盡相同，因此難以對(duì)各類稅收進(jìn)行橫向比較。此外各學(xué)者所采用的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)年份跨度也較大，因此不宜根據(jù)已有的測(cè)算值對(duì)同一時(shí)期的各國(guó)稅收超額負(fù)擔(dān)進(jìn)行橫向比較。而GTAP數(shù)據(jù)庫(kù)擁有基期年份統(tǒng)一規(guī)范的全球多個(gè)國(guó)家/地區(qū)的稅收、產(chǎn)出、投資、貿(mào)易等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，運(yùn)用GTAP模型又能在同一理論框架和模型假設(shè)下進(jìn)行分析，因此很適合進(jìn)行稅收超額負(fù)擔(dān)的國(guó)際比較。

三、模型設(shè)定

根據(jù)國(guó)外研究成果，使用CGE模型測(cè)量稅收超額負(fù)擔(dān)時(shí)一般采用Musgrave（1959）提出的分析方法，用單位稅率變化時(shí)的福利變化值除以稅收變化額的比值以分析稅收對(duì)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)的扭曲程度。GTAP模型測(cè)算稅收變化等沖擊所帶來(lái)的福利變化采用收入等值法（EV，equivalent variation），包含配置效率、貿(mào)易條件和投資儲(chǔ)蓄平衡。收入等值法和補(bǔ)償?shù)戎捣ǎ–V，compensating variation）是總體福利度量的兩種主要方法，起源于著名的Hicks（1939）福利變量測(cè)度[16]。EV表示當(dāng)價(jià)格變化時(shí)，為避免價(jià)格變化消費(fèi)者所愿意放棄的一定數(shù)量收入（或財(cái)富）。CV表示當(dāng)價(jià)格變化時(shí)，為使效用水平不受價(jià)格變化的影響，消費(fèi)者必須獲得的一定數(shù)量收入（或財(cái)富）。表達(dá)式如下：

EV=e（po，u1）-e（po，u0）=e（po，u1）-w（1）

或者：

V（p0，w+EV）=u1 （2）

CV=e（p1，u1）-e（p1，u0）=w-e（p1，u0） （3）

或者：

V（p1，w-CV）=u0 （4）

其中，p0為初始價(jià)格，p1為變化后的價(jià)格，u0為初始效用，u1為變化后的效用，w為收入（或財(cái)富），u=v（p，w）為效用函數(shù)，w=e（p，u）為支出函數(shù)。由于EV用社會(huì)總體收入變化來(lái)表示社會(huì)福利水平變化，能全面考慮分配效率、貿(mào)易條件及投資儲(chǔ)蓄的影響，所以本文選用EV來(lái)計(jì)量福利的變化。

GTAP（Global Trade Analysis Project）模型是美國(guó)普渡大學(xué)開(kāi)發(fā)的多國(guó)家一般均衡模型，考慮了外生變量的變動(dòng)對(duì)生產(chǎn)、貿(mào)易、投資和福利水平等各個(gè)經(jīng)濟(jì)變量的影響，能為政策分析和模擬提供具體定量的結(jié)論建議[15]。因此適合分析稅率變化對(duì)整體經(jīng)濟(jì)的影響，即社會(huì)福利變化值。此外，GTAP數(shù)據(jù)庫(kù)包含多個(gè)國(guó)家同一年度的稅收、產(chǎn)出、投資、貿(mào)易等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，因此適于對(duì)多個(gè)國(guó)家同期的稅收超額負(fù)擔(dān)情況進(jìn)行橫向比較。

GTAP模型是以Warlas一般均衡理論為基礎(chǔ)構(gòu)建的比較靜態(tài)模型，模型首先構(gòu)建單國(guó)家多部門(mén)一般均衡子模型，再通過(guò)國(guó)際貿(mào)易關(guān)系將各個(gè)子模型連結(jié)成多國(guó)多部門(mén)一般均衡模型。模型假定市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)，生產(chǎn)規(guī)模報(bào)酬不變，消費(fèi)者效用最大化，生產(chǎn)者成本最小化，所有產(chǎn)品和投入要素出清。勞動(dòng)力在國(guó)內(nèi)自由流動(dòng)，土地在部門(mén)間不完全流動(dòng)。進(jìn)口產(chǎn)品與國(guó)內(nèi)產(chǎn)品不同質(zhì)，服從Armington假設(shè)。

模型中的區(qū)域部門(mén)行為表述區(qū)域產(chǎn)出在私人部門(mén)支出、政府部門(mén)支出及儲(chǔ)蓄之間的分配，采用的是柯布-道格拉斯效用函數(shù)，也即這三類當(dāng)期消費(fèi)的比例固定。其中，私人部門(mén)支出首先用CES函數(shù)將國(guó)產(chǎn)品與進(jìn)口品組成綜合商品，然后采用CDE效用函數(shù)決定產(chǎn)品組合，即家庭對(duì)個(gè)別產(chǎn)品的消費(fèi)量既受所有產(chǎn)品價(jià)格相對(duì)變化的影響，也受私人支出總金額變化的影響，其影響幅度取決于該產(chǎn)品與其他產(chǎn)品的各自價(jià)格彈性、交叉價(jià)格彈性及收入彈性。

廠商的產(chǎn)出采用Leontief函數(shù)，在此假設(shè)下廠商的綜合要素投入與中間投入呈固定比例關(guān)系。合成要素投入由原始要素經(jīng)CES函數(shù)組合而成；中間投入由不同來(lái)源的進(jìn)口品和國(guó)產(chǎn)品經(jīng)CES函數(shù)兩層嵌套綜合而成。

由于政府的稅收或補(bǔ)貼的干預(yù)，模型中有兩類價(jià)格：市場(chǎng)價(jià)格和生產(chǎn)者或消費(fèi)者等行為主體面對(duì)的價(jià)格。本國(guó)生產(chǎn)者的供給價(jià)格加上生產(chǎn)稅即為“國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格”；再加上國(guó)內(nèi)貨物稅得本國(guó)消費(fèi)者面對(duì)的“國(guó)產(chǎn)品需求價(jià)格”。對(duì)于出口產(chǎn)品，市場(chǎng)價(jià)格加上出口稅即得“本國(guó)出口品的FOB價(jià)格”；再加上單位運(yùn)輸成本得到“進(jìn)口國(guó)進(jìn)口貨品的CIF價(jià)格”；加上進(jìn)口稅即為“進(jìn)口國(guó)進(jìn)口品的市場(chǎng)價(jià)格”；若進(jìn)口國(guó)再對(duì)進(jìn)口品征收貨物稅，則得“進(jìn)口國(guó)消費(fèi)者的進(jìn)口品需求價(jià)格”。 國(guó)產(chǎn)品與進(jìn)口品可用CES函數(shù)組合成綜合商品，該綜合商品的價(jià)格即為消費(fèi)者面對(duì)的綜合商品需求價(jià)格。

四、稅收超額負(fù)擔(dān)測(cè)算與國(guó)際比較

為了研究我國(guó)稅收超額負(fù)擔(dān)并進(jìn)一步分析其超額負(fù)擔(dān)水平在國(guó)際比較中是否較高，根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段及稅制結(jié)構(gòu)的不同，選取了美國(guó)、澳大利亞、巴西和韓國(guó)對(duì)其稅收超額負(fù)擔(dān)進(jìn)行了測(cè)算并與中國(guó)進(jìn)行比較。其中美國(guó)和澳大利亞是典型的發(fā)達(dá)國(guó)家，稅制結(jié)構(gòu)中直接稅的比重較高，根據(jù)表2所示美國(guó)直接稅的占比高達(dá)83.4%，澳大利亞達(dá)72.2%。韓國(guó)雖然為發(fā)達(dá)國(guó)家，但由于歷史發(fā)展階段和政策選擇不同，其稅制結(jié)構(gòu)卻不同于美國(guó)和澳大利亞，直接稅占比約為55.1%，為雙主體結(jié)構(gòu)。此外巴西與我國(guó)同屬中高等收入國(guó)家，其間接稅占全國(guó)稅收總額70%左右，直接稅占全國(guó)稅收總額30%左右，以間接稅為主體。

1.各國(guó)稅收超額負(fù)擔(dān)及其構(gòu)成測(cè)算。

由于稅制結(jié)構(gòu)及稅種設(shè)置差異較大，且各國(guó)稅收體系的征收方式及影響機(jī)制等都不盡相同，因此不易也不宜對(duì)具體稅種的超額負(fù)擔(dān)進(jìn)行比較。經(jīng)綜合考慮，將稅收按間接稅、直接稅分類進(jìn)行國(guó)際比較。本文所用的GTAP數(shù)據(jù)庫(kù)為第7版，包含113個(gè)國(guó)家（地區(qū)），基期為2004年。為測(cè)試邊際福利負(fù)擔(dān)，設(shè)定模型的外部沖擊為將全部稅收提高1%。在模型中，對(duì)各國(guó)分別施以提高1%的稅率沖擊后，各國(guó)的福利及其分解變動(dòng)如表3。稅收超額負(fù)擔(dān)等于提高1%的稅率之后的社會(huì)總福利變動(dòng)額除以稅收變化額的值。其中，總福利變動(dòng)由分配效率、貿(mào)易條件和投資儲(chǔ)蓄平衡三部分組成，分別表示沖擊對(duì)要素配置效率的影響，出口相對(duì)盈利能力的影響和投資儲(chǔ)蓄平衡的影響。從配置效率看，中國(guó)和韓國(guó)有小幅增加，其他幾國(guó)為減少，從而增加1%的稅率對(duì)中國(guó)和韓國(guó)的要素配置效率有較小的提高作用，對(duì)其他幾國(guó)則為降低，從而以間接稅為主體或雙主體國(guó)家的配置效率將會(huì)隨稅率提高而增加（巴西例外由于其間接稅的扭曲太大，由表3可知），說(shuō)明中國(guó)等對(duì)公共支出仍有較大需求的國(guó)家小幅增稅能提高要素的配置效率。從貿(mào)易條件看，各國(guó)都有較大的減少，因此稅率增加會(huì)降低各國(guó)出口產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)各國(guó)貿(mào)易條件都有較大的損失。從投資儲(chǔ)蓄平衡來(lái)看，美國(guó)、澳大利亞增加，其他各國(guó)減少，這是因?yàn)樵黾佣惵蕦⒁种仆顿Y，從而有利于美國(guó)等低儲(chǔ)蓄國(guó)家的投資儲(chǔ)蓄平衡。從總福利變動(dòng)值來(lái)看，稅率增加均導(dǎo)致各國(guó)福利減少，美國(guó)約為106.7億美元居首，其次是中國(guó)約25億美元、巴西16.1億美元、澳大利亞13.4億美元及韓國(guó)9.5億美元。從稅收超額負(fù)擔(dān)來(lái)看，巴西最大為0.44，接下來(lái)分別為澳大利亞0.27、中國(guó)0.24、韓國(guó)0.19及美國(guó)0.09。

根據(jù)測(cè)算結(jié)果可知：（1）中國(guó)的稅收邊際負(fù)擔(dān)為0.24，居于五國(guó)的中間水平。這說(shuō)明，如果通過(guò)征稅為公共項(xiàng)目籌資，則須公共項(xiàng)目的邊際收益大于1單位稅收加上0.24單位的稅收額外福利成本時(shí)，該項(xiàng)目才能被接受。（2）從各國(guó)的測(cè)算結(jié)果橫向比較來(lái)看，并不能簡(jiǎn)單得出發(fā)展中國(guó)家稅收超額負(fù)擔(dān)大或是間接稅為主體的國(guó)家稅收超額負(fù)擔(dān)大的結(jié)論。（3）總體而言，稅收超額負(fù)擔(dān)是由具體的國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、發(fā)展階段、稅制結(jié)構(gòu)以及匹配程度等多方面的因素綜合決定的。

2.稅收超額負(fù)擔(dān)的結(jié)構(gòu)分析。

由于各國(guó)稅制存在較大差異，而按直接稅和間接稅分類是進(jìn)行稅制比較時(shí)常用的分類方法，因此按直接稅和間接稅分類對(duì)分配效率進(jìn)行比較，結(jié)果見(jiàn)表4。從直接稅稅率提高1%對(duì)福利的影響看，間接稅占主體的中國(guó)和巴西整體福利分別增加約4.6億美元和1.1億美元；間接稅直接稅雙主體的韓國(guó)整體福利增加約4.4億美元；直接稅占主體的美國(guó)和澳大利亞整體福利分別減少約8億美元和0.4億美元。從間接稅稅率提高1%對(duì)福利的影響看，各國(guó)福利均減少，美國(guó)減少最大約為31億美元，韓國(guó)減少最小約為2億美元。由此可見(jiàn)，間接稅占主體或直接稅間接稅雙主體的國(guó)家，適度提高直接稅有助于提高資源配置效率，從而調(diào)整間接稅和直接稅的比重有助于提高其配置效率。

五、降低我國(guó)稅收超額負(fù)擔(dān)的方案測(cè)算及路徑選擇

我國(guó)由于處于發(fā)展中國(guó)家，稅制結(jié)構(gòu)仍是以間接稅為主。為與上文所述其他國(guó)家稅制結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較，根據(jù)歷年《中國(guó)稅務(wù)年鑒》和《中國(guó)財(cái)政年鑒》的數(shù)據(jù)，按照國(guó)際通行稅收分類方法將中國(guó)各類稅收整理分類為所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、勞務(wù)稅和其他稅，具體情況見(jiàn)表5。由表5可知，近年來(lái)包含所得稅和財(cái)產(chǎn)稅的直接稅雖然呈上升趨勢(shì)，但比重均不足30%，而以增值稅和營(yíng)業(yè)稅為主的間接稅均在70%左右浮動(dòng)。可見(jiàn)我國(guó)間接稅比重很大，且存在一定的結(jié)構(gòu)剛性。而根據(jù)上文測(cè)算可知，間接稅超額負(fù)擔(dān)為負(fù)值，直接稅超額負(fù)擔(dān)為正值，間接稅的超額負(fù)擔(dān)較大，因此，在中國(guó)推行降低間接稅為主的結(jié)構(gòu)性減稅有助于社會(huì)福利的提高。

（一）方案設(shè)計(jì)

為反映減稅產(chǎn)生的實(shí)際經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，仍利用GTAP模型測(cè)試減稅對(duì)價(jià)格和需求的影響。模擬方案設(shè)計(jì)的首要任務(wù)是確定減稅的規(guī)模，即應(yīng)該減多少稅。2011年底中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議和2012 年的“兩會(huì)”，建議2012 年財(cái)政赤字的規(guī)模為1.07 萬(wàn)億，包括減稅和增支。根據(jù)2012年全國(guó)財(cái)政工作會(huì)議和全國(guó)稅收工作會(huì)議上李克強(qiáng)副總理的講話，赤字的配置要向結(jié)構(gòu)性減稅傾斜[17]。因此，以1.07萬(wàn)億的一半稍多即0.6 萬(wàn)億作為結(jié)構(gòu)性減稅的規(guī)模。

根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所課題組[18]測(cè)算，按標(biāo)準(zhǔn)稅率算，每減少1個(gè)百分點(diǎn)約節(jié)省稅款2000余億元人民幣，如果調(diào)降2個(gè)百分點(diǎn)，再加上交易稅附加、城建稅等將達(dá)到6000億元左右的規(guī)模。因此，設(shè)定兩個(gè)降低稅收超額負(fù)擔(dān)的減稅方案：方案一，全部稅率降低2%，測(cè)試該方案對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)各變量的影響；方案二，根據(jù)上文測(cè)算分析我國(guó)間接稅超額負(fù)擔(dān)大，考慮到我國(guó)間接稅約占74%，簡(jiǎn)單定為將企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅之外的所有間接稅稅率降低3%。

（二）減稅政策的福利收益及對(duì)行業(yè)經(jīng)濟(jì)的影響

稅率降低將導(dǎo)致相對(duì)價(jià)格的變化及經(jīng)濟(jì)主體的反應(yīng)，進(jìn)而影響各行業(yè)的供給價(jià)格、消費(fèi)價(jià)格、需求量，從而影響社會(huì)總體福利變化。在GTAP模型中，經(jīng)過(guò)外部沖擊即稅率變化后得到各行業(yè)價(jià)格、需求及社會(huì)總福利變動(dòng)如表6。

首先，稅率降低對(duì)價(jià)格有較大的平抑作用。在方案一即全部稅率降低2%時(shí)，第一、第二和第三產(chǎn)業(yè)的供給價(jià)格即生產(chǎn)者價(jià)格分別下降1.49%、1.67%和1.55%；消費(fèi)價(jià)格分別下降3.5%、3.75%和3.64%，可見(jiàn)各部門(mén)產(chǎn)品價(jià)格隨著稅率下調(diào)都有降低，而且消費(fèi)者價(jià)格相對(duì)于生產(chǎn)者價(jià)格對(duì)稅率的降低更敏感，其變化幅度約為后者的一倍。這主要是因?yàn)槲覈?guó)的稅收以間接稅為主，商品的稅負(fù)中消費(fèi)者負(fù)擔(dān)的比重更高，因此，消費(fèi)者價(jià)格在稅率降低時(shí)下降得更多。方案二的價(jià)格也都呈下降趨勢(shì)，且幅度比方案一更大。

其次，降稅能全面提高包括國(guó)產(chǎn)品和進(jìn)口品在內(nèi)的需求。在方案一中，第一、第二和第三產(chǎn)業(yè)的總需求量分別增加0.92%、1.12%和1.41%；國(guó)產(chǎn)品需求量分別增加0.92%、1.11%和1.39%；進(jìn)口品需求量分別增加2.47%、1.65%和1.94%。當(dāng)間接稅稅率降低3%時(shí)，需求量的增長(zhǎng)幅度與方案一時(shí)的變化方向相同，且幅度更大。可見(jiàn)減稅，特別是對(duì)間接稅減稅能夠?qū)ξ覈?guó)的消費(fèi)需求有明顯的促進(jìn)作用，在當(dāng)前需求不足，儲(chǔ)蓄過(guò)度的背景下，結(jié)構(gòu)性減稅政策不失為穩(wěn)增長(zhǎng)擴(kuò)內(nèi)需的有效調(diào)控手段。

此外，兩種方案都能增加社會(huì)總體福利，全面減稅政策的福利增加約20.8億美元，減間接稅政策的福利增加約27.1億美元?？梢?jiàn)針對(duì)間接稅的結(jié)構(gòu)性減稅政策的效果全面優(yōu)于一攬子減稅政策。因此，應(yīng)推行降低間接稅為主的結(jié)構(gòu)性減稅政策，這將促進(jìn)我國(guó)稅制均衡，符合穩(wěn)物價(jià)、調(diào)結(jié)構(gòu)的宏觀調(diào)控目標(biāo)。

六、結(jié)論與政策建議

從稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)扭曲程度的角度，對(duì)中美等五國(guó)的稅收福利負(fù)擔(dān)進(jìn)行了全面比較，在此基礎(chǔ)上測(cè)算了我國(guó)減稅的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。結(jié)果表明，我國(guó)每征收1單位稅收， 產(chǎn)生0.24單位的超額負(fù)擔(dān)，從稅收超額負(fù)擔(dān)的結(jié)構(gòu)來(lái)看，間接稅的稅收超額負(fù)擔(dān)為378百萬(wàn)美元，直接稅超額負(fù)擔(dān)為463百萬(wàn)美元，說(shuō)明適度提高直接稅能增加社會(huì)福利，而降低間接稅能增加社會(huì)福利。從稅收超額負(fù)擔(dān)的國(guó)際比較看，我國(guó)的稅收超額負(fù)擔(dān)處于中等水平。從減稅效應(yīng)測(cè)算來(lái)看，減稅能降低物價(jià)增加需求提高社會(huì)福利；調(diào)降間接稅的方案的社會(huì)福利增加和行業(yè)收益相比整體降稅方案的更大。因此，在我國(guó)間接稅占支柱地位的背景下，適度調(diào)整直接稅、間接稅比重，推行結(jié)構(gòu)性減稅政策有助于減小稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)的扭曲程度。結(jié)合當(dāng)前我國(guó)稅制改革背景，提出如下政策建議：

1.繼續(xù)推進(jìn)“營(yíng)改增”改革，降低間接稅比重。在我國(guó)以流轉(zhuǎn)稅為主的稅制結(jié)構(gòu)下，它是政府能夠拿出的最大一筆減稅單?！盃I(yíng)改增”作為今年乃至‘十二五時(shí)期我國(guó)結(jié)構(gòu)性減稅的重頭戲，有利于社會(huì)專業(yè)化分工，促進(jìn)三次產(chǎn)業(yè)融合；有利于完善稅制，消除重復(fù)征稅；有利于降低企業(yè)稅收成本，增強(qiáng)企業(yè)發(fā)展能力；有利于優(yōu)化投資、消費(fèi)和出口結(jié)構(gòu)，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康協(xié)調(diào)發(fā)展。

2.推動(dòng)針對(duì)中小企業(yè)與新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的減稅政策。中小企業(yè)對(duì)于充分吸收就業(yè)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重要意義；新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)對(duì)于調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)展方式有積極作用。國(guó)務(wù)院決定自2013年8月1日起，對(duì)小微企業(yè)的增值稅小規(guī)模納稅人和營(yíng)業(yè)稅納稅人，暫免征收增值稅和營(yíng)業(yè)稅，這項(xiàng)政策必將對(duì)促進(jìn)市場(chǎng)繁榮、擴(kuò)大就業(yè)產(chǎn)生重要作用。下一步應(yīng)考慮研究相關(guān)長(zhǎng)效機(jī)制，并盡快實(shí)行對(duì)新能源、節(jié)能環(huán)保等新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的減稅方案，擴(kuò)大結(jié)構(gòu)性減稅政策的覆蓋面，充分發(fā)揮減稅政策的積極社會(huì)效益。

3.加快個(gè)人所得稅綜合制改革，實(shí)現(xiàn)有增有減的結(jié)構(gòu)調(diào)整。我國(guó)目前分類征收的個(gè)人所得稅制使得工薪所得成為事實(shí)上的個(gè)稅支柱財(cái)源，而其他所得卻缺乏管控。我國(guó)的個(gè)人所得稅綜合制改革一方面要提高工薪所得稅的費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)和項(xiàng)目，降低個(gè)稅低端稅負(fù)；另一方面要全面掌控涉稅信息，將財(cái)產(chǎn)性、資本性與隱性收入納入個(gè)稅稅源，提升高端負(fù)擔(dān)。通盤(pán)考慮，充分發(fā)揮個(gè)稅公平分配與熨平周期的功效。

4.積極推進(jìn)房產(chǎn)稅改革，實(shí)現(xiàn)直接稅比例的增加。開(kāi)征房地稅，能實(shí)現(xiàn)稅制對(duì)個(gè)人房產(chǎn)存量環(huán)節(jié)的調(diào)控，抑制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲，更為重要的在于，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看能培育地方主體稅種，與營(yíng)改增形成聯(lián)動(dòng)，提高直接稅比重，降低間接稅占比。當(dāng)前應(yīng)加強(qiáng)個(gè)人房產(chǎn)信息的聯(lián)網(wǎng)和管理，總結(jié)上海、重慶試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，積極推進(jìn)房產(chǎn)稅在全國(guó)范圍內(nèi)的課征。

5.適時(shí)開(kāi)征社會(huì)保障稅和遺產(chǎn)稅。社會(huì)保障稅和遺產(chǎn)稅是發(fā)達(dá)國(guó)家的重要稅種，對(duì)于公平收入分配與熨平經(jīng)濟(jì)波動(dòng)具有積極功效。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及老齡化的加快到來(lái)，開(kāi)征社會(huì)保障稅和遺產(chǎn)稅對(duì)于增加直接稅比重，優(yōu)化社會(huì)保障和促進(jìn)社會(huì)公平都具有重要意義，應(yīng)在征管配套的基礎(chǔ)上，適時(shí)開(kāi)征社會(huì)保障稅、遺產(chǎn)稅。

注釋：

① 稅收邊際福利負(fù)擔(dān)為正值表示稅收會(huì)降低社會(huì)的總體福利，對(duì)經(jīng)濟(jì)存在扭曲作用；為負(fù)值表示稅收能提高社會(huì)的總體福利，對(duì)經(jīng)濟(jì)存在促進(jìn)作用。Devarajan等2001年的論文引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注，因?yàn)樗麄兪状窝芯繙y(cè)算了發(fā)展中國(guó)家的稅收超額負(fù)擔(dān)，并發(fā)現(xiàn)其部分稅種的稅收超額負(fù)擔(dān)為負(fù)值。他們研究指出，由于發(fā)展中國(guó)家在公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施方面的投入需求很大，從而由稅收所組織的財(cái)政資金的投資收益很高，因此發(fā)展中國(guó)家的高稅負(fù)水平不一定帶來(lái)高稅收超額負(fù)擔(dān)，反而可能會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)有促進(jìn)作用。

② 所得稅主要包含個(gè)人所得稅和公司所得稅。財(cái)產(chǎn)稅包含房產(chǎn)稅、車(chē)船稅等。貨勞稅包含增值稅、營(yíng)業(yè)稅、消費(fèi)稅和關(guān)稅等。其他稅主要包括印花稅等。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱青.中國(guó)稅收負(fù)擔(dān)高低辨析[J].中國(guó)稅務(wù)， 2007， （8）：58-60.

[2]李波.我國(guó)宏觀稅收負(fù)擔(dān)水平的測(cè)度與評(píng)判[J].稅務(wù)研究， 2007， （2）：18-22.

[3]安體富.對(duì)稅收若干重要問(wèn)題的思考[J].稅務(wù)研究， 2009， （1）：7-11.

[4]Harberger Arnold.The measurement of waste[J] .American Economic Review，1964，54（3）：58-76.

[5]Browning Edgar K.The marginal cost of public funds[J].Journal of Political Economy， 1976，84（2）：283-298.

[6]Ballard， C. L.， Shoven， J. B. & Whalley， J.General equilibrium computations of the marginal welfare costs of taxes in the united states[J].American Economic Review，1985，75（1）：128-138.

[7]Devarajan， Thierfelder， K. and Sethaput.The marginal cost of public funds in developing countriespolicy evaluations with computable general equilibrium models[M].New York： Routledge Press，2001.

[8]陳波.中國(guó)稅收超額負(fù)擔(dān)分析[D].北京：中國(guó)人民大學(xué)，1999.

[9]劉明.中國(guó)稅收福利成本的測(cè)量與分析[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（1）：88-92.

[10]歐陽(yáng)華生等.我國(guó)稅制稅收超額負(fù)擔(dān)定量研究：基于CGE模型框架的分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010，（1）：63-67.

[11]Browning Edgar K.On the marginal welfare cost of taxation[J].The American Economic Review，1987，77（1）：11-23.

[12]Campbell， H. F.Deadweight loss and commodity taxation in canada[J].Canadian Journal of Economics，1975，8（3）：441-447.

[13]Campbell， H. F. & Bond， K. A.The cost of public funds in Australia[J].The Economic Record，1997，73（220）：22-34.

[14]Findlay， C. C. & Jones， R. L.The marginal cost of australian income taxation[J].The Economic Record，1982，58（162）：253-62.

[15]Hansson， I. & Stuart， C.Tax revenue and the marginal cost of public funds in sweden[J].Journal of Public Economics，1985，27：331-353.

[16]Hertel，T.Global trade analysis using the GTAP model[M].New York： Cambridge University Press，1997：43-36.

[17]高培勇.多重目標(biāo)宏觀經(jīng)濟(jì)政策布局下的中國(guó)結(jié)構(gòu)性減稅[J].中國(guó)市場(chǎng)，2013，（2）：31-33.

[18]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所課題組. “十二五”時(shí)期的財(cái)政收支規(guī)模[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2011，（3）：30-46.

（責(zé)任編輯：漆玲瓊）

The Excess Burden of Tax in China：

International Comparison and Optimization

CHEN Yu1，LIU Zhen ya2，GE Jing3

（1.School of Taxation， Central University of Finance and Economics， Beijing 100081， China；

2. School of Finance， Renmin University of China， Beijing 100872， China；

3.Southwest University of Political Science and Law， Chongqing 401120， China）

Abstract：Tax changes economic behavior and distorts resource allocation， so it produces excess burden. It is important to estimate excess burden for systemic tax reform. This paper uses the GTAP model to estimate the marginal excess welfare burden of tax in various countries， and estimate the economic effects of all round tax cut and indirect tax cut policy. The conclusion of this paper is of some value for tax reform in China. It indicates that China's excess burden of tax is at the medium level， but there is still space to increase the tax efficiency， and structural tax cuts can better serve the policy of stabilizing prices and restructuring targets.

Key words：Excess Burden； International Comparison； Tax system； Optimization

（責(zé)任編輯：漆玲瓊）

The Excess Burden of Tax in China：

International Comparison and Optimization

CHEN Yu1，LIU Zhen ya2，GE Jing3

（1.School of Taxation， Central University of Finance and Economics， Beijing 100081， China；

2. School of Finance， Renmin University of China， Beijing 100872， China；

3.Southwest University of Political Science and Law， Chongqing 401120， China）

Abstract：Tax changes economic behavior and distorts resource allocation， so it produces excess burden. It is important to estimate excess burden for systemic tax reform. This paper uses the GTAP model to estimate the marginal excess welfare burden of tax in various countries， and estimate the economic effects of all round tax cut and indirect tax cut policy. The conclusion of this paper is of some value for tax reform in China. It indicates that China's excess burden of tax is at the medium level， but there is still space to increase the tax efficiency， and structural tax cuts can better serve the policy of stabilizing prices and restructuring targets.

Key words：Excess Burden； International Comparison； Tax system； Optimization

（責(zé)任編輯：漆玲瓊）

The Excess Burden of Tax in China：

International Comparison and Optimization

CHEN Yu1，LIU Zhen ya2，GE Jing3

（1.School of Taxation， Central University of Finance and Economics， Beijing 100081， China；

2. School of Finance， Renmin University of China， Beijing 100872， China；

3.Southwest University of Political Science and Law， Chongqing 401120， China）

Abstract：Tax changes economic behavior and distorts resource allocation， so it produces excess burden. It is important to estimate excess burden for systemic tax reform. This paper uses the GTAP model to estimate the marginal excess welfare burden of tax in various countries， and estimate the economic effects of all round tax cut and indirect tax cut policy. The conclusion of this paper is of some value for tax reform in China. It indicates that China's excess burden of tax is at the medium level， but there is still space to increase the tax efficiency， and structural tax cuts can better serve the policy of stabilizing prices and restructuring targets.

Key words：Excess Burden； International Comparison； Tax system； Optimization