李霞

摘要： 本文根據(jù)企業(yè)實際運作過程建立物流成本控制評價指標體系，運用層次分析法確定各項指標的權(quán)重，在此基礎上運用模糊綜合評判法進行評價，并針對評價結(jié)果提出相應的建議，結(jié)合實例證明了該方法實施的可行性，實用性和有效性。

Abstract： This paper builds an evaluation index system of logistics cost control according to the enterprises' actual operation process， and uses the AHP method to calculate the weight of each evaluation. On this basis， it uses the fuzzy analytic hierarchy process to evaluate the built system， proposes the corresponding suggestions based on the evaluation results and demonstrates the feasibility， practicality and effectiveness of the method with examples.

關(guān)鍵詞： 模糊層次分析法；物流成本控制；評價

Key words： fuzzy analytic hierarchy process；logistics cost control；evaluation

中圖分類號：F224.0；F253.7 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2014）29-0031-03

.

0 引言

企業(yè)物流是指在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，物品從原材料供應，經(jīng)過生產(chǎn)加工到產(chǎn)成品的銷售，以及伴隨生產(chǎn)消費過程中所產(chǎn)生的廢棄物的回收及再利用的完整循環(huán)活動，是一個集商流、信息流、資金流、實物流、人才流為一體的供應鏈。

隨著物流管理意識的增強和現(xiàn)代物流業(yè)的發(fā)展，對于物流成本的關(guān)心日漸濃厚，同時市場競爭的不斷加劇，也使企業(yè)建立競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵已由節(jié)約生產(chǎn)成本的第一源泉，提高銷售利潤的第二源泉，轉(zhuǎn)向高效的物流系統(tǒng)的第三源泉，即通過有效地控制和降低物流成本來提高企業(yè)的經(jīng)濟效益，獲得利潤。那么在此過程中對物流成本控制進行評價就顯得比較重要，近年來對物流成本控制的評價方面的研究也比較多，如Kaczamarek，Stullenberg通過模擬物流活動過程中的儲存成本，并改善物流績效評價的方法進行建模[1]；孫金嶺，龐娟選擇了合理的投入產(chǎn)出指標，通過數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）模型對我國的物流企業(yè)進行了績效評價[2]；李金海，吳小穎運用灰色關(guān)聯(lián)理論與方法對物流企業(yè)進行績效評價，并建立了基于平衡計分卡的評價指標體系[3]等等。

本文運用層次分析法確定評價指標的權(quán)重，并根據(jù)模糊綜合評判對企業(yè)的物流成本控制進行評價，針對評價結(jié)果向企業(yè)提出可靠性的建議。

1 建立企業(yè)成本控制的評價指標體系

利用模糊層次分析法進行物流成本控制的評價，首先要建立評價指標體系，如表1所示。

2 模糊層次分析法進行評價的步驟

2.1 模糊層次分析法基本理論

模糊層次分析法（AHP）是20世紀70年代由著名運籌學家T.L.Sateey提出的，它的基本原理是采用兩兩比較的方法確定判斷矩陣，然后把判斷矩陣中的最大特征值相對應的特征向量作為相應的權(quán)重系數(shù)。由于該方法需要評價者對照相對重要函數(shù)表，并給出因素兩兩比較的重要等級，因而可靠性較高，誤差較小。

AHP由控制層和網(wǎng)絡層構(gòu)成。設AHP的控制層中有元素P1，…Pn，網(wǎng)絡層有元素組C1，…Cn，其中Ci中有元素ei1，…e■，i=1，…n。以控制層元素ps（s=1，…，m）為準則，以Cj中元素ejl（l=1，…nj）為次準則，元素組Cj元素按其對ejl的影響力大小進行間接優(yōu)勢度比較，即構(gòu)造ps下的判斷矩陣Re，并計算出歸一化特征向量win。如果此特征向量滿足一致性檢驗，則為網(wǎng)絡元素排序向量權(quán)重，同理可以得到相對于其他元素的排序向量，進而得到矩陣Wij[4]。

Wij=■

這里Wij的列向量就是Ci中元素e■，…e■，i，…n對Cj中元素e■，…e■的影響程度排序向量，若Cj中元素不受Ci中元素影響，則Wij=0。這樣最終得到PS下超矩陣W。

W=■

這樣的矩陣共有m個，它們都是非負矩陣，超矩陣的子塊Wij是列歸一化的，但W沒有進行歸一化[5]。

以控制層元素PS下各組元素對準則Cj（j=1，2，…，N）的重要性進行比較，得到一個歸一化的排序向量，將所有的排序向量綜合起來構(gòu)成加權(quán)矩陣A：

A=■

2.2 運用層次分析法確定評價指標權(quán)重

2.2.1 構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣

為了獲得評價指標體系中各指標的權(quán)重，采用專家調(diào)查的方法獲得判斷矩陣。

物流成本控制A對一級評價指標A1，A2，A3，A4，A5的兩兩比較矩陣見表2。

2.2.2 層次單排序

根據(jù)判斷矩陣表2的結(jié)果，計算指標A1，A2，A3，A4，A5的相對權(quán)重，得出結(jié)果如表3所示。

W=（w1，w2，w3，w4，w5）T即為物流成本控制A對一級評價指標A1，A2，A3，A4，A5的單排列權(quán)重，即W=（0.178 0.314 0.314 0.097 0.097）

2.2.3 一致性檢驗

①計算判斷矩陣最大特征值？姿max：

？姿max=■■■T/Wi，endprint

計算過程如表4和表5。

？姿max=■■■T/Wi=5.016

判斷矩陣一致性指標IC： IC=■=■=0.004

②計算隨機一致性比率RC：

當n=5時，IR=1.12，則RC=■=■=0.0036？燮0.1，所以判斷矩陣基本符合完全一致性條件。

2.3 基于模糊綜合評判法進行績效評價

根據(jù)物流成本控制的特點，采用5個等級的評語：好（V1）、較好（V2）、一般（V3）、較差（V4）、差（V5），則評語為V=（V1，V2，V3，V4，V5）。

2.3.1 一級指標的模糊評價

以一級指標A1為例進行綜合評價，則其他的一級指標A2，A3，A4，A5的評價具有一樣的方法。

①求出以指標A1為準則，二級指標B11，B12，B13，B14的相對權(quán)重集W1，計算過程如表6，7所示。

W1=（0.16，0.39，0.06，0.39）

②計算A1的模糊評價值。

10位專家對采購A1的二級指標因素B11，B12，B13，B14進行評價，其評價矩陣為：

R1=■

則采購A1的模糊評價結(jié)果為：

A1=W1T·R1

=（0.16 0.39 0.06 0.39）■

=（0.35 0.39 0.15 0.04 0.07）

用同樣的方法可以計算出倉儲A2、運輸A3、裝卸搬運A4、包裝與流通加工A5的模糊評價結(jié)果分別為：

A2=（0.37 0.46 0.15 0.02 0）

A3=（0.35 0.57 0.08 0 0）

A4=（0.32 0.29 0.27 0.09 0.03）

A5=（0.28 0.41 0.21 0.1 0）

2.3.2 二級指標的模糊評價

由此可以得到物流成本控制A的模糊評價矩陣為：

R=■=■

則物流成本控制A的模糊綜合評價結(jié)果為：

B=WT·R=（0.178 0.314 0.314 0.097 0.097）

■

=（0.347 0.461 0.145 0.032 0.015）

最后根據(jù)最大隸屬度原則，該企業(yè)物流成本控制的綜合評價等級為“好”。

2.3.3 總體績效評價

將以上結(jié)果進行匯總，得到該企業(yè)的成本控制的評價結(jié)果如表10所示。

3 對企業(yè)的成本控制評價結(jié)果的建議

從該企業(yè)的成本控制評價結(jié)果來看，總體等級為“較好”，從五個評價指標一一來看，采購、倉儲、運輸、包裝和流通加工指標成本控制評價等級均為“較好”，而裝卸搬運指標的成本控制評價等級為“好”，整體的評價結(jié)果還是比較理想的，但還是有需要改進和完善的地方。在五個評價指標中倉儲和運輸所占比重最大，那么企業(yè)在進行物流成本控制過程中應主要抓住這兩大項物流活動，著力解決企業(yè)內(nèi)部物流活動中不利于提高企業(yè)績效的物流作業(yè)環(huán)節(jié)，不斷學習先進的管理手段，以期獲得企業(yè)物流總成本的改善，取得最大的效益，增強企業(yè)的核心競爭力，使企業(yè)能得到長遠的發(fā)展。

參考文獻：

[1]Bernard Pierce. Cost Management in Supply Chains. Different Research Approaches[J]. Cost Management in Supply Chains，2002：1-11.

[2]孫金嶺，龐娟.基于DEA的物流公司績效評價模型[J].山西財經(jīng)大學學報，2011（13）.

[3]李金海，吳小穎.基于灰色系統(tǒng)理論的物流企業(yè)績效評價研究[J].河北工業(yè)大學學報，2008（6）.endprint

計算過程如表4和表5。

？姿max=■■■T/Wi=5.016

判斷矩陣一致性指標IC： IC=■=■=0.004

②計算隨機一致性比率RC：

當n=5時，IR=1.12，則RC=■=■=0.0036？燮0.1，所以判斷矩陣基本符合完全一致性條件。

2.3 基于模糊綜合評判法進行績效評價

根據(jù)物流成本控制的特點，采用5個等級的評語：好（V1）、較好（V2）、一般（V3）、較差（V4）、差（V5），則評語為V=（V1，V2，V3，V4，V5）。

2.3.1 一級指標的模糊評價

以一級指標A1為例進行綜合評價，則其他的一級指標A2，A3，A4，A5的評價具有一樣的方法。

①求出以指標A1為準則，二級指標B11，B12，B13，B14的相對權(quán)重集W1，計算過程如表6，7所示。

W1=（0.16，0.39，0.06，0.39）

②計算A1的模糊評價值。

10位專家對采購A1的二級指標因素B11，B12，B13，B14進行評價，其評價矩陣為：

R1=■

則采購A1的模糊評價結(jié)果為：

A1=W1T·R1

=（0.16 0.39 0.06 0.39）■

=（0.35 0.39 0.15 0.04 0.07）

用同樣的方法可以計算出倉儲A2、運輸A3、裝卸搬運A4、包裝與流通加工A5的模糊評價結(jié)果分別為：

A2=（0.37 0.46 0.15 0.02 0）

A3=（0.35 0.57 0.08 0 0）

A4=（0.32 0.29 0.27 0.09 0.03）

A5=（0.28 0.41 0.21 0.1 0）

2.3.2 二級指標的模糊評價

由此可以得到物流成本控制A的模糊評價矩陣為：

R=■=■

則物流成本控制A的模糊綜合評價結(jié)果為：

B=WT·R=（0.178 0.314 0.314 0.097 0.097）

■

=（0.347 0.461 0.145 0.032 0.015）

最后根據(jù)最大隸屬度原則，該企業(yè)物流成本控制的綜合評價等級為“好”。

2.3.3 總體績效評價

將以上結(jié)果進行匯總，得到該企業(yè)的成本控制的評價結(jié)果如表10所示。

3 對企業(yè)的成本控制評價結(jié)果的建議

從該企業(yè)的成本控制評價結(jié)果來看，總體等級為“較好”，從五個評價指標一一來看，采購、倉儲、運輸、包裝和流通加工指標成本控制評價等級均為“較好”，而裝卸搬運指標的成本控制評價等級為“好”，整體的評價結(jié)果還是比較理想的，但還是有需要改進和完善的地方。在五個評價指標中倉儲和運輸所占比重最大，那么企業(yè)在進行物流成本控制過程中應主要抓住這兩大項物流活動，著力解決企業(yè)內(nèi)部物流活動中不利于提高企業(yè)績效的物流作業(yè)環(huán)節(jié)，不斷學習先進的管理手段，以期獲得企業(yè)物流總成本的改善，取得最大的效益，增強企業(yè)的核心競爭力，使企業(yè)能得到長遠的發(fā)展。

參考文獻：

[1]Bernard Pierce. Cost Management in Supply Chains. Different Research Approaches[J]. Cost Management in Supply Chains，2002：1-11.

[2]孫金嶺，龐娟.基于DEA的物流公司績效評價模型[J].山西財經(jīng)大學學報，2011（13）.

[3]李金海，吳小穎.基于灰色系統(tǒng)理論的物流企業(yè)績效評價研究[J].河北工業(yè)大學學報，2008（6）.endprint

計算過程如表4和表5。

？姿max=■■■T/Wi=5.016

判斷矩陣一致性指標IC： IC=■=■=0.004

②計算隨機一致性比率RC：

當n=5時，IR=1.12，則RC=■=■=0.0036？燮0.1，所以判斷矩陣基本符合完全一致性條件。

2.3 基于模糊綜合評判法進行績效評價

根據(jù)物流成本控制的特點，采用5個等級的評語：好（V1）、較好（V2）、一般（V3）、較差（V4）、差（V5），則評語為V=（V1，V2，V3，V4，V5）。

2.3.1 一級指標的模糊評價

以一級指標A1為例進行綜合評價，則其他的一級指標A2，A3，A4，A5的評價具有一樣的方法。

①求出以指標A1為準則，二級指標B11，B12，B13，B14的相對權(quán)重集W1，計算過程如表6，7所示。

W1=（0.16，0.39，0.06，0.39）

②計算A1的模糊評價值。

10位專家對采購A1的二級指標因素B11，B12，B13，B14進行評價，其評價矩陣為：

R1=■

則采購A1的模糊評價結(jié)果為：

A1=W1T·R1

=（0.16 0.39 0.06 0.39）■

=（0.35 0.39 0.15 0.04 0.07）

用同樣的方法可以計算出倉儲A2、運輸A3、裝卸搬運A4、包裝與流通加工A5的模糊評價結(jié)果分別為：

A2=（0.37 0.46 0.15 0.02 0）

A3=（0.35 0.57 0.08 0 0）

A4=（0.32 0.29 0.27 0.09 0.03）

A5=（0.28 0.41 0.21 0.1 0）

2.3.2 二級指標的模糊評價

由此可以得到物流成本控制A的模糊評價矩陣為：

R=■=■

則物流成本控制A的模糊綜合評價結(jié)果為：

B=WT·R=（0.178 0.314 0.314 0.097 0.097）

■

=（0.347 0.461 0.145 0.032 0.015）

最后根據(jù)最大隸屬度原則，該企業(yè)物流成本控制的綜合評價等級為“好”。

2.3.3 總體績效評價

將以上結(jié)果進行匯總，得到該企業(yè)的成本控制的評價結(jié)果如表10所示。

3 對企業(yè)的成本控制評價結(jié)果的建議

從該企業(yè)的成本控制評價結(jié)果來看，總體等級為“較好”，從五個評價指標一一來看，采購、倉儲、運輸、包裝和流通加工指標成本控制評價等級均為“較好”，而裝卸搬運指標的成本控制評價等級為“好”，整體的評價結(jié)果還是比較理想的，但還是有需要改進和完善的地方。在五個評價指標中倉儲和運輸所占比重最大，那么企業(yè)在進行物流成本控制過程中應主要抓住這兩大項物流活動，著力解決企業(yè)內(nèi)部物流活動中不利于提高企業(yè)績效的物流作業(yè)環(huán)節(jié)，不斷學習先進的管理手段，以期獲得企業(yè)物流總成本的改善，取得最大的效益，增強企業(yè)的核心競爭力，使企業(yè)能得到長遠的發(fā)展。

參考文獻：

[1]Bernard Pierce. Cost Management in Supply Chains. Different Research Approaches[J]. Cost Management in Supply Chains，2002：1-11.

[2]孫金嶺，龐娟.基于DEA的物流公司績效評價模型[J].山西財經(jīng)大學學報，2011（13）.

[3]李金海，吳小穎.基于灰色系統(tǒng)理論的物流企業(yè)績效評價研究[J].河北工業(yè)大學學報，2008（6）.endprint