2011年5月，某建筑公司項(xiàng)目部與某商貿(mào)公司簽訂《鋼材采購(gòu)訂貨合同》，貨到后建筑公司項(xiàng)目部只付了部分鋼材款，還有427.7837萬(wàn)元拖欠商貿(mào)公司。無(wú)奈之下，商貿(mào)公司將建筑公司訴至法院，認(rèn)為商貿(mào)公司項(xiàng)目部沒有承擔(dān)責(zé)任能力，要求建筑公司承擔(dān)拖欠的鋼材款。法院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)，《鋼材采購(gòu)訂貨合同》上加蓋的建筑公司項(xiàng)目部公章是該項(xiàng)目部私自刻制的，商貿(mào)公司提供的入庫(kù)單、《鋼材核查認(rèn)可單》等證據(jù)上均無(wú)建筑公司和項(xiàng)目部公章，而是幾個(gè)人的簽字。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條規(guī)定：“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同”。本案中，商貿(mào)公司提供的證據(jù)不能證明建筑公司是鋼材購(gòu)買人，不能證明雙方之間存在買賣合同關(guān)系，而建筑公司又否認(rèn)在相關(guān)證據(jù)上簽字的是其公司人員。

實(shí)際上是建筑公司設(shè)立項(xiàng)目部后，項(xiàng)目部購(gòu)買了商貿(mào)公司的鋼材。經(jīng)過(guò)審判員的努力，找到項(xiàng)目部的具體負(fù)責(zé)人黃某，黃某稱項(xiàng)目部是建筑公司設(shè)立的，購(gòu)買鋼材的事實(shí)也認(rèn)可。后經(jīng)黃某與建筑公司和商貿(mào)公司共同協(xié)商，黃某同意為建筑公司提供擔(dān)保，建筑公司向商貿(mào)公司支付了拖欠的鋼材款及利息。這個(gè)簡(jiǎn)單而又復(fù)雜的案件經(jīng)過(guò)法院巧妙的調(diào)解終于案結(jié)事了。

其實(shí)本案的法律關(guān)系就是賣鋼材要鋼材款的問題。商貿(mào)公司通過(guò)法律途徑向建筑公司索要鋼材欠款，但缺乏項(xiàng)目部是建筑公司設(shè)立及相關(guān)簽字人是該項(xiàng)目部人員的證據(jù)。避免此類問題并不難，與項(xiàng)目部簽訂合同之初向建筑公司索要一份簽訂合同的授權(quán)委托書，最后的結(jié)算單讓建筑公司加蓋公章或在入庫(kù)單等交易單據(jù)上加蓋項(xiàng)目部正規(guī)公章就可以了。

這個(gè)案例讓人們知道證據(jù)在訴訟中對(duì)當(dāng)事人的重要性。如今，人們遇到權(quán)益受損，首先想到的是通過(guò)法律途徑維護(hù)自己的權(quán)益。但是，在維權(quán)途中往往因證據(jù)不足導(dǎo)致自己的權(quán)益不被法律所認(rèn)可，得不到法院的支持。證據(jù)不是在糾紛發(fā)生后收集，也不是全部由法院收集，而是在履行合同過(guò)程中自己重視，自己收集，一旦糾紛發(fā)生做到自己權(quán)益不會(huì)受損。因此，用法律維護(hù)自己權(quán)益，必須收集好證據(jù)。