范昆等

摘 要：

采用密閉熏蒸法及抑菌圈法測(cè)定了氯化苦、棉隆、威百畝、1，3-二氯丙烯及11種殺細(xì)菌劑對(duì)櫻桃根癌病菌的毒力。結(jié)果表明：威百畝、棉隆、氯化苦對(duì)櫻桃根癌病菌的EC50為1.5881、2.7902、5.0475 μg/mL，分別為1，3-二氯丙烯的519.60、295.74、163.48倍；殺細(xì)菌劑對(duì)櫻桃根癌病菌的抑菌效果最為明顯的是1 000億活芽孢/g枯草芽孢桿菌可濕性粉劑、72%農(nóng)用硫酸鏈霉素可溶性粉劑、85%三氯異氰尿酸可溶性粉劑和46%氫氧化銅水分散粒劑，可應(yīng)用于田間藥效試驗(yàn)進(jìn)一步驗(yàn)證。

關(guān)鍵詞： 熏蒸劑；殺細(xì)菌劑；櫻桃根癌病菌；毒力測(cè)定

中圖分類號(hào)： S436.629 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)號(hào)：A 文章編號(hào)： 1001 - 4942（2014）08 - 0117 - 04

Toxicity Test of Several Fumigants and Bactericides against

Agrobacterium tumefaciens in Laboratory

Fan Kun，Qu Jianlu，Wang Tao，Qi Bin

（Shandong Institute of Pomology，Taian 271000， China）

Abstract The toxicity of four fumigants， chloropicrin， dazomet， metham sodium and 1，3-dichloropropene and 11 kinds of bactericides against Agrobacterium tumefaciens were detected in laboratory by using airtight fumigation and inhibition zone. The results showed that the EC50 value of metham sodium， dazomet， chloropicrin to A. tumefaciens were 1.5881， 2.7902 and 5.0475 μg/mL， which were 519.60， 295.74 and 163.48 times of that of 1，3-dichloropropene， respectively. In the bactericides， bacillus subtilis WP with 1011 living spores per gram， 72% streptomycin sulfate SP， 85% trichloroisocyanuric acid SP and 46% copper hydroxide WDG had the most obvious bacteriostasis effects， so they could be applied in field for further verification.

Key words Fumigant； Bactericide； Agrobacterium tumefaciens； Toxicity test

大櫻桃是我國(guó)的主要經(jīng)濟(jì)作物之一，因其具有較高的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)效益，近幾年發(fā)展迅速，種植面積日益擴(kuò)大。但由于苗木帶病和栽培技術(shù)不當(dāng)，根癌病危害日益嚴(yán)重，成為目前大櫻桃生產(chǎn)中面臨的主要瓶頸，并有逐漸加重的趨勢(shì)，給果農(nóng)造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

土壤處理是防治土傳病害的重要途徑，熏蒸劑因其殺滅效果高、在土壤中殘留時(shí)間短、對(duì)農(nóng)作物相對(duì)安全而得到廣泛應(yīng)用[1]。常用的熏蒸劑又以溴甲烷（methyl bromide）為主。但自20世紀(jì)90年代以來，大量研究證實(shí)溴甲烷能破壞大氣臭氧層，是現(xiàn)已查明的89種臭氧層消耗物質(zhì)（ODS）之一，且2015年將被全面淘汰[2]。目前其主要替代品氯化苦、棉隆、威百畝、1，3-二氯丙烯等在田間均對(duì)土傳病害表現(xiàn)出了一定的防治效果[3～5]，但未見其對(duì)櫻桃根癌病防治效果的報(bào)道。為篩選出田間防治櫻桃根癌病的有效藥劑，本試驗(yàn)對(duì)目前田間常用熏蒸劑及殺細(xì)菌劑進(jìn)行了室內(nèi)毒力測(cè)定，以期為熏蒸劑在我國(guó)櫻桃根癌病防治上的推廣應(yīng)用提供理論依據(jù)和應(yīng)用技術(shù)。

1 材料與方法

1.1 供試藥劑

熏蒸劑：99.5%的氯化苦（chloropicrin） 液劑（遼寧大連綠峰化學(xué)股份有限公司），98%的棉?。╠azomet） 微粒劑（江蘇省南通施壯化工有限公司），1，3-二氯丙烯（1，3-dichloropropene，1，3-D）原藥（山東聚利化工溶劑廠），35%威百畝（metham sodium）水劑（江蘇利民化工有限責(zé)任公司）。

殺細(xì)菌劑：1 000億活芽孢/g枯草芽孢桿菌（bacillus subtilis）可濕性粉劑（德強(qiáng)生物股份有限公司）、72%農(nóng)用硫酸鏈霉素（streptomycin sulfate）可溶性粉劑（華北制藥股份有限公司）、85%三氯異氰尿酸（trichloroisocyanuric acid）可溶性粉劑（天津百勝化工有限公司）、46%氫氧化銅（copper hydroxide）水分散粒劑（美國(guó)杜邦公司）、86.2%氧化亞銅（cuprous oxide）可濕性粉劑（挪威勞道克斯公司）、20%葉枯唑（bismerthiazol）可濕性粉劑（浙江龍灣化工有限公司）、40%二氯異氰尿酸（sodium dichloroisocyanurate）可溶性粉劑（山西康派偉業(yè)生物科技有限公司）、2%寧南霉素（ningnanmycin）水劑（德強(qiáng)生物股份有限公司）、23%松脂酸銅乳油（山東禾宜生物科技有限公司）、20%噻唑鋅懸浮劑（浙江新農(nóng)化工股份有限公司）、5%井岡霉素（jinggangmycin）水劑（山東曹達(dá)化工有限公司）。

1.2 供試病原菌及培養(yǎng)基

3 結(jié)論與討論

櫻桃根癌病菌 （Agrobacterium tumefaciens） 屬根癌土壤桿菌屬，是一種嚴(yán)重危害櫻桃生長(zhǎng)的土傳性病原細(xì)菌，盛果期樹勢(shì)衰弱時(shí)發(fā)病更嚴(yán)重，并且傳播速度很快，可在3～5年內(nèi)出現(xiàn)毀園[10]。目前櫻桃根癌病之所以發(fā)生危害嚴(yán)重，概括起來主要有以下兩個(gè)方面：一是櫻桃品種抗性差，大多數(shù)為高感或中感品種；二是櫻桃種植園土壤中病菌殘存量大，病菌在土壤中存活時(shí)間長(zhǎng)，且雨水、灌溉、修剪及昆蟲、苗木帶菌都能傳播病菌，防治更加困難。因此應(yīng)及早重視該病的預(yù)防，避免重茬地育苗，種植前苗木檢查和消毒等。

目前，國(guó)內(nèi)外還未見熏蒸劑對(duì)櫻桃根癌病菌毒力的系統(tǒng)報(bào)道，本研究選擇目前常用土壤熏蒸劑和殺細(xì)菌劑對(duì)櫻桃根癌病菌進(jìn)行室內(nèi)毒力測(cè)定，研究結(jié)果表明，熏蒸劑威百畝、棉隆、氯化苦對(duì)櫻桃根癌病菌表現(xiàn)出較高的毒力；1，3-二氯丙烯作為生產(chǎn)上常用的土壤熏蒸殺線蟲劑，對(duì)于多種土傳病害具有良好的防治效果[11，12]，但本研究結(jié)果表明，1，3-二氯丙烯對(duì)櫻桃根癌病菌的活性相對(duì)較低，EC50為825.1682 μg/mL，不太適合用于防治櫻桃根癌病。不同殺細(xì)菌劑對(duì)櫻桃根癌病菌的抑制效果差異很大。其中，抑菌效果最為明顯的藥劑是1 000億活芽孢/g枯草芽孢桿菌可濕性粉劑、72%農(nóng)用硫酸鏈霉素可溶性粉劑、85%三氯異氰尿酸可溶性粉劑和46%氫氧化銅水分散粒劑，可選擇繼續(xù)應(yīng)用于田間藥效試驗(yàn)驗(yàn)證其防治效果。

有研究證明，氯化苦在土壤中被激活狀態(tài)下可生成一種誘導(dǎo)細(xì)菌有機(jī)體突變的代謝物，對(duì)土壤桿菌屬細(xì)菌防治效果較好[13]，還能有效控制土傳病原真菌，如腐霉屬、鐮刀菌屬、疫霉屬、絲核菌屬等[14]。本研究結(jié)果表明，氯化苦對(duì)櫻桃根癌病菌表現(xiàn)出顯著的抑制作用，這與有關(guān)報(bào)道相符[13]。1，3-二氯丙烯為播前土壤熏蒸殺線蟲劑，對(duì)雜草、土傳真菌的厚垣孢子、菌核活性較差[15]，對(duì)細(xì)菌病害的效果也不突出。因此，生產(chǎn)上常用1，3-二氯丙烯和氯化苦混用來擴(kuò)大防治譜，被認(rèn)為是溴甲烷土壤消毒最好的替代品，該混劑已在澳大利亞、西班牙、美國(guó)等國(guó)家廣泛使用，在我國(guó)果樹根部病害防治中的作用值得進(jìn)行田間藥效試驗(yàn)進(jìn)一步評(píng)價(jià)。

參 考 文 獻(xiàn)：

[1] 張?chǎng)?，卜東欣，張超，等.四種熏蒸劑對(duì)辣椒疫霉和南方根結(jié)線蟲的毒力[J].植物保護(hù)學(xué)報(bào)，2013，40（5）：463-467.

[2] 范昆，王開運(yùn)，夏曉明，等.溴甲烷土壤消毒替代品的研究進(jìn)展[J].世界農(nóng)藥，2006，28（2）：45-47.

[3] Ben-Yephet Y， Melero-Vera J M， Devay J E. Interaction of soil solarization and metham-sodiun in the destruction of Verticillium dahliae and Fusarium oxysporum f.sp. vasinfectum [J].Crop Protection，1988，7（5）：327-331.

[4] Minuto A， Gullino M L， Lamberti F， et al. Application of an emulsifiable mixture of 1，3-dichloropropene and chloropicrin against root knot nematodes and soilborne fungi for greenhouse tomatoes in Italy[J]. Crop Protection，2006，25：1244-1252.

[5] Jiang Z Q， Guo Y H， Li S M. Evaluation of biocontrol efficiency of different Bacillus preparations and field application methods against Phytophthora blight of bell pepper[J].Biological Control，2006，36（2）：216-223.

[6] 方中達(dá). 植病研究方法[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，1998.

[7] 楊媚，黃永輝，舒燦偉，等.香蕉枯萎病菌4號(hào)生理小種粗毒素特性的研究[J].園藝學(xué)報(bào)，2012，39（3）：545-551.

[8] Fernandow G D，Ramarathnam R，Krishnamoorthy A S，et al.Identification and use of potential bacterial organic antifungal volatiles in biocontrol[J]. Soil Biol. Biochem.，2005，37（5）：955-964.

[9] 姚錦愛，余德億，黃鵬，等. ‘隆豐黑李細(xì)菌性穿孔病病害調(diào)查及殺菌劑對(duì)其病原菌毒力測(cè)定[J]. 熱帶作物學(xué)報(bào)，2013，34（1）：130-134.

[10] 馮瑛，蔡宇良，宛甜，等.櫻桃冠癭病病原的分離與鑒定[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，41（10）：165-171.

[11] Duniway J M. Status of chemical alternatives to methyl bromide for pre-plant fumigation of soil[J]. Phytopathology， 2002， 92： 1337-1343.

[12] Lamastra L， Ferrari F， Fait G， et al. Higher-tier assessment of the potential for groundwater issues due to the use of 1，3-D soil fumigant； evaluation of the active ingredient， metabolites and potentially related chlorinated compounds[J]. Pest Management Science， 2011， 67： 1439-1445.

[13] Gan J，Yates S R，F(xiàn)emst F.Degradation and volatilization of the fumigant chloropierin after soil treatment [J].J. Environ. Quality，2000，29（5）：1391-1397.

[14] 楊曉楠，高德良，韓君，等. 棉隆及氯化苦對(duì)幾種生姜土傳病原物的毒力 [J].農(nóng)藥學(xué)學(xué)報(bào)，2011，13（3）：331-334.

[15] Csinos A S，Jhon W C， Jihnson A W.Alternative fumigants for methly bromide in tobacco and pepper transplant production [J]. Crop Prot.，1997，16（6）：585-594.

1.2 供試病原菌及培養(yǎng)基

3 結(jié)論與討論

櫻桃根癌病菌 （Agrobacterium tumefaciens） 屬根癌土壤桿菌屬，是一種嚴(yán)重危害櫻桃生長(zhǎng)的土傳性病原細(xì)菌，盛果期樹勢(shì)衰弱時(shí)發(fā)病更嚴(yán)重，并且傳播速度很快，可在3～5年內(nèi)出現(xiàn)毀園[10]。目前櫻桃根癌病之所以發(fā)生危害嚴(yán)重，概括起來主要有以下兩個(gè)方面：一是櫻桃品種抗性差，大多數(shù)為高感或中感品種；二是櫻桃種植園土壤中病菌殘存量大，病菌在土壤中存活時(shí)間長(zhǎng)，且雨水、灌溉、修剪及昆蟲、苗木帶菌都能傳播病菌，防治更加困難。因此應(yīng)及早重視該病的預(yù)防，避免重茬地育苗，種植前苗木檢查和消毒等。

目前，國(guó)內(nèi)外還未見熏蒸劑對(duì)櫻桃根癌病菌毒力的系統(tǒng)報(bào)道，本研究選擇目前常用土壤熏蒸劑和殺細(xì)菌劑對(duì)櫻桃根癌病菌進(jìn)行室內(nèi)毒力測(cè)定，研究結(jié)果表明，熏蒸劑威百畝、棉隆、氯化苦對(duì)櫻桃根癌病菌表現(xiàn)出較高的毒力；1，3-二氯丙烯作為生產(chǎn)上常用的土壤熏蒸殺線蟲劑，對(duì)于多種土傳病害具有良好的防治效果[11，12]，但本研究結(jié)果表明，1，3-二氯丙烯對(duì)櫻桃根癌病菌的活性相對(duì)較低，EC50為825.1682 μg/mL，不太適合用于防治櫻桃根癌病。不同殺細(xì)菌劑對(duì)櫻桃根癌病菌的抑制效果差異很大。其中，抑菌效果最為明顯的藥劑是1 000億活芽孢/g枯草芽孢桿菌可濕性粉劑、72%農(nóng)用硫酸鏈霉素可溶性粉劑、85%三氯異氰尿酸可溶性粉劑和46%氫氧化銅水分散粒劑，可選擇繼續(xù)應(yīng)用于田間藥效試驗(yàn)驗(yàn)證其防治效果。

有研究證明，氯化苦在土壤中被激活狀態(tài)下可生成一種誘導(dǎo)細(xì)菌有機(jī)體突變的代謝物，對(duì)土壤桿菌屬細(xì)菌防治效果較好[13]，還能有效控制土傳病原真菌，如腐霉屬、鐮刀菌屬、疫霉屬、絲核菌屬等[14]。本研究結(jié)果表明，氯化苦對(duì)櫻桃根癌病菌表現(xiàn)出顯著的抑制作用，這與有關(guān)報(bào)道相符[13]。1，3-二氯丙烯為播前土壤熏蒸殺線蟲劑，對(duì)雜草、土傳真菌的厚垣孢子、菌核活性較差[15]，對(duì)細(xì)菌病害的效果也不突出。因此，生產(chǎn)上常用1，3-二氯丙烯和氯化苦混用來擴(kuò)大防治譜，被認(rèn)為是溴甲烷土壤消毒最好的替代品，該混劑已在澳大利亞、西班牙、美國(guó)等國(guó)家廣泛使用，在我國(guó)果樹根部病害防治中的作用值得進(jìn)行田間藥效試驗(yàn)進(jìn)一步評(píng)價(jià)。

參 考 文 獻(xiàn)：

[1] 張?chǎng)危窎|欣，張超，等.四種熏蒸劑對(duì)辣椒疫霉和南方根結(jié)線蟲的毒力[J].植物保護(hù)學(xué)報(bào)，2013，40（5）：463-467.

[2] 范昆，王開運(yùn)，夏曉明，等.溴甲烷土壤消毒替代品的研究進(jìn)展[J].世界農(nóng)藥，2006，28（2）：45-47.

[3] Ben-Yephet Y， Melero-Vera J M， Devay J E. Interaction of soil solarization and metham-sodiun in the destruction of Verticillium dahliae and Fusarium oxysporum f.sp. vasinfectum [J].Crop Protection，1988，7（5）：327-331.

[4] Minuto A， Gullino M L， Lamberti F， et al. Application of an emulsifiable mixture of 1，3-dichloropropene and chloropicrin against root knot nematodes and soilborne fungi for greenhouse tomatoes in Italy[J]. Crop Protection，2006，25：1244-1252.

[5] Jiang Z Q， Guo Y H， Li S M. Evaluation of biocontrol efficiency of different Bacillus preparations and field application methods against Phytophthora blight of bell pepper[J].Biological Control，2006，36（2）：216-223.

[6] 方中達(dá). 植病研究方法[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，1998.

[7] 楊媚，黃永輝，舒燦偉，等.香蕉枯萎病菌4號(hào)生理小種粗毒素特性的研究[J].園藝學(xué)報(bào)，2012，39（3）：545-551.

[8] Fernandow G D，Ramarathnam R，Krishnamoorthy A S，et al.Identification and use of potential bacterial organic antifungal volatiles in biocontrol[J]. Soil Biol. Biochem.，2005，37（5）：955-964.

[9] 姚錦愛，余德億，黃鵬，等. ‘隆豐黑李細(xì)菌性穿孔病病害調(diào)查及殺菌劑對(duì)其病原菌毒力測(cè)定[J]. 熱帶作物學(xué)報(bào)，2013，34（1）：130-134.

[10] 馮瑛，蔡宇良，宛甜，等.櫻桃冠癭病病原的分離與鑒定[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，41（10）：165-171.

[11] Duniway J M. Status of chemical alternatives to methyl bromide for pre-plant fumigation of soil[J]. Phytopathology， 2002， 92： 1337-1343.

[12] Lamastra L， Ferrari F， Fait G， et al. Higher-tier assessment of the potential for groundwater issues due to the use of 1，3-D soil fumigant； evaluation of the active ingredient， metabolites and potentially related chlorinated compounds[J]. Pest Management Science， 2011， 67： 1439-1445.

[13] Gan J，Yates S R，F(xiàn)emst F.Degradation and volatilization of the fumigant chloropierin after soil treatment [J].J. Environ. Quality，2000，29（5）：1391-1397.

[14] 楊曉楠，高德良，韓君，等. 棉隆及氯化苦對(duì)幾種生姜土傳病原物的毒力 [J].農(nóng)藥學(xué)學(xué)報(bào)，2011，13（3）：331-334.

[15] Csinos A S，Jhon W C， Jihnson A W.Alternative fumigants for methly bromide in tobacco and pepper transplant production [J]. Crop Prot.，1997，16（6）：585-594.

1.2 供試病原菌及培養(yǎng)基

3 結(jié)論與討論

櫻桃根癌病菌 （Agrobacterium tumefaciens） 屬根癌土壤桿菌屬，是一種嚴(yán)重危害櫻桃生長(zhǎng)的土傳性病原細(xì)菌，盛果期樹勢(shì)衰弱時(shí)發(fā)病更嚴(yán)重，并且傳播速度很快，可在3～5年內(nèi)出現(xiàn)毀園[10]。目前櫻桃根癌病之所以發(fā)生危害嚴(yán)重，概括起來主要有以下兩個(gè)方面：一是櫻桃品種抗性差，大多數(shù)為高感或中感品種；二是櫻桃種植園土壤中病菌殘存量大，病菌在土壤中存活時(shí)間長(zhǎng)，且雨水、灌溉、修剪及昆蟲、苗木帶菌都能傳播病菌，防治更加困難。因此應(yīng)及早重視該病的預(yù)防，避免重茬地育苗，種植前苗木檢查和消毒等。

目前，國(guó)內(nèi)外還未見熏蒸劑對(duì)櫻桃根癌病菌毒力的系統(tǒng)報(bào)道，本研究選擇目前常用土壤熏蒸劑和殺細(xì)菌劑對(duì)櫻桃根癌病菌進(jìn)行室內(nèi)毒力測(cè)定，研究結(jié)果表明，熏蒸劑威百畝、棉隆、氯化苦對(duì)櫻桃根癌病菌表現(xiàn)出較高的毒力；1，3-二氯丙烯作為生產(chǎn)上常用的土壤熏蒸殺線蟲劑，對(duì)于多種土傳病害具有良好的防治效果[11，12]，但本研究結(jié)果表明，1，3-二氯丙烯對(duì)櫻桃根癌病菌的活性相對(duì)較低，EC50為825.1682 μg/mL，不太適合用于防治櫻桃根癌病。不同殺細(xì)菌劑對(duì)櫻桃根癌病菌的抑制效果差異很大。其中，抑菌效果最為明顯的藥劑是1 000億活芽孢/g枯草芽孢桿菌可濕性粉劑、72%農(nóng)用硫酸鏈霉素可溶性粉劑、85%三氯異氰尿酸可溶性粉劑和46%氫氧化銅水分散粒劑，可選擇繼續(xù)應(yīng)用于田間藥效試驗(yàn)驗(yàn)證其防治效果。

有研究證明，氯化苦在土壤中被激活狀態(tài)下可生成一種誘導(dǎo)細(xì)菌有機(jī)體突變的代謝物，對(duì)土壤桿菌屬細(xì)菌防治效果較好[13]，還能有效控制土傳病原真菌，如腐霉屬、鐮刀菌屬、疫霉屬、絲核菌屬等[14]。本研究結(jié)果表明，氯化苦對(duì)櫻桃根癌病菌表現(xiàn)出顯著的抑制作用，這與有關(guān)報(bào)道相符[13]。1，3-二氯丙烯為播前土壤熏蒸殺線蟲劑，對(duì)雜草、土傳真菌的厚垣孢子、菌核活性較差[15]，對(duì)細(xì)菌病害的效果也不突出。因此，生產(chǎn)上常用1，3-二氯丙烯和氯化苦混用來擴(kuò)大防治譜，被認(rèn)為是溴甲烷土壤消毒最好的替代品，該混劑已在澳大利亞、西班牙、美國(guó)等國(guó)家廣泛使用，在我國(guó)果樹根部病害防治中的作用值得進(jìn)行田間藥效試驗(yàn)進(jìn)一步評(píng)價(jià)。

參 考 文 獻(xiàn)：

[1] 張?chǎng)危窎|欣，張超，等.四種熏蒸劑對(duì)辣椒疫霉和南方根結(jié)線蟲的毒力[J].植物保護(hù)學(xué)報(bào)，2013，40（5）：463-467.

[2] 范昆，王開運(yùn)，夏曉明，等.溴甲烷土壤消毒替代品的研究進(jìn)展[J].世界農(nóng)藥，2006，28（2）：45-47.

[3] Ben-Yephet Y， Melero-Vera J M， Devay J E. Interaction of soil solarization and metham-sodiun in the destruction of Verticillium dahliae and Fusarium oxysporum f.sp. vasinfectum [J].Crop Protection，1988，7（5）：327-331.

[4] Minuto A， Gullino M L， Lamberti F， et al. Application of an emulsifiable mixture of 1，3-dichloropropene and chloropicrin against root knot nematodes and soilborne fungi for greenhouse tomatoes in Italy[J]. Crop Protection，2006，25：1244-1252.

[5] Jiang Z Q， Guo Y H， Li S M. Evaluation of biocontrol efficiency of different Bacillus preparations and field application methods against Phytophthora blight of bell pepper[J].Biological Control，2006，36（2）：216-223.

[6] 方中達(dá). 植病研究方法[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，1998.

[7] 楊媚，黃永輝，舒燦偉，等.香蕉枯萎病菌4號(hào)生理小種粗毒素特性的研究[J].園藝學(xué)報(bào)，2012，39（3）：545-551.

[8] Fernandow G D，Ramarathnam R，Krishnamoorthy A S，et al.Identification and use of potential bacterial organic antifungal volatiles in biocontrol[J]. Soil Biol. Biochem.，2005，37（5）：955-964.

[9] 姚錦愛，余德億，黃鵬，等. ‘隆豐黑李細(xì)菌性穿孔病病害調(diào)查及殺菌劑對(duì)其病原菌毒力測(cè)定[J]. 熱帶作物學(xué)報(bào)，2013，34（1）：130-134.

[10] 馮瑛，蔡宇良，宛甜，等.櫻桃冠癭病病原的分離與鑒定[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，41（10）：165-171.

[11] Duniway J M. Status of chemical alternatives to methyl bromide for pre-plant fumigation of soil[J]. Phytopathology， 2002， 92： 1337-1343.

[12] Lamastra L， Ferrari F， Fait G， et al. Higher-tier assessment of the potential for groundwater issues due to the use of 1，3-D soil fumigant； evaluation of the active ingredient， metabolites and potentially related chlorinated compounds[J]. Pest Management Science， 2011， 67： 1439-1445.

[13] Gan J，Yates S R，F(xiàn)emst F.Degradation and volatilization of the fumigant chloropierin after soil treatment [J].J. Environ. Quality，2000，29（5）：1391-1397.

[14] 楊曉楠，高德良，韓君，等. 棉隆及氯化苦對(duì)幾種生姜土傳病原物的毒力 [J].農(nóng)藥學(xué)學(xué)報(bào)，2011，13（3）：331-334.

[15] Csinos A S，Jhon W C， Jihnson A W.Alternative fumigants for methly bromide in tobacco and pepper transplant production [J]. Crop Prot.，1997，16（6）：585-594.