宋德星　周建

印度把追求“有聲有色的大國”地位作為對外政策的根本目標(biāo)，并為此在南亞、亞洲和全球這三個層面上推行著均有明顯二元特征的外交戰(zhàn)略，目前正全面開啟新一輪大國外交。

一、反對南亞均勢政治

——印度地區(qū)外交的本質(zhì)

一國的地形和位置是決定一國決策者的戰(zhàn)略思維方式的關(guān)鍵要素。就印度來說，地理上，它既是陸海復(fù)合型國家，同時還是地區(qū)核心國家，其所在的南亞又是相對較為獨(dú)立的單一戰(zhàn)略區(qū)域。正因?yàn)槿绱?，印度一方面既?zhí)迷于嚴(yán)重的地理上的不安全感，同時又有作為單一地緣政治區(qū)域、特別是其具有無可爭議的主導(dǎo)地位所帶來的地緣優(yōu)勢和戰(zhàn)略抱負(fù)。打開地圖，南亞地區(qū)一個最直觀也最重要的特征就是印度中心特性。這首先意指南亞地區(qū)在地理上以印度為中心，即南亞五個國家——巴基斯坦、孟加拉國、尼泊爾、不丹和斯里蘭卡相互之間沒有直接的領(lǐng)土邊界，而它們又無一不與印度接壤；其次也指歷史與政治發(fā)展方面印度所占據(jù)的核心地位，即南亞的政治歷史基本上圍繞印度展開，其他南亞國家與印度的歷史文化聯(lián)系久遠(yuǎn)且難以隔絕。

南亞地緣上的這種印度中心特性，產(chǎn)生了廣泛深遠(yuǎn)的國際關(guān)系影響：首先，它決定了地區(qū)問題的雙邊性質(zhì)，且唯有印度與所有這些雙邊問題有染。其次，“地區(qū)核心國家”的定位，使得印度理所當(dāng)然地宣揚(yáng)其所謂的“地區(qū)核心國家”地位是其“自然權(quán)利”，盡管這一主張有著明顯的殖民主義的陰影和濃厚的帝國思想。所謂“自然權(quán)利”，不過是印度政府在南亞地區(qū)推行的所謂“印度主義” （India Doctrine）外交政策的代名詞，即一種南亞版的“門羅主義”。這一理論宣稱，整個南亞地區(qū)是一個單一的戰(zhàn)略實(shí)體，印度，且只能是印度才是這一戰(zhàn)略實(shí)體安全與穩(wěn)定的保證人，在地區(qū)安全決策上擁有最大限度的獨(dú)斷權(quán)，因而在必要時它有權(quán)對四鄰小國采取干涉主義的政策。所以，自尼赫魯以來，盡管各時期理由各不相同，印度始終反對南亞出現(xiàn)“均勢”政治，即堅(jiān)決反對任何其他南亞國家（主要是巴基斯坦）與印度平起平坐。

總之，印度戰(zhàn)略文化傳統(tǒng)與“地區(qū)核心國家”的歷史定位，很大程度上決定了印度的地區(qū)戰(zhàn)略目標(biāo)，它們包括：第一，確保印度的地區(qū)霸權(quán)領(lǐng)導(dǎo)地位；第二，使其他的地區(qū)國家、特別是巴基斯坦接受印度的這一地位，使之合法化；第三，“說服”區(qū)外主要大國對印度這一地位的認(rèn)可?？梢?，印度的地區(qū)戰(zhàn)略作為對外戰(zhàn)略的一個重要組成部分，其成敗的關(guān)鍵不僅取決于它與主要大國的關(guān)系，還取決于印度的地區(qū)作為。

冷戰(zhàn)后，在印度外交決策者中，一個廣泛的共識是：在追求世界一流大國地位的過程中，印度外交政策的首要目標(biāo)是致力于使南亞地區(qū)國家和區(qū)外國家特別是大國接受印度的南亞霸權(quán)領(lǐng)導(dǎo)地位。所以，印度堅(jiān)持其他南亞國家的外交政策必須考慮到印度的利益和地位，或至少是在那些對印度來說十分重要的問題上，不要與印度發(fā)生沖突。為此，印度希望南亞其他國家在地區(qū)問題上必須自加限制，不尋求或依附于任何外部勢力。用塞繆爾·亨廷頓的話說，印度是一個有著全球大國野心的“地區(qū)利維坦”（Local Levathen）。在追求這一目標(biāo)的過程中，對印度來說，雙邊主義戰(zhàn)略手段賦予它相對的優(yōu)勢地位，這不僅有助于避免南亞問題的國際化，也排除了南亞其他國家聯(lián)合起來反對它的可能性。當(dāng)然，印度的這種絕對雙邊主義遭到了南亞其他國家的廣泛質(zhì)疑，稱之為是“霸權(quán)外交的隱含聲明”。根本上，印度的優(yōu)勢——它的規(guī)模、經(jīng)濟(jì)、工業(yè)、科技、軍事和核力量優(yōu)勢，仍然是南亞大多數(shù)國家威脅觀念的主要根源。因此為實(shí)現(xiàn)世紀(jì)性崛起，印度必須首先穩(wěn)定南亞，穩(wěn)定自己在南亞的霸權(quán)領(lǐng)導(dǎo)地位。

二、追求中印間均勢

——印度亞洲外交的根本著力點(diǎn)

總體上，在“曼荼羅”傳統(tǒng)思想熏陶下的印度戰(zhàn)略家和國務(wù)活動家們，充分認(rèn)識到印度有幾條排序不同的防線。用印度人民黨重要領(lǐng)導(dǎo)人、曾出任印度政府外交部長的賈斯萬特·辛格的話說，就是要根據(jù)地緣政治來思考：（1）如何定位印度與巴基斯坦的雙邊關(guān)系；（2）如何處理印度與亞洲新興大國中國的當(dāng)前和長遠(yuǎn)關(guān)系；（3）如何處理與北部大國俄羅斯的關(guān)系；（4）如何定位印度與美國的關(guān)系。那么，在亞洲次體系層次上，印度又是如何看待和謀劃冷戰(zhàn)后的中印關(guān)系的呢？無疑，這首先取決于冷戰(zhàn)后印度關(guān)于世界的新構(gòu)想以及對印度在其中的前程的基本判斷。

盡管早在冷戰(zhàn)結(jié)束前夕就有美國學(xué)者認(rèn)為“單極時刻”已經(jīng)來臨，但印度對此卻不以為然。1992～1993年度印度外交部的報告就指出：“盡管冷戰(zhàn)后世界被認(rèn)為是單極世界，美國成為最有影響力的政治—軍事大國，但印度認(rèn)為，國際形勢不能用一維概念來界定。過去有、現(xiàn)在也正在出現(xiàn)多個力量中心，它們對國際關(guān)系有著長期的影響和作用?！痹诙嘀行膰H體系下，國際社會的現(xiàn)實(shí)仍然是“國家中心論”占主導(dǎo)地位，首要的根本關(guān)切仍然是主權(quán)國家利益和國際影響力，這是無法回避的現(xiàn)實(shí)。實(shí)際上，在今天的印度，普遍主張“印度對主要的全球性大國的政策必須與其自身關(guān)于其作為一個全球性角色——不管目前的困難和障礙有多大——的觀點(diǎn)相一致。同時，鑒于全球秩序的復(fù)雜性和區(qū)外大國對其在南亞擴(kuò)展地區(qū)影響力所懷有的持久興趣，印度將不得不最優(yōu)先地與這些國家就雙邊問題和全球戰(zhàn)略、政治和經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行對話，以期達(dá)成一種共識。這不僅需要其戰(zhàn)略政策選擇更加多樣性，而且也需要有一種更加主動的戰(zhàn)略，以便與直接鄰國建立新的合作紐帶?！?/p>

那么，在這個多中心國際體系中，印度的世紀(jì)性前景如何呢？對此，最典型的當(dāng)數(shù)印度前政府副總理、印度人民黨創(chuàng)始人之一的阿德瓦尼的下述論述：“把印度建設(shè)成為一個發(fā)達(dá)國家和一個超級大國的思想是一個非常振奮人心的思想，它能夠激發(fā)每一位印度人——不分種姓、信仰、宗教、性別和階層——的愛國情懷，它將釋放出十億人民建設(shè)國家的巨大能量，以實(shí)現(xiàn)這一偉大思想?！彼硎旧钚抛鳛椤俺壌髧钡挠《炔粌H會贏得世界的尊重，而且標(biāo)志著人類發(fā)展進(jìn)入嶄新的時代。

在這樣一個時代，可供一國選擇的根本戰(zhàn)略有哪些呢？印度前外交秘書拉斯戈特拉（M.K.Rasgotra）認(rèn)為，主要有三種學(xué)說指導(dǎo)著一國的外交政策和戰(zhàn)略選擇：其一是帝國征服理論，在印度則表現(xiàn)為考底利耶的“曼荼羅”理論；其二是非暴力外交政策，在印度表現(xiàn)為阿育王放棄戰(zhàn)爭和進(jìn)行文化擴(kuò)張；第三是源于歐洲的國家利益至高無上思想和均勢。顯然，在冷戰(zhàn)后的今天，前兩種戰(zhàn)略形態(tài)明顯不適用于印度。實(shí)際上，在亞洲，至少有三個理由說明了印度外交政策的長遠(yuǎn)趨勢是尋求均勢：第一，如果能與那些擁有強(qiáng)大的軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的國家構(gòu)建起穩(wěn)定的合作關(guān)系，與它們的聯(lián)手便能確保印度沉著應(yīng)對超級大國美國的頤指氣使；第二，尋求均勢是一項(xiàng)保險的政策，因?yàn)楫?dāng)世界走向多極結(jié)構(gòu)時，印度將在已出現(xiàn)的三或四個力量中心結(jié)構(gòu)中確保自身占據(jù)一個有利地位；第三，對國內(nèi)來說，均勢也是必需的，因?yàn)橛《鹊墓娸浾撉逦乙回灥胤磳τ《扰c任何大國結(jié)盟。endprint

可見，在亞洲次體系中，印度首要的根本關(guān)切是中印之間的均勢。對此，出任過瓦杰帕伊政府防務(wù)與外交事務(wù)高級顧問及外長的賈斯萬特·辛格曾強(qiáng)調(diào)指出，冷戰(zhàn)的結(jié)束明顯地造就了美國的單極，但同時也導(dǎo)致其他權(quán)勢中心的崛起。國際均勢的支點(diǎn)已從歐洲轉(zhuǎn)向了亞洲，亞洲均勢伴隨著新的同盟和新的安全真空正在形成。他誓言，印度將為締造一個穩(wěn)定的亞洲均勢努力做出自己的貢獻(xiàn)。而在論及中印關(guān)系時，印度著名國務(wù)家迪克西特曾告誡說：“我們必須記住，最大的現(xiàn)實(shí)是中印之間的不對稱。相對于印度來說，中國更大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事實(shí)力使印度警覺到，中印關(guān)系完全不是基于相互尊重。（對華關(guān)系的）目的應(yīng)是營造一種穩(wěn)定的氛圍，以便改變上述不平衡，以及減輕中國政策中的這部分內(nèi)容，這就是印度政策和戰(zhàn)略的關(guān)注點(diǎn)。”印度著名防務(wù)問題分析家蘇布拉馬尼亞姆更露骨地說：“如果你（印度）擁有能夠威懾中國的核武器和導(dǎo)彈，并且能夠加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和擴(kuò)大同美國、歐盟和日本的貿(mào)易，這就是同越來越強(qiáng)大的中國抗衡的一個途徑?！?/p>

所以，與中國進(jìn)行不言自明的實(shí)力競賽，從而確保中印之間的力量均勢，便成為一項(xiàng)重大戰(zhàn)略任務(wù)，一種面向未來的歷史使命。其中，在印度看來，1998年的核試驗(yàn)至少是改變了與中國之間的力量不對稱，恢復(fù)了亞太地區(qū)的力量平衡，特別是因蘇聯(lián)從亞洲抽身而導(dǎo)致的有利于中國的亞洲力量對比局面得到了修正。所以，印度相信，在21世紀(jì)的亞太新安全秩序中，印度將能得到美國和其他國家更多的尊重，就像今天的中國一樣。對此，尼赫魯大學(xué)的一位學(xué)者就指出：“如果說1962年的戰(zhàn)爭是中印關(guān)系中的一個分水嶺，意味著兩國關(guān)系從一個極端走向另一個極端，以及改變了次大陸的權(quán)勢結(jié)構(gòu)，那么，1998年印度的核爆炸則是第二個巨大的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，產(chǎn)生了幾乎同樣的效果?！闭?yàn)槿绱?，曾出任印度人民黨政府外交部長的亞西萬特·辛哈才會有下述自信：印度的對華政策不是基于畏懼中國的強(qiáng)大，也不是基于對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的妒忌。換言之，它基于新的勢力均衡這一現(xiàn)實(shí)。

三、“有限的挑戰(zhàn)者”

——印度對美制衡與搭車戰(zhàn)略

印度認(rèn)為，冷戰(zhàn)后的世界是一個更加不穩(wěn)定的世界。在兩極格局中，印度選擇了不結(jié)盟；在正向多極世界過渡的單極世界里（且經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域已近乎多極世界），均勢加搭車（bandwagoning-with-balance）成為印度的根本戰(zhàn)略選擇。印度認(rèn)為，由于美國是最強(qiáng)大的國家，搭美國的車顯然是一種理性的反應(yīng)。所以，毫不奇怪，在有關(guān)海灣戰(zhàn)爭、核擴(kuò)散和經(jīng)濟(jì)問題等各種議題上，新德里總是站在華盛頓一邊，或者是軟化其立場。盡管搭車無可厚非，但締造均勢則是根本之舉。

實(shí)際上，印度對美戰(zhàn)略與印度關(guān)于美國的思想認(rèn)識密不可分。按照史蒂文·霍夫曼的歸納，印度的美國觀主要有以下三種不同的流派。其一是實(shí)用主義，主張承認(rèn)這樣一種現(xiàn)實(shí)：在亞洲建立一個健全的均勢結(jié)構(gòu)或大國協(xié)調(diào)結(jié)構(gòu)不應(yīng)該排斥美國，而應(yīng)包括美國，以取代某種“俄印中反美三角”模式。最好是有一個美國能在其中做出貢獻(xiàn)的亞洲均勢體系，但這種均勢不能重復(fù)歐洲軍事競賽模式或?qū)е戮鶆輵?zhàn)爭。更為關(guān)鍵的是，實(shí)用主義者認(rèn)為，多中心或多極化將自然出現(xiàn)。據(jù)此，印度不應(yīng)成為一個不滿現(xiàn)狀的國家，而應(yīng)該是一個“抵抗”型國家（resistant state），抵制美國強(qiáng)加的霸權(quán)。實(shí)際上，印度像美國一樣，接受當(dāng)今國際秩序的許多規(guī)則和規(guī)范，如民主、市場、法治、聯(lián)合國憲章，以及通過真正的國際共識建立普遍遵從的、有關(guān)國際法和國際實(shí)踐的國際機(jī)制或網(wǎng)絡(luò)。但同時，印度也尋求在國際體系內(nèi)變革那些歧視印度、違背印度國家利益以及危及印度基本安全的、導(dǎo)致權(quán)勢不對稱的國際機(jī)制及其規(guī)范。其二被稱為“最高綱領(lǐng)主義”，主要反映印度軍方和核科學(xué)界的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，美國領(lǐng)導(dǎo)的反擴(kuò)散體制有嚴(yán)重的問題，不能容忍對印度核能力的任何限制。美國所理解的語言是力量和權(quán)力，為此印度需要軍事上特別強(qiáng)大，然后才是經(jīng)濟(jì)這類領(lǐng)域；印度將并且也愿意以一種無須道歉的傲慢姿態(tài)與美國就不擴(kuò)散進(jìn)行談判，以一個強(qiáng)國的身份參加到國際政治體系之中。其三是尼赫魯主義者（Nehruvians），他們顯然堅(jiān)持的是傳統(tǒng)的美國觀。他們?nèi)悦詰儆《茸鳛槟戏絿翌I(lǐng)袖這一輝煌的過去，希望印度仍是不結(jié)盟國家。對他們來說，美國領(lǐng)導(dǎo)的世界是“新帝國主義”，因而是國際關(guān)系中的最大問題。國家主權(quán)平等、國際法、多邊主義、多邊國際組織是遏制世界強(qiáng)國所必需的要素。

毫無疑問，冷戰(zhàn)結(jié)束后，特別是公開走向核武化之后，印度外交政策已經(jīng)經(jīng)歷了不可逆轉(zhuǎn)的概念變化和政策重新定位，其中印度政府對美政策的基調(diào)基于實(shí)用主義和最高綱領(lǐng)主義之間的互動，因此現(xiàn)實(shí)主義成為其基本的價值取向，而戰(zhàn)略手段則主要包括了制衡與搭車兩手，并主要反映在核問題的較量上。

冷戰(zhàn)后，盡管印度對世界秩序沒進(jìn)行任何暴力挑戰(zhàn)，但它對現(xiàn)有大國推行的幾個國際規(guī)范嚴(yán)重的不認(rèn)可。印度的挑戰(zhàn)限制在外交手段上，最典型地反映在破壞不擴(kuò)散體制而獲得核和導(dǎo)彈能力上。印度和美國之間圍繞不擴(kuò)散條約的沖突不僅僅反映了雙方在核問題上的不一致，而且也凸現(xiàn)了雙方在有關(guān)全球權(quán)勢結(jié)構(gòu)的性質(zhì)這一根本問題上的分歧。盡管如此，20世紀(jì)90年代以來日益加強(qiáng)的美印經(jīng)濟(jì)合作在印度激起了一種希望：經(jīng)濟(jì)上的合作將“外溢”到其他領(lǐng)域，能對美國采取的那些印度感到有可能損害其國家安全利益的行動施加某種制約。然而，當(dāng)美國在經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略（至少是印度的關(guān)心部分）之間劃出一條明顯的界線后，印度感到極大的失落。印度認(rèn)為，在21世紀(jì)，鑒于對美關(guān)系的至關(guān)重要性，以及兩國關(guān)系中不可忽視的特有困難，印度應(yīng)以經(jīng)濟(jì)為基點(diǎn)，促進(jìn)雙邊關(guān)系，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)的“外溢”功能。

所以，印度一直存有這種期望，認(rèn)為美國會對印度采取一種包容戰(zhàn)略。在哈佛大學(xué)的演講中，時任印度人民黨政府外長的亞西萬特·辛哈就指出：“冷戰(zhàn)時期，決定印美戰(zhàn)略關(guān)系的向度是約翰·福斯特·杜勒斯的格言：如果不站在我們一邊，就是反對我們。印度拒絕加入反共產(chǎn)主義軍事同盟體系，并致力于不結(jié)盟運(yùn)動，而這限制了我們在那個時期的關(guān)系。這或許可以解釋，與美國在亞洲其他地區(qū)的利益相比，為什么在印度的美國利益如此的有限。值得高興的是，現(xiàn)在所有的這一切都已經(jīng)改變了。世界上最大的民主國家和最強(qiáng)大的民主國家已經(jīng)走到了一起，而這在以前從未有過?！眅ndprint

實(shí)際上，很多印度學(xué)者相信，“對美國和西方國家來說，不阻撓印度逐步實(shí)現(xiàn)其大國抱負(fù)將是有利的。這不僅僅是因?yàn)樗鼈兇篌w上不可避免，而且因?yàn)楹艽蟪潭壬隙鄶?shù)印度人的基本價值觀和利益與西方相一致。印度深厚的民主傳統(tǒng)、它的市場經(jīng)濟(jì)、它的開放的文化和英語語言，以及它作為一個崛起的、強(qiáng)大的、但本質(zhì)上滿足于現(xiàn)狀的大國角色，為增進(jìn)印度與西方之間的關(guān)系打下了基礎(chǔ)。”顯然，這絕非僅僅是理論上的推斷。實(shí)際上，隨著冷戰(zhàn)后美國和印度戰(zhàn)略關(guān)注點(diǎn)的南移，即南向移動到印度洋地區(qū)，兩國在確保海灣地區(qū)到馬六甲海上航道安全方面有了某種戰(zhàn)略一致性。結(jié)果，在印度洋地區(qū)，在戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)安排上，美印外交中開始出現(xiàn)了某種一致。這就是有的學(xué)者所說的，印度通過接受美國在印度洋北部有其安全利益來換取美國更加溫和的對印態(tài)度，鼓勵印度在該地區(qū)發(fā)揮更加重要的作用。正是在這種思想的作用下，在敏感的核問題上，2005年7月，印度與美國最終達(dá)成了民用核能合作協(xié)議，不僅借此進(jìn)一步提升了印美戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，而且為印度取得合法的核武器國家地位鋪平了道路。

總之，在全球體系層面上，印度的外交政策行為由其對大國地位的追求所推動著，這也就決定了印度和國際體系領(lǐng)導(dǎo)者美國之間的沖突，最根本地是體系性質(zhì)的。因?yàn)闅v史地看，盡管印度是一個規(guī)模巨大、歷史悠久、實(shí)有和潛在的經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大的國家，但它卻很少融入世界秩序之中。國際體系中的大國、特別是美國，也確曾有過遏制印度的戰(zhàn)略舉措，一種印度學(xué)者所稱的“地區(qū)遏制”對印政策，如與印度的地區(qū)對手巴基斯坦結(jié)盟，或向巴提供軍事支持，以便在南亞內(nèi)部制衡印度，或抵消其優(yōu)勢地位；包括持續(xù)的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)制裁；制定和維護(hù)國際機(jī)制以限制印度軍事力量的發(fā)展，特別是在核和彈道導(dǎo)彈領(lǐng)域。盡管如此，至少是從目前來講，印度采取的仍然是一種溫和的姿態(tài)，因?yàn)閲鴥?nèi)和國際兩方面限制了其行動自由。

四、彈性均勢——美中印新的三角游戲

冷戰(zhàn)后，在亞洲國際體系中，中國、印度和美國都對彼此間的發(fā)展動向保持著高度的國際警覺。首先，美國關(guān)于中國將來最有可能、最有能力、也最有意愿成為美國世界領(lǐng)導(dǎo)者地位的強(qiáng)有力挑戰(zhàn)者的認(rèn)識一直沒有消退，盡管這種認(rèn)識有其部分理性成分，但它足以影響美國的對華政策，并不可避免地將損害中國的國家利益。不僅如此，亞太地緣政治中，某種意義上可以說，印度是美國遏制甚或反對中國的最理想的伙伴，而印度的一些精英輿論也清楚地表明自己在亞洲大陸上作為戰(zhàn)略平衡者的重要地位。主要由于中國無法輕易掌控和防范來自美國的潛在和現(xiàn)實(shí)威脅——如國家導(dǎo)彈防御系統(tǒng)、美日同盟，對美印關(guān)系中的中國因素給予應(yīng)有的關(guān)注和重視是必不可少的。其次，印度也一直對中美接近感到不安。用印度學(xué)者的話說，這種國際警覺主要來自歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。其中，1971年的第三次印巴戰(zhàn)爭對印度的刺疼最深，因?yàn)橛《日J(rèn)為這場戰(zhàn)爭是強(qiáng)加于印度的，而美國和中國卻合謀幫助巴基斯坦對付印度。1998年5月美國和中國就南亞核試驗(yàn)這一嚴(yán)重事態(tài)發(fā)表聯(lián)合聲明，以表明兩國的原則立場和共同關(guān)切，也被認(rèn)為是陰謀遏制印度。同樣地，美國發(fā)現(xiàn)有關(guān)中印戰(zhàn)略競爭的看法過于簡單化，它需要重新審視中印關(guān)系，因?yàn)槊绹J(rèn)識到，印度和中國都是崛起中的大國，每個國家擁有的權(quán)勢基值和顯著的地緣戰(zhàn)略地位足以對地區(qū)甚至全球事務(wù)產(chǎn)生廣泛的影響。為謀求在將來成為亞洲甚至世界的一極，中國和印度都自發(fā)地與美國拉開距離，自主制定自己的外交政策。

可見，在亞洲，只要其行為被其他大國解讀為是企圖控制亞洲的前兆，美國、中國和印度各自就將面臨被另外兩國聯(lián)合制衡的可能，而這是每一方都不愿看到的。其中，美國作為一個本土遠(yuǎn)在美洲的亞太大國，同時作為擁有絕對優(yōu)勢的超級大國，在這場地緣政治大棋局中占有主動，其政策取向?qū)⒅苯佑绊懼袊陀《鹊陌踩h(huán)境。盡管如此，由于中國和印度在國際社會中的意義太過重大，以至于美國也不能從某個特定時期或特定問題出發(fā)來衡量中印兩國的地位、制定對華和對印政策。特別是鑒于中印兩國誰都不能真正在軍事上制衡美國，而同時幾乎可以肯定，美國也無法阻止中印兩國發(fā)展成為國力強(qiáng)大、甚至各自在亞洲和印度洋區(qū)域占據(jù)主導(dǎo)地位的國家，這種態(tài)勢使得聲稱要承擔(dān)世界領(lǐng)導(dǎo)者責(zé)任的美國相信同前兩者的合作是最有效維護(hù)美國國家利益的現(xiàn)實(shí)選擇。幾乎同樣是因?yàn)榈乩硪蛩氐淖饔?，即印度所處的南亞次大陸作為一個相對邊緣化的、地理上被阻隔于東亞之外的獨(dú)特單元，使得印度未來發(fā)展的戰(zhàn)略空間首先是印度洋區(qū)域。盡管印度宣稱其長期戰(zhàn)略目標(biāo)是在21世紀(jì)亞太地區(qū)可能出現(xiàn)的新的安全秩序中贏得像美國和中國今天所享有的這種地位，但中印間真正意義上的亞洲競爭僅當(dāng)印度走出了南亞糾葛之后才會到來。中印在各自戰(zhàn)略區(qū)域面臨著的急待解決，且事關(guān)其未來世界一流大國前程的緊迫問題，連同經(jīng)濟(jì)優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略，足以使兩國消弭相互關(guān)系中的敏感問題而進(jìn)行有效的合作。

顯然，在這場大國游戲中，最佳的戰(zhàn)略選擇就是高度的戰(zhàn)略靈活和高度的戰(zhàn)略警覺，而不是將自己束縛在某個三角關(guān)系模式之中。而保持這種自主權(quán)的先決條件除了克制自己的謀霸野心外，還需要與其他大國發(fā)展和建立起足夠廣泛、足夠牢固的雙邊關(guān)系基礎(chǔ)，以及切實(shí)加強(qiáng)自身的各項(xiàng)權(quán)勢，以應(yīng)對可能的最壞情況。應(yīng)當(dāng)說，印度的其基本戰(zhàn)略，很大程度上決定和保證了印度在這場大國權(quán)力游戲中不至于被邊緣化，同時也不至于成為斗爭的焦點(diǎn)。

（宋德星：解放軍南京國際關(guān)系學(xué)院國際戰(zhàn)略研究中心主任，教授、博士生導(dǎo)師；周建：解放軍南京國際關(guān)系學(xué)院政治理論教研室教授）

責(zé)任編輯：黃 杰endprint