胡阿祥

“我”是誰(shuí)？“我”從哪里來(lái)？在中國(guó)悠久綿長(zhǎng)的歷史中，這一直屬于“文化”范疇的問(wèn)題，道理很簡(jiǎn)單，中國(guó)古代并無(wú)現(xiàn)代意義上的生命科學(xué)。進(jìn)而言之，以代代相傳的、構(gòu)成生命的遺傳基因Y染色體的檢測(cè)為手段，對(duì)于類似問(wèn)題所作出的全新回答，其實(shí)并不能真正“改寫(xiě)”既往的、立足于“文化”認(rèn)知的那些答案。

舉個(gè)我本人的例子。經(jīng)過(guò)復(fù)旦大學(xué)現(xiàn)代人類學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室的檢測(cè)，2013年4月8日，我知道了我的Y染色體為N-M231+。按照生命科學(xué)的解釋，N-M231是“較晚期到達(dá)東亞的人群”?！鞍柼┱Z(yǔ)系、芬蘭人等中高頻分布，在中國(guó)廣泛分布，漢人中通常10% 以下，部分少數(shù)民族中較高頻”，又“+號(hào)表示有突變”。然而這些“科學(xué)”答案，只是豐富了我對(duì)“我”是誰(shuí)、“我”從哪里來(lái)的認(rèn)識(shí)，而沒(méi)有改變我對(duì)胡姓源出舜裔胡公滿、中古時(shí)代胡姓以安定與新蔡為著望、近世以來(lái)我屬寧波柴橋胡等的“文化”認(rèn)知，雖然這些“文化”認(rèn)知并無(wú)“科學(xué)”數(shù)據(jù)的證明。

作為“個(gè)人”的“我”是這樣，推而廣之，作為“華夏”、“漢族”以及“中華民族”的“我們”，又何嘗不是如此呢？

一

起碼在中國(guó)歷史上，今天所謂的“民族”，終究是個(gè)因異而認(rèn)同的“文化”概念，而非血統(tǒng)檢測(cè)的“科學(xué)”概念。在中國(guó)歷史上，那些相同點(diǎn)多、相異點(diǎn)少的人群，往往會(huì)在相同點(diǎn)少、相異點(diǎn)多的外部人群的壓力下，產(chǎn)生彼此的互認(rèn)，進(jìn)而認(rèn)同；壓力越大，危機(jī)越深，這種互認(rèn)與認(rèn)同的范圍就越大，圈入的人群也就越多，如此，便形成了具體的民族意識(shí)以至民族事實(shí)。當(dāng)然，“民族”一詞，在古漢語(yǔ)里并沒(méi)有構(gòu)成，而用“人”、“種人”、“族類”、“部落”、“種落”等詞表示，用“民族”來(lái)表示穩(wěn)定的共同體，是100余年前從日文中引進(jìn)的；但是，這并不妨礙我們討論中國(guó)歷史上的“民族”問(wèn)題。

在中國(guó)歷史上，地理與文化雙重意義上的主體民族的形成有兩次，一次是作為漢族前身的華夏，一次是漢族。

“華夏”的形成，離不開(kāi)春秋時(shí)代外部蠻夷戎狄的壓力與內(nèi)部諸夏成員的互認(rèn)，所謂“四夷交侵，中國(guó)微矣”（《詩(shī)·小雅·六月》毛《序》），“南夷與北狄交，中國(guó)不絕若線”（《春秋公羊傳》僖公四年）。在這樣的情勢(shì)下，相對(duì)于四夷來(lái)說(shuō)，那些周天子分封的、與周天子的利害大體一致的諸夏國(guó)家，祭起了“尊王攘夷”的大旗?！白鹜酢保褪亲鸱钪芴熳訛橹?，“攘夷”，就是排斥蠻、夷、戎、狄。這樣，“華夏”就帶上了民族的意味乃至凝成了民族的名稱?！叭A夏”民族，就是區(qū)別于蠻夷戎狄的、文化燦爛、如同花一樣美麗的“諸夏”，所以區(qū)別于并駕乎四夷之上。及至戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，華夏民族形成并壯大，平滅六國(guó)以后的秦朝，便是以華夏民族為主體的、多民族的、中央集權(quán)制的國(guó)家。

再言“漢族”的形成，同樣聯(lián)系著非漢民族。先是十六國(guó)北朝時(shí)期，入主中原的所謂“五胡”匈奴、鮮卑、羯、氐、羌，以“漢”、“漢子”、“漢家”、“漢婦人”、“漢小兒”、“狗漢”、“賊漢”等貶稱，稱呼曾經(jīng)的兩漢、三國(guó)、西晉之“天朝子民”，而在遭到這樣辱罵的語(yǔ)境下，受到歧視的被罵者就有了一種彼此認(rèn)同的意識(shí)，是為漢族的形成階段；漢族意識(shí)的再次強(qiáng)化與漢族群體的進(jìn)一步擴(kuò)大，是契丹、女真、蒙古等族相繼進(jìn)入中原，建立起遼、金、大元政權(quán)時(shí)期，其時(shí)，“漢人”、“漢兒”一類仍帶貶義的稱謂再次大量出現(xiàn)，“漢”也成為身份、地位低下的一種象征；再往后，則是滿洲民族進(jìn)入中原建立大清王朝，漢人作為被統(tǒng)治民族，仍然處于弱勢(shì)的地位。而到了1912年中華民國(guó)建立，提倡“合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人”，“合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國(guó)”（《中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)宣言書(shū)》），至此，“漢族”作為漢人共同體的族稱，正式出現(xiàn)在了史冊(cè)上。

自認(rèn)先進(jìn)的“華夏”，是在周邊的蠻夷戎狄的外部壓力下，出現(xiàn)華夏意識(shí)、成為華夏民族的，華夏具有一種優(yōu)越感；而“漢族”是在非漢民族的統(tǒng)治之下、與其雜居狀態(tài)之中，被動(dòng)地自認(rèn)的，在很長(zhǎng)的時(shí)間里，“漢”在非漢民族統(tǒng)治者的稱呼里，帶有貶義。

然而必須強(qiáng)調(diào)的是，諸如華夏、蠻、夷、戎、狄，漢、匈奴、鮮卑、羯、氐、羌、契丹、女真、蒙古、滿洲，作為民族名稱雖然區(qū)別明顯，具體的內(nèi)涵卻是復(fù)雜的、模糊的；也就是說(shuō)，起碼在中國(guó)歷史上，并不存在血統(tǒng)純粹的民族，而這聯(lián)系著民族劃分的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。

在中國(guó)傳統(tǒng)文化特別是主體民族華夏與漢族的傳統(tǒng)文化中，往往以“文化”而不是以“血緣”來(lái)區(qū)分民族。如在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，雖然也有“非我族類，其心必異”（《左傳·成公四年》）的說(shuō)法，但逐漸發(fā)展出一種標(biāo)準(zhǔn)，即區(qū)分華夏與蠻夷戎狄的關(guān)鍵，不是血緣關(guān)系而是文化選擇。唐人韓愈《原道》：“孔子之作《春秋》也，諸侯用夷禮則夷之，進(jìn)于中國(guó)則中國(guó)之?！闭卤搿吨腥A民國(guó)解》（《民報(bào)》第15號(hào)，1907年7月5日）：“《春秋》之義，無(wú)論同姓之魯、衛(wèi)，異姓之齊、宋，非種之楚、越，中國(guó)可以退為夷狄，夷狄可以進(jìn)為中國(guó)，專以禮教為標(biāo)準(zhǔn)，而無(wú)有親疏之別?！弊T其驤師《近代湖南人中之蠻族血統(tǒng)》（《史學(xué)年報(bào)》第2卷第5期，1939年）也指出：“漢民族自古以來(lái)，只以文化之異同辨夷夏，不以血統(tǒng)之差別歧視他族。凡他族之與華夏雜居者，但須習(xí)我衣冠，沐我文教，即不復(fù)以異族視之，久而其人遂亦不自知其為異族矣?！币簿褪钦f(shuō)，華夏（漢）如果接受了蠻夷戎狄（胡）的風(fēng)俗習(xí)慣，就成了蠻夷戎狄（胡），反之亦然；華夏（漢）、蠻夷戎狄（胡）之分，不在族類，不在地域，而在文化。什么文化呢？《禮記·王制》說(shuō)道：

中國(guó)戎夷，五方之民，皆有性也，不可推移。東方曰夷，被發(fā)文身，有不火食者矣。南方曰蠻，雕題交趾，有不火食者矣。西方曰戎，被發(fā)衣皮，有不粒食者矣。北方曰狄，衣羽毛穴居，有不粒食者矣。中國(guó)、夷、蠻、戎、狄，皆有安居、和味、宜服、利用、備器。

由此，華夏（漢）與蠻夷戎狄（胡）的區(qū)別，是蠻夷戎狄（胡）“飲食衣服，不與華同”（《左傳·襄公十四年》），華夏“以詩(shī)書(shū)禮樂(lè)法度為政”，而“戎夷無(wú)此”（《史記·秦本紀(jì)》）。其實(shí)讀讀所謂“正史”的蠻夷戎狄傳、土司傳甚至外國(guó)傳，記載的主要內(nèi)容也就是“飲食衣服”與“詩(shī)書(shū)禮樂(lè)法度”。而理解了這樣的“文化”標(biāo)準(zhǔn)，再去探討有關(guān)中國(guó)歷史上各別民族的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化等問(wèn)題，也就有了清晰的梳理線索。endprint

二

比如，正是因?yàn)槿A夏（漢）與蠻夷戎狄（胡）之分，關(guān)鍵在于文化，而文化總是在不斷變遷、發(fā)展與進(jìn)步的，加上“中國(guó)世界”相對(duì)獨(dú)立的地理特點(diǎn)、周邊民族向內(nèi)地民族輻輳的文化趨勢(shì)等因素的影響，遂造成了漢族發(fā)展成為世界上最大的民族的結(jié)果。柳詒征《中國(guó)文化史》（中國(guó)大百科全書(shū)出版社1988年版）“緒論”指出：

數(shù)千年來(lái)，其所吸收同化之異族，無(wú)慮百數(shù)。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)所謂蠻、夷、戎、狄者無(wú)論矣，秦、漢以降，若匈奴，若鮮卑，若羌，若奚，若胡，若突厥，若沙陀，若契丹，若女真，若蒙古，若靺鞨，若高麗，若渤海，若安南，時(shí)時(shí)有同化于漢族，易其姓名，習(xí)其文教，通其婚媾者。外此如月氏、安息、天竺、回紇、唐兀、康里、阿速、欽察、雍古、弗林諸國(guó)之人，自漢、魏以至元、明，逐漸混于漢族者，復(fù)不知凡幾。

如此的民族融合，顯示了漢族同化異族的能力極其偉大，隨之，漢族的血統(tǒng)，在世界各民族中也最為復(fù)雜。當(dāng)然，我們也承認(rèn)歷史上有變夏為夷、變漢為胡者，但畢竟零散地外遷邊疆地區(qū)、并且真正融入非華夏族與非漢族者只是少數(shù)；就人數(shù)本身論，還是遷入內(nèi)地農(nóng)耕地區(qū)、融入漢族海洋者占了絕大多數(shù)。這樣的融入又是多方面的，諸如身份的變胡為漢，經(jīng)濟(jì)生活的變游牧、狩獵為男耕女織，思想文化上的重天地君親師，政治制度方面的實(shí)行中央集權(quán)專制統(tǒng)治，這些，都是不以個(gè)人與民族的意志為轉(zhuǎn)移的，雖然或快或慢，或主動(dòng)或被動(dòng)，但卻不可逆轉(zhuǎn)的過(guò)程。

再如，若以華夏（漢）之地理語(yǔ)境或者文化語(yǔ)境中的蠻、夷、戎、狄，作為中國(guó)歷史上南、東、西、北之非華夏族、非漢族的統(tǒng)稱，那么，蠻、夷、戎、狄指稱的對(duì)象與地域也是變化不定的，其總的趨勢(shì)是蠻、夷、戎、狄指稱的對(duì)象越來(lái)越少，指稱的地域越來(lái)越遠(yuǎn)。具體來(lái)說(shuō)，由于漢族以及非漢民族中原王朝勢(shì)力的推展、內(nèi)地農(nóng)耕社會(huì)東部接海，所以逐漸地，“東夷”主要指稱海外的政權(quán)與部族，如朝鮮半島國(guó)家、日本列島國(guó)家；“北狄”一直存在著，雖然所指對(duì)象多變，但大體在長(zhǎng)城以外，并且往往被傳統(tǒng)儒家視為化外之民與化外之地；“西戎”相對(duì)不太復(fù)雜，近處的“西戎”如河西走廊、四川西部及其周圍部族，在史書(shū)中尚見(jiàn)記載與關(guān)注，但由于“中國(guó)”疆域的偶像大禹出自西戎的傳說(shuō)，所以強(qiáng)調(diào)得相對(duì)較少，而遠(yuǎn)處如青藏、西域的“西戎”，與中原內(nèi)地的聯(lián)系、交往、影響本來(lái)就較少較弱；至于包含了“群蠻”、“百越”、“千苗”的“南蠻”，其自身種屬的復(fù)雜與自認(rèn)的不足，加上中原王朝對(duì)其認(rèn)識(shí)程度的有限，使得“南蠻”的面貌尤為模糊不清，乃至往往難辨淵源，這就誠(chéng)如譚其驤師《近代湖南人中之蠻族血統(tǒng)》立足于比較的立場(chǎng)所指出的事實(shí)：

北方之異族為客，多以武力入主中原，故其來(lái)蹤去跡，較為顯而易見(jiàn)；南方之異族為主，多為漢族政權(quán)所統(tǒng)治，故其混合同化之跡，隱晦難尋……史籍上關(guān)于此類事實(shí)之記載，在北為習(xí)見(jiàn)不鮮，在南為絕無(wú)僅有。即以私家譜牒而言，北族也往往肯自認(rèn)出于夷狄，其內(nèi)遷之由來(lái)，通婚之經(jīng)過(guò)，歷歷可按。南方之蠻族，則當(dāng)其始進(jìn)于文明，自無(wú)譜牒一類之記載，迨夫知書(shū)習(xí)禮，門第既盛，方有事于譜牒，則或已數(shù)典而忘祖，或欲諱其所從出，不得已乃以遠(yuǎn)祖托名于往代偉人，臆造其徙移經(jīng)過(guò)。易世而后，其訛誤遂至于莫可追究，民族混合之跡，蕩焉無(wú)遺。又如以姓氏推定族系由來(lái)一法，在北方亦為人所常用，在南方則扦格難行。蓋北方民族之姓氏與漢姓截然有別，讀史者見(jiàn)拓跋、長(zhǎng)孫、尉遲、宇文，即可知其為鮮卑；見(jiàn)耶律，即可知其為契丹；見(jiàn)完顏、石抹，即可知其為女真；此諸姓不特顯揚(yáng)于北魏、遼、金當(dāng)世，并能著跡于國(guó)亡百年之后，故鮮卑諸族血統(tǒng)之常存于中土，亦昭然若揭焉。而南方民族則不然。南方民族之語(yǔ)言與漢語(yǔ)同為單音系統(tǒng)，以是其姓氏亦屬單音，以單音之姓氏，譯為漢字，結(jié)果除極少數(shù)外，自與漢姓完全無(wú)異。漢族有張、王、劉、李、趙，蠻族亦有張、王、劉、李、趙，人但知其為張、王、劉、李、趙，設(shè)非語(yǔ)言習(xí)俗有異，烏可得而知其是否漢族耶！

而站在今天的立場(chǎng)上，無(wú)論這些“張、王、劉、李、趙”以及拓跋、長(zhǎng)孫、尉遲、宇文、耶律、完顏、石抹是“漢族”還是“非漢民族”，又都不妨礙其為“中華民族”。

三

現(xiàn)在，“中華民族”已經(jīng)是我們耳熟能詳?shù)母拍盍?。我們常說(shuō)的“中華民族大家庭”，包括56個(gè)民族成員；“五十六個(gè)民族，五十六朵花”，成了流行的歌詞。其實(shí)，“中華民族”這個(gè)概念，仍然有著從模糊走向清晰的歷史過(guò)程。

據(jù)我在《偉哉斯名——“中國(guó)”古今稱謂研究》（湖北教育出版社2000年版）書(shū)中的考證，在中國(guó)古代，合“中國(guó)”與“華夏”二詞而成的“中華”，起源于魏晉時(shí)期，首先使用在天文上，是與太陽(yáng)、太陰配合的、居中的天門名稱；然后擴(kuò)而大之，地理概念上的“中華”，本指中原、內(nèi)地或全國(guó)，文化概念上的“中華”，本指?jìng)鹘y(tǒng)農(nóng)耕地區(qū)的文化，民族概念上的“中華”，則本指漢族。及至100余年前“民族”一詞從日文中引進(jìn)后，不久就復(fù)合出了“中華民族”一詞，只是緣于古代的傳統(tǒng)觀念，最初“中華民族”一般仍指中國(guó)的主體民族即漢族，但是很快含義就有了拓展。1913年初，在歸綏（今呼和浩特）召開(kāi)的西蒙古王公會(huì)議通電聲明：“數(shù)百年來(lái)，漢蒙久成一家”，“我蒙同系中華民族，自宜一體出力，維持民國(guó)?！笨梢?jiàn)是非漢民族代表人物共同決議，宣告中國(guó)非漢民族同屬中華民族的一部分。而與“華夏”、“漢”的形成相仿佛，“中華民族”的出現(xiàn)，也是此前的百余年來(lái)資本帝國(guó)主義列強(qiáng)侵略、壓迫甚至分化企圖的產(chǎn)物，正是空前的國(guó)家與民族危機(jī)，使得在同一個(gè)中央政府治理下的諸多民族，同呼吸、共命運(yùn)的意識(shí)被強(qiáng)化了起來(lái)，終于集聚成了“中華民族”；而發(fā)展至今，正如著名社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通所說(shuō)：“中華民族這個(gè)詞用來(lái)指現(xiàn)在中國(guó)疆域里具有民族認(rèn)同的十一億人民。它所包括的五十多個(gè)民族單位是多元，中華民族是一體?！保ㄙM(fèi)孝通等著《中華民族多元一體格局》，中央民族學(xué)院出版社1989年版）

然而“多元一體”的“中華民族”，對(duì)照現(xiàn)在通行中國(guó)大陸的上引斯大林的“民族”定義，顯然又非一般人類學(xué)、民族學(xué)甚至社會(huì)學(xué)里的民族概念，畢竟，56個(gè)民族，語(yǔ)言有異，56朵花，花色不同。如此，我們可以認(rèn)為，“中華民族”仍處在由民族意識(shí)到民族實(shí)體的形成過(guò)程中，在多數(shù)的場(chǎng)合，“中華民族”是民族群或者說(shuō)是民族的集合體，而在少數(shù)的場(chǎng)合，“中華民族”則是政治概念或者政治宣傳。

我們現(xiàn)在習(xí)稱的“56個(gè)民族”絕大部分是中華人民共和國(guó)成立初期，從要求認(rèn)證的幾百個(gè)“民族”中，通過(guò)識(shí)別并經(jīng)中央政府確認(rèn)的民族；而事實(shí)上直到目前，有些劃歸某一民族的族體，還在提出重新識(shí)別為單一民族的要求，比如許多的四川康巴人，不認(rèn)為自己屬于藏族，海南省北部50余萬(wàn)講臨高話的人，要求認(rèn)證為臨高族。但是由于“56個(gè)民族”的說(shuō)法已成習(xí)慣（1965年確認(rèn)了55個(gè)民族，1979年又確認(rèn)了云南的基諾族），以及其他的諸多考慮，一時(shí)之間，這個(gè)數(shù)字恐怕難以增減。至于56個(gè)民族中的“高山族”，其實(shí)包括了臺(tái)灣地區(qū)的諸多族群，如阿美、泰雅、排灣、布農(nóng)、卑南、魯凱、曹、雅美、賽夏等，他們自稱“原住民”，不叫“高山族”，而且這些族群的習(xí)俗并不相同，語(yǔ)言更是互不相通，如此，作為中國(guó)一部分的臺(tái)灣地區(qū)，其族屬也還屬遺留未決問(wèn)題。又以“少數(shù)民族”論，僅僅因?yàn)橹T多民族相對(duì)于漢族而言人口較少，就稱其為“少數(shù)民族”，我個(gè)人的感覺(jué)，這樣的稱呼多少欠妥。我個(gè)人平常的行文習(xí)慣，是“漢族”與“非漢民族”。

《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2010年8月24日的“特別策劃”為“全球視野下的國(guó)家認(rèn)同”，中、美、日三國(guó)的諸多學(xué)者，以中、美、俄、法、德、日的歷史與現(xiàn)實(shí)為關(guān)注對(duì)象，得出了大體傾向一致的觀點(diǎn)，那就是在當(dāng)今世界的形勢(shì)下，國(guó)家認(rèn)同要高于也緊迫于民族認(rèn)同。如馬戎《“中華民族”是一家》提出：

以“中華民族”為核心認(rèn)同建立一個(gè)全體中國(guó)人的“民族國(guó)家”，強(qiáng)化中華民族的“民族意識(shí)”，逐步淡化各“民族”的“民族”意識(shí)，只有這樣才能加強(qiáng)各“民族”之間的相互認(rèn)同。

又韓震在《全球化時(shí)代的國(guó)家認(rèn)同》中，表示“非常贊成蘭州軍區(qū)原司令員李乾元上將的看法”：

要用國(guó)家觀念淡化民族界限……是國(guó)家而不是族群讓公民感受尊嚴(yán)和尊重，從而提高國(guó)家的凝聚力；個(gè)人因國(guó)家而不是因族群而感到榮耀自豪，從而增強(qiáng)公民的向心力。

我們或許可以認(rèn)為，“中華民族”也正在外部的經(jīng)濟(jì)、文化甚至政治、軍事的又一輪壓力下，走在形成真正的、民族實(shí)體的途中，“中華民族”的內(nèi)涵與外延，也正在逐漸等同于國(guó)家公民意義上的“中國(guó)人”。

（作者系南京大學(xué)歷史學(xué)系副主任、教授，南京六朝博物館館長(zhǎng)，南京六朝文化研究中心主任）

責(zé)任編輯：彭安玉endprint