何富

摘 要：版權保護和言論自由都是現(xiàn)代憲法精神的重要表現(xiàn)，但兩者之間存在內在的緊張關系。傳統(tǒng)版權法在兩者之間通過思想表達二分法等進行了適當?shù)膮f(xié)調。信息時代，言論自由的優(yōu)先地位不可動搖，版權立法應該堅持著作合理使用制度，但應該把考量標準側重于是否對版權者的市場利益構成危害。

關鍵詞：版權；言論自由；沖突

中圖分類號：D92 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）24-0304-02

一、版權與版權保護

（一）版權的的概念及其性質

版權，在中國即為著作權，是作者及其他權利人對文學、藝術和科學作品享有的人身權和財產權的總稱。

版權在性質上并非憲法基本權利，無論在國內還是國外，它都被普遍認為是一種私權。在國內，版權屬于民法調整范圍，直接依據是《民法通則》?！睹穹ㄍ▌t》在第五章“民事權利”中單列一節(jié)規(guī)定知識產權，其中第94條規(guī)定：公民、法人享有著作權（版權），依法有署名、發(fā)表、出版、獲得報酬等權利。在國外，雖然主要的大陸法系國家如德國、法國、日本都沒有將知識產權法歸入民法典，甚至有單獨的知識產權法典，但并不影響這些國家將知識產權視為私權。在國際上，知識產權協(xié)定是迄今為止知識產權保護范圍最廣、保護標準最高的國際公約，其開宗明義：全體成員承認知識產權是私權。

（二）版權的法律保護

從近代第一步版權法——《安娜法令》起，版權制度已有幾個世紀，其間經歷了從國內保護到國際保護的過程。版權保護作為客觀存在，為全世界所接受，其合憲性毋庸置疑。

在國際上，保護版權的公約或條約主要有《伯爾尼公約》、《世界版權公約》、《世界知識產權組織版權公約》、《與貿易有關的知識產權協(xié)議》、《保護錄音制品制作者防止未經許可復制其制品公約》等。

在國內，涉及版權保護的有《民法通則》、《侵權責任法》、《著作權法》、《著作權法實施條例》、《計算機軟件保護條例》、《計算機軟件著作權登記辦法》、《信息網絡傳播權保護條例》、《刑法》等法律法規(guī)。

這些國際條約、公約和法律法規(guī)從不同方面規(guī)定侵犯他人版權，可能要承擔相應的民事責任、行政責任、刑事責任。民事責任主要有停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等；行政責任則包含警告、責令停止制作和發(fā)行侵權復制品、沒收非法所得、沒收侵權復制品、沒收侵權復制品的制作設備、罰款等；侵犯版權嚴重的，將以侵犯著作權罪、銷售侵權復制品罪追究刑事責任。

二、言論自由權和言論自由

（一）言論自由權的法律地位

言論自由權，是指按照自己的意愿自由地發(fā)表言論以及與聽取他人陳述意見的權利。它被憲法學界視為最根本的公民權利或是公民權利的源泉，是公民政治自由的先決性條件。

言論自由權是是資產階級啟蒙思想家在反對封建專制制度提出的。1789年法國《人權與公民權宣言》把言論自由權作為人權的最重要的內容之一加以規(guī)定。1791年美國憲法修正案第一條也把言論自由列為首要的公民權。

《世界人權宣言》和《公民權利和政治權利國際公約》均確認言論自由權為一項人權。許多國家已將言論自由權作為公民基本權利載入憲法，中國憲法第35條和第41條亦規(guī)定，中華人民共和國公民有言論自由，對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利。

（二）言論自由的保障和限制

在憲法學界，雖然言論自由作為一項基本人權，但大多數(shù)人認為言論自由受公共秩序的限制。著名法學家霍爾姆斯曾指出，政府不得通過任何法律壓制言論自由。但言論自由從來不是絕對的，像其他權利一樣，言論自由是有限制的，就是說，它的行使意味著一個有組織的社會的存在，一種公共秩序的存在，沒有這種秩序，自由就會被濫用，或者喪失殆盡。這種秩序的存在，意味著一方面需要對言論自由進行保護，但另一方面需要對其加以限制，以防范權力濫用對公民和法人私有利益、社會和國家的公共利益的侵害。

中國憲法在規(guī)定對言論自由進行保障的時候，也同時對其加以一定的限制?！稇椃ā返?5條規(guī)定，“公民有言論的自由”，同時第51條規(guī)定“公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利”，第38條則規(guī)定“禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害”。在中國《刑法》、《民法通則》、《侵權責任法》、《治安管理處罰法》等法律中，對發(fā)表言論侵犯他人合法權益、損害國家或社會公共利益的，分別規(guī)定了民事、行政和刑事責任。

三、版權保護和言論自由的沖突關系及其解決

（一）傳統(tǒng)版權法下版權保護和言論自由的沖突與協(xié)調

關于版權保護與言論自由的關系，美國學者有經典的論述：“版權保護與言論自由權可以視為同一枚硬幣的正反兩面，前者涉及財產所有權問題，后者卻具有社會政治權利的屬性。它們之所以被連在一起，在于兩者都與知識的傳播有關，不過一個注重利益，另一個著眼自由。”一方面，言論自由受制于版權壟斷，不經版權人同意，不得擅自發(fā)表或使用他人作品；另一方面，版權又受制于言論自由，在合理限度內使用他人的作品是言論自由的特權，而這很可能會給版權人帶來利益（尤其是經濟利益）上的損失。

傳統(tǒng)版權法的多項制度，體現(xiàn)了兩者的統(tǒng)一，在中國版權法律制度中也存在，主要有：思想、表達二分法；合理使用制度；版權法不保護沒有獨創(chuàng)性的事實；版權法不保護官方文件；版權的時間性；禁止權利濫用原則。作為一些通用的規(guī)則，版權保護與言論自由的沖突關系得到較好的協(xié)調。

（二）數(shù)字技術環(huán)境對版權保護與言論自由的影響

縱觀各國版權法，版權的保護經歷了不斷擴張的歷史。印刷技術促進了現(xiàn)代版權法的產生；攝影、電影、錄音錄像、廣播電視技術運用之后，攝影作品、電影作品、錄音錄像制品、廣電節(jié)目相繼納為版權保護對象，并產生了表演權、傳播權等鄰接權；計算機產生之后，版權保護擴張到軟件；數(shù)字網絡產生后，原有的版權內容全部延伸到互聯(lián)網領域及作品的數(shù)字化形式，還產生了信息網絡傳播權等新興權利。同時，技術的進步也導致言論自由的擴張，主要表現(xiàn)為：在主體上，從少數(shù)上層精英擴大到社會普通大眾，政治性和文學藝術性的言論更是如此；在途徑上，新技術帶來新的接觸、獲取、使用、傳播信息的手段和新的信息載體、傳播工具，不斷突破言論時空的限制，擴大言論的受眾范圍。在內容上，言論主體、途徑的增多和技術上的革新，使得信息在總量上急劇膨脹，形成一個前所未有的信息網絡。

但是，技術的進步也使版權保護和言論自由出現(xiàn)了新的沖突。一方面，人們在版權糾紛中越來越多地提出言論自由抗辯，著實給版權保護帶來了挑戰(zhàn)。數(shù)字時代，對作品的獲得、復制、傳遞較為方便，很難界定其使用行為是基于個人學習、學術研究的合理使用還是商業(yè)利用，網絡言論的全球化特征也導致版權侵權行為的行政和司法管轄更加困難。另一方面，在進行版權保護的同時，對言論自由也造成消極影響。首先，版權法擴張自己的地盤，相應地縮小了公眾在發(fā)表言論時可以無償使用他人作品的范圍。其次，版權保護中技術措施的使用也強化了信息壟斷。

（三）數(shù)字技術環(huán)境下版權保護與言論自由沖突的解決

當這兩種法益發(fā)生沖突時，如何確定其優(yōu)先保護的位階？一般認為，無論在法律上抑或是實踐中，言論自由憲法性權利的優(yōu)先地位是不可動搖的，這即是說，版權的獨占性質不應構成思想表現(xiàn)和信息交流的障礙。但是，并不意味著為了保護言論自由就要盲目地犧牲版權者的利益，解決沖突的核心對策是在版權立法中堅持合理使用制度，并應予重構。

筆者認為，版權保護應側重于市場利益。世界上第一部版權法《安娜法令》的首要目的即是保護作者的財產權，并使社會公眾接觸到該作者創(chuàng)作的作品。在美國《憲法》的知識產權條款至少也有兩個宗旨，即賦予作者和發(fā)明者有限的專有權以促進科學和實用藝術的進步。版權被視為一種法律的創(chuàng)造物，其功能首先是強化公共利益，然后才是獎勵作者。中國《著作權法》第十條中，規(guī)定著作權的內涵有十七項，但除了第一到第四項外，其他的均為財產性權利。

雖然傳統(tǒng)上合理使用的判定需要考量四個條件：使用的目的；作品的性質；引用作品的質與量；該使用對版權作品的市場利益造成的損害。但是，筆者認為，以上四個條件可以綜合歸納為：使用作品的行為是否會給作者的市場利益造成實質損害。適用到言論問題上，如果沒有任何損害或損害非常小，則無疑屬于合理使用的行為（言論自由），比如各種私人、非營利的使用行為，或雖然是商業(yè)性的使用，但是引用的數(shù)量非常少，則不會損害作者的財產權。相反，如果對作品的使用給作者的市場利益造成較大損害，則無疑應該認定為版權侵權行為，而不得認定為合理使用（言論自由的抗辯無效）。

現(xiàn)行憲法規(guī)定了中國公民享有言論自由的原則性條款，但言論自由的行使形式和救濟措施幾乎是立法空白，應該積極推進立法加以完善，并細化規(guī)定對不當行使言論侵犯版權者利益特別是市場利益的行為（超出合理適用范圍）相應的法律責任。在版權立法中，要突出重點保護版權者財產利益的立法理念，擴大合理使用的范圍，并規(guī)定版權技術措施使用的條件，防止技術措施的泛化，盡量避免可以公之于眾的信息處于保密狀態(tài)，造成對公民獲取信息渠道的阻斷。

參考文獻：

[1] 龔祥瑞.比較憲法與行政法[M].北京：法律出版社，1985：157-158.

[2] 胡啟明，成鳳明.版權與表達自由之協(xié)調[J].河北法學，2004，（22）.

[3] 吳漢東.著作權合理使用制度研究[M].北京：中國政法大學出版社，2005：86.

[4] 宋慧獻.版權保護與表達自由：沖突與協(xié)調[J].知識產權年刊，2006.

[5] 張文顯.20世紀西方法哲學思潮研究[M].北京：法律出版社，2006：467-570.

[6] 高榮林.限制抑或促進—從言論自由的角度解讀版權[J].武漢科技大學學報（社會科學版），2007，（9）.

[7] 高榮林.版權與表達自由沖突之反思與重構[J].上海政法學院學報（法治論叢），2013，（28）.

[責任編輯 魏 杰]