摘要：計量經(jīng)濟(jì)學(xué)對當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)預(yù)測與應(yīng)對的無力，引發(fā)學(xué)術(shù)界對其應(yīng)用研究結(jié)論準(zhǔn)確性之爭。爭論的實質(zhì)可以歸結(jié)為一個問題：計量經(jīng)濟(jì)學(xué)是否為現(xiàn)實的精確藍(lán)圖？本文從計量經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科性質(zhì)、模型體系、數(shù)理基礎(chǔ)和應(yīng)用研究教科書范式四個層面對其應(yīng)用研究精確性問題進(jìn)行深入分析，探討科學(xué)實在論框架下計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的非精確特性，計量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型體系對現(xiàn)實的似真性，應(yīng)用統(tǒng)計、概率基礎(chǔ)引發(fā)的難以規(guī)避的非確切性和應(yīng)用研究教科書范式內(nèi)生的非精確性，指出計量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實的關(guān)系：對現(xiàn)實的非精確表述。

關(guān)鍵詞：計量經(jīng)濟(jì)學(xué)；經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實；精確性

中圖分類號：F2240文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1000176X（2014）08000309

一、引言

計量經(jīng)濟(jì)學(xué)對當(dāng)前全球范圍內(nèi)的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)問題預(yù)測與應(yīng)對的不利，引發(fā)學(xué)術(shù)界對以數(shù)學(xué)演繹主義為特征的計量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究可靠性的質(zhì)疑＼[1＼]。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎對計量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究在預(yù)測領(lǐng)域的貢獻(xiàn)予以肯定的同時，也引發(fā)了學(xué)術(shù)界新一輪有關(guān)計量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究準(zhǔn)確性的爭論。其實質(zhì)可歸結(jié)為：計量經(jīng)濟(jì)學(xué)是否是對現(xiàn)實的精確表述？

有關(guān)計量經(jīng)濟(jì)學(xué)精確性的探討由來已久，Keynes＼[2＼]早就指出傳統(tǒng)計量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的非精確性問題，認(rèn)為其先驗性要求理論設(shè)定的因果關(guān)系必然為真，若這一假設(shè)不能得到完全滿足，那么其度量的因果關(guān)系就可能出現(xiàn)偏差。

作為計量經(jīng)濟(jì)學(xué)反對者，Lawson將計量經(jīng)濟(jì)學(xué)界定為探尋不變規(guī)律性的精確學(xué)科。他對精確的計量經(jīng)濟(jì)學(xué)提出強烈批判，指出“無論如何潑灑計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的圣水，也不能離經(jīng)濟(jì)學(xué)的天堂更近一步”，甚至直接否定計量經(jīng)濟(jì)學(xué)存在性＼[3＼]。Cartright雖然并未否認(rèn)表達(dá)精確法則計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的存在性，Cartright也將計量經(jīng)濟(jì)學(xué)界定為精確科學(xué)：法則機(jī)器（Nomological Machines）。

國內(nèi)學(xué)者對計量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究準(zhǔn)確性的觀點基本持否定態(tài)度。王美今和林建浩從可信性視角探討了計量經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展歷程中的可信性革命，指出計量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究逐步走向?qū)ΜF(xiàn)實更為精確的描述，從側(cè)面反映出計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的非精確性＼[5＼]。洪永淼指出計量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論本身已臻成熟，但由于觀測數(shù)據(jù)和樣本外預(yù)測等問題的存在，使其應(yīng)用研究的分析與預(yù)測沒有物理學(xué)那樣精確＼[6＼]。李子奈和齊良書持類似觀點＼[7＼]，從計量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型功能視角對計量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的局限性進(jìn)行解讀，認(rèn)為結(jié)構(gòu)參數(shù)的時變性和建模路線等問題均會對應(yīng)用研究造成局限，進(jìn)而影響其結(jié)論精確性。劉麗艷指出計量經(jīng)濟(jì)學(xué)本身固有特性使其精確數(shù)量關(guān)系的表述上具有難以避免的局限性＼[8＼]。

由此引出，計量經(jīng)濟(jì)學(xué)是不是絕對精確的科學(xué)？其應(yīng)用研究是否是對現(xiàn)實的精確藍(lán)圖？要回答這一問題，就要從計量經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科與經(jīng)驗現(xiàn)實、計量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實、計量經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)理基礎(chǔ)和應(yīng)用研究范式四個層面進(jìn)行探討，以提升計量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的精確性與科學(xué)性，這也是本文的研究目的。

二、計量經(jīng)濟(jì)學(xué)與實在論

先驗實在論框架界定了一個精確的經(jīng)濟(jì)世界，而計量經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建封閉系統(tǒng)與探尋覆蓋法則的失敗則顯示其與先驗實在論并不兼容；科學(xué)實在論的非精確世界計量經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了存在依據(jù)，使人們能更好地理解計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)：可靠而不精確。

1 計量經(jīng)濟(jì)學(xué)與先驗實在論

先驗實在論（Transcendental Realism）下現(xiàn)實包含三個層面：經(jīng)驗層面（經(jīng)驗、印象）、實際層面（事件、事件的狀態(tài)）和非實際層面或“深層”（結(jié)構(gòu)、機(jī)制、力量和趨勢）的現(xiàn)實?？茖W(xué)研究應(yīng)致力于發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生經(jīng)驗規(guī)律性的深層現(xiàn)實，科學(xué)的目標(biāo)就是解釋因果規(guī)律。先驗實在論給出的是一個精確的世界＼[9＼]，與計量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究并不相融，具體表現(xiàn)在構(gòu)建封閉系統(tǒng)與探尋覆蓋法則的失敗上。

首先，計量經(jīng)濟(jì)學(xué)體系內(nèi)難以構(gòu)建封閉系統(tǒng)。只有在嚴(yán)格控制的結(jié)構(gòu)中才可能產(chǎn)生規(guī)律性或然行為，也就是說，封閉系統(tǒng)下才可能獲得精確的因果關(guān)系。而對于計量經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，由于其研究對象的復(fù)雜性，構(gòu)建合乎要求的封閉系統(tǒng)具有較大難度，現(xiàn)實中嚴(yán)格的封閉系統(tǒng)幾乎難以實現(xiàn)，由于個體選擇并不受某個先兆法則的支配。一方面，作為數(shù)據(jù)生成原型的經(jīng)濟(jì)主體與經(jīng)濟(jì)行為本身具有社會屬性，存在復(fù)雜性與異質(zhì)性，并受法律和倫理因素影響；另一方面，經(jīng)濟(jì)活動的人類主體有其特殊性，人類要做出選擇。而且，計量經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域框架中，構(gòu)建嚴(yán)格封閉系統(tǒng)需要設(shè)定的附加假定過多，如此嚴(yán)格的界定體系現(xiàn)實中難以達(dá)到；即便達(dá)到，其也在一定程度上影響了模型估計結(jié)果的經(jīng)驗可靠性。

其次，計量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型難以成功探尋覆蓋法則。覆蓋法則是聯(lián)系可觀察事件的潛在的一般規(guī)律性，探尋覆蓋法則表示從偶然性和可觀測關(guān)系中得到確定性與規(guī)律性。雖然理論的假設(shè)和公理被看做是關(guān)于穩(wěn)定關(guān)聯(lián)的命題，但作為社會科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，其本身并不存在恒久的規(guī)律性法則，盧卡斯批判就是對這一觀點的詮釋。作為規(guī)律性隨機(jī)主義（Regularity Stochasticism），計量經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下，人們試圖通過構(gòu)建內(nèi)外在封閉系統(tǒng)來探尋隨機(jī)事件規(guī)律性（覆蓋法則）。外在封閉要求將“強制”變量或獨立變量從非獨立變量中分離出來，內(nèi)在封閉要求變量（經(jīng)濟(jì)原型）保持恒定不變。但真實的社會與經(jīng)濟(jì)活動處于開放領(lǐng)域，計量經(jīng)濟(jì)學(xué)幾乎不可能獲得這種封閉，即便將其看做為孤立系統(tǒng)，也難以獲得隨機(jī)事件規(guī)律性，因為現(xiàn)實中外在條件與封閉系統(tǒng)二者難以同時滿足。

2 計量經(jīng)濟(jì)學(xué)與科學(xué)實在論

科學(xué)實在論主張：（1）科學(xué)研究的對象、狀態(tài)和過程是真實存在的，微觀觀察不到的客體也是真實的。（2）認(rèn)識是外部世界的映像，理論對象只要在認(rèn)識上有效便是實在的。（3）科學(xué)理論是似真的，是趨近于真理的過程。科學(xué)的目標(biāo)在于完全可以接近實在論意義上的確定性世界結(jié)構(gòu)。科學(xué)實在論框架下，知識世界是似真的、接近于真理的，是一個非精確的結(jié)構(gòu)世界，這一非精確特質(zhì)為計量經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了哲學(xué)基礎(chǔ)。

首先，“準(zhǔn)規(guī)則”的合理性，使得科學(xué)研究可能是可靠但不精確的。理論規(guī)則并不一定總是具有高度精確性、不變性和規(guī)律性的法則，事實上，在開放世界中構(gòu)建封閉系統(tǒng)，則必然要求一些可靠的、可操作的先驗于理論規(guī)則的存在，也就是“準(zhǔn)規(guī)則”的存在。絕大部分計量經(jīng)濟(jì)學(xué)知識都具有類似特性，是這些合理的“準(zhǔn)規(guī)則”（諸如經(jīng)濟(jì)學(xué)的恩格爾定律等），是可靠的經(jīng)驗性一般化：可靠但不精確。

其次，計量經(jīng)濟(jì)學(xué)更側(cè)重于對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實的解釋而非精確藍(lán)圖。計量經(jīng)濟(jì)學(xué)是對不明顯規(guī)律的觀察而恒定規(guī)律性的測度，更為關(guān)心如何基于可行的觀察推斷法則機(jī)制的實際運作，而非法則機(jī)制的構(gòu)建。計量模型是對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實的抽象與近似，觀察到的是更深層次互動的復(fù)雜關(guān)系的結(jié)果，數(shù)據(jù)的表面關(guān)聯(lián)很可能是誤導(dǎo)的。計量經(jīng)濟(jì)學(xué)通過對不可觀測法則機(jī)制所產(chǎn)生的事件結(jié)果的觀察、粗略刻畫理論模型進(jìn)而解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實，而非通過精確法則機(jī)器來發(fā)揮其對現(xiàn)實的作用。

三、計量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實

計量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型體系的理論基礎(chǔ)、兩類模型轉(zhuǎn)化過程及經(jīng)驗?zāi)Ｐ团c真實DGP的關(guān)系一定程度上都影響了其應(yīng)用研究結(jié)論對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實的解釋程度，內(nèi)生性地決定了其應(yīng)用研究模型體系與現(xiàn)實的關(guān)系：對現(xiàn)實的似真。

1 模型體系經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對現(xiàn)實的似真與近律

從模型體系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與現(xiàn)實關(guān)系層面來看，作為模型體系經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)理論本身是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實的似真與近律，而非精確表述。

首先，經(jīng)濟(jì)理論假設(shè)并不真實，違背整體真實和純粹真實。一定意義上，經(jīng)濟(jì)理論是非實在論的，同時也是非現(xiàn)實主義的。實在論要求科學(xué)理論必須具備某些現(xiàn)實特征。理論中大量簡化和理想化的假設(shè)為反現(xiàn)實命題的產(chǎn)生提供了條件，使其違背了整體真實與純粹真實。如經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心假設(shè)以利潤最大化為唯一動機(jī)，忽略其他相關(guān)動機(jī)，違背了整體真實；再如現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)往往滿足于非最大化收益，違背了純粹真實。

其次，經(jīng)濟(jì)理論具有一定程度的似真性（Verisimilitude），僅是對現(xiàn)實的近似。近本質(zhì)性（Essesimilitude）或者“與經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)真理及實體內(nèi)核的接近程度”是經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)步評判標(biāo)準(zhǔn) ＼[10＼]。假設(shè)B是某種完整的語言，借助該語言經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論T能得以表述。理論T的近本質(zhì)性就是理論T與包含B本質(zhì)或核心屬性的某一子語言B目標(biāo)之間的接近程度。但對于經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，當(dāng)假設(shè)與現(xiàn)實不一致時，B中將沒有合適的真理作為T的目標(biāo)。進(jìn)而理論本身對現(xiàn)實的似真性決定其對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實的近似而非精確描述。

最后，模型的經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)是對現(xiàn)實的理想化與抽象化，而非完全的精確表述。為兼具其適用性與指導(dǎo)性，經(jīng)濟(jì)理論必然只能概括經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實的某些主要特征，而不可能完整、精確的描述。而經(jīng)濟(jì)理論對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實的理想化與具體化也同樣存在著可能的謬誤空間。當(dāng)理想化假定與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實不符時，理想化假定就與純粹真理相違背；而應(yīng)用理想化假定時，孤立理論也與純粹真理相違背＼[11＼]。而且，理想化過程中做了較多限定，省略很多其他因素，也為謬誤空間的存在提供了可能性。

2 理論模型到可估計模型（經(jīng)驗?zāi)Ｐ停┑姆钦叫?/p>

首先，理論模型到可估計經(jīng)驗?zāi)Ｐ偷霓D(zhuǎn)換過程具有非正式性。計量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型試圖描述因果過程或機(jī)制，它雖然不能解釋全部世界，但的確能夠解釋部分世界。如何相信模型展示了部分真實世界？就是在構(gòu)建理論模型之后，再將理論模型轉(zhuǎn)化為經(jīng)驗?zāi)Ｐ停躘12＼]。經(jīng)驗?zāi)Ｐ椭?，理論模型所界定的特定“機(jī)制”與其他機(jī)制（附加假設(shè)等）以某種方式相結(jié)合，形成可檢驗檢說（經(jīng)驗?zāi)Ｐ停?。雖然理論模型存在較為清晰的“法則機(jī)器”（恒定性與確定性），但可估計的經(jīng)驗?zāi)Ｐ椭胁]有這種機(jī)制作為其支撐。進(jìn)而，基于統(tǒng)計推斷的應(yīng)用型檢驗在這里是存在質(zhì)疑的。理論模型到可估計模型這一過程的非正式性意味著，計量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型中界定的變量關(guān)系（經(jīng)濟(jì)關(guān)系），可能在真實經(jīng)濟(jì)世界中并不存在對應(yīng)的因果律。此外，由于可估計模型并不是以“法則機(jī)器”為支撐的，因而其數(shù)據(jù)也不應(yīng)視為或然過程產(chǎn)生的。但現(xiàn)實中出于數(shù)據(jù)分析的原因，不得不假定數(shù)據(jù)遵循某些概率分布特征，由基本概率分布所產(chǎn)生，進(jìn)而可能出現(xiàn)假定與實際分布不符現(xiàn)象，影響計量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的科學(xué)性與精確性。

其次，計量模型中經(jīng)驗證據(jù)的使用具有非正式性?？茖W(xué)實在論框架下，科學(xué)可以是系統(tǒng)但非精確的：系統(tǒng)的但非正式的。正式科學(xué)（精確的）與猜想（非科學(xué)的）之間存在一個中間區(qū)域，即系統(tǒng)的非正式知識。科學(xué)判定標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為，處于中間區(qū)域的系統(tǒng)非正式方法是屬于科學(xué)范疇的。這為計量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型應(yīng)用方法提供了科學(xué)依據(jù)。計量經(jīng)濟(jì)學(xué)中經(jīng)驗證據(jù)的使用是系統(tǒng)化而非正式的，如計量經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一些回歸方程，雖然有一部分并非來自正式推導(dǎo)，但鑒于所研究問題性質(zhì)與一般經(jīng)濟(jì)慣例，人們可能會傾向于使用類似的方程。計量經(jīng)濟(jì)學(xué)通過模型描述經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實，使用機(jī)制來連接理論與經(jīng)驗?zāi)Ｐ?。?jīng)驗?zāi)Ｐ团c機(jī)制之間的關(guān)聯(lián)，經(jīng)驗證據(jù)的使用都是系統(tǒng)化而非正式的。經(jīng)濟(jì)學(xué)存在于正式的科學(xué)邏輯與非科學(xué)的非理性之間，這也一定程度上導(dǎo)致了計量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的非正式性。

3 計量經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)驗?zāi)Ｐ蛯φ鎸岲GP的非完全表述

計量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型體系中數(shù)據(jù)生成過程（Data Generating Process， DGP）表述經(jīng)驗現(xiàn)實，真實DGP是經(jīng)驗建模的基礎(chǔ)和依據(jù)。由于真實DGP的復(fù)雜性與不可知性，在計量經(jīng)濟(jì)學(xué)建模過程中以數(shù)據(jù)的概率分布來表述DGP這一理念的。應(yīng)用研究者獲得的關(guān)于DGP所有信息都源自樣本數(shù)據(jù)，并通過統(tǒng)計推斷和概率分布使其建立的經(jīng)驗?zāi)Ｐ团c樣本數(shù)據(jù)信息保持一致。經(jīng)驗?zāi)Ｐ捅举|(zhì)上僅為真實DGP的一種近似或類似。

首先，計量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究難以做到經(jīng)驗?zāi)Ｐ团c真實DGP的嚴(yán)格一致。計量經(jīng)濟(jì)學(xué)中，Hendry＼[13＼]用“一致性”來表述經(jīng)驗?zāi)Ｐ团cDGP的符合性。由于真實、完整的DGP是不可知的，人們并不知道正確觀測的或度量到的部分是否為真實DGP或部分真實DGP。也就是說，概率分布表述的DGP很可能只是真實DGP的一部分（局部真理）。從似真和近律視角看，經(jīng)驗?zāi)Ｐ透怕史植紝GP是對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實（真實DGP）的似真；經(jīng)驗?zāi)Ｐ蛯φ鎸岲GP的認(rèn)知努力是對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實的近律。

其次，經(jīng)驗?zāi)Ｐ褪钦鎸岲GP的一種類似。理論與真實世界的相關(guān)性是多方面的，現(xiàn)實應(yīng)用中模型對真實世界的表達(dá)難以做到修辭學(xué)所主張的同構(gòu)映射，而更接近于一種“類似”。根據(jù)類似理念，模型如果與真實世界某些具體方面在某種程度上具有一致性（對真實世界的具體特征進(jìn)行選擇性表述），則模型就對真實世界進(jìn)行了有效表述。進(jìn)而，某種意義上來說，經(jīng)驗?zāi)Ｐ团c經(jīng)驗現(xiàn)實之間的映射也可被理解為模型與現(xiàn)實之間的類似?！邦愃啤睘榻?jīng)驗?zāi)Ｐ团c真實世界（真實DGP）之間的關(guān)系提供了一種理解方式。一方面，計量經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)驗?zāi)Ｐ偷哪繕?biāo)并非是對完整DGP進(jìn)行解釋，經(jīng)驗?zāi)Ｐ蛯GP的表述僅就其可度量方面而言。經(jīng)驗充分性理念僅涉及可觀測的方面，模型是與可獲得的信息集一致的，并不能對那些不可觀測的方面進(jìn)行解釋。同理，約化理論和一般到特殊的建模范式同樣面臨真實DGP不可知性問題。約化理論也很難清晰表述經(jīng)驗?zāi)Ｐ驮诰唧w層面是如何映射可觀測DGP 的。約化過程中理論模型的轉(zhuǎn)化、邊緣化與因式變換進(jìn)而得出可估計的經(jīng)驗?zāi)Ｐ瓦@一過程，也難以避免一定程度上的數(shù)據(jù)信息損失。正是因為如此，才引發(fā)了局部DGP（LDGP）理念的提出，用以緩解可估計模型與真實DGP之間的差距。LDGP是種變量生成分析機(jī)制，可估計經(jīng)驗?zāi)Ｐ蛢H與LDGP相關(guān)聯(lián)。這表明，在具體應(yīng)用研究環(huán)節(jié)，經(jīng)驗?zāi)Ｐ碗y以對DGP可度量與可觀測進(jìn)行完全表述，“類似”可能已是經(jīng)驗?zāi)Ｐ蛯GP表述的較高層次。

四、計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)計與概率基礎(chǔ)

統(tǒng)計模型與概率約化框架是現(xiàn)代主流計量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究中的主要因素，統(tǒng)計模型的充分性與可靠性問題、概率約化框架下的模型設(shè)定與識別問題，均不可避免地影響計量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的精確性，使其體現(xiàn)出可靠而不精確的特質(zhì)。

1 計量經(jīng)濟(jì)學(xué)統(tǒng)計模型的誤差識別問題

計量經(jīng)濟(jì)學(xué)中以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的統(tǒng)計模型，其誤差 Mayo基于概率統(tǒng)計方法的誤差統(tǒng)計解釋，認(rèn)為數(shù)據(jù)Z=（z1，z2，z3，…，zn）是否為假說H 提供了證據(jù)，不僅僅是Z與H 之間的邏輯或概率問題，而且包括Z是如何產(chǎn)生以及H是如何選擇的經(jīng)驗問題。主要源于：（1）設(shè)定。統(tǒng)計模型設(shè)定是基于嚴(yán)格概率假定的，觀測數(shù)據(jù)與概率假定相符合是模型推斷的前提與基礎(chǔ)。若真實觀測數(shù)據(jù)X=（x1，x2，x3，…，xn）與概率假定的任一不符，則可能會影響推斷的可靠性。由于實際與名義誤差概率具有較大差異，可能會導(dǎo)致 t-檢驗事實上，005顯著性水平本身是考慮到應(yīng)用研究中檢驗的方便性而人為主觀設(shè)定的。結(jié)果不可靠。（2）數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)收集、處理和整合過程中可能產(chǎn)生的系統(tǒng)誤差以及其對統(tǒng)計分析的損害卻關(guān)注較少。（3）度量?？晒烙嬆Ｐ偷恼`差主要源自數(shù)據(jù)對理論“不一致”的度量，真實觀測數(shù)據(jù)與理論模型提出的先驗理論觀點不一致，數(shù)據(jù)與理論的差距導(dǎo)致前者對后者不一致的度量。通常情況下基于實質(zhì)性信息的理論模型是以靜態(tài)為主的，而基于DGP生成的觀測數(shù)據(jù)所代表的則是動態(tài)的復(fù)雜發(fā)展過程，兩者本身就具有系統(tǒng)性的不一致性?；趯嵸|(zhì)性信息的理論模型，誤差主要源于外部無效性。理論模型的誤差主要源自真實世界（真實DGP）與理論所設(shè)定的先驗世界具有體系性差別。

不同模型表征出差別化的誤差類型，而當(dāng)前計量經(jīng)濟(jì)學(xué)中傾向于將誤差歸為一類、一個整體進(jìn)行探討，影響應(yīng)用研究的有效性與充分性。簡單的擬合檢驗并不足以成為X通過H檢驗的充分條件，良好擬合的產(chǎn)生又具有一定難度，并且若H存在誤差，則難以實現(xiàn)良好擬合。對誤差探討與分析的不足，難以避免地影響經(jīng)驗證據(jù)可靠性與估計結(jié)論精確性。但由于嚴(yán)格的誤差檢驗過程可能會揭示出某些可能存在的誤差以及誤差存在的可能類型，因此，應(yīng)用研究中可通過嚴(yán)格檢驗進(jìn)行誤差研究，以獲得可靠的經(jīng)驗證據(jù)。

其次，經(jīng)驗?zāi)Ｐ褪钦鎸岲GP的一種類似。理論與真實世界的相關(guān)性是多方面的，現(xiàn)實應(yīng)用中模型對真實世界的表達(dá)難以做到修辭學(xué)所主張的同構(gòu)映射，而更接近于一種“類似”。根據(jù)類似理念，模型如果與真實世界某些具體方面在某種程度上具有一致性（對真實世界的具體特征進(jìn)行選擇性表述），則模型就對真實世界進(jìn)行了有效表述。進(jìn)而，某種意義上來說，經(jīng)驗?zāi)Ｐ团c經(jīng)驗現(xiàn)實之間的映射也可被理解為模型與現(xiàn)實之間的類似。“類似”為經(jīng)驗?zāi)Ｐ团c真實世界（真實DGP）之間的關(guān)系提供了一種理解方式。一方面，計量經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)驗?zāi)Ｐ偷哪繕?biāo)并非是對完整DGP進(jìn)行解釋，經(jīng)驗?zāi)Ｐ蛯GP的表述僅就其可度量方面而言。經(jīng)驗充分性理念僅涉及可觀測的方面，模型是與可獲得的信息集一致的，并不能對那些不可觀測的方面進(jìn)行解釋。同理，約化理論和一般到特殊的建模范式同樣面臨真實DGP不可知性問題。約化理論也很難清晰表述經(jīng)驗?zāi)Ｐ驮诰唧w層面是如何映射可觀測DGP 的。約化過程中理論模型的轉(zhuǎn)化、邊緣化與因式變換進(jìn)而得出可估計的經(jīng)驗?zāi)Ｐ瓦@一過程，也難以避免一定程度上的數(shù)據(jù)信息損失。正是因為如此，才引發(fā)了局部DGP（LDGP）理念的提出，用以緩解可估計模型與真實DGP之間的差距。LDGP是種變量生成分析機(jī)制，可估計經(jīng)驗?zāi)Ｐ蛢H與LDGP相關(guān)聯(lián)。這表明，在具體應(yīng)用研究環(huán)節(jié)，經(jīng)驗?zāi)Ｐ碗y以對DGP可度量與可觀測進(jìn)行完全表述，“類似”可能已是經(jīng)驗?zāi)Ｐ蛯GP表述的較高層次。

四、計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)計與概率基礎(chǔ)

統(tǒng)計模型與概率約化框架是現(xiàn)代主流計量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究中的主要因素，統(tǒng)計模型的充分性與可靠性問題、概率約化框架下的模型設(shè)定與識別問題，均不可避免地影響計量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的精確性，使其體現(xiàn)出可靠而不精確的特質(zhì)。

1 計量經(jīng)濟(jì)學(xué)統(tǒng)計模型的誤差識別問題

計量經(jīng)濟(jì)學(xué)中以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的統(tǒng)計模型，其誤差 Mayo基于概率統(tǒng)計方法的誤差統(tǒng)計解釋，認(rèn)為數(shù)據(jù)Z=（z1，z2，z3，…，zn）是否為假說H 提供了證據(jù)，不僅僅是Z與H 之間的邏輯或概率問題，而且包括Z是如何產(chǎn)生以及H是如何選擇的經(jīng)驗問題。主要源于：（1）設(shè)定。統(tǒng)計模型設(shè)定是基于嚴(yán)格概率假定的，觀測數(shù)據(jù)與概率假定相符合是模型推斷的前提與基礎(chǔ)。若真實觀測數(shù)據(jù)X=（x1，x2，x3，…，xn）與概率假定的任一不符，則可能會影響推斷的可靠性。由于實際與名義誤差概率具有較大差異，可能會導(dǎo)致 t-檢驗事實上，005顯著性水平本身是考慮到應(yīng)用研究中檢驗的方便性而人為主觀設(shè)定的。結(jié)果不可靠。（2）數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)收集、處理和整合過程中可能產(chǎn)生的系統(tǒng)誤差以及其對統(tǒng)計分析的損害卻關(guān)注較少。（3）度量?？晒烙嬆Ｐ偷恼`差主要源自數(shù)據(jù)對理論“不一致”的度量，真實觀測數(shù)據(jù)與理論模型提出的先驗理論觀點不一致，數(shù)據(jù)與理論的差距導(dǎo)致前者對后者不一致的度量。通常情況下基于實質(zhì)性信息的理論模型是以靜態(tài)為主的，而基于DGP生成的觀測數(shù)據(jù)所代表的則是動態(tài)的復(fù)雜發(fā)展過程，兩者本身就具有系統(tǒng)性的不一致性?；趯嵸|(zhì)性信息的理論模型，誤差主要源于外部無效性。理論模型的誤差主要源自真實世界（真實DGP）與理論所設(shè)定的先驗世界具有體系性差別。

不同模型表征出差別化的誤差類型，而當(dāng)前計量經(jīng)濟(jì)學(xué)中傾向于將誤差歸為一類、一個整體進(jìn)行探討，影響應(yīng)用研究的有效性與充分性。簡單的擬合檢驗并不足以成為X通過H檢驗的充分條件，良好擬合的產(chǎn)生又具有一定難度，并且若H存在誤差，則難以實現(xiàn)良好擬合。對誤差探討與分析的不足，難以避免地影響經(jīng)驗證據(jù)可靠性與估計結(jié)論精確性。但由于嚴(yán)格的誤差檢驗過程可能會揭示出某些可能存在的誤差以及誤差存在的可能類型，因此，應(yīng)用研究中可通過嚴(yán)格檢驗進(jìn)行誤差研究，以獲得可靠的經(jīng)驗證據(jù)。

其次，經(jīng)驗?zāi)Ｐ褪钦鎸岲GP的一種類似。理論與真實世界的相關(guān)性是多方面的，現(xiàn)實應(yīng)用中模型對真實世界的表達(dá)難以做到修辭學(xué)所主張的同構(gòu)映射，而更接近于一種“類似”。根據(jù)類似理念，模型如果與真實世界某些具體方面在某種程度上具有一致性（對真實世界的具體特征進(jìn)行選擇性表述），則模型就對真實世界進(jìn)行了有效表述。進(jìn)而，某種意義上來說，經(jīng)驗?zāi)Ｐ团c經(jīng)驗現(xiàn)實之間的映射也可被理解為模型與現(xiàn)實之間的類似?！邦愃啤睘榻?jīng)驗?zāi)Ｐ团c真實世界（真實DGP）之間的關(guān)系提供了一種理解方式。一方面，計量經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)驗?zāi)Ｐ偷哪繕?biāo)并非是對完整DGP進(jìn)行解釋，經(jīng)驗?zāi)Ｐ蛯GP的表述僅就其可度量方面而言。經(jīng)驗充分性理念僅涉及可觀測的方面，模型是與可獲得的信息集一致的，并不能對那些不可觀測的方面進(jìn)行解釋。同理，約化理論和一般到特殊的建模范式同樣面臨真實DGP不可知性問題。約化理論也很難清晰表述經(jīng)驗?zāi)Ｐ驮诰唧w層面是如何映射可觀測DGP 的。約化過程中理論模型的轉(zhuǎn)化、邊緣化與因式變換進(jìn)而得出可估計的經(jīng)驗?zāi)Ｐ瓦@一過程，也難以避免一定程度上的數(shù)據(jù)信息損失。正是因為如此，才引發(fā)了局部DGP（LDGP）理念的提出，用以緩解可估計模型與真實DGP之間的差距。LDGP是種變量生成分析機(jī)制，可估計經(jīng)驗?zāi)Ｐ蛢H與LDGP相關(guān)聯(lián)。這表明，在具體應(yīng)用研究環(huán)節(jié)，經(jīng)驗?zāi)Ｐ碗y以對DGP可度量與可觀測進(jìn)行完全表述，“類似”可能已是經(jīng)驗?zāi)Ｐ蛯GP表述的較高層次。

四、計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)計與概率基礎(chǔ)

統(tǒng)計模型與概率約化框架是現(xiàn)代主流計量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究中的主要因素，統(tǒng)計模型的充分性與可靠性問題、概率約化框架下的模型設(shè)定與識別問題，均不可避免地影響計量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的精確性，使其體現(xiàn)出可靠而不精確的特質(zhì)。

1 計量經(jīng)濟(jì)學(xué)統(tǒng)計模型的誤差識別問題

計量經(jīng)濟(jì)學(xué)中以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的統(tǒng)計模型，其誤差 Mayo基于概率統(tǒng)計方法的誤差統(tǒng)計解釋，認(rèn)為數(shù)據(jù)Z=（z1，z2，z3，…，zn）是否為假說H 提供了證據(jù)，不僅僅是Z與H 之間的邏輯或概率問題，而且包括Z是如何產(chǎn)生以及H是如何選擇的經(jīng)驗問題。主要源于：（1）設(shè)定。統(tǒng)計模型設(shè)定是基于嚴(yán)格概率假定的，觀測數(shù)據(jù)與概率假定相符合是模型推斷的前提與基礎(chǔ)。若真實觀測數(shù)據(jù)X=（x1，x2，x3，…，xn）與概率假定的任一不符，則可能會影響推斷的可靠性。由于實際與名義誤差概率具有較大差異，可能會導(dǎo)致 t-檢驗事實上，005顯著性水平本身是考慮到應(yīng)用研究中檢驗的方便性而人為主觀設(shè)定的。結(jié)果不可靠。（2）數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)收集、處理和整合過程中可能產(chǎn)生的系統(tǒng)誤差以及其對統(tǒng)計分析的損害卻關(guān)注較少。（3）度量?？晒烙嬆Ｐ偷恼`差主要源自數(shù)據(jù)對理論“不一致”的度量，真實觀測數(shù)據(jù)與理論模型提出的先驗理論觀點不一致，數(shù)據(jù)與理論的差距導(dǎo)致前者對后者不一致的度量。通常情況下基于實質(zhì)性信息的理論模型是以靜態(tài)為主的，而基于DGP生成的觀測數(shù)據(jù)所代表的則是動態(tài)的復(fù)雜發(fā)展過程，兩者本身就具有系統(tǒng)性的不一致性?；趯嵸|(zhì)性信息的理論模型，誤差主要源于外部無效性。理論模型的誤差主要源自真實世界（真實DGP）與理論所設(shè)定的先驗世界具有體系性差別。

不同模型表征出差別化的誤差類型，而當(dāng)前計量經(jīng)濟(jì)學(xué)中傾向于將誤差歸為一類、一個整體進(jìn)行探討，影響應(yīng)用研究的有效性與充分性。簡單的擬合檢驗并不足以成為X通過H檢驗的充分條件，良好擬合的產(chǎn)生又具有一定難度，并且若H存在誤差，則難以實現(xiàn)良好擬合。對誤差探討與分析的不足，難以避免地影響經(jīng)驗證據(jù)可靠性與估計結(jié)論精確性。但由于嚴(yán)格的誤差檢驗過程可能會揭示出某些可能存在的誤差以及誤差存在的可能類型，因此，應(yīng)用研究中可通過嚴(yán)格檢驗進(jìn)行誤差研究，以獲得可靠的經(jīng)驗證據(jù)。