宋科艷　曹明福

摘要：本文利用超越對數(shù)形式的隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)，采用一步法進(jìn)行估計，測度了中國30個省區(qū)1981—2011年的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，并分析了中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的決定因素。研究發(fā)現(xiàn)：中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)存在嚴(yán)重技術(shù)非效率，1981—2011年間中國30個省區(qū)的農(nóng)業(yè)技術(shù)效率平均值只有055。中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率存在隨時間不斷下降的趨勢。人均農(nóng)業(yè)GDP代表的人力資本和農(nóng)業(yè)技術(shù)因素、有效灌溉率反映的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施條件等對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高有積極影響，工業(yè)化程度、受災(zāi)率以及財政支出占GDP比率反映的政府干預(yù)程度對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率有負(fù)面作用，農(nóng)業(yè)GDP占全部GDP比重代表的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化程度和農(nóng)業(yè)機械動力密度對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響并不顯著。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率；農(nóng)業(yè)GDP；技術(shù)效率

中圖分類號：F3233文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000176X（2014）08011807

一、引言

改革開放以來，中國農(nóng)業(yè)取得了巨大的成功。1978—2011年農(nóng)林牧漁業(yè)生產(chǎn)總值年均增長559%，第一產(chǎn)業(yè)GDP年均增長455%，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出和農(nóng)業(yè)增加值均實現(xiàn)了快速增長。這一方面源自于農(nóng)業(yè)機械、農(nóng)藥和化肥等農(nóng)業(yè)投入使用數(shù)量的大幅度增長；另一方面則源自于中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的不斷提高。增長源泉的不同對中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的未來有著不同的意義。依賴農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素投入無限擴(kuò)張的粗放型增長模式不具有可持續(xù)性，對人口眾多而資源稟賦又十分有限的中國而言并不可?。灰揽哭r(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率不斷提高的集約型增長模式是未來中國農(nóng)業(yè)必須走的發(fā)展道路。轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)增長方式，實現(xiàn)從粗放型向集約型的轉(zhuǎn)變，擴(kuò)大農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率對農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長的貢獻(xiàn)，才能實現(xiàn)中國農(nóng)業(yè)的可持續(xù)性發(fā)展。

全要素生產(chǎn)率是一項綜合性指標(biāo)，它包括技術(shù)進(jìn)步、效率改善、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、制度創(chuàng)新和專業(yè)化分工等多方面的內(nèi)容，代表了要素投入以外的所有部分。一些學(xué)者把它的變化分解為技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率、配置效率和規(guī)模效率。其中，生產(chǎn)可能性邊界的移動表示了技術(shù)進(jìn)步的作用；技術(shù)效率衡量了在既定的技術(shù)水平和要素投入下，生產(chǎn)單元實現(xiàn)最大可能產(chǎn)出的能力，用實際產(chǎn)出與最大可能產(chǎn)出的比值表示，是效率的集中體現(xiàn)，本文的生產(chǎn)效率就是指技術(shù)效率；規(guī)模效率則主要指生產(chǎn)規(guī)模報酬的變化對產(chǎn)出的影響；當(dāng)價格信息已知且有合適的行為假設(shè)時，還可以計算出配置效率，它表示實際要素投入比例與利潤最大化或成本最小化條件下新古典標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)模型要求的要素比例的偏離情況。

改革開放三十多年來，中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的變化趨勢如何？農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率水平的變化在各個省區(qū)是否存在差異？農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響因素是什么？科學(xué)地回答這些問題一方面可以對中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀有更加清醒的認(rèn)識，另一方面對中國農(nóng)業(yè)的可持續(xù)性發(fā)展、實現(xiàn)集約型增長及區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展有很強的政策參考意義。因此，對中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率進(jìn)行研究具有很強的現(xiàn)實作用和政策意義。

二、文獻(xiàn)回顧

20世紀(jì)90年代中期，隨著生產(chǎn)前沿模型的引入，運用前沿方法來研究中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的變化已經(jīng)成為一種趨勢。前沿方法的發(fā)展主要分為兩個方向：一是以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）為代表的非參數(shù)方法[1-2]；一是以隨機前沿分析（SFA）為代表的參數(shù)方法。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析是一種數(shù)據(jù)驅(qū)動型的方法，它通過線性規(guī)劃技術(shù)來確定生產(chǎn)前沿面，非常靈活，目前在中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率研究中已得到了廣泛應(yīng)用[1-2]。李谷成[1-2]、時悅和趙鐵豐[3]、周端明[4]、方福前和張艷麗[5]、方鴻[6]郭軍華和李幫義[7]及曾福生和高鳴[8]采用DEA方法、超效率DEA方法或者基于DEA的Malmquist指數(shù)法，利用省級層面的面板數(shù)據(jù)對中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率進(jìn)行了測度分析。但是DEA方法也存在一些不足，例如它無法進(jìn)行統(tǒng)計上的顯著性檢驗；將隨機干擾對產(chǎn)出的影響也納入到技術(shù)效率當(dāng)中；分析結(jié)果對數(shù)據(jù)十分敏感，極端數(shù)據(jù)對研究結(jié)果的影響很大等。

農(nóng)業(yè)作為受自然因素影響非常大的產(chǎn)業(yè)，隨機性是分析中必須要考慮的一個重要因素，但DEA方法無法將隨機干擾從技術(shù)效率中分離出來。SFA的最大優(yōu)點是原則上能將影響產(chǎn)出變化的隨機因素（例如天氣變化、運氣的不同和數(shù)據(jù)的統(tǒng)計誤差）從技術(shù)有效性中分離出來。但是SFA方法需要預(yù)先設(shè)定某種特定的生產(chǎn)函數(shù)形式和技術(shù)非效率項分布形式，如果設(shè)定有誤，可能會導(dǎo)致很嚴(yán)重的分析誤差問題。SFA方法的這一缺陷限制了它在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率研究中的廣泛應(yīng)用，目前采用SFA方法的研究相對比較少。全炯振[3]、李谷成和馮中朝[4]等、匡遠(yuǎn)鳳[11]、曾國平等[12]和彭代彥和吳翔[13]應(yīng)用SFA方法對中國農(nóng)業(yè)技術(shù)效率與全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了分析，重點關(guān)注了技術(shù)效率對TFP增長的推動抑或抑制作用。SFA方法充分考慮到隨機因素對生產(chǎn)前沿面的影響，與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特征非常一致，對農(nóng)業(yè)而言，SFA的應(yīng)用前景應(yīng)該更廣泛。此外，王兵等[14]、李谷成等[15]和劉玉海和武鵬[5]還運用SBM方向性距離函數(shù)對中國農(nóng)業(yè)效率和全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了研究。

然而，現(xiàn)有的研究對影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和生產(chǎn)率的因素分析考察較少，Monchuk等[6]利用中國近2 000個縣的橫截面數(shù)據(jù)，首先運用DEA方法估計了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率指數(shù)，其次使用Tobit模型及半?yún)?shù)自導(dǎo)法解釋生產(chǎn)效率指數(shù)的差異，對中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)非效率的影響因素進(jìn)行了分析。方鴻[2]利用DEA方法測度了1988—2005年中國各省份的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，再運用面板數(shù)據(jù)中的隨機效應(yīng)Tobit模型對影響地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的因素進(jìn)行了研究。劉玉海和武鵬[5]首先采用SBM-DEA模型估算了1985—2008年中國各省份的全要素耕地利用效率，在此基礎(chǔ)上應(yīng)用受限隨機效應(yīng)面板Tobit模型對全要素耕地利用效率的影響因素進(jìn)行了檢驗。

總的來看，非參數(shù)的DEA方法在中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率研究中已得到廣泛運用，參數(shù)的SFA方法逐漸成為新的趨勢。目前，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率進(jìn)行測定的研究較多，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和生產(chǎn)率影響因素進(jìn)行分析的研究還很缺乏。少數(shù)研究運用兩步估計方法，先估算出技術(shù)效率，再采用面板回歸對其影響因素進(jìn)行研究，不具有理論上的一致性，存在著明顯的局限性。本文在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，首先在時間維度上予以擴(kuò)展，使用1981—2011年的中國30個省級單位的面板數(shù)據(jù)，應(yīng)用SFA一步估計法，對生產(chǎn)函數(shù)和技術(shù)非效率項的形式采用更加一般性的設(shè)定，在發(fā)揮SFA方法優(yōu)勢的同時力圖避免模型誤設(shè)帶來的偏差，對1981—2011年中國30個省區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率進(jìn)行測度，對影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的因素進(jìn)行分析。

摘要：本文利用超越對數(shù)形式的隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)，采用一步法進(jìn)行估計，測度了中國30個省區(qū)1981—2011年的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，并分析了中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的決定因素。研究發(fā)現(xiàn)：中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)存在嚴(yán)重技術(shù)非效率，1981—2011年間中國30個省區(qū)的農(nóng)業(yè)技術(shù)效率平均值只有055。中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率存在隨時間不斷下降的趨勢。人均農(nóng)業(yè)GDP代表的人力資本和農(nóng)業(yè)技術(shù)因素、有效灌溉率反映的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施條件等對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高有積極影響，工業(yè)化程度、受災(zāi)率以及財政支出占GDP比率反映的政府干預(yù)程度對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率有負(fù)面作用，農(nóng)業(yè)GDP占全部GDP比重代表的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化程度和農(nóng)業(yè)機械動力密度對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響并不顯著。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率；農(nóng)業(yè)GDP；技術(shù)效率

中圖分類號：F3233文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000176X（2014）08011807

一、引言

改革開放以來，中國農(nóng)業(yè)取得了巨大的成功。1978—2011年農(nóng)林牧漁業(yè)生產(chǎn)總值年均增長559%，第一產(chǎn)業(yè)GDP年均增長455%，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出和農(nóng)業(yè)增加值均實現(xiàn)了快速增長。這一方面源自于農(nóng)業(yè)機械、農(nóng)藥和化肥等農(nóng)業(yè)投入使用數(shù)量的大幅度增長；另一方面則源自于中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的不斷提高。增長源泉的不同對中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的未來有著不同的意義。依賴農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素投入無限擴(kuò)張的粗放型增長模式不具有可持續(xù)性，對人口眾多而資源稟賦又十分有限的中國而言并不可?。灰揽哭r(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率不斷提高的集約型增長模式是未來中國農(nóng)業(yè)必須走的發(fā)展道路。轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)增長方式，實現(xiàn)從粗放型向集約型的轉(zhuǎn)變，擴(kuò)大農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率對農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長的貢獻(xiàn)，才能實現(xiàn)中國農(nóng)業(yè)的可持續(xù)性發(fā)展。

全要素生產(chǎn)率是一項綜合性指標(biāo)，它包括技術(shù)進(jìn)步、效率改善、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、制度創(chuàng)新和專業(yè)化分工等多方面的內(nèi)容，代表了要素投入以外的所有部分。一些學(xué)者把它的變化分解為技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率、配置效率和規(guī)模效率。其中，生產(chǎn)可能性邊界的移動表示了技術(shù)進(jìn)步的作用；技術(shù)效率衡量了在既定的技術(shù)水平和要素投入下，生產(chǎn)單元實現(xiàn)最大可能產(chǎn)出的能力，用實際產(chǎn)出與最大可能產(chǎn)出的比值表示，是效率的集中體現(xiàn)，本文的生產(chǎn)效率就是指技術(shù)效率；規(guī)模效率則主要指生產(chǎn)規(guī)模報酬的變化對產(chǎn)出的影響；當(dāng)價格信息已知且有合適的行為假設(shè)時，還可以計算出配置效率，它表示實際要素投入比例與利潤最大化或成本最小化條件下新古典標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)模型要求的要素比例的偏離情況。

改革開放三十多年來，中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的變化趨勢如何？農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率水平的變化在各個省區(qū)是否存在差異？農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響因素是什么？科學(xué)地回答這些問題一方面可以對中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀有更加清醒的認(rèn)識，另一方面對中國農(nóng)業(yè)的可持續(xù)性發(fā)展、實現(xiàn)集約型增長及區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展有很強的政策參考意義。因此，對中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率進(jìn)行研究具有很強的現(xiàn)實作用和政策意義。

二、文獻(xiàn)回顧

20世紀(jì)90年代中期，隨著生產(chǎn)前沿模型的引入，運用前沿方法來研究中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的變化已經(jīng)成為一種趨勢。前沿方法的發(fā)展主要分為兩個方向：一是以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）為代表的非參數(shù)方法[1-2]；一是以隨機前沿分析（SFA）為代表的參數(shù)方法。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析是一種數(shù)據(jù)驅(qū)動型的方法，它通過線性規(guī)劃技術(shù)來確定生產(chǎn)前沿面，非常靈活，目前在中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率研究中已得到了廣泛應(yīng)用[1-2]。李谷成[1-2]、時悅和趙鐵豐[3]、周端明[4]、方福前和張艷麗[5]、方鴻[6]郭軍華和李幫義[7]及曾福生和高鳴[8]采用DEA方法、超效率DEA方法或者基于DEA的Malmquist指數(shù)法，利用省級層面的面板數(shù)據(jù)對中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率進(jìn)行了測度分析。但是DEA方法也存在一些不足，例如它無法進(jìn)行統(tǒng)計上的顯著性檢驗；將隨機干擾對產(chǎn)出的影響也納入到技術(shù)效率當(dāng)中；分析結(jié)果對數(shù)據(jù)十分敏感，極端數(shù)據(jù)對研究結(jié)果的影響很大等。

農(nóng)業(yè)作為受自然因素影響非常大的產(chǎn)業(yè)，隨機性是分析中必須要考慮的一個重要因素，但DEA方法無法將隨機干擾從技術(shù)效率中分離出來。SFA的最大優(yōu)點是原則上能將影響產(chǎn)出變化的隨機因素（例如天氣變化、運氣的不同和數(shù)據(jù)的統(tǒng)計誤差）從技術(shù)有效性中分離出來。但是SFA方法需要預(yù)先設(shè)定某種特定的生產(chǎn)函數(shù)形式和技術(shù)非效率項分布形式，如果設(shè)定有誤，可能會導(dǎo)致很嚴(yán)重的分析誤差問題。SFA方法的這一缺陷限制了它在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率研究中的廣泛應(yīng)用，目前采用SFA方法的研究相對比較少。全炯振[3]、李谷成和馮中朝[4]等、匡遠(yuǎn)鳳[11]、曾國平等[12]和彭代彥和吳翔[13]應(yīng)用SFA方法對中國農(nóng)業(yè)技術(shù)效率與全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了分析，重點關(guān)注了技術(shù)效率對TFP增長的推動抑或抑制作用。SFA方法充分考慮到隨機因素對生產(chǎn)前沿面的影響，與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特征非常一致，對農(nóng)業(yè)而言，SFA的應(yīng)用前景應(yīng)該更廣泛。此外，王兵等[14]、李谷成等[15]和劉玉海和武鵬[5]還運用SBM方向性距離函數(shù)對中國農(nóng)業(yè)效率和全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了研究。

然而，現(xiàn)有的研究對影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和生產(chǎn)率的因素分析考察較少，Monchuk等[6]利用中國近2 000個縣的橫截面數(shù)據(jù)，首先運用DEA方法估計了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率指數(shù)，其次使用Tobit模型及半?yún)?shù)自導(dǎo)法解釋生產(chǎn)效率指數(shù)的差異，對中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)非效率的影響因素進(jìn)行了分析。方鴻[2]利用DEA方法測度了1988—2005年中國各省份的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，再運用面板數(shù)據(jù)中的隨機效應(yīng)Tobit模型對影響地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的因素進(jìn)行了研究。劉玉海和武鵬[5]首先采用SBM-DEA模型估算了1985—2008年中國各省份的全要素耕地利用效率，在此基礎(chǔ)上應(yīng)用受限隨機效應(yīng)面板Tobit模型對全要素耕地利用效率的影響因素進(jìn)行了檢驗。

總的來看，非參數(shù)的DEA方法在中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率研究中已得到廣泛運用，參數(shù)的SFA方法逐漸成為新的趨勢。目前，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率進(jìn)行測定的研究較多，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和生產(chǎn)率影響因素進(jìn)行分析的研究還很缺乏。少數(shù)研究運用兩步估計方法，先估算出技術(shù)效率，再采用面板回歸對其影響因素進(jìn)行研究，不具有理論上的一致性，存在著明顯的局限性。本文在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，首先在時間維度上予以擴(kuò)展，使用1981—2011年的中國30個省級單位的面板數(shù)據(jù)，應(yīng)用SFA一步估計法，對生產(chǎn)函數(shù)和技術(shù)非效率項的形式采用更加一般性的設(shè)定，在發(fā)揮SFA方法優(yōu)勢的同時力圖避免模型誤設(shè)帶來的偏差，對1981—2011年中國30個省區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率進(jìn)行測度，對影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的因素進(jìn)行分析。

摘要：本文利用超越對數(shù)形式的隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)，采用一步法進(jìn)行估計，測度了中國30個省區(qū)1981—2011年的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，并分析了中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的決定因素。研究發(fā)現(xiàn)：中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)存在嚴(yán)重技術(shù)非效率，1981—2011年間中國30個省區(qū)的農(nóng)業(yè)技術(shù)效率平均值只有055。中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率存在隨時間不斷下降的趨勢。人均農(nóng)業(yè)GDP代表的人力資本和農(nóng)業(yè)技術(shù)因素、有效灌溉率反映的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施條件等對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高有積極影響，工業(yè)化程度、受災(zāi)率以及財政支出占GDP比率反映的政府干預(yù)程度對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率有負(fù)面作用，農(nóng)業(yè)GDP占全部GDP比重代表的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化程度和農(nóng)業(yè)機械動力密度對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響并不顯著。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率；農(nóng)業(yè)GDP；技術(shù)效率

中圖分類號：F3233文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000176X（2014）08011807

一、引言

改革開放以來，中國農(nóng)業(yè)取得了巨大的成功。1978—2011年農(nóng)林牧漁業(yè)生產(chǎn)總值年均增長559%，第一產(chǎn)業(yè)GDP年均增長455%，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出和農(nóng)業(yè)增加值均實現(xiàn)了快速增長。這一方面源自于農(nóng)業(yè)機械、農(nóng)藥和化肥等農(nóng)業(yè)投入使用數(shù)量的大幅度增長；另一方面則源自于中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的不斷提高。增長源泉的不同對中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的未來有著不同的意義。依賴農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素投入無限擴(kuò)張的粗放型增長模式不具有可持續(xù)性，對人口眾多而資源稟賦又十分有限的中國而言并不可取；依靠農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率不斷提高的集約型增長模式是未來中國農(nóng)業(yè)必須走的發(fā)展道路。轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)增長方式，實現(xiàn)從粗放型向集約型的轉(zhuǎn)變，擴(kuò)大農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率對農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長的貢獻(xiàn)，才能實現(xiàn)中國農(nóng)業(yè)的可持續(xù)性發(fā)展。

全要素生產(chǎn)率是一項綜合性指標(biāo)，它包括技術(shù)進(jìn)步、效率改善、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、制度創(chuàng)新和專業(yè)化分工等多方面的內(nèi)容，代表了要素投入以外的所有部分。一些學(xué)者把它的變化分解為技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率、配置效率和規(guī)模效率。其中，生產(chǎn)可能性邊界的移動表示了技術(shù)進(jìn)步的作用；技術(shù)效率衡量了在既定的技術(shù)水平和要素投入下，生產(chǎn)單元實現(xiàn)最大可能產(chǎn)出的能力，用實際產(chǎn)出與最大可能產(chǎn)出的比值表示，是效率的集中體現(xiàn)，本文的生產(chǎn)效率就是指技術(shù)效率；規(guī)模效率則主要指生產(chǎn)規(guī)模報酬的變化對產(chǎn)出的影響；當(dāng)價格信息已知且有合適的行為假設(shè)時，還可以計算出配置效率，它表示實際要素投入比例與利潤最大化或成本最小化條件下新古典標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)模型要求的要素比例的偏離情況。

改革開放三十多年來，中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的變化趨勢如何？農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率水平的變化在各個省區(qū)是否存在差異？農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響因素是什么？科學(xué)地回答這些問題一方面可以對中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀有更加清醒的認(rèn)識，另一方面對中國農(nóng)業(yè)的可持續(xù)性發(fā)展、實現(xiàn)集約型增長及區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展有很強的政策參考意義。因此，對中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率進(jìn)行研究具有很強的現(xiàn)實作用和政策意義。

二、文獻(xiàn)回顧

20世紀(jì)90年代中期，隨著生產(chǎn)前沿模型的引入，運用前沿方法來研究中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的變化已經(jīng)成為一種趨勢。前沿方法的發(fā)展主要分為兩個方向：一是以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）為代表的非參數(shù)方法[1-2]；一是以隨機前沿分析（SFA）為代表的參數(shù)方法。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析是一種數(shù)據(jù)驅(qū)動型的方法，它通過線性規(guī)劃技術(shù)來確定生產(chǎn)前沿面，非常靈活，目前在中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率研究中已得到了廣泛應(yīng)用[1-2]。李谷成[1-2]、時悅和趙鐵豐[3]、周端明[4]、方福前和張艷麗[5]、方鴻[6]郭軍華和李幫義[7]及曾福生和高鳴[8]采用DEA方法、超效率DEA方法或者基于DEA的Malmquist指數(shù)法，利用省級層面的面板數(shù)據(jù)對中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率進(jìn)行了測度分析。但是DEA方法也存在一些不足，例如它無法進(jìn)行統(tǒng)計上的顯著性檢驗；將隨機干擾對產(chǎn)出的影響也納入到技術(shù)效率當(dāng)中；分析結(jié)果對數(shù)據(jù)十分敏感，極端數(shù)據(jù)對研究結(jié)果的影響很大等。

農(nóng)業(yè)作為受自然因素影響非常大的產(chǎn)業(yè)，隨機性是分析中必須要考慮的一個重要因素，但DEA方法無法將隨機干擾從技術(shù)效率中分離出來。SFA的最大優(yōu)點是原則上能將影響產(chǎn)出變化的隨機因素（例如天氣變化、運氣的不同和數(shù)據(jù)的統(tǒng)計誤差）從技術(shù)有效性中分離出來。但是SFA方法需要預(yù)先設(shè)定某種特定的生產(chǎn)函數(shù)形式和技術(shù)非效率項分布形式，如果設(shè)定有誤，可能會導(dǎo)致很嚴(yán)重的分析誤差問題。SFA方法的這一缺陷限制了它在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率研究中的廣泛應(yīng)用，目前采用SFA方法的研究相對比較少。全炯振[3]、李谷成和馮中朝[4]等、匡遠(yuǎn)鳳[11]、曾國平等[12]和彭代彥和吳翔[13]應(yīng)用SFA方法對中國農(nóng)業(yè)技術(shù)效率與全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了分析，重點關(guān)注了技術(shù)效率對TFP增長的推動抑或抑制作用。SFA方法充分考慮到隨機因素對生產(chǎn)前沿面的影響，與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特征非常一致，對農(nóng)業(yè)而言，SFA的應(yīng)用前景應(yīng)該更廣泛。此外，王兵等[14]、李谷成等[15]和劉玉海和武鵬[5]還運用SBM方向性距離函數(shù)對中國農(nóng)業(yè)效率和全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了研究。

然而，現(xiàn)有的研究對影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和生產(chǎn)率的因素分析考察較少，Monchuk等[6]利用中國近2 000個縣的橫截面數(shù)據(jù)，首先運用DEA方法估計了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率指數(shù)，其次使用Tobit模型及半?yún)?shù)自導(dǎo)法解釋生產(chǎn)效率指數(shù)的差異，對中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)非效率的影響因素進(jìn)行了分析。方鴻[2]利用DEA方法測度了1988—2005年中國各省份的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，再運用面板數(shù)據(jù)中的隨機效應(yīng)Tobit模型對影響地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的因素進(jìn)行了研究。劉玉海和武鵬[5]首先采用SBM-DEA模型估算了1985—2008年中國各省份的全要素耕地利用效率，在此基礎(chǔ)上應(yīng)用受限隨機效應(yīng)面板Tobit模型對全要素耕地利用效率的影響因素進(jìn)行了檢驗。

總的來看，非參數(shù)的DEA方法在中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率研究中已得到廣泛運用，參數(shù)的SFA方法逐漸成為新的趨勢。目前，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率進(jìn)行測定的研究較多，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和生產(chǎn)率影響因素進(jìn)行分析的研究還很缺乏。少數(shù)研究運用兩步估計方法，先估算出技術(shù)效率，再采用面板回歸對其影響因素進(jìn)行研究，不具有理論上的一致性，存在著明顯的局限性。本文在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，首先在時間維度上予以擴(kuò)展，使用1981—2011年的中國30個省級單位的面板數(shù)據(jù)，應(yīng)用SFA一步估計法，對生產(chǎn)函數(shù)和技術(shù)非效率項的形式采用更加一般性的設(shè)定，在發(fā)揮SFA方法優(yōu)勢的同時力圖避免模型誤設(shè)帶來的偏差，對1981—2011年中國30個省區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率進(jìn)行測度，對影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的因素進(jìn)行分析。