張秀敏+楊連星+吳漪+曹柳龍+徐一方

摘要：對國內(nèi)外文獻(xiàn)中環(huán)境信息披露指標(biāo)（EDI）的構(gòu)建方式進(jìn)行系統(tǒng)的梳理，闡釋內(nèi)容分析法在構(gòu)建質(zhì)與量相結(jié)合指標(biāo)體系中存在的局限性，提出采用文本挖掘方法確定指標(biāo)體系中三級指標(biāo)的內(nèi)容及權(quán)重。在介紹文本挖掘方法生成五種EDI指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，結(jié)合國內(nèi)外文獻(xiàn)中典型的影響因素，分析EDI與財(cái)務(wù)績效之間的關(guān)系，通過面板回歸得出與既有文獻(xiàn)較為一致的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：環(huán)境信息披露；指標(biāo)；文本挖掘；財(cái)務(wù)績效

中圖分類號：F127；F275文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1001-8409（2014）07-0065-07

Improvement of Environmental Disclosure

Index Based on Text Mining

——The Empirical Analysis of Sichuan and Chongqing Listed Companies

ZHANG Xiumin1, YANG Lianxing2, WU Yi1, CAO Liulong1, XU Yifang1

(1. School of Business, East China Normal University, Shanghai 200062;

2.School of Economics, Renmin University of China,Beijin 100872)

Abstract： Based on the systematic review of the construction method of Environmental Disclosure Index(EDI) from the present domestic and overseas literature, this paper finds the limits of content analysis method in constructing the EDI system based on quantitative and qualitative information, and proposes a complementary method of Text Mining to specify the thirdlevel indicators and their responding weights. After introducing five types of EDIs using this method, it selects some typical determinants from the present literature, and start a panel data analysis to analyze the relationship between EDI and financial performance.

Key words： environmental information disclosure; index system; text mining; financial performance

環(huán)境信息披露既是一種全新的環(huán)境管理手段，也是公眾參與環(huán)境事務(wù)的前提，并且能夠促進(jìn)環(huán)保工作方式從“事后補(bǔ)救”向“事前警惕”的轉(zhuǎn)換。對于上市企業(yè)，環(huán)境信息披露制度能夠督促上市公司改進(jìn)環(huán)境表現(xiàn)，保護(hù)投資者利益，促使社會(huì)籌集的資金投向綠色企業(yè)，將資本市場變?yōu)橥苿?dòng)節(jié)能減排的經(jīng)濟(jì)杠桿。而所有關(guān)于環(huán)境信息披露的定量研究，都無法回避環(huán)境信息披露評價(jià)指標(biāo)（EDI）的構(gòu)建問題。

作為考量企業(yè)環(huán)境信息披露水平的核心指標(biāo)，當(dāng)前常規(guī)的EDI更多是定性與定量評價(jià)相結(jié)合的形式，也是國外研究發(fā)展的階段性成果。然而目前我國多數(shù)研究直接照搬這種評分方式，若用于全行業(yè)、評分條目細(xì)分、考察時(shí)段較長的樣本，則難以形成有效評分。本文在綜述國內(nèi)外環(huán)境披露指標(biāo)的理論基礎(chǔ)及構(gòu)建方式基礎(chǔ)上，對其歸類和成因提出了自己的觀點(diǎn)與看法。針對質(zhì)與量相結(jié)合指標(biāo)體系在實(shí)際操作中的局限性，提出采用文本挖掘方法改進(jìn)內(nèi)容分析法，避免原評分方式中存在的主觀性。在構(gòu)建多種EDI指標(biāo)的基礎(chǔ)上，探討改進(jìn)后指標(biāo)體系的適用性，以期為環(huán)境信息披露指標(biāo)體系的構(gòu)建提供更為客觀有效的方法與依據(jù)。

1既有環(huán)境信息披露指標(biāo)體系文獻(xiàn)回顧

國內(nèi)外涉及環(huán)境信息披露指標(biāo)體系的研究，迄今可以劃分為單純定量、單純定性、定性與定量相結(jié)合三種類型的指標(biāo)構(gòu)建方式。單純的定量指標(biāo)是依據(jù)企業(yè)環(huán)境信息披露數(shù)量，如字?jǐn)?shù)、句子數(shù)、篇幅數(shù)等構(gòu)建指標(biāo)進(jìn)行評價(jià)。該方法在國外早期的定量研究中廣為流行［1］。國內(nèi)近期也少量穿插著基于單純數(shù)量指標(biāo)研究［2］。單一的質(zhì)量指標(biāo)是根據(jù)企業(yè)是否進(jìn)行環(huán)境信息披露，通過構(gòu)建0~1變量的指標(biāo)體系單純量化企業(yè)是否披露環(huán)境信息。這種純粹的質(zhì)量指標(biāo)體系在國外文獻(xiàn)并不多見［3］。上述兩種指標(biāo)在構(gòu)建上的差異，某種程度上是由于中文與外文不同的語言特征造成的。外文的每個(gè)單詞是獨(dú)立的，閱讀者能夠依據(jù)空格區(qū)分單個(gè)的詞匯，因而方便從數(shù)量上提取單個(gè)詞語重復(fù)的次數(shù)，易于形成數(shù)量指標(biāo)；而中文表述為連續(xù)的語句，且需要通過閱讀者自身的理解去確認(rèn)話語的內(nèi)涵，因而通過0~1方式判別是否進(jìn)行了環(huán)境信息披露更為便捷。

1982年，Wiseman率先對環(huán)境信息數(shù)量與質(zhì)量的兩個(gè)維度進(jìn)行評價(jià)，指標(biāo)形成過程如下：首先將企業(yè)披露環(huán)境信息分為大的類別；其次確定這些大類所包括的小類別，對小類別賦予分值；最后對不同類別的得分進(jìn)行匯總［4］。Cormier和Magnan曾總結(jié)出這種EDI體系下各子條目的詳細(xì)內(nèi)容，認(rèn)為一般企業(yè)披露的環(huán)境信息應(yīng)該不會(huì)超出這個(gè)體系范圍［5］。這種評價(jià)方法被Patten、Dennis (2002)等西方學(xué)者廣泛使用［6］。國外近期研究成果通常認(rèn)為，質(zhì)與量相結(jié)合的指標(biāo)評價(jià)方式最為準(zhǔn)確有效［7，8］。因而當(dāng)前國內(nèi)外環(huán)境信息披露指標(biāo)的內(nèi)容基本上都由Wiseman的指標(biāo)體系發(fā)展而來，所反映的信息也比較集中。

和國外相比，我國環(huán)境會(huì)計(jì)發(fā)展滯后二十余年，環(huán)境信息披露相關(guān)的研究幾乎是由完全的定性研究直接跨越到定量分析，因而目前更多采用近似質(zhì)與量相結(jié)合的方式構(gòu)建企業(yè)環(huán)境信息指數(shù)［9，10］。除了在條目設(shè)計(jì)上十分詳盡之外，還對企業(yè)環(huán)境活動(dòng)的財(cái)務(wù)影響比較側(cè)重。

而對于指標(biāo)權(quán)重的確定，Wiseman依據(jù)披露信息詳略的不同而賦予0~3分間的不同分?jǐn)?shù)［4］。國內(nèi)外研究通常采用直接加權(quán)的方法，以避免人為賦權(quán)的主觀性。但等權(quán)重一定程度上影響到對企業(yè)環(huán)境信息披露衡量的客觀性，也可能制約后續(xù)的實(shí)證分析。對此個(gè)別國內(nèi)文獻(xiàn)又在權(quán)重賦予方面有所創(chuàng)新［10，11］。

2改進(jìn)當(dāng)前環(huán)境信息披露指標(biāo)體系的原因

21質(zhì)與量相結(jié)合指標(biāo)體系的局限性

依據(jù)上述國內(nèi)外研究成果，課題組曾經(jīng)完全沿用以前的文獻(xiàn)，構(gòu)建了一個(gè)基本上全面涵蓋企業(yè)環(huán)境活動(dòng)各個(gè)方面“大而全”的評價(jià)指標(biāo)體系。對于指標(biāo)的三級條目，按照披露的詳盡程度評分給予0~4分，采用直接匯總的方法。從2009年10月至2010年5月，采用人工打分對全國所有上市企業(yè)2005~2008年年報(bào)和社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行評分，但能夠得出有效評分的企業(yè)少之又少，大量三級條目下企業(yè)得分為0，其余條目的評分又十分接近，樣本差異性不顯著。究其原因，除操作的主觀性因素之外，亦有EDI指標(biāo)體系內(nèi)容設(shè)計(jì)和評分標(biāo)準(zhǔn)存在的問題，無法真實(shí)客觀地呈現(xiàn)企業(yè)環(huán)境活動(dòng)的差別。

內(nèi)外部投資者保護(hù)機(jī)制的過度投資治理作用。實(shí)證結(jié)果顯示，兩權(quán)分離度與過度投資顯著正相關(guān)，終極股東控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)的分離引發(fā)過度投資問題。進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)金流權(quán)抑制過度投資的“激勵(lì)效應(yīng)”與現(xiàn)金流權(quán)的大小密切相關(guān)，當(dāng)終極股東持有的現(xiàn)金流權(quán)較少時(shí)，反而加劇了公司的過度投資行為；而僅當(dāng)終極股東持有較多的現(xiàn)金流權(quán)時(shí)，現(xiàn)金流權(quán)的過度投資治理作用才得以發(fā)揮，兩權(quán)分離度與過度投資間的正相關(guān)關(guān)系減弱。而且，投資者法律保護(hù)對于兩權(quán)分離引致的過度投資具有抑制作用，投資者法律保護(hù)越好的地區(qū)，越可以減弱兩權(quán)分離度與過度投資間的正相關(guān)關(guān)系，而這在國有上市公司中表現(xiàn)更為明顯。本文在公司投資領(lǐng)域研究投資者保護(hù)機(jī)制對終極股東掠奪行為的影響，既豐富了有關(guān)公司控制權(quán)理論方面的研究成果，又指出了現(xiàn)實(shí)中上市公司過度投資背后的成因與治理機(jī)制；特別是從公司內(nèi)部與外部兩個(gè)層面考查投資者保護(hù)機(jī)制的過度投資治理效應(yīng)，也使得關(guān)于投資者保護(hù)問題的研究更為深入。當(dāng)然，本文通過研究僅指出公司內(nèi)部終極股東的現(xiàn)金流權(quán)與公司外部的法制環(huán)境存在投資者利益保護(hù)作用，那么，公司內(nèi)外部是否還存在其他的投資者保護(hù)機(jī)制來抑制終極股東的過度投資行為以及投資者保護(hù)機(jī)制應(yīng)如何加以完善等則成為進(jìn)一步研究的課題。參考文獻(xiàn)：［1］俞紅海，徐龍炳，陳百助．終極控股股東控制權(quán)與自由現(xiàn)金流過度投資［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2010，(8)：103-114．［2］彭文偉，冉茂盛，周姝．最終控制權(quán)、現(xiàn)金流權(quán)與上市公司過度投資［J］．軟科學(xué)，2009，（12）：126-129．［3］La Porta R，Lopez de Silanes F，Shleifer A，et al．Investor Protection and Corporate Valuation［J］．Journal of Finance ，2002，57(6)：1147-1170．［4］陳煒，孔翔，許年行．我國中小投資者法律保護(hù)與控制權(quán)私利關(guān)系實(shí)證檢驗(yàn)［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，（1）：24-31．［5］羅琦，王寅．投資者保護(hù)與控股股東資產(chǎn)偏好［J］．會(huì)計(jì)研究，2010，（2）：57-64．［6］唐蓓，潘愛玲，王英英．控股股東對過度投資影響的實(shí)證研究——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) ［J］．經(jīng)濟(jì)與管理研究，2011，（8）：92-98．［7］La Porta R，Lopez de Silanes F，Shleifer A．Corporate Ownership around the Word ［J］ ．Journal of Finance，1999，54 (2) ：471-518．［8］Claessens S，Djankov S，F(xiàn)an J，et al．Disentangling the Incentive and Entrenchment Effects of Large Shareholdings ［J］ ．Journal of Finance，2002，57：2741-2771．［9］劉星，連軍．終極控制、公司治理與地方國有公司過度投資［J］．科研管理，2011，（8）：105-112．［10］La Porta R，Lopez de Silanes F，Shleifer A，et al．Investor Protection and Corporate Governance［J］．Journal of Financial Economics，2000，58(1-2)：3-27．［11］王雪梅．終極控股權(quán)、控制層級與經(jīng)濟(jì)增加值——基于北京上市公司數(shù)據(jù)［J］．軟科學(xué)，2012，（2）：113-118．［12］樊綱，王小魯，朱恒鵬．中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進(jìn)程2011年報(bào)告［M］．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011．［13］Richardson S．Over Investment of Free Cash Flow ［J］．Review of Accounting Studies，2006，126 (11)：159-189．［14］辛清泉，林斌，王彥超．政府控制、經(jīng)理薪酬與資本投資［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2007，（8）：110-122．（責(zé)任編輯：王惠萍）endprint

2.1.1EDI指標(biāo)條目內(nèi)容設(shè)計(jì)上存在的問題

第一，部分指標(biāo)在年報(bào)中基本沒有或很少涉及。只有不足三分之一的上市企業(yè)在年報(bào)中披露環(huán)境信息，披露數(shù)量從一兩句話到一兩段話居多，內(nèi)容也往往僅涉及環(huán)保政策、環(huán)保計(jì)劃等定性信息，造成可歸集的EDI得分項(xiàng)目相對集中。 “企業(yè)的或有環(huán)境負(fù)債”、“環(huán)保設(shè)施的折舊、攤銷費(fèi)用”、“環(huán)境機(jī)構(gòu)及人員的常規(guī)費(fèi)用、人員支出”、“ 環(huán)境審計(jì)”等項(xiàng)目，在實(shí)際披露中極少。第二，有少部分企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告（可持續(xù)發(fā)展報(bào)告）和年報(bào)披露彼此完全獨(dú)立，而社會(huì)責(zé)任報(bào)告中環(huán)境信息要集中豐富得多。如果僅從年報(bào)角度描述企業(yè)環(huán)境信息披露狀況是不充分的。

2.1.2評分標(biāo)準(zhǔn)存在的問題

第一，定量描述內(nèi)部的披露數(shù)量多少難于區(qū)分。一些企業(yè)在披露的相關(guān)項(xiàng)目中僅簡單涉及定量信息，但無論這些披露項(xiàng)目詳盡程度，其EDI評分必然高于定性披露。而另一些企業(yè)涉及的定量披露內(nèi)容相對較多，但在現(xiàn)有評分標(biāo)準(zhǔn)下二者得分卻完全相同。第二，定量指標(biāo)的權(quán)重絕對高于定性指標(biāo)未必合理。多數(shù)企業(yè)對于環(huán)境信息的披露目前仍以定性描述的形式呈現(xiàn)，且有些條目在形式上也只能夠以定性的形式呈現(xiàn)。然而一旦缺乏定量描述，得分就會(huì)明顯偏低，顯失公允。第三，定量和定性內(nèi)部之間的界限在某些情況下難以界定。例如，在定性描述中“一般描述”和“詳細(xì)描述”的區(qū)分上就存在主觀因素。又如在“企業(yè)受到環(huán)保部門及社會(huì)嘉獎(jiǎng)情況”條目上，是按照獲獎(jiǎng)的個(gè)數(shù)作為定量評分，還是依據(jù)獎(jiǎng)項(xiàng)的級別（地區(qū)、全國、世界）或類型（民間或官方）作為定性打分也存在爭議。

因此，原有指標(biāo)體系如果單單應(yīng)用于個(gè)別的典型的重污染行業(yè)，如化工、采掘、造紙、印刷業(yè)等，時(shí)間跨度不長且披露內(nèi)容充分的情況下，按原內(nèi)容分析法的評分結(jié)果可能有效，且能夠用于進(jìn)一步實(shí)證分析［9，10］。而在國內(nèi)自愿性環(huán)境信息披露普遍匱乏的情況下，若將這種評分方式直接用于長時(shí)期、全行業(yè)的樣本，就難以形成整體的有效評分。

2.2基于文本挖掘方法改進(jìn)當(dāng)前環(huán)境信息披露指標(biāo)體系

在長期手工評分實(shí)際操作過程中，發(fā)現(xiàn)評分者對于三級指標(biāo)條目的認(rèn)定大多還是基于個(gè)人在閱讀中的判斷，即在快速瀏覽中一旦發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵字眼的出現(xiàn)，就認(rèn)定該三級指標(biāo)下存在內(nèi)容，同時(shí)按照自認(rèn)為的詳細(xì)程度給予評分。然而，內(nèi)容分析作為一種典型的信息分析方法，展示了客觀、系統(tǒng)和定量等特點(diǎn)。但它也具有抽樣過程的人為性、手工標(biāo)引的低效率、人工作業(yè)的低信度問題。文本挖掘方法能夠處理海量文獻(xiàn)、處理非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，其研究品質(zhì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于手工信息分析方法［12］。

基于心理學(xué)的角度，很多情況下人們并不會(huì)仔細(xì)努力地加工信息，對信息的重復(fù)往往比信息的有效性更為有效。王靜的閱讀實(shí)驗(yàn)研究指出，信息出現(xiàn)的次數(shù)多少與信息接收者態(tài)度形成的強(qiáng)度大小呈正相關(guān)。閱讀者態(tài)度的形成，是相關(guān)詞語出現(xiàn)的頻率越高，在該方面形成的態(tài)度越深刻［13］。由于一直以來我國企業(yè)自身環(huán)境披露的動(dòng)力明顯不足，內(nèi)容上具有很高的同質(zhì)性，導(dǎo)致純粹從內(nèi)容維度衡量企業(yè)環(huán)境信息披露水平的高低并不完全可行，可以考慮從數(shù)量維度著手加以完善。

據(jù)此，本文從Wiseman構(gòu)建的初始指標(biāo)體系出發(fā)，采用文本挖掘技術(shù)提取相應(yīng)的關(guān)鍵字，作為對于三級指標(biāo)是否出現(xiàn)的判定；以計(jì)算機(jī)統(tǒng)計(jì)關(guān)鍵詞出現(xiàn)的次數(shù)直接作為權(quán)重。利用文本挖掘方法改進(jìn)現(xiàn)有的評價(jià)指標(biāo)體系，實(shí)質(zhì)上是將目前手工打分改為計(jì)算機(jī)提取的一個(gè)量化過程：其中高頻詞提取過程本身已經(jīng)與環(huán)境信息密切相關(guān)，而高頻出現(xiàn)的次數(shù)一定程度上代表了披露者意向和對信息使用者的期望。改進(jìn)后的指標(biāo)體系兼顧了環(huán)境信息披露的質(zhì)量與數(shù)量特征，與當(dāng)前質(zhì)與量相結(jié)合指標(biāo)體系的基本思想一脈相承。只是通過文本挖掘?qū)χ饔^性賦值操作進(jìn)行了修正與完善，將內(nèi)容分析法的人工定性朝著計(jì)算機(jī)定量的方向邁出了一小步。

表2前10個(gè)高頻詞形成的共現(xiàn)矩陣

環(huán)境環(huán)保節(jié)能生產(chǎn)工作減排技術(shù)項(xiàng)目保護(hù)改造環(huán)境17913714713510480752530環(huán)保1851491231011251249292節(jié)能13216229015710182106生產(chǎn)101809764790工作1267965760減排96000技術(shù)710112項(xiàng)目077保護(hù)0改造3文本挖掘方法下的EDI 指標(biāo)體系構(gòu)建

3.1川渝上市企業(yè)環(huán)境信息的文本分析

目前國內(nèi)的環(huán)境信息披露定量研究側(cè)重重污染行業(yè)企業(yè)，考察時(shí)間短，很少有針對特定區(qū)域的研究。本文依托項(xiàng)目“川渝經(jīng)濟(jì)區(qū)上市企業(yè)環(huán)境信息披露實(shí)證研究”（SC09C034），在川渝經(jīng)濟(jì)區(qū)成立之初就探討其環(huán)境治理問題，具有一定前瞻性。采用文本挖掘方法構(gòu)建川渝地區(qū)上市企業(yè)EDI的具體步驟如下。

3.1.1環(huán)境信息的采集和提取

2005~2010年川渝地區(qū)有上市公司112家，將其年報(bào)和社會(huì)責(zé)任報(bào)告合并，共有披露的信息522份，其中與環(huán)境相關(guān)的內(nèi)容253份。對這些樣本進(jìn)行篩選，提取與環(huán)境信息相關(guān)的內(nèi)容。經(jīng)過兩輪復(fù)核整合在一個(gè)新的Access文檔中，形成246條記錄。

3.1.2形成環(huán)境信息的高頻詞

將上述文檔導(dǎo)入ROST軟件，對文檔的內(nèi)容進(jìn)行分詞和詞頻統(tǒng)計(jì)，形成相應(yīng)的高頻詞。Access文檔中的246條記錄形成了173個(gè)高頻詞，出現(xiàn)頻率從1020次到1次。出現(xiàn)頻率最高的前41個(gè)高頻詞如表1所示。這些高頻詞從屬于環(huán)境相關(guān)的披露原文內(nèi)容，一定程度上體現(xiàn)了企業(yè)的環(huán)境信息披露的現(xiàn)狀與重點(diǎn)。但從中也發(fā)現(xiàn)，一些詞語與企業(yè)環(huán)境狀況不存在直接關(guān)聯(lián)。況且這些高頻詞都僅是單個(gè)詞語，而體現(xiàn)詞與詞之間聯(lián)系的特征詞組能夠更好地體現(xiàn)出企業(yè)環(huán)境信息披露要點(diǎn)，這需要對這些高頻詞加以進(jìn)一步的共現(xiàn)分析。

表1出現(xiàn)頻次最高的41個(gè)高頻詞

高頻詞出現(xiàn)次數(shù)出現(xiàn)頻率高頻詞出現(xiàn)次數(shù)出現(xiàn)頻率環(huán)境10200.0368提高2190.0079環(huán)保10000.0361治理2170.0078節(jié)能8420.0304能源2150.0078生產(chǎn)5200.0188設(shè)備2090.0076項(xiàng)目4800.0173積極2030.0073工作4720.0170循環(huán)1960.0071技術(shù)4710.0170廢水1900.0069減排4610.0167實(shí)施1890.0068保護(hù)3880.0140降低1830.0066改造3190.0115社會(huì)1810.0065萬元2900.0105經(jīng)營1790.0065 產(chǎn)品2840.0103完成1780.0064 污染2730.0099體系1760.0064 建設(shè)2690.0097減少1690.0061 排放2460.0089工業(yè)1640.0059 資源2420.0088污水1630.0059 工程2410.0087加強(qiáng)1590.0057 生態(tài)2380.0086清潔1580.0057 處理2320.0084節(jié)約1510.0055 經(jīng)濟(jì)2270.0082經(jīng)營1790.0065 資金2250.00813.1.3環(huán)境信息的共現(xiàn)分析

根據(jù)以上高頻詞結(jié)果，軟件繼續(xù)進(jìn)行共現(xiàn)分析，形成了一個(gè)173×173共現(xiàn)矩陣。在此只選取了前10個(gè)高頻詞，如表2所示（排名靠后的詞語兩兩之間共現(xiàn)次數(shù)較少，其共現(xiàn)關(guān)系能在后面的共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖中呈現(xiàn)。）

3.1.4環(huán)境信息的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)圖

endprint

由于共現(xiàn)矩陣不易進(jìn)行直觀的描述和分析，借助ROST軟件中的NetDraw工具繪制前41個(gè)高頻詞之間共現(xiàn)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系圖（173×173共現(xiàn)矩陣形成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系圖難以識別），實(shí)現(xiàn)了環(huán)境信息的可視化。 從圖1可以發(fā)現(xiàn)，5個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)并不全是出現(xiàn)頻率最高的前5個(gè)高頻詞，例如“減排”和“技術(shù)”，這就體現(xiàn)出了采用共現(xiàn)分析對直接分析高頻詞的一種完善和優(yōu)化。這些詞語作為連接其他詞語的“橋梁”，在環(huán)境信息披露文本中起著至關(guān)重要的紐帶作用。有些詞語雖然出現(xiàn)的頻次少，但他們卻能反映企業(yè)環(huán)境信息披露的重要信息，如“可持續(xù)發(fā)展”反映出企業(yè)環(huán)境治理的最終目標(biāo)，“加強(qiáng)”、“積極”披露出企業(yè)實(shí)施環(huán)境治理的態(tài)度等。因此，在通過文本挖掘得到詞語重要性時(shí)，關(guān)注共現(xiàn)矩陣以及由此產(chǎn)生的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系圖，可以挖掘出更加精確、更具有實(shí)際價(jià)值的信息，避免局限于文本中的高頻詞而導(dǎo)致結(jié)果不具備說服力。

3.2具體環(huán)境信息披露指標(biāo)的生成

（1）基于心理學(xué)意義上對語言出現(xiàn)頻率的解釋，同時(shí)鑒于國內(nèi)外文獻(xiàn)中不少都是以純數(shù)量指標(biāo)（含單純的單詞數(shù)、句子數(shù)）刻畫EDI的，首先將每個(gè)企業(yè)在2005~2010年每一年中相應(yīng)的所有高頻詞出現(xiàn)的次數(shù)，等權(quán)重直接加總，記為EDI1。

（2） 采用特爾斐法，由環(huán)境領(lǐng)域相關(guān)專家剔除一些出現(xiàn)頻率較高、但與環(huán)境信息披露關(guān)聯(lián)意義較低的詞這里選取的環(huán)境方面的專家是指長期參加過環(huán)境信息摘錄，同時(shí)熟悉年報(bào)、社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露環(huán)境信息內(nèi)容的人員，一共選取9人。第四輪評分后收斂程度達(dá)到83%以上。 ，如“四川”、“萬元”、“年度”等。將剔除后余下的環(huán)境信息披露特征詞的次數(shù)直接加總，記為EDI2。

（3） 基于高頻詞進(jìn)行共現(xiàn)分析這里直接用高頻詞進(jìn)行共現(xiàn)，與用特爾斐法以后提煉的特征詞進(jìn)行共現(xiàn)的結(jié)果相比較，相似度極高。這是由于數(shù)據(jù)量不是足夠大造成的，如果用全國的總體樣本結(jié)果會(huì)有不同。 ，將共現(xiàn)次數(shù)較多的、在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系圖中出現(xiàn)的41個(gè)詞語提取出來，人為剔除了1個(gè)重復(fù)詞語“降低”。然后對這些共現(xiàn)詞組的詞頻進(jìn)行加總，記為EDI3。

（4）如果兩個(gè)詞語之間共現(xiàn)次數(shù)只有一次，即認(rèn)為他們之間的關(guān)聯(lián)性不是很強(qiáng)，也不一定能夠充分地反映企業(yè)的環(huán)境信息。對此剔除只共現(xiàn)一次的詞語后直接加總，記為EDI4。

（5）同理，剔除共現(xiàn)一次和兩次的詞語，將剩下的詞語依據(jù)出現(xiàn)頻次直接打分，記為EDI5。

至此，對于同一企業(yè)在同一年份披露的環(huán)境信息，鑒于評價(jià)方法的不同得到五種不同的EDI評分。隨著對高頻詞不斷嚴(yán)格的處理，相應(yīng)的EDI分值也越來越小，可以避免部分企業(yè)EDI分值虛高影響企業(yè)環(huán)境信息披露的真實(shí)性。同時(shí)，同一企業(yè)在不同年份披露的環(huán)境信息不盡相同，因而五種評分方式下各年的EDI分值也是有變化的。隨機(jī)選取股票代碼為000155的企業(yè)，其EDI匯總結(jié)果如表3所示。

表3股票代碼為000155的企業(yè)2005~2010年

五種EDI得分情況

股票代碼年份EDI1EDI2EDI3EDI4EDI50001552005年1601387356550001552006年1361176656490001552007年2902571541331110001552008年3853371751581410001552009年2962501361211050001552010年4013361751561374EDI指標(biāo)的模型構(gòu)建與有效性分析

對于環(huán)境指標(biāo)本身，迄今為止尚未有一種能夠進(jìn)行客觀評價(jià)和檢驗(yàn)的有效方法。相關(guān)文獻(xiàn)或是止于指標(biāo)體系的構(gòu)建，或是在形成指標(biāo)之后隨即進(jìn)行各種實(shí)證分析。國外研究曾有將西方三十余年各種涉及環(huán)境信息指標(biāo)的實(shí)證研究均納入元分析框架內(nèi)，通過回歸分析得出了較為一致的結(jié)論［14］。進(jìn)一步結(jié)合國內(nèi)外研究中常規(guī)的影響因素與控制變量，對改進(jìn)后的環(huán)境信息披露指標(biāo)與各財(cái)務(wù)變量之間的關(guān)系進(jìn)行回歸分析。通過在相關(guān)理論和一致性的假設(shè)關(guān)系下，判定實(shí)證結(jié)果能否與國外多年綜合結(jié)論保持一致，檢驗(yàn)和支持本文構(gòu)建的EDI指標(biāo)的有效性。

4.1相關(guān)理論及變量選擇

對于環(huán)境信息披露的研究中，利益相關(guān)者理論認(rèn)為，股權(quán)集中度可以衡量股東對公司的約束力狀況，股權(quán)較分散的公司一般在決策方面會(huì)采取積極的環(huán)保措施來吸引更多的投資者。同樣Clarkson PM等認(rèn)為市場投資者對公司股票估值中環(huán)境負(fù)債能力的評價(jià)主要依據(jù)公司環(huán)境一系列信息披露行為的評價(jià)，股權(quán)越分散，公司越有可能進(jìn)行更大程度的環(huán)境信息披露［15］。

資產(chǎn)負(fù)債比可以用來表示公司的債務(wù)融資程度。Roberts R W認(rèn)為公司債權(quán)人的權(quán)力取決于公司債務(wù)融資程度［16］，而Cormier D等認(rèn)為市場往往通過對公司環(huán)境責(zé)任的評估和債權(quán)人對公司的評價(jià)來衡量公司的環(huán)境績效［5］，同樣Clarkson P M等實(shí)證分析表明公司債務(wù)融資程度越高，越有可能采取積極的環(huán)境決策［17］。

政府作為企業(yè)利益相關(guān)者的組成部分，主要通過其執(zhí)法與立法機(jī)制來約束企業(yè)的相關(guān)行為，相應(yīng)的企業(yè)也會(huì)采取環(huán)境責(zé)任保護(hù)的措施來降低政府規(guī)制對企業(yè)價(jià)值影響程度。若企業(yè)屬于環(huán)境敏感性行業(yè)，必將受到更多的制度以及政策約束。Chan C、Kent P（2003）和Elijido-Ten E（2005）等實(shí)證分析顯示環(huán)境敏感性行業(yè)的公司相比而言會(huì)披露更多的環(huán)境信息，降低與利益相關(guān)者之間的信息不對稱性，減輕政府的規(guī)制程度對公司價(jià)值利潤造成的風(fēng)險(xiǎn)［18，19］。另外，較大的公司較易受到公眾的監(jiān)督，因此大公司有較大的環(huán)境信息披露的傾向，同樣大公司也相應(yīng)具備進(jìn)行環(huán)境保護(hù)的資源和能力。Cormier D等認(rèn)為公司規(guī)模是決定環(huán)境信息披露的重要指標(biāo)［17］。由此本文構(gòu)建模型（1）：

EDIit = β0 + β1SPi,t + β2CPi,t + β3GPi,t + β4TBQi,t + β5LnSizei,t +β6 (TBQ*CP)i,t +β7 (CP*LSize)i,t + εi，t（1）

模型中SPi,t 指前十位流通股股東的持股比例；CPi,t 指公司資產(chǎn)負(fù)債比；GPi,t 表示政府規(guī)制（權(quán)責(zé)），為虛擬變量：1為環(huán)境敏感性行業(yè)，0為環(huán)境非敏感性行業(yè)；TBQi,t 指市場價(jià)值或期末總資產(chǎn)；LnSizei,t為公司規(guī)模，是模型的控制變量。

4.2EDI3指標(biāo)下的環(huán)境信息披露狀況

將五種EDI均帶入模型（1），由于篇幅所限只列出結(jié)果最為顯著的EDI3的檢驗(yàn)結(jié)果（原因分析見本部分最末）。通過表4的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，2005~2010年間川渝上市公司環(huán)境信息披露的企業(yè)數(shù)穩(wěn)步上升，環(huán)境敏感性行業(yè)以及其他環(huán)境信息披露行業(yè)的EDI指標(biāo)波動(dòng)上升，說明川渝地區(qū)環(huán)境信息披露逐步規(guī)范加強(qiáng)，區(qū)域性環(huán)境績

表4行業(yè)間環(huán)境信息披露狀況（EDI3）

年度行業(yè)樣本數(shù)企業(yè)披露數(shù)平均值標(biāo)準(zhǔn)差最小值最大值200520062007200820092010C711620.820.2177D863.53.779其他2500000C71143033.54137D861.22.416其他25233.115C712925.7321139D862.33.01137其他25554.2115C713258.3100.72419D8657.644.9895EF8215.515.53131其他1773.96.8115C713751.158.51271D8654.144.14100EF8420.130.41678其他17935.15115C715146.4591327D8751.851.73123EF8738.850.83115其他1708.520.9286注：C指代制造業(yè)；D電力、煤氣以及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)；EF建筑業(yè)與交通運(yùn)輸業(yè)；其他（含采掘業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、農(nóng)林牧副漁以及社會(huì)服務(wù)業(yè)等）效水平逐步優(yōu)化。其中在2008年EDI指標(biāo)達(dá)到階段時(shí)間內(nèi)最高值，這與該年規(guī)范性政策的出臺是緊密相關(guān)和一致的2008年環(huán)保部和證監(jiān)會(huì)分別出臺了《上市公司環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理工作的指導(dǎo)意見》（環(huán)發(fā)［2008］24號）和《重污染行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營公司IPO申請申報(bào)文件的通知》（發(fā)行監(jiān)管函［2008］6號），正式啟動(dòng)了“上市環(huán)保核查”制度，上交所也制定了《環(huán)境信息披露指引》。 。

endprint

4.3EDI模型的檢驗(yàn)

本文面板數(shù)據(jù)集的截面緯度大于時(shí)間緯度，而GMM估計(jì)法對總體分布不做具體限定，只需要確定某些特征作為矩條件，估計(jì)值具有很好的大樣本性質(zhì)。雖然工具變量能夠識別模型估計(jì)的內(nèi)生性，修正估計(jì)的偏誤，但依賴于變量的選取，會(huì)影響模型估計(jì)的穩(wěn)健性；同時(shí)若變量包含滯后因變量，會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)這種內(nèi)生性。對此采用GMM估計(jì)法予以解決和完善，其中在動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型中加入水平工具變量以及GMM型工具變量。

考慮到企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效對環(huán)境披露的影響和傳導(dǎo)效應(yīng)具有一定的滯后性，對模型自變量進(jìn)行相應(yīng)滯后處理。回歸檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示?？梢钥闯?，模型不拒絕Sargan檢驗(yàn)，同時(shí)也能通過Wald檢驗(yàn)。各變量當(dāng)期以及滯后期對環(huán)境信息披露指標(biāo)的影響大都是顯著的，與諸多文獻(xiàn)的結(jié)論保持一致。表5EDI3的動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型GMM估計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果

系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差T統(tǒng)計(jì)量PTBQ-6.1893.642-1.700.090TBQ(-1)1.9351.0501.840.066TBQ(-2)-1.9791.330-1.490.138GP13.8966.9691.990.047CP10.12542.71.950.053CP(-1)3.24510.770.3010.763CP(-2)-0.6597.500-0.08780.930SP3.088526.621.210.229SP(-1)-7.92535.50-2.000.047SP(-2)14.93456.202.630.009LnSize48.23723.862.020.044LnSize(-1)-25.46622.75-1.120.264LnSize(-2)20.63813.001.590.113TBQ*CP0.02940.02660.1110.912CP*LnSize-53.61426.70-2.010.045Constant-9.514360.8-2.500.013樣本觀察數(shù) 522模型使用具備魯棒性的標(biāo)準(zhǔn)差水平工具變量DummiesGmm(TBQ,2,30)Gmm(CP,2,30)Gmm(GP,2,30) Gmm(SP,2,30)Wald (joint):Chi^2(15) = 54.27 ［0.000］ ** Wald (dummy): Chi^2(1) = 6.244 ［0.012］*Sargan test: Chi^2(19) =12.98 ［0.840］AR(1) test:N(0,1) = 3.250 ［0.001］ ** AR(2) test:N(0,1) =2.230 ［0.126］ 注: GMM工具變量中的第二滯后階數(shù)30是指最多可以使用的滯后項(xiàng)；**表示在1%水平上拒絕原假設(shè)，*表示在5%水平上拒絕原假設(shè)

其中政府規(guī)制變量對EDI的影響系數(shù)較大為13.9，說明環(huán)保性政策的出臺對企業(yè)的環(huán)境信息披露的影響很大，特別是受政策約束較大的環(huán)境敏感性行業(yè)；公司資產(chǎn)負(fù)債程度與EDI之間存在正相關(guān)關(guān)系，說明川渝地區(qū)融資環(huán)境以及公司債務(wù)融資程度對環(huán)境績效影響極大，債務(wù)融資程度越高，公司越傾向于環(huán)保信息的披露；股權(quán)集中度與環(huán)境績效存在正相關(guān)關(guān)系，與以往研究結(jié)論不一致，一定程度上說明我國股權(quán)集中度的提高可以通過少數(shù)大股東的壓力，對公司環(huán)境信息披露程度產(chǎn)生正向效應(yīng)；兩交叉項(xiàng)對EDI影響中，股權(quán)集中度與公司規(guī)模二者共同作用于環(huán)境績效的影響較為顯著，但與EDI存在負(fù)相關(guān)關(guān)系；TBQ對EDI的影響具有一定程度上的不穩(wěn)定性，公司規(guī)模較大會(huì)相應(yīng)提升其環(huán)境績效水平。

4.4指標(biāo)的替換及分析

首先，分別采用ROA、ROE、ROTA替代TBQ作為財(cái)務(wù)績效指標(biāo)，對EDI與財(cái)務(wù)績效關(guān)系進(jìn)行回歸分析，得出的各變量的顯著性與前文類似。其次，在剔除2010年新上市的公司、ST、PT公司和金融保險(xiǎn)企業(yè)后，回歸所得的結(jié)果與前文也較一致。最后，2008年規(guī)范性政策出臺作為模型的虛擬變量以及用所有均值進(jìn)行檢驗(yàn)，也基本支持原有模型的回歸結(jié)果。上述面板分析及指標(biāo)替換結(jié)果與Eva Horvathova、 MAli Fekrat等諸多研究結(jié)論基本一致［14，20］。

另外，對于五種EDI指標(biāo)均進(jìn)行了上述面板分析及其指標(biāo)替換的檢驗(yàn)，五種指標(biāo)的結(jié)果也均保持一致，其中EDI3、EDI4 的實(shí)證結(jié)果更為顯著，且二者差異性較小。就此回溯到五種EDI的生成方式，他們各具自身依據(jù)和特點(diǎn)。EDI1直接將高頻詞作為EDI的三級指標(biāo)，出現(xiàn)次數(shù)作為權(quán)重，其優(yōu)點(diǎn)在于方法簡單，沒有經(jīng)過任何人工干預(yù)，缺點(diǎn)則在于高頻詞并非全部都與企業(yè)環(huán)境信息披露密切相關(guān)。EDI2采用特征詞替代高頻詞，克服了EDI1的缺點(diǎn)，但提取特征詞所采用的特爾斐法自身的局限也正是該指標(biāo)的缺陷。特征詞雖然能夠確保主題與環(huán)境信息相關(guān)，但在實(shí)際披露文本中會(huì)出現(xiàn)幾個(gè)特征詞共同反映某個(gè)方面環(huán)境信息的狀況，而共現(xiàn)步驟本身也能夠剔除部分與主題無關(guān)的內(nèi)容，共同展示同一語義的內(nèi)容，因此用共現(xiàn)結(jié)果形成的EDI3應(yīng)當(dāng)更加具有代表性。EDI4對共現(xiàn)次數(shù)進(jìn)行一次剔除，對共現(xiàn)結(jié)果進(jìn)行了約束。EDI5剔除了兩次共現(xiàn)的情況，進(jìn)一步強(qiáng)化了對于共現(xiàn)結(jié)果的約束，但是否會(huì)導(dǎo)致在局部樣本的過度剔除。那么這五種指標(biāo)體系適用性到底如何，依據(jù)文本挖掘形成EDI的過程及其實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果，初步認(rèn)為EDI3、EDI4 應(yīng)當(dāng)具有更好的應(yīng)用前景。當(dāng)然最終結(jié)論還有待在全國總體樣本中進(jìn)一步檢驗(yàn)。

5研究結(jié)論、啟示與展望

目前，國內(nèi)環(huán)境信息指標(biāo)體系某種程度上是直接借鑒國外研究發(fā)展階段上的最終成果。然而我國當(dāng)前的環(huán)境信息，無論在披露的形式、內(nèi)容、途徑還是發(fā)展進(jìn)程上都不完全相同，直接照搬國外既有成果，難免出現(xiàn)使用范圍和效果上的局限。本文借鑒管理信息學(xué)科的文本挖掘技術(shù)，依靠計(jì)算機(jī)量化改進(jìn)和延伸了目前EDI指標(biāo)中“質(zhì)與量相結(jié)合”的評分方式，構(gòu)建以披露環(huán)境相關(guān)詞、特征詞詞匯及其對應(yīng)出現(xiàn)頻率數(shù)量為評估依據(jù)的新環(huán)境信息披露指標(biāo)體系，最終形成五種EDI指標(biāo)。由于缺乏對EDI指標(biāo)有效的評價(jià)方法，而國外元分析的綜合研究結(jié)論認(rèn)為，迄今三十余年與環(huán)境指標(biāo)相關(guān)的實(shí)證研究具有相對一致的結(jié)論。對此本文將新生成的EDI指標(biāo)結(jié)合國內(nèi)外文獻(xiàn)中常用的影響因素，通過面板回歸得出了與既有文獻(xiàn)較為一致的結(jié)論。在分析五種EDI形成方式和各自優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為第三和第四種EDI指標(biāo)具備較好的應(yīng)用前景。

本文的創(chuàng)新點(diǎn)在于針對當(dāng)前質(zhì)與量相結(jié)合的指標(biāo)體系，沿襲內(nèi)容分析法基本思路，運(yùn)用文本挖掘方法提取三級指標(biāo)下的關(guān)鍵詞，并用這些詞匯出現(xiàn)的次數(shù)作為權(quán)重，邁出了從人工定性到計(jì)算機(jī)定量改進(jìn)的一小步。局限性則在于：目前生成的指標(biāo)體系只是更多反映川渝經(jīng)濟(jì)區(qū)上市企業(yè)的環(huán)境披露狀況，而整個(gè)上市企業(yè)環(huán)境信息披露指標(biāo)的構(gòu)建，還有待下一步依靠全國總樣本進(jìn)一步檢驗(yàn)以及優(yōu)化。基于全國上市企業(yè)披露的環(huán)境信息生成的特征詞表以及重構(gòu)的EDI指標(biāo)體系，再進(jìn)行樣本的量化分析，對不同省市、不同經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)、不同行業(yè)、不同板塊各個(gè)時(shí)段的環(huán)境信息披露狀況進(jìn)行比較，以期得出更有普適性的研究結(jié)論。

參考文獻(xiàn)：

［1］David Campell. A Longitudinal and Cross-Sectional Analysis of Environmental Disclosure in UK Companies a Research Note ［J］. The British Accounting Review, 2003, 36: 107-117.

endprint

［2］孫貴麗，葛察忠，海熱提. 從年報(bào)分析企業(yè)環(huán)境信息披露現(xiàn)狀［J］. 環(huán)境保護(hù)，2010(11)：34-37.

［3］唐久芳，李鵬飛. 環(huán)境信息披露的實(shí)證研究——來自中國證券市場化工行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)［J］. 中國人口、資源與環(huán)境, 2008(5): 112-117.

［4］Wiseman, Joanne. An Evaluation of Environmental Disclosures Made in Corporate Annual Reports ［J］. Accounting, Organizations and Society, 1982,7(1): 53-63.

［5］Cormier D, MMagnan. Corporate Environmental Disclosure Strategies: Determinants, Costs and Benefits［J］. Journal of Accounting, Auditing and Finance, 1999,14(4): 429- 452.

［6］PattenDM . Intraindustry Environment at Disclosures in Response to the Alaskan Oil Spill： Anode on Legitimacy Theory ［J］.Accounting, Organizations and Society, 1992,17: 471-475.

［7］MAli Fekrat，Carla lnclan,David Petroni. Corporate Disclosures: Competitive Disclosure Hypothesis Using 1991 Annual Report Data ［J］. The International Journal of Accounting, 1996, 31：175- 195.

［8］HaskinsME, Ferris KR, Selling TI. International Financial Reporting and Analysis：A Contextual Emphasis ( 2nd. ) ［C］. Boston Irwin McGraw Hill, 2000.

［9］肖華，張國清. 公共眼里與公司環(huán)保信息披露——基于"松花江事件"的經(jīng)驗(yàn)研究［J］. 會(huì)計(jì)研究，2008(5): 15-22.

［10］王建明. 環(huán)保信息披露、行業(yè)差距和外部制度壓力相關(guān)性研究［J］. 會(huì)計(jì)研究, 2008(6): 54-62.

［11］李婉麗，張婧. 西部地區(qū)上市公司環(huán)境信息披露實(shí)證研究［J］. 青海社會(huì)科學(xué),2008(4)：50-55.

［12］范并思.社會(huì)科學(xué)信息分析中的文本挖掘［J］.圖書情報(bào)工作, 2012(8):7-10.

［13］王靜. 信息合理化水平、數(shù)量、結(jié)構(gòu)一致性對態(tài)度確定性的影響［C］. 河北師范大學(xué)碩士論文, 2010.

［14］Eva Horváthová. Does Environmental Performance Affect Financial Performance? A Meta-analysis ［J］. Ecological Economics，2010(9): 52-59.

［15］ClarksonP, LiY, RichardsonG D. The Market Valuation of Environmental Capital Expenditures by Pulp and Paper Companies ［J］.The Accounting Review , 2004,79 (2): 329-354.

［16］CormierD,MMagnan,BVVelthoven. Enviromental Disclosure Quality in Large German Companies: Economic Incentives, Public Pressures or Institutional Conditions? ［J］. European Accounting Research, 2005,14(1): 3-39.

［17］Roberts R W. Determinants of Corporate Social Responsibility Disclosure: An Application of Stakeholder Theory ［J］. Account Org Soc，1992，6：595-12.

［18］Chan C, Kent P. Application of Stakeholder Theory to the Quantity and Quality of Australian Voluntary Corporate Environmental Disclosures［A］. Paper Presented to the Accounting and Finance Association of Australia and New Zealand (AFAANZ) ［C］. Brisbane, 2003,7.

［19］Elijido Ten E. Determinants of Environmental Disclosure in a Developing Country: An Application of Stakeholder Theory ［A］. Paper Presented to the Asia Pacific Interdisciplinary Research in Accounting［C］. Singapore, 2004,7.

［20］MAli Fekrat，Carla lnclan， David Petroni. Corporate Disclosures：Competitive Disclosure Hypothesis Using 1991 Annual Report Data ［J］. The International Journal of Accounting, 1996,31: 175-195.

(責(zé)任編輯：王惠萍)

endprint