沈剛

(吉林大學(xué)古籍研究所，吉林長(zhǎng)春 130012)

東漢的私謚問(wèn)題

沈剛

(吉林大學(xué)古籍研究所，吉林長(zhǎng)春 130012)

東漢時(shí)代私謚盛行，獲謚者可分為隱逸者、去官或致仕者及部分在任官吏，他們皆通曉儒術(shù)。命謚者除門(mén)生、故吏外，還包括地方長(zhǎng)吏和外戚在內(nèi)的現(xiàn)任官吏、國(guó)人與鄉(xiāng)人等。贈(zèng)謚原則亦依據(jù)儒家經(jīng)典及古義，謚號(hào)因身份不同而有不同。私謚的流行與謚法制度的封閉、刻板，士人重視聲譽(yù)，以及士族發(fā)展等因素有關(guān)，它反映了士大夫集團(tuán)與皇權(quán)之間的離心傾向。

東漢;私謚;士人;儒學(xué)

謚法是統(tǒng)治者對(duì)特定群體死后給予的稱號(hào)，用以總結(jié)其一生之行狀。這一制度發(fā)端于先秦，到漢代發(fā)展完善，皇帝、諸侯王、列侯均有資格獲得謚號(hào)，并且在謚號(hào)的名稱、授予程序等方面都有嚴(yán)格規(guī)定，成為國(guó)家政治制度的重要組成部分。但到了東漢時(shí)期，因?yàn)闀r(shí)局變動(dòng)、士風(fēng)轉(zhuǎn)變等，在公謚之外，還出現(xiàn)了私謚，即私人加贈(zèng)謚號(hào)。①汪受寬先生界定私謚的概念為:除正式可稱為天子的朝廷賜給的謚號(hào)，其他一切給謚都是私謚。參看汪受寬:《謚法研究》，上海:上海古籍出版社，1995年，第200頁(yè)。對(duì)于謚法中的這一特殊現(xiàn)象早已為人所注意。在石刻文獻(xiàn)中屢屢出現(xiàn)私謚現(xiàn)象，所以最早金石學(xué)家就此曾有議論，如洪適云:“國(guó)人乃相與論德處詞，謚之曰元儒先生，猶陳寔之文范，法真之元德也?！峨`釋》又有忠惠父魯峻碑，亦非謚于朝者。群下私相謚，非古也。未(末)流之弊，故更相標(biāo)榜，三君八顧之目，紛然而奇禍作矣?！雹凇缎逑壬鷬鋲郾?，洪適:《隸釋·隸續(xù)》，北京:中華書(shū)局，1986年，第103頁(yè)。明郭宗昌《金石史》:“古者生無(wú)爵，則死無(wú)謚，而謚法作自周公，私謚昉于春秋，漢末尚節(jié)義，故尚不廢，苻秦既已非古，猶謚及隱逸，唐朝臣尚加山林之號(hào)，……”③郭宗昌《金石史》，轉(zhuǎn)引自葉程義:《漢魏石刻文學(xué)考釋》，臺(tái)北:新文豐出版公司，1997年，第651頁(yè)。這些都是對(duì)私謚行為的正當(dāng)性作出評(píng)價(jià)。另外一些經(jīng)學(xué)家和禮學(xué)家也從這個(gè)角度對(duì)私謚予以置評(píng)。④汪受寬先生曾對(duì)自漢至清的私謚問(wèn)題做了系統(tǒng)的梳理，可參看汪受寬:《謚法研究》第八章《私謚》，第206頁(yè)?，F(xiàn)代學(xué)者同樣也注意到了這個(gè)問(wèn)題。余英時(shí)先生從東漢士階層的分化角度來(lái)觀察私謚這一特殊現(xiàn)象。①余英時(shí):《漢晉之際士之新自覺(jué)與新思潮》，載《士與中國(guó)文化》，上海:上海人民出版社，1987年，第298頁(yè)。汪受寬先生則在《謚法研究》一書(shū)中列出《私謚》專章，從私謚的定義、對(duì)象以及特點(diǎn)等方面進(jìn)行了較為全面的考察。近年，徐國(guó)榮、蓋金偉、何如月諸先生也關(guān)注到了這個(gè)問(wèn)題。②徐國(guó)榮:《漢末私謚和曹操碑禁的文化意義》，《東南文化》1997年第3期;蓋金偉:《漢唐“私謚”文化簡(jiǎn)論》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第1期;何如月:《漢碑文學(xué)研究》，北京:商務(wù)印書(shū)館，2010年。這些成果顯然為認(rèn)識(shí)東漢的私謚問(wèn)題提供了幫助。本文在此基礎(chǔ)上，重新檢核相關(guān)史料，以補(bǔ)前賢所未及之處。

一、私謚對(duì)象的身份

公謚是國(guó)家針對(duì)特定對(duì)象而贈(zèng)予的謚號(hào)。與此相對(duì)，私謚發(fā)生于民間，其贈(zèng)予的對(duì)象也應(yīng)很龐雜。不過(guò)，在東漢時(shí)代關(guān)于私謚有限的記載中，我們發(fā)現(xiàn)還是有一定規(guī)律可循的。汪受寬先生曾將中國(guó)古代的私謚對(duì)象分為造詣高深的學(xué)者、隱逸之士、德高望重的地方賢達(dá)、忠義節(jié)烈之士、孝悌子弟、貞潔婦女等六類，③汪受寬:《謚法研究》，第208-212頁(yè)。其中前三類與東漢私謚相關(guān)。不過(guò)，如果針對(duì)東漢的具體情況，從仕與隱的角度觀察更能體現(xiàn)出時(shí)代特點(diǎn)。

一是隱逸之人，這類情況所占比例最大?！缎逑壬鷬鋲郾贩Q，婁壽:“溺之耦耕，甘山林之杳靄，遁世無(wú)悶，……郡縣禮請(qǐng)，終不回顧，高位厚祿，固不動(dòng)心?！雹芎檫m:《隸釋·隸續(xù)》，第103頁(yè)。這在敘述婁壽生平時(shí)，說(shuō)明他亦是未曾步入仕途的處士。另外還有李休，對(duì)于郡守、司空的屢次辟召，卻“辭此三命”;⑤嚴(yán)可均:《全后漢文》卷75《玄文先生李休碑》，北京:中華書(shū)局，1958年，第881頁(yè)。另一位謚主楊厚更是多次推辭了三公的征召，甚至是皇太后的禮聘。據(jù)《后漢書(shū)》卷30上《楊厚傳》:“不應(yīng)州郡、三公之命，方正、有道、公車(chē)特征，皆不就?！境踉?，梁太后詔備古禮以聘厚，遂辭疾不就。建和三年，太后復(fù)詔征之，經(jīng)四年不至。”⑥史籍記載還有:荀靖，“靖有至行，不仕?！?《后漢書(shū)》卷62《荀爽傳》)法真“辟公府，舉賢良，皆不就?！?《后漢書(shū)》卷83《逸民法真?zhèn)鳌?蔡邕之父棱，“處俗孤黨，不協(xié)于時(shí)，垂翼華發(fā)，人爵不升”。(《后漢書(shū)》卷60下《蔡邕傳》李賢注引《蔡攜碑》)眾多的隱士、逸民被私自贈(zèng)予謚號(hào)，與東漢時(shí)期推崇隱逸成風(fēng)有一定關(guān)系?！逗鬂h書(shū)》卷83《逸民傳》序曰:“光武側(cè)席幽人，求之若不及，旌帛蒲車(chē)之所征賁，相望于巖中矣。……肅宗亦禮鄭均而征高鳳，以成其節(jié)。自后帝德稍衰，邪孽當(dāng)朝，處子耿介，羞與卿相等列?！被实廴绱酥匾?，加之這一行為亦被視作耿介守志之舉，因而為士林所推譽(yù)。

二是去官或致仕者。范丹，曾“以處士舉孝廉，除郎中，萊蕪長(zhǎng)，未出京師，喪母行服，故事，服闋后還郎中……辟太尉府”，后“太尉張公、司徒崔公、前后四辟，皆不就”。⑦嚴(yán)可均:《全后漢文》卷77《范丹碑》，第891頁(yè)。魯峻則有更豐富的任職經(jīng)歷，據(jù)《司隸校尉魯峻碑》:“始仕，佐職牧守，……舉孝廉，除郎中謁者，河內(nèi)太守丞，喪父如禮，辟司徒府，舉高第侍御史，東郡頓丘令，視事四年……以公事去官，……為司空王暢所舉，征拜議郎、太尉長(zhǎng)史、御史中丞，延熹七年二月丁卯拜司隸校尉，……遭母憂自乞，拜議郎，服竟，還拜屯騎校尉，以病遜位”。⑧洪適:《隸釋·隸續(xù)》，第101頁(yè)。又如陳寔，曾為太丘長(zhǎng)，但自罹黨錮之禍后，“累見(jiàn)征命，遂不起，閉門(mén)懸車(chē)，棲遲養(yǎng)老”。不過(guò)，這些去官者多與黨錮有關(guān)，有明確記載的除陳寔外，范丹也曾“用受禁錮。君罹其罪，閉門(mén)靜居，……乃鬻卦于梁宋之域”。⑨嚴(yán)可均:《全后漢文》卷77《范丹碑》，第891頁(yè)。此外，司徒掾梁休“光祿主(缺)昭德塞違，(下缺)光翳燿，隱身殉道，隘窮不悶，……禁防既釋，辟司徒府”，一度也仕途中斷。所謂“禁防既釋”，洪適解釋為“其云禁防既釋，則鉤黨也。又有韜光翳耀，隱身殉道，隘窮不悶之句。銘則云遐罻罔退潛伏，皆謂黨事”。（10）《司徒掾梁休碑》，洪適:《隸釋·隸續(xù)》，第297頁(yè)。黨錮之禍?zhǔn)菛|漢后期士階層與宦官集團(tuán)斗爭(zhēng)的標(biāo)志性事件，參與到此事件中的儒家士人被士林尊崇，所以身后被加私謚也在情理之中。

三是在任官吏。衛(wèi)尉衡方，“仕郡辟州，舉孝廉，除郎中，即丘侯相，膠東令，……州舉尤異，遷會(huì)稽東部都尉，……扎服祥除，征拜議郎，右北平太守，……遷潁川太守，……征拜議郎，遷太醫(yī)令，京兆尹，……本朝錄功，入登衛(wèi)(缺二字)，……建寧初政，朝用舊臣，留拜步兵校尉”。①《衛(wèi)尉衡方碑》，洪適:《隸釋·隸續(xù)》，第90頁(yè)。夏恭，“王莽末，盜賊從橫，攻沒(méi)郡縣，恭以恩信為眾所附，擁兵固守。獨(dú)安全。光武即位，嘉其忠果，召拜郎中，再遷太山都尉。和集百姓，甚得其歡心”。②《后漢書(shū)》卷80上《文苑夏恭傳》，第2610頁(yè)。這些在任官吏之所以有機(jī)會(huì)獲得私謚，也和其行善政關(guān)系頗大，除了夏恭“和集百姓，甚得其歡心”外，衡方任潁川太守也“修清滌俗，招拔隱逸，光大茅茹”。

不過(guò)，這些官吏無(wú)論在朝在野，他們皆通曉儒術(shù)。相關(guān)的碑傳在敘其生平時(shí)，也多有此類記載:

法真，“體兼四業(yè)”，李賢注曰:“謂《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》也。”③《后漢書(shū)》卷83《逸民法真?zhèn)鳌?，?774頁(yè)。

陳寔，“有志好學(xué)，坐立誦讀?？h令鄧邵試與語(yǔ)，奇之，聽(tīng)受業(yè)太學(xué)”。④《后漢書(shū)》卷62《陳寔傳》，第2065頁(yè)。

范冉(丹)，“到南陽(yáng)，受業(yè)于樊英。又游三輔，就馬融通經(jīng)，歷年乃還”。⑤《后漢書(shū)》卷81《獨(dú)行范冉傳》，第2688頁(yè)。

朱頡，“修儒術(shù)”。⑥《后漢書(shū)》卷43《朱穆傳》，第1461頁(yè)。

張霸，“七歲通《春秋》，……后就長(zhǎng)水校尉樊受《嚴(yán)氏公羊春秋》，遂博覽《五經(jīng)》。諸生孫林、劉固、段著等慕之，各市宅其傍，以就學(xué)焉”。⑦《后漢書(shū)》卷36《張霸傳》，第1241頁(yè)。

夏恭，“習(xí)《韓詩(shī)》、《孟氏易》，講授門(mén)徒常千余人”。⑧《后漢書(shū)》卷80上《文苑夏恭傳》，第2610頁(yè)。

李休，“少以好學(xué)，游心典謨，既綜七經(jīng)，又精詳緯”。⑨嚴(yán)可均:《全后漢文》卷75《玄文先生李休碑》，第881頁(yè)。

婁壽，“捥發(fā)傳業(yè)，好學(xué)不厭”。按:所謂傳業(yè)，當(dāng)為其家學(xué)，碑云“曾祖父攸《春秋》以大夫侍講，至五官中郎將，祖父太常博士，征朱雀司馬”。（10）《玄儒先生婁壽碑》，洪適:《隸釋·隸續(xù)》，第103頁(yè)。

衡方，“耽《詩(shī)》悅《書(shū)》”。（11）《衛(wèi)尉衡方碑》，洪適:《隸釋·隸續(xù)》，第90頁(yè)。

魯峻，“治魯《詩(shī)》，兼通《顏氏春秋》，博覽群書(shū)，無(wú)物不刊，學(xué)為儒宗，行為士表”。（12）《司隸校尉魯峻碑》，洪適:《隸釋·隸續(xù)》，第101頁(yè)。

以上這些記載，顯示出這些人或傳家學(xué)，或受業(yè)名師，或游于太學(xué)，或兼通數(shù)經(jīng)，都受過(guò)良好的儒學(xué)教育，精通儒學(xué)，以至于“學(xué)為儒宗，行為士表”，成為儒生的典范。而謚法是儒家用以正名的重要手段，因而他們死后獲得贈(zèng)謚自然是對(duì)這一群體表達(dá)敬意的合適方式，如《衛(wèi)尉衡方碑》所言“謚以旌德，銘以勒勛”，即贈(zèng)謚和勒石做銘一樣，都是死后昭顯德行的必要形式。

二、命謚者、給謚程序與謚號(hào)

公謚是由國(guó)家按照一定程序來(lái)命名的，其命謚者是漢代國(guó)家政權(quán)。私謚不在國(guó)家謚法范圍內(nèi)，所以命謚者也來(lái)源于民間，通常認(rèn)為它是由門(mén)生故吏為其業(yè)師或府主贈(zèng)謚，比如范曄在《后漢書(shū)》中說(shuō):“時(shí)人多不行妻服，雖在親憂猶有吊喪疾者，又私謚其君父及諸名士?！保?3）《后漢書(shū)》卷62《荀爽傳》，第2057頁(yè)。周天游先生也指出了這一規(guī)律:“東漢中期起，門(mén)閥世族開(kāi)始形成。由于名節(jié)道德觀的確立，以及榮辱與共的政治利害關(guān)系，門(mén)生故吏對(duì)舉主座師，莫不竭誠(chéng)相報(bào)，雖死不辭。其形式繁雜，私謚即其一?！雹僦芴煊?《八家后漢書(shū)輯注》，上海:上海古籍出版社，1986年，第701頁(yè)。這一規(guī)律固然不錯(cuò)，并且也有實(shí)例予以支持，如:魯峻死后，“于是門(mén)生汝南干(缺)沛國(guó)丁直、魏郡馬萌、勃海呂圖、任城吳盛、陳留誠(chéng)屯、東郡夏侯弘等三百廿人，追惟在昔子夏之徒，作謚宣尼君，事帝則忠，臨民則惠，乃昭告神明，謚君曰忠惠”。②《司隸校尉魯峻碑》，洪適:《隸釋·隸續(xù)》，第101頁(yè)。王稚死后，“門(mén)人錄其本行，謚曰憲父”。③劉琳:《華陽(yáng)國(guó)志校注》卷10中《先賢士女總贊》，成都:巴蜀書(shū)社，1984年，第751頁(yè)。在門(mén)生故吏和其業(yè)師府主之間依附關(guān)系日益強(qiáng)化的東漢時(shí)代，將私謚發(fā)生的場(chǎng)域設(shè)定在此是毫無(wú)問(wèn)題的。

然而，我們重新排比這些史料，發(fā)現(xiàn)除上述情況外，命謚者最多者為官吏。首先是獲謚者籍貫所在地的郡縣長(zhǎng)吏。如《后漢書(shū)》卷62《荀爽傳》李賢注引皇甫謐《高士傳》，荀靖“及卒，學(xué)士惜之，誄靖者二十六人。潁陰令丘禎追號(hào)靖曰玄行先生”。荀靖為潁川潁陰人，故當(dāng)?shù)乜h令為其贈(zèng)謚。又李休死后，“時(shí)令戴君，臨喪命謚，郡遣丞掾，冠蓋咸至，既定而后罷焉”。④?chē)?yán)可均:《全后漢文》卷75《玄文先生李休碑》，第881頁(yè)。所謂“時(shí)令”，大約就是指時(shí)任李休所在縣之令。能夠命謚的長(zhǎng)吏還有郡太守，如《司徒掾梁休碑》:“太守安平趙府君，嘉厥高藐(下闕)尼父之美，宋叔三命之伐，存有立名，死宜見(jiàn)旌，(下闕)守節(jié)曰貞，博聞曰文。請(qǐng)謚休為貞文子?！焙檫m云:“郡將至于累行論謚，宜不在夏恭、范丹之下。”⑤洪適:《隸釋·隸續(xù)》，第297頁(yè)。稱郡將者，在漢代文獻(xiàn)常和他所管轄地域聯(lián)系在一起，如東漢會(huì)稽郡，“民常以牛祭神，百姓財(cái)產(chǎn)以之困匱，其自食牛肉而不以薦祠者，發(fā)病且死先為牛鳴，前后郡將莫敢禁”。⑥《后漢書(shū)》卷41《第五倫傳》，第1397頁(yè)。趙府君自然就是梁休所在郡之太守。還有郡守、縣令等同時(shí)參與命謚。范丹為陳留外黃人，“中平二年四月卒，太尉張公、兗州劉君，陳留太守淳于君，外黃令劉君，僉有休命，使諸儒參案典禮，作誄著謚，曰貞節(jié)先生?！雹邍?yán)可均:《全后漢文》卷77《范丹碑》，第891頁(yè)。地方官吏這樣做的目的是通過(guò)對(duì)轄境內(nèi)聲望卓著的儒生命謚，以示尊崇儒學(xué)、尊敬鄉(xiāng)望，在東漢社會(huì)推崇名士的社會(huì)背景下，可以達(dá)到穩(wěn)定地方統(tǒng)治的作用。另外，兗州劉君不清楚為何人。太尉張公，即張延，中平二年為太尉。張延之所以參與對(duì)范丹命謚，是因?yàn)椤疤緩埞?、司徒崔公，前后四辟”，也就是說(shuō)三公曾經(jīng)辟舉過(guò)，即使沒(méi)有就任，二者也可形成人際結(jié)合關(guān)系。

不僅如此，范丹被命謚還有外戚何進(jìn)參與的背景。《后漢書(shū)》卷81有《獨(dú)行范冉傳》，據(jù)本傳李賢注:“冉”或作“丹”。并且范冉的字、籍貫、行狀與《范丹碑》完全相同，因而可以肯定二者為一人，《范冉傳》在記述這件事時(shí)說(shuō):“于是三府各遣令史奔吊。大將軍何進(jìn)移書(shū)陳留太守，累行論謚，僉曰宜為貞節(jié)先生?！崩钯t注:“《謚法》‘清白守節(jié)曰貞，好廉自克曰節(jié)’也。會(huì)葬者二千余人，刺史郡守各為立碑表墓焉?！币簿褪钦f(shuō)，范丹被地方長(zhǎng)吏命謚，是何進(jìn)的意旨。不僅如此，何進(jìn)還遣自己的屬吏為人命謚，據(jù)《后漢書(shū)》卷62《陳寔傳》:“(陳寔)累見(jiàn)征命，遂不起，閉門(mén)懸車(chē)，棲遲養(yǎng)老。中平四年，年八十四，卒于家。何進(jìn)遣使吊祭，海內(nèi)赴者三萬(wàn)余人，制衰麻者以百數(shù)。共刊石立碑，謚為文范先生。”根據(jù)李賢注引《先賢行狀》曰:“將軍何進(jìn)遣官屬吊祠為謚?！币簿褪钦f(shuō)，命謚是何進(jìn)的個(gè)人行為。何進(jìn)之所以給二人命以私謚，因?yàn)槎嗽诋?dāng)時(shí)為士林所推重，陳寔為當(dāng)時(shí)名士，范丹亦為李固之知己。⑧《后漢書(shū)》本傳曰:“知我心者李子堅(jiān)、王子炳也?！卑凑沼嘤r(shí)先生的觀點(diǎn):外戚集團(tuán)和士大夫集團(tuán)常有合流之事，一方面，二者有共同的敵人——宦官，而且，外戚有時(shí)亦兼具士大夫之身份。士大夫并不完全排斥外戚集團(tuán)。就何進(jìn)而言，盡管他和士人的結(jié)合不能和竇武同日而語(yǔ)，但也可以“以一時(shí)利害相結(jié)合”。①余英時(shí):《漢晉之際士之新自覺(jué)與新思潮》，《士與中國(guó)文化》，第291頁(yè)。

另外，還有一類命謚者，稱為國(guó)人、鄉(xiāng)人。如婁壽“熹平三年正月甲子不祿，國(guó)人乃相與論德處謚”。國(guó)人雖然在傳世文獻(xiàn)中找不到合適的解釋，但從婁壽碑陰題名看，除籍屬南郡和汝南兩人書(shū)寫(xiě)籍貫外，其余皆無(wú)籍貫，洪適認(rèn)為“余蓋南陽(yáng)人也”。②《玄儒先生婁壽碑》，洪適:《隸釋·隸續(xù)》，第103頁(yè)。鄉(xiāng)人，從字面理解，似為鄉(xiāng)黨之輩，如楊厚，“年八十二，卒于家。策書(shū)吊祭。鄉(xiāng)人謚曰文父。門(mén)人為立廟，郡文學(xué)掾史春秋饗射常祠之”。③《后漢書(shū)》卷30上《楊厚傳》，第1050頁(yè)。然而這其中也有上述地方長(zhǎng)吏和門(mén)生參與的身影，雖然是鄉(xiāng)人命謚，然而卻有門(mén)人立廟，郡屬吏祠祀，說(shuō)明雖由鄉(xiāng)黨命謚，但和門(mén)生、地方長(zhǎng)吏之間也存在著密切的關(guān)系。婁壽材料記載簡(jiǎn)略，或可視為隱而未彰。

為了顯示私謚的正當(dāng)性與合理性，贈(zèng)予原則也模仿國(guó)家公謚。首先要總結(jié)其一生行狀，如前揭王稚:“門(mén)人錄其本行，謚曰憲父。”范丹，“大將軍何進(jìn)移書(shū)陳留太守，累行論謚，僉曰宜為貞節(jié)先生”。所謂“累行”，指平素所為，如《淮南子·齊俗訓(xùn)》有“湯、武之累行積善，可及也”。雖然這徒具形式，只有善謚，無(wú)惡謚，但至少在程序上和公謚保持一致。其次，要依據(jù)禮書(shū)經(jīng)典給予謚號(hào)，朱穆父卒，“穆與諸儒考依古義，謚曰貞宣先生”。④《后漢書(shū)》卷33《朱穆傳》，第1473頁(yè)。所謂“考依古義”，同樣的意思在東漢石刻文獻(xiàn)中稱為“按典考論”“參案典禮”。這些古義、典禮等表示的都是謚法中的經(jīng)典。據(jù)汪受寬先生研究，漢代所用謚法經(jīng)典是成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的《逸周書(shū)謚法解》，他說(shuō):“西漢以后，《謚法解》為歷朝禮官所珍藏，作為議謚的依據(jù)?！雹萃羰軐?《謚法研究》，第229頁(yè)。唐宋人也認(rèn)為如此，如“貞宣先生”一詞，《后漢書(shū)》卷33《朱穆傳》李賢注《謚法》曰:“清白守節(jié)曰貞，善聞周達(dá)曰宣?！边@正是《逸周書(shū)謚法解》的內(nèi)容，同樣的還有“貞節(jié)先生”“貞定先生”等，皆是如此，即對(duì)于死前未仕者多用“貞”字。另外還有不見(jiàn)于《謚法解》的謚法，如“及(朱)穆卒，蔡邕復(fù)與門(mén)人共述其體行，謚為文忠先生。”所謂“文忠”，李賢注引《袁山松書(shū)》曰:“蔡邕議曰:‘魯季文子，君子以為忠，而謚曰文子。又傳曰:忠，文之實(shí)也。忠以為實(shí)，文以彰之?！旃仓u穆。”文忠之稱，引自《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》，這是據(jù)事給謚，在《左傳》中有很多例子。又如魯峻被謚為忠惠，是因?yàn)槠溟T(mén)生認(rèn)為“事帝則忠，臨民則惠，乃昭告神明，謚君曰忠惠”，⑥《司隸校尉魯峻碑》，洪適:《隸釋·隸續(xù)》，第101頁(yè)。也可作如是觀。這些雖然不是來(lái)源于東漢官方所用之《謚法》，但亦有古例可循，當(dāng)可看做“考依古義”的另一種形式。但無(wú)論是何種方式，都和儒家經(jīng)典密切相關(guān)。⑦據(jù)汪受寬先生考證，儒家經(jīng)典《大戴禮記》中之《謚法》襲自《逸周書(shū)謚法解》，參看汪受寬:《謚法研究》，第223-234頁(yè)。所以在議謚法時(shí)，多有儒生參與，比如夏恭，“諸儒共謚曰宣明君”;在范丹卒后，太尉張延等“使諸儒參案典禮，作誄著謚，曰貞節(jié)先生”。讓儒生定謚，亦有保證所謚符合禮典的意味在內(nèi)。

在公謚中，謚號(hào)贈(zèng)與都遵守一定的程序，所以有規(guī)律可循，臣下只有王、侯有謚號(hào)，所以稱其身份時(shí)為謚號(hào)+王或侯。但私謚的謚主身份龐雜，顯然無(wú)法整齊劃一排列，且無(wú)成例可循。但是如果我們還是從仕隱角度將謚主的身份和謚號(hào)等聯(lián)系起來(lái)，列制表格，隱約顯示出一定的規(guī)律。

通過(guò)下文這個(gè)表格可以看出，如果謚主在死前已經(jīng)歸隱不仕，那么他被稱為“先生”，這其中的含義，清人鄭學(xué)業(yè)曾有一段話解釋:

《檀弓》:“魯哀公誄孔子曰:嗚呼哀哉!尼父!”注:“尼父，因其字以為之謚?！笔?“尼則謚也。”《蔡中郎集》:“有朱公叔謚議云:‘本謚曰忠文子。案古之以子配謚者、皆諸侯之臣也。至于王室之卿大夫，其尊與諸侯并，故以公配。府君，王室亞卿也。曰公猶可，若稱子，則降等多矣。懼禮廢日久，將詭時(shí)聽(tīng)。周有中山甫，伯陽(yáng)嘉父，優(yōu)老之稱也。宋有正考父，魯有尼父，配謚之稱也?？捎诠钢?，擇一處焉。’據(jù)此則碑所云‘忠惠父’者，謚而系之以

‘父’，當(dāng)時(shí)所謂尊崇之至矣?！雹汆崒W(xué)業(yè):《都笑齋金石文考》，轉(zhuǎn)引自葉程義:《漢魏石刻文學(xué)考釋》，第654頁(yè)。

先生是儒家對(duì)業(yè)師的尊稱，如《論語(yǔ)為政》:“有事弟子服其勞，有酒食先生饌?！辈皇酥?，常門(mén)徒眾多，有門(mén)生給上謚號(hào)，故稱先生。

私謚謚號(hào)與仕隱關(guān)系表

而謚主死前為在任官員，則稱為“子”“君”，或不具名。稱“子”，按上引《蔡中郎集》所言，其根據(jù)是“古之以子配謚者、皆諸侯之臣也”。稱君，按照先秦禮書(shū)，有地者皆可稱“君”，《儀禮喪服傳》:“天子、諸侯及大夫有地者皆曰君?！毕墓А霸龠w太山都尉”，宰治一方，諸儒況之古義，以“君”作為其身份的代稱。這些名詞的混稱是因?yàn)槿迳鶓{借的儒家經(jīng)典各不相同，同時(shí)禮書(shū)中的制度對(duì)于私謚這種特殊情況，并沒(méi)有非常明確的說(shuō)明。從身份角度所顯示出的這種兩分規(guī)律盡管沒(méi)有明文指示，可儒生要以禮制建設(shè)為己任，那么這其中自然也不會(huì)草率從事，要遵循一定的規(guī)矩。

三、私謚形成原因

一般認(rèn)為，東漢后期私謚的流行與士大夫與宦官集團(tuán)的矛盾斗爭(zhēng)密切相關(guān)，是政局混亂之下的產(chǎn)物，如汪受寬先生說(shuō):“(東漢后期)，幼帝即位者多，實(shí)權(quán)掌握在外戚、宦官手中，朝政黑暗，社會(huì)混亂，由此造成了功臣們功成名就即隱退山林，以保持名節(jié)避除禍患，一般士人則隱居丘壑，待價(jià)而沽，或羞與宦官為伍。這種背景，造成了東漢宗室外戚得謚者多，宦官也開(kāi)始給謚，而文武大臣卻很少得謚，私謚重新流行?！雹偻羰軐?《謚法研究》，第28頁(yè)。余英時(shí)先生從私謚所反映的業(yè)師弟子之關(guān)系角度看待:“從私謚之事可推知當(dāng)時(shí)士大夫群體自覺(jué)之觀念并不限于與其他社會(huì)集團(tuán)之相區(qū)別之士大夫集團(tuán)一層，而已進(jìn)而發(fā)展為內(nèi)在之分化。蓋門(mén)生弟子既推尊其師，則群體之自覺(jué)亦必存在于各家之間，可不待論矣!”②余英時(shí):《漢晉之際士之新自覺(jué)與新思潮》，載《士與中國(guó)文化》，第300頁(yè)。也就是說(shuō)，私謚和士大夫集團(tuán)的內(nèi)部分化是互為表里的。這些固然是不易之論。然而，如果我們將私謚問(wèn)題作為考察的焦點(diǎn)時(shí)，還應(yīng)發(fā)掘出更多的背景。

首先是漢代謚法本身封閉、刻板的制度性缺陷和東漢混亂政局的影響，所造成的結(jié)果如汪受寬先生所說(shuō)，東漢宗室、外戚、宦官得謚者多、大臣卻很少得謚。確切地說(shuō)，是士大夫群體得謚者少。其中的機(jī)制在于漢代給謚資格是諸侯王和列侯、始封貴人、公主等。《續(xù)漢書(shū)禮儀志下》:“諸侯王、列侯、始封貴人、公主薨，……大鴻臚奏謚，天子使者贈(zèng)璧帛，載日命謚如禮。”③司馬彪:《續(xù)漢書(shū)禮儀志下》，北京:中華書(shū)局，1965年，第3152頁(yè)。東漢只有宗室近親才有資格分封為諸侯王。其他人能夠得謚，只有封侯一途。而東漢中后期卻是外戚宦官專權(quán)的時(shí)代，他們以此為基礎(chǔ)，獲得了封侯的機(jī)會(huì)，特別是宦者封侯，始于東漢鄭眾，他因誅竇憲，“遂享分土之封”，延熹二年更是一日封宦官五侯。④《后漢書(shū)》卷78《宦者傳》，第2520頁(yè)。這樣他們就因侯爵身份而順理成章的獲得謚號(hào)。而東漢時(shí)期少有像西漢時(shí)期對(duì)匈奴那樣的大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，造成普通的士大夫“人爵不升”，很難獲得封侯的機(jī)會(huì)，自然就得不到國(guó)家謚法的眷顧。但受儒家思想浸染的士大夫，卻對(duì)身后留名非常重視，所謂“昭其功行，錄記所履，著于耆舊，刊石樹(shù)銘，光示來(lái)世?！雹輫?yán)可均:《全后漢文》卷77《范丹碑》，第891頁(yè)。因而通過(guò)私謚的方式，在舊的制度框架內(nèi)尋求同樣的結(jié)果，并且也能顯示出其與宦官集團(tuán)區(qū)別。官方謚法流于形式，也是造成私謚盛行的制度因素，清人朱彝尊曾論曰:“易名之典，禮官主之，太常博士議之，廷臣得以駮正之。其后但請(qǐng)于朝，不考德行，惟爵得謚，失制謚之本矣?！雹拗煲妥?《曝書(shū)亭金石文字跋尾》卷二，轉(zhuǎn)引自葉程義《漢魏石刻文學(xué)考釋》，第665頁(yè)。

其次，和東漢士人分外重視聲譽(yù)的氛圍相關(guān)。一方面東漢時(shí)期選舉制度和鄉(xiāng)里清議有密切關(guān)系，唐長(zhǎng)孺先生談及此時(shí)名士主持鄉(xiāng)里清議情況時(shí)說(shuō):“人倫臧否本是當(dāng)時(shí)名士專業(yè)之一，名士清談的主要內(nèi)容就是臧否人物，像汝南那樣有組織的每月升降品題雖然不見(jiàn)他郡，但諸郡通常由名士主持鄉(xiāng)里清議，品題人物是無(wú)疑的?！雹咛崎L(zhǎng)孺:《東漢的大姓名士》，載《魏晉南北朝史論拾遺》，北京:中華書(shū)局，1983年，第28頁(yè)。這種對(duì)關(guān)系士人切身利益的仕進(jìn)與清議密切相關(guān)，自然會(huì)為士人所關(guān)注。另一方面，東漢桓靈以后，士風(fēng)轉(zhuǎn)變，范曄在《后漢書(shū)》卷67《黨錮列傳序》中有一段很準(zhǔn)確的總結(jié):“逮桓靈之間，主荒政繆，國(guó)命委于閹寺，士子羞與為伍，故匹夫抗憤，處士橫議，遂乃激揚(yáng)名聲，互相題拂，品核公卿，裁量執(zhí)政，婞直之風(fēng)，于斯行矣。”所謂“激揚(yáng)名聲，互相題拂，品核公卿，裁量執(zhí)政”，也就意味著士大夫?qū)υ诔谝爸私杂枰灶}拂品核。在這種風(fēng)氣之下，作為總結(jié)人一生功過(guò)的私謚自然會(huì)被重視起來(lái)?！逗鬂h書(shū)》卷43《朱穆傳》李賢注引張璠論曰:“夫謚者，上之所贈(zèng)，非下之所造，故顏、閔至德，不聞?dòng)兄u。朱、蔡各以衰世臧否不立，故私議之?！蔽覀儗?duì)私謚發(fā)生大致時(shí)間可考者進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，共有15例，其中有12例是在桓帝以后(公元147年以后)。

再次，私謚在東漢后期興盛，也是西漢末期士族勢(shì)力發(fā)展的結(jié)果。余英時(shí)先生說(shuō):“在西漢末葉，士人已不再是無(wú)根的‘游士’，而是具有深厚社會(huì)基礎(chǔ)的‘士大夫’了。這種社會(huì)基礎(chǔ)，具體的說(shuō)，便是宗族。換言之，士人的背后已附隨了整個(gè)的宗族。士與宗族的結(jié)合，便產(chǎn)生了中國(guó)歷史上著名的‘士族’?！孔宓陌l(fā)展似乎可以從兩個(gè)方面來(lái)推測(cè):一方面強(qiáng)宗大族的士族化，另一方面是士人在政治上得勢(shì)后，再轉(zhuǎn)而擴(kuò)大家族的財(cái)勢(shì)。這二方面在多數(shù)情形下是互為因果的社會(huì)循環(huán)?！雹儆嘤r(shí):《東漢政權(quán)之建立與士族大姓之關(guān)系》，載《士與中國(guó)文化》，第220、222頁(yè)。我們從私謚者的身份看，亦多為士族，如朱穆祖父朱暉“家世衣冠”。②《后漢書(shū)》卷43《朱暉傳》，第1457頁(yè)。荀靖父荀淑，“棄官歸，閑居養(yǎng)志。產(chǎn)業(yè)每增，輒以贍宗族知友”，③《后漢書(shū)》卷62《荀淑傳》，第2049頁(yè)。是皆以宗族相交接。即使未仕之處士，他們亦有宗族作為社會(huì)基礎(chǔ)。婁壽未嘗出仕，碑文稱“國(guó)人乃相與論德處謚”，然而據(jù)宋人洪適統(tǒng)計(jì)的碑陰題名54人里，“其間姓婁之可見(jiàn)者十有二人”。④《玄儒先生婁壽碑》，洪適:《隸釋·隸續(xù)》，第104頁(yè)。可見(jiàn)亦有宗族勢(shì)力做支撐。這些士人和以財(cái)勢(shì)為基礎(chǔ)的宗族結(jié)合到一起，必然在政治上有其訴求，其出路自然是以進(jìn)入國(guó)家政權(quán)，擔(dān)任國(guó)家各級(jí)官吏為主，而從私謚角度取得名義上的社會(huì)認(rèn)可也是士族勢(shì)力伸張的另一種表現(xiàn)形式。

此外，東漢政權(quán)對(duì)私謚這種與國(guó)家立法相悖的行為，似乎并未禁止。早在東漢初年夏恭被“諸儒共謚曰宣明君”;其子牙“早卒，鄉(xiāng)人號(hào)曰文德先生”。⑤《后漢書(shū)》卷80上《文苑夏恭傳》，第2610頁(yè)。政權(quán)沒(méi)有對(duì)私謚進(jìn)行打壓，這也為私謚在東漢流行創(chuàng)造了寬松的政治環(huán)境。

四、余論:私謚與東漢晚期的政治生態(tài)

本文所討論東漢時(shí)期私謚，更多是從政治因素來(lái)考量的。私謚在東漢出現(xiàn)，特別是在晚期的盛行，也是這一時(shí)期社會(huì)政治生活的集中反應(yīng)。這一點(diǎn)除上述所論之外，尚有兩方面可以補(bǔ)充論之。

在給謚者中，有一類是獲謚者籍貫所在地的郡縣長(zhǎng)吏，這有穩(wěn)定地方統(tǒng)治的意義。此外，我們還應(yīng)注意到當(dāng)時(shí)地方長(zhǎng)吏的行政環(huán)境。漢代社會(huì)中的豪強(qiáng)從西漢時(shí)期開(kāi)始發(fā)展，他們通過(guò)擔(dān)任郡縣右職，實(shí)際擁有了在本地的控制權(quán)。如東漢“汝南太守宗資任功曹范滂，南陽(yáng)太守成瑨亦委功曹岑晊”，⑥《后漢書(shū)》卷67《黨錮列傳》，第2186頁(yè)。因而太守只有“畫(huà)諾”“坐嘯”了。作為地方長(zhǎng)吏對(duì)這些以宗族為依托，集財(cái)勢(shì)、文化優(yōu)勢(shì)于一身的地方士族亦有傾慕之心，徐干《中論》卷下《譴交》云:“桓靈之世，其甚者也，自公卿大夫，州牧郡守，王事不恤，賓客為務(wù)，冠蓋填門(mén)，儒服塞道，饑不暇餐，倦不獲已，殷殷沄沄，俾夜作晝?！边@些賓客、儒服就是地方的士族，州郡牧守寧愿與之交接，也不恤王事，所以對(duì)私謚者命謚也就持積極的態(tài)度。作為獲謚者而言，他們雖然已經(jīng)獲得地方社會(huì)的實(shí)際支配權(quán)，但是以地方長(zhǎng)吏來(lái)命謚，可以視為私謚取得正當(dāng)性的一條重要管道。

謚法作為國(guó)家禮典之一，卻能夠被士大夫集團(tuán)轉(zhuǎn)化成私謚的形式，顯示出他們與皇權(quán)的離心傾向。這種傾向主要是源于和宦官集團(tuán)的矛盾和斗爭(zhēng)，這一點(diǎn)很多學(xué)者皆有專論，毋須多談。表現(xiàn)出這些離心傾向的人物，不僅是得謚者，也包括命謚者，以及其他的參與者。如范丹卒后，不僅被何進(jìn)命謚，而且“三府各遣令史奔吊”。所謂三府，即三公府，說(shuō)明私謚并非個(gè)人行為，這和名士卒后，動(dòng)輒海內(nèi)數(shù)千人吊喪相呼應(yīng)，⑦《后漢書(shū)》卷68《郭太傳》曰:“(郭泰)卒于家，時(shí)年四十二。四方之士千余人，皆來(lái)會(huì)葬。同志者乃共刻石立碑?！背蔀槭看蠓蚣瘓F(tuán)與被宦官集團(tuán)所控制皇權(quán)之間發(fā)生疏離的表現(xiàn)形式。所以從政治史角度觀察，私謚問(wèn)題不僅是禮法問(wèn)題，而且也是東漢社會(huì)政治生態(tài)的集中體現(xiàn)。

［責(zé)任編輯:曹魯超］［責(zé)任編輯:誠(chéng) 鈞］

The Problem of Conferring Posthumous Title Privately in Latter Han Dynasty

SHEN Gang
(Institute of Documents，Jilin University，Changchun，130012，China)

Conferring posthumous title privately was in vogue in latter Han dynasty.The person who was given the posthumous title included hermits，retired officers and officers.They were proficient in Confucianism.Except disciples and reserve officials，local officers，relatives of empress and local people also can confer the posthumous title.The principle of conferring the title was confusion documents or ancient example.The title was different according to the identity.Conferring posthumous title privately was in relation to the inflexible system of Conferring posthumous title，thinking highly of reputation in the scholar group，and the developing of noble.It reflected the eccentric prone between the scholar-bureaucrat group and the power of emperor.

conferring posthumous title privately;latter Han dynasty;scholar group;confucianism

K 234.2

A

1002-3194(2014)04-0093-09

2013-08-26

沈剛(1973- )，男，遼寧寬甸人，歷史學(xué)博士，吉林大學(xué)古籍研究所教授，研究方向秦漢史。

吉林大學(xué)社科基金項(xiàng)目“出土文獻(xiàn)所見(jiàn)秦漢魏晉國(guó)家統(tǒng)治方式演變與社會(huì)變遷”(2012FRLX04)