還記得李克強總理三個多月前在“兩會”記者會上回答提問時所說的嗎？“7.5%左右”，這是總理心中可以接受的經(jīng)濟增長率，左一點、右一點都是可能的，不必為此而過度擔憂。但是，就在他訪問英國期間，他顯然修正了這個看法，他明確地表示，中國經(jīng)濟的增長不會低于7.5%！

為此，中央政府及其央行會采取更多的辦法來刺激經(jīng)濟的成長，盡管它們反復向外界宣稱“微刺激”或者“定向調(diào)控”，但隨著“定向降準”范圍逐步擴大至股份制商業(yè)銀行，各大力度的寬松的貨幣環(huán)境已經(jīng)不可避免。

總理對經(jīng)濟增長率的再度“承諾”很大程度上透露出中國經(jīng)濟在進行結(jié)構(gòu)調(diào)整時有多么困難。中央政府原打算通過簡政放權(quán)和推行混合所有制以達成“釋放改革紅利”的效果，但據(jù)我聽到的消息，中央政府沒有從地方政府那里獲得有保證的回應，相反，卻是“異口同聲”地“指標無法達成”。

政府部門普遍地消極應付權(quán)力的下放，他們這樣做可以說早在意料之中。但混合所有制沒有得到來自民營企業(yè)和民間資本的熱烈響應卻一定是超出官方計劃的。官方只是計算了他們打算讓度出去的那部分利益，而忽視了即使這部分利益看上去已經(jīng)很大了，當它被實質(zhì)性地掌握在國有部門手里時有多么低效、有多么地不賺錢。

高鐵、頁巖氣開采、核電、電信，甚至軍工，這些部門向私人資本的開放無論怎么看都不像是真心的。在經(jīng)歷過煤炭、鋼鐵業(yè)近幾年“國進民退”的浪潮洗禮后，恐怕已經(jīng)很難再找到有實力又膽子大的民營大佬敢于涉足了。他們寧可選擇投資于醫(yī)院或者一些教育項目，再或者去搞養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)、投資足球俱樂部。

總理掌管經(jīng)濟調(diào)整的思路已經(jīng)從理想回歸現(xiàn)實了。在我看來，定向調(diào)整、選擇性地刺激政策都隱含著相當強的“想當然的計劃性”，甚至包括那些所謂的傳導和拉動作用。就像那段著名的讓人費解的表述——“發(fā)揮市場在配置資源時的基礎性作用”和“更好發(fā)揮政府作用”——帶給我的印象一樣，我們的政府總是試圖“管理經(jīng)濟”，而從來不愿意承認“經(jīng)濟是人們交易的結(jié)果，而不是政府管理的結(jié)果”。

他回歸的現(xiàn)實是什么呢？那就是只好水多了和面、面多了加水，就是要再次面對貨幣政策的調(diào)整。請我的讀者一定不要對政府訴諸更多的“批評”，我也絕沒有這個意思，我非常深切地理解，走向?qū)捤韶泿耪咭欢ㄒ殡S著靜悄悄的輿論環(huán)境。

事實上過去幾年的時間，我們的宏觀經(jīng)濟政策正好錯誤地搞反了財政政策和貨幣政策。在財政政策上不該“積極”，而應該收縮和節(jié)儉；在貨幣政策上應該逐步放松和大膽改革（在匯率政策方面）。人們都知道當前的貨幣問題直接的原因來自于“4萬億”，但應該有人認真追究一下，這些錢與其說是銀行信貸創(chuàng)造的、不如說是政府信用擔保形成的債務擴張帶來的。有關(guān)這方面的話題，在這樣一篇短文中無法展開討論，但我想對讀者說，貨幣政策實在不應該只由一個央行行長用幾乎一成不變的說法解釋三年之久。

也許資本市場人士仍然將信將疑，但近期A股走勢已經(jīng)有所反應。我堅持過去一段時間的看法，再度刺激經(jīng)濟是中央政府不可回避的選擇，這一刺激不是中國實質(zhì)意義改革的內(nèi)容，它只是政治需要。對于聰明的投資者不應該對此抱以長期的信心，相反，更應該把它視為對你前期虧損的某種補償。

也許你會認為我過于悲觀，但如果我告訴你，7.5%的增長率既可以帶來就業(yè)，更重要的是可以保證政府收入不陷入大幅下降的窘境，你怎么看？沒有人知道八項規(guī)定和改進作風在多大程度上可以控制政府及其人員占有的國家財政資源，我寧可相信這樣的改善收效只會非常有限。十幾萬億的財政支出時刻都在發(fā)生，如果政府沒有拿出大幅減少自己收入的計劃，它將只能強行推動經(jīng)濟增長以獲得收入的保證。是的，政府考慮的是自己，誰又不是呢？