□（北方工業(yè)大學(xué)北京100144）

在西方發(fā)達資本主義市場中，獨立的財務(wù)分析師利用上市公司披露的財務(wù)數(shù)據(jù)及其掌握的內(nèi)部信息，利用專業(yè)知識并結(jié)合個人職業(yè)判斷，對目標(biāo)公司的預(yù)期利潤進行評估，向資本市場提供重要的信息，影響投資者的投資決策和市場的資源配置，從而提高會計信息質(zhì)量與股票價格的傳導(dǎo)效率。財務(wù)分析師的預(yù)測對于各類信息的使用者起著重要的作用，同時，財務(wù)分析師預(yù)測的精確性受到多種因素的影響，本文將檢驗迪博公司發(fā)布的反映內(nèi)部控制水平的內(nèi)部控制指數(shù)信息的公布是否對財務(wù)分析師預(yù)測行為產(chǎn)生顯著影響。

一、文獻回顧與假設(shè)提出

《薩班斯法案》頒布后，國外學(xué)者研究最多的是內(nèi)部控制缺陷披露與盈余質(zhì)量之間的關(guān)系。Doyle等（2007）發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制有缺陷的企業(yè)應(yīng)計利潤質(zhì)量較低。 Chambers和 Payne（2011）對比分析了SOX法案頒布前后的審計質(zhì)量與應(yīng)計利潤的持續(xù)性，研究發(fā)現(xiàn)，執(zhí)行SOX法案之后，公司應(yīng)計利潤的質(zhì)量（持續(xù)性）提高了，并且如果執(zhí)行法案前是由審計質(zhì)量較低的審計師審計的公司應(yīng)計利潤質(zhì)量提高的更多。Goh和Li（2011）研究了內(nèi)部控制與會計穩(wěn)健性的關(guān)系。得出的結(jié)論是內(nèi)部控制存在缺陷的企業(yè)其盈余質(zhì)量更低。 Kim，Song，Zhang（2009）則研究了內(nèi)部控制質(zhì)量如何影響財務(wù)分析師的預(yù)測行為。研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制差的企業(yè)所跟蹤的分析師人數(shù)很少。其次，內(nèi)部控制質(zhì)量與分析師預(yù)測誤差、分析師預(yù)測離散程度是反向的關(guān)系。最后，內(nèi)部控制有效的公司與內(nèi)部控制差的公司相比，分析師對未預(yù)料到的收益的修訂較少。因此，有效的內(nèi)控能提高分析師預(yù)測質(zhì)量，而分析師在做預(yù)測時會考慮已披露的內(nèi)部控制質(zhì)量信息。Kim（2009）的研究最先檢驗了內(nèi)部控制信息對財務(wù)分析師預(yù)測行為的影響。

以前的研究表明，分析師在利用歷史信息做預(yù)測時，信息的可靠性越高越可降低分析師提供信息服務(wù)的成本。 Lang and Lundholm（1996）發(fā)現(xiàn)，披露政策越透明，越可以吸引更多的分析師跟蹤。 Healy et al.（1999）發(fā)現(xiàn)分析師對自愿披露信息評級越高的企業(yè)，分析師追隨人數(shù)較多。有效的內(nèi)控提高了會計信息質(zhì)量，降低了分析師處理信息的成本，反過來導(dǎo)致更多的分析師跟蹤和服務(wù)。

美國COSO委員會頒布的內(nèi)部控制框架為內(nèi)部控制提出了三個目標(biāo)：第一是財務(wù)報告的可靠性，即對外公布的各種財務(wù)報表和財務(wù)數(shù)據(jù)的真實可靠；第二是經(jīng)營的效率效果性，即企業(yè)經(jīng)營的運作、盈利目標(biāo)的完成和公司資源的安全性；第三是法律法規(guī)的遵從性，即企業(yè)的一切活動必須符合法律法規(guī)。

一方面，內(nèi)部控制是因受托責(zé)任需要而產(chǎn)生的，因復(fù)雜的工業(yè)化大生產(chǎn)發(fā)展，在競爭激勵、環(huán)境不確定的情況下不斷成熟的一種制度安排，它可以緩解公司中的代理成本與信息不對稱問題。另一方面，內(nèi)部控制降低了公司經(jīng)營的不確定性。內(nèi)部控制水平越高，未來經(jīng)營的不確定性可能越低，財務(wù)分析師在做預(yù)測時受到的干擾就會減少。因此內(nèi)部控制水平高的企業(yè)可預(yù)測性越高。

假設(shè)1：內(nèi)部控制水平越高的企業(yè)跟蹤的財務(wù)分析師人數(shù)越多；

假設(shè)2：內(nèi)部控制水平越高的企業(yè)，財務(wù)分析師對盈利的預(yù)測誤差更小，準(zhǔn)確度更高。

二、研究設(shè)計

（一）樣本選取

本文選取深市主板上市公司為研究樣本，檢驗2009-2011年的內(nèi)部控制水平對財務(wù)分析師下一年預(yù)測盈余準(zhǔn)確度的影響。其中內(nèi)部控制數(shù)據(jù)源自迪博公司的內(nèi)部控制數(shù)據(jù)庫，分析師預(yù)測數(shù)據(jù)來源于wind數(shù)據(jù)庫，去掉數(shù)據(jù)缺失的樣本，共得到762個觀測值。

（二）變量定義（見下頁表1）

表1 變量定義

解釋變量選取迪博公司發(fā)布的內(nèi)部控制指數(shù)。內(nèi)部控制指數(shù)可以衡量內(nèi)部控制水平的高低，指數(shù)越大，內(nèi)部控制水平越高。

控制變量的設(shè)置參考了石桂峰等（2007）、沈美佳等（2008）的研究，選取盈余的波動程度、公司規(guī)模、企業(yè)的成長性、公司信息披露質(zhì)量、每股收益預(yù)測標(biāo)準(zhǔn)差等。

（三）模型設(shè)計

為檢驗內(nèi)部控制與財務(wù)分析師預(yù)測人數(shù)的關(guān)系，構(gòu)建線性回歸模型（1）：

為檢驗內(nèi)部控制對財務(wù)分析師下一年盈余預(yù)測準(zhǔn)確度的影響，構(gòu)建線性回歸模型（2）：

三、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計（見表2）

從表2的描述性統(tǒng)計可以看出目前我國上市公司內(nèi)部控制水平的差異以及受財務(wù)分析師關(guān)注程度上的差異。內(nèi)部控制指數(shù)（ICQ）的差別較大，最高值900多，最小值只有400多，標(biāo)準(zhǔn)差達到104。財務(wù)分析師人數(shù)的最大值達到40，最小值為1，樣本中刪除了沒有分析師對其進行預(yù)測的公司。而衡量財務(wù)分析師預(yù)測精確程度的變量FERR的標(biāo)準(zhǔn)差很大，說明分析師預(yù)測的每股收益的差別較大。

（二）變量相關(guān)性分析（見表3）

表3的相關(guān)性分析顯示，內(nèi)部控制指數(shù) （ICQ）與每股收益預(yù)測誤差（FERR）的相關(guān)系數(shù)顯著為負(fù)，而ICQ

與分析師人數(shù) （COV）的相關(guān)系數(shù)顯著為正。分析師人數(shù)（COV）與每股收益預(yù)測誤差（FERR）之間相關(guān)性不顯著。另外，公司信息披露質(zhì)量（DQ）與每股收益預(yù)測誤差（FERR）的相關(guān)系數(shù)顯著為負(fù)，與內(nèi)部控制指數(shù)（ICQ）的相關(guān)系數(shù)顯著為正。

（三）多元回歸分析（見表4）

表4為多元回歸統(tǒng)計。第1列為模型1的回歸結(jié)果，第2列為模型2的回歸結(jié)果。在控制了規(guī)模、成長性等控制變量后，結(jié)果顯示，內(nèi)部控制指數(shù)與財務(wù)分析師人數(shù)顯著正相關(guān)，與分析師預(yù)測的每股收益誤差顯著負(fù)相關(guān)，假設(shè)1和2得到驗證。說明內(nèi)部控制越好的企業(yè)，可預(yù)測性越強，跟蹤的財務(wù)分析師越多，分析師的預(yù)測誤差更小?？刂谱兞恐?，規(guī)模SIZE與預(yù)測人數(shù)顯著正相關(guān)，與預(yù)測誤差也是顯著正相關(guān)，說明大企業(yè)跟蹤的分析師人數(shù)更多，但是大企業(yè)的預(yù)測誤差也更大。公司成長性與預(yù)測人數(shù)、預(yù)測誤差的相關(guān)性不顯著。公司信息披露質(zhì)量與預(yù)測人數(shù)顯著正相關(guān)，與預(yù)測誤差顯著負(fù)相關(guān)，說明透明度越高的企業(yè)可預(yù)測性更高。

表2 各變量描述性統(tǒng)計

表3 變量的相關(guān)性分析

表4 回歸結(jié)果

四、結(jié)論

本文利用深市主板上市公司2009-2011年的數(shù)據(jù)檢驗了內(nèi)部控制水平對財務(wù)分析師預(yù)測行為的影響，結(jié)果顯示，內(nèi)部控制越好，跟蹤的分析師人數(shù)越多，預(yù)測誤差越小，企業(yè)的可預(yù)測性越高。本文的研究結(jié)果對于財務(wù)分析師對企業(yè)盈利預(yù)測具有一定的借鑒意義。目前我國財務(wù)分析師的規(guī)模、從業(yè)水平與國外相比還有較大差距，而這也是衡量資本市場是否成熟的標(biāo)志之一，除了加強內(nèi)部控制監(jiān)管以外，還需要不斷完善分析師市場及其預(yù)測行為，進一步加強資本市場的監(jiān)管。