溫小鄭+盧洋

摘要：近年來，很多企業(yè)都傾向于與政府部門建立政治關(guān)聯(lián)，政治關(guān)聯(lián)已經(jīng)成為“兵家必爭(zhēng)之地”，建立政治關(guān)聯(lián)已經(jīng)提升為企業(yè)戰(zhàn)略的一部分，這一現(xiàn)象背后的原因究竟是什么？通過對(duì)我國發(fā)達(dá)地區(qū)光電企業(yè)的研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)可幫助企業(yè)獲得政府資源訂單、補(bǔ)貼、免稅、市場(chǎng)準(zhǔn)入，企業(yè)利用政治關(guān)聯(lián)使企業(yè)獲得更好的企業(yè)績(jī)效和更高的企業(yè)創(chuàng)新能力。

關(guān)鍵詞：政治關(guān)聯(lián)；企業(yè)績(jī)效；企業(yè)創(chuàng)新能力

中圖分類號(hào)：F275.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-913X（2014）07-0192-04

The Relationship between Political Connection and the Performance & Innovation Ability of Enterprise

——An Empirical Research Based on Optoelectronics Enterprises' Data

Wen Xiaozheng, Lu Yang

（Xi'an University of Posts & Telecommunications, Economics and Management School, Xi'an 710061）

Abstract: Recently, many enterprises tend to build political connection with government departments. In the eyes of enterprise, political connection is the most imperative, which has become a part of enterprise's strategy. What are the true reasons of this phenomenon? Through research on optoelectronics enterprises in developed area, this paper draws the conclusion that enterprises can obtain official resource order, subsidy, tax exemption and market access with political connection, in order to obtain better enterprise performance and stronger enterprise innovation ability.

Key words: political connection; enterprise performance; enterprise innovation ability

一、引言

從2013年鐵道部長(zhǎng)劉志軍受賄為企業(yè)非法牟利到2013丁書苗行賄官員非法為他人獲得招標(biāo)等事件，近年來國內(nèi)各種利用政治權(quán)利進(jìn)行非法牟利的事件層出不窮，企業(yè)經(jīng)營者熱衷于建立政治關(guān)聯(lián)。我國經(jīng)濟(jì)改革和開放的最初目的就是實(shí)現(xiàn)政企分開?？墒歉母镩_放政策實(shí)行三十年之后，經(jīng)濟(jì)大力發(fā)展，我國取得巨大經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就，人們卻發(fā)現(xiàn)政企分離的目標(biāo)并未完全達(dá)到，我國的企業(yè)家似乎更傾向于參與政治。企業(yè)通過建立政治關(guān)聯(lián)來獲取政府支持和更多的資源已經(jīng)成為現(xiàn)階段企業(yè)的一項(xiàng)重要戰(zhàn)略行為。由于自身?xiàng)l件的限制原因，小型企業(yè)大多采用跟政府相關(guān)部門人員來往的方式來達(dá)到政治關(guān)聯(lián)的目的；大型企業(yè)更多采用高層管理人員參與政治選舉聘任政府人員的方式來達(dá)到政治關(guān)聯(lián)的目的。根據(jù)中華全國工商業(yè)聯(lián)合會(huì)的調(diào)查顯示民營企業(yè)家對(duì)政治參與表現(xiàn)出了較強(qiáng)的興趣，28.8%的民營企業(yè)家認(rèn)為“爭(zhēng)取當(dāng)人大代表、政協(xié)委員”最為迫切。據(jù)統(tǒng)計(jì)，以企業(yè)家身份出席十屆全國人大、全國政協(xié)和十一屆全國人大、全國政協(xié)的代表中，已經(jīng)占有相當(dāng)?shù)谋壤Ｆ髽I(yè)為什么費(fèi)盡心思尋求政治關(guān)聯(lián)？政治關(guān)聯(lián)是否能為企業(yè)帶來益處？政治關(guān)聯(lián)能給企業(yè)哪方面帶來好處？為了回答這些問題本文對(duì)我國具有代表性的電子企業(yè)進(jìn)行了實(shí)證研究，為企業(yè)制定政治關(guān)聯(lián)策略提供了有力的依據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）關(guān)于政治關(guān)聯(lián)的研究

政治關(guān)聯(lián)最早源于經(jīng)濟(jì)學(xué)家Fisman（2001）的著作，他分析了印尼與當(dāng)時(shí)執(zhí)政家族蘇哈托家族之間的密切關(guān)系的企業(yè)以及蘇哈托的身體狀況和企業(yè)的關(guān)系，費(fèi)士曼認(rèn)為與蘇哈托家族有密切關(guān)系的企業(yè)是存在政治關(guān)聯(lián)的。[1] Johnson和Mitton(2003)等人研究了馬來西亞企業(yè)資本管制制度實(shí)施前和實(shí)施后對(duì)當(dāng)?shù)嘏c政府高層官員有密切關(guān)系的企業(yè)行為，文中Johnson和Mitton認(rèn)為與政府高層官員有密切關(guān)系的企業(yè)是有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)。[2] Faccio(2006)等人認(rèn)為只要企業(yè)組織中有一位及一位以上控股股東或高管在政府部門或國會(huì)中任職就認(rèn)定該企業(yè)中存在政治關(guān)聯(lián)。[3]在我國多數(shù)學(xué)者認(rèn)為企業(yè)中高管有政府背景或者高管中有從政府聘任的人員即認(rèn)為該企業(yè)有政治關(guān)聯(lián)。關(guān)于政治關(guān)聯(lián)學(xué)術(shù)界還沒有統(tǒng)一的定義，學(xué)術(shù)界大部分學(xué)者認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)是企業(yè)中的高管與擁有政治權(quán)利的政府部門或個(gè)人之間的顯性或隱性的關(guān)系包括曾經(jīng)或者現(xiàn)在任職在政府部門或者能夠影響政府決策的部門獲得的關(guān)系?？枴け敬脑?jīng)說“與政府搞好關(guān)系就是最好的公關(guān)” 。[4]王慶文（2008）等認(rèn)為當(dāng)前我國正處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過渡時(shí)期 ，許多正式的政策法規(guī)還不完善執(zhí)行效果有待提高，企業(yè)缺乏有效的產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，在這種狀況下，企業(yè)更加有動(dòng)機(jī)利用其與政府的聯(lián)系來獲取資源以及保護(hù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)免受侵犯；[5]Adhikari(2006)等的研究表明有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)為了降低實(shí)際稅率從政府手中獲得稅收減免等優(yōu)惠；[6] Shleife and Vishny(1994)也指出，政治家為企業(yè)的經(jīng)營者提供補(bǔ)貼；[7]Faccio(2002)發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)能為企業(yè)帶來融資便利、稅收優(yōu)惠和市場(chǎng)影響力。[8]Bac-kman(1999)對(duì)印尼的企業(yè)的研究表明部分家族企業(yè)通過政府可獲得材料進(jìn)口的壟斷權(quán)。以上這些研究表明政治關(guān)聯(lián)能為企業(yè)帶來政府救濟(jì)和補(bǔ)貼、融資便利、市場(chǎng)影響力、稅收優(yōu)惠等方面的利益。

（二）關(guān)于政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)績(jī)效和創(chuàng)新關(guān)系的研究

對(duì)于企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)績(jī)效和企業(yè)創(chuàng)新能力是否有影響？影響多大？正影響還是負(fù)影響？這些問題目前還沒有一個(gè)統(tǒng)一的答案。一些研究認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)的績(jī)效正向相關(guān)與企業(yè)的價(jià)值也成顯著的正相關(guān)(Chenetal.,2005 Lietal.，2008余明桂、潘紅波，2008羅黨論、唐清泉，2009)。胡永平和張宗益(2009)通過對(duì)國有電力生產(chǎn)上市公司高管政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系研究，得出董事長(zhǎng)政治關(guān)聯(lián)的對(duì)企業(yè)績(jī)效呈現(xiàn)顯著的正向影響的結(jié)論。[9]孫煥偉（2012)在其文中認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)與非國有控股公司的技術(shù)創(chuàng)新能力正相關(guān)。[10]羅黨論，劉曉龍(2009)分析了2004-2006民營上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)，研究表明，民營企業(yè)采取政治策略更容易進(jìn)入政府管制行業(yè)，政治關(guān)聯(lián)有利于企業(yè)提高績(jī)效。[11]鄧建平（2009）等認(rèn)為民營企業(yè)建立的政治關(guān)聯(lián)必然有助于民營企業(yè)規(guī)避政府的管制、保護(hù)自身的利益，并從政府手中獲得更多的資源，從而有助于改善公司的績(jī)效。[12]以上的這些理論從企業(yè)收益的角度出發(fā)，認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)給公司帶來稅收優(yōu)惠、融資便利性、市場(chǎng)準(zhǔn)入等好處可以使企業(yè)獲得相當(dāng)重要的發(fā)展資源，從而極大的增強(qiáng)企業(yè)用于研發(fā)創(chuàng)新投入的資源數(shù)量，促使企業(yè)進(jìn)行更大的技術(shù)創(chuàng)新投入，有助于企業(yè)經(jīng)營效率的提高。與此相反的是Faccio(2002)對(duì)42個(gè)國家的跨國研究，結(jié)果表明有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)的經(jīng)營效率低于沒有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)的經(jīng)營效率。認(rèn)為企業(yè)建立和維持政治關(guān)系的成本可能超過其所能帶來的利益致使企業(yè)績(jī)效下降。Fan、wang and zhang發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)CEO不具有政治關(guān)系比CEO具有政治關(guān)系的企業(yè)長(zhǎng)期市場(chǎng)績(jī)效高30%。[13]余明桂等（2010)研究發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)從政府獲得的補(bǔ)貼并沒有提高企業(yè)的績(jī)效水平，反而降低了企業(yè)經(jīng)營績(jī)效與整個(gè)社會(huì)的福利水平。[14] Bertrand(2006）在其研究中認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)成為了政府控制企業(yè)的一個(gè)手段并沒有提高公司的經(jīng)營效率，目的是為政府實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)服務(wù)。[15]胡永平和張宗益(2009)研究表明企業(yè)組織中總經(jīng)理政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)績(jī)效具有顯著的負(fù)向影響。[9]倪昌紅與鄒國慶(2010)從企業(yè)資源基礎(chǔ)戰(zhàn)略制度的角度出發(fā)研究了高管政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效和財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系,結(jié)果表明高管政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效和財(cái)務(wù)績(jī)效具有負(fù)面影響。[16]從成本收益的角度出發(fā)研究政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)績(jī)效和創(chuàng)新的影響，他們認(rèn)為建立政治關(guān)聯(lián)需要投入的成本大于它帶來的收益的時(shí)候，企業(yè)績(jī)效和創(chuàng)新能力不能夠顯著提高。

隨著政治制度的不斷變遷，相關(guān)法律也逐步完善，政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)的影響也在跟隨不斷的變化。企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)的方式和形式出現(xiàn)了多元化，相關(guān)的成本也發(fā)生了變化，以前的理論已經(jīng)不能夠充分解釋現(xiàn)在企業(yè)所面臨的狀況，以前的理論已經(jīng)不能夠充分指導(dǎo)企業(yè)現(xiàn)在的決策。

三、相關(guān)理論與假設(shè)的提出

（一）尋租理論

尋租理論最早由塔洛克(1967)在《關(guān)稅、壟斷和偷竊的福利成本》一文中提出。尋租是指操縱法律或利用政府權(quán)力以得到或占用經(jīng)濟(jì)租金的行為，租金可以通過獲得對(duì)某種所有權(quán)不明確或維護(hù)不力的資源的使用權(quán)力，或通過可帶來人為短缺的政府政策的改變來得到。[17]尋租行為并不是正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，當(dāng)人們正常的市場(chǎng)尋利行為不能夠再深入進(jìn)行時(shí)，人們便轉(zhuǎn)向?qū)ぷ鈦慝@取利益。尋租行為表現(xiàn)為，人們對(duì)既得的社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的追求，這種活動(dòng)不產(chǎn)生價(jià)值增值，是對(duì)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)利益的瓜分。尋租活動(dòng)的產(chǎn)生需要一定的社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)背景，這種背景主要包括經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的市場(chǎng)失靈、政府失靈以及協(xié)調(diào)失靈。我國的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制具有特殊性，它不同于傳統(tǒng)的以市場(chǎng)這一“看不見的手”作為主要調(diào)節(jié)手段的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也不同于傳統(tǒng)的以政府指令為主要資源配置調(diào)節(jié)手段的計(jì)劃經(jīng)濟(jì),是一種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的“混合經(jīng)濟(jì)”。從個(gè)人利益的角度看，經(jīng)濟(jì)利益的當(dāng)事人追求經(jīng)濟(jì)利益的極大化都是合理的，并沒有好壞對(duì)錯(cuò)之分。

（二）社會(huì)資本理論

所謂社會(huì)資本，一般是指?jìng)€(gè)人在一種組織結(jié)構(gòu)中，利用自己特殊位置而獲取利益的能力。一般就是指?jìng)€(gè)人的親戚、朋友、同學(xué)、老鄉(xiāng)等關(guān)系，一個(gè)人能從這些關(guān)系中獲取的利益越高，那么他的社會(huì)資本就越高。社會(huì)資本理論將人際關(guān)系視為一項(xiàng)重要的資源，投資這一資源的目的在于自身利益。布迪厄是第一位在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域?qū)ι鐣?huì)資本進(jìn)行初步分析的學(xué)者，布迪厄提出，所謂社會(huì)資本就是“實(shí)際的或潛在的資源的集合體，那些資源是同對(duì)某些持久的網(wǎng)絡(luò)占有密不可分的。這一網(wǎng)絡(luò)是大家共同熟悉的，得到公認(rèn)的，而且是一種體制化的網(wǎng)絡(luò)，這一網(wǎng)絡(luò)是同某團(tuán)體的會(huì)員制相聯(lián)系的，它從集體性擁有資本的角度為每個(gè)會(huì)員提供支持，提供為他們贏得聲望的憑證?！鄙鐣?huì)資本以關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的形式存在?？茽柭J(rèn)為蘊(yùn)含某些行動(dòng)者利益的事件，部分或全部處于其他行動(dòng)者的控制之下。行動(dòng)者為了實(shí)現(xiàn)自身利益，相互進(jìn)行各種交換。其結(jié)果，形成了持續(xù)存在的社會(huì)關(guān)系。這些社會(huì)關(guān)系不僅被視為社會(huì)結(jié)構(gòu)的組成部分，而且是一種社會(huì)資本與物質(zhì)資本和人力資本相并存的，每個(gè)人生來就具有這三種資本。其中物質(zhì)資本是有形的，社會(huì)資本和人力資本是無形的，它們?nèi)咧g可以轉(zhuǎn)換?；谏鲜龅南嚓P(guān)理論我們提出假設(shè)：H1：企業(yè)政治關(guān)聯(lián)程度越大企業(yè)績(jī)效越好；H2 ：企業(yè)政治關(guān)聯(lián)程度越大企業(yè)創(chuàng)新能力越強(qiáng)。

四、實(shí)證分析

（一）變量的選擇與界定

1.政治關(guān)聯(lián)變量。對(duì)政治關(guān)聯(lián)的衡量方法很多，一般用 0~1變量衡量 ，由于0~1變量衡量法不能夠精確的反應(yīng)企業(yè)之間政治關(guān)聯(lián)的程度的差別?；诖耍疚牟扇∑髽I(yè)中有政治關(guān)聯(lián)背景的高管（包括有在國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位以及相關(guān)工會(huì)組織等任職背景或者在任的高管）占總高管人數(shù)的比例來衡量企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)度。

2.企業(yè)創(chuàng)新能力。對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新能力的衡量方法不一。本文采取對(duì)創(chuàng)新研發(fā)能力的AHP法，對(duì)企業(yè)研究經(jīng)費(fèi)、是否有專門科研機(jī)構(gòu)、產(chǎn)品新穎度3個(gè)指標(biāo)評(píng)價(jià)，進(jìn)行百分制得分。

3.其他變量。企業(yè)規(guī)模代表企業(yè)經(jīng)營規(guī)模的大?。黄髽I(yè)績(jī)效跟企業(yè)的盈利能力正向相關(guān)。 變量選擇如表1所示。

（二）數(shù)據(jù)的選取與數(shù)據(jù)的來源

我國電子行業(yè)起步較晚，剛剛步入迅速發(fā)展時(shí)期階段。本文選自光電子業(yè)發(fā)達(dá)的中國光谷內(nèi)20家光電子企業(yè)作為研究樣本，為了較好的說明問題選取20家經(jīng)營時(shí)間相差不大的企業(yè)作為研究對(duì)象。企業(yè)績(jī)效數(shù)據(jù)來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫，關(guān)于高管政治關(guān)聯(lián)的信息來自于國泰安數(shù)據(jù)庫（CCER）的公司治理數(shù)據(jù)庫中的高管個(gè)人簡(jiǎn)歷信息。其他數(shù)據(jù)來自前人研究的面板數(shù)據(jù)。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)

1.總體樣本變量描述性統(tǒng)計(jì)。從表2描述性統(tǒng)計(jì)可以看出企業(yè)政治關(guān)聯(lián)差距較大但是整體的波動(dòng)較小；企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能力相差較大，整體的波動(dòng)性比較大；企業(yè)規(guī)模最大值與最小值相差較大；企業(yè)盈利能力相差不大，其波動(dòng)也較小。

2.分組樣本均值描述和檢驗(yàn)。我們將政治關(guān)聯(lián)度作為分組變量，認(rèn)為企業(yè)政治關(guān)聯(lián)度小于0.1為弱政治關(guān)聯(lián)企業(yè)；大于等于0.1的企業(yè)為強(qiáng)政治關(guān)聯(lián)企業(yè)。表3表明強(qiáng)政治關(guān)聯(lián)企業(yè)科研創(chuàng)新能力和企業(yè)績(jī)效均值比弱政治關(guān)聯(lián)企業(yè)大。從表4樣本均值T檢驗(yàn)結(jié)果可以看出兩組企業(yè)創(chuàng)新能力的均值在0.05的水平上顯著有差異（P<0.05）；兩組企業(yè)績(jī)效的均值在0.05的水平上顯著存在差異（P<0.05)。

3.相關(guān)性分析。從表5 Pearson相關(guān)系數(shù)中可以看出企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績(jī)效在α為0.01的水平上有中等程度的顯著正相關(guān)性，支持了假設(shè)H1 ；企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能力在α為0.05的水平上有較強(qiáng)程度的顯著相關(guān)性，支持了假設(shè)H2.。

（四）回歸分析

根據(jù)變量設(shè)定和定義構(gòu)建模型1

ERI=β0+β1xPR+β2xEC+β3xSIZE+γ來驗(yàn)證假設(shè)H1

構(gòu)建模型2 EC=β0+β1xPR+β2xERI+β3xSIZE+γ來驗(yàn)證假設(shè)H2

由表6中的回歸模型分析數(shù)據(jù)可知兩個(gè)回歸模型的R2分別0.74和0.747，有較好的擬合度，說明兩個(gè)模型能很好解釋現(xiàn)實(shí)情況；政治關(guān)聯(lián)PR與企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)能力EC有較顯著的正相關(guān)關(guān)系,進(jìn)一步支持了假設(shè)H2 ；政治關(guān)聯(lián)度PR與企業(yè)績(jī)效ERI具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，進(jìn)一步支持了H1。另外還可以看出企業(yè)規(guī)模SIZE與企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)能力有較顯著的正相關(guān)關(guān)系，這說明企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)能力也就越強(qiáng)；企業(yè)規(guī)模與企業(yè)經(jīng)營績(jī)效有較顯著的正相關(guān)關(guān)系，這說明企業(yè)的規(guī)模越大企業(yè)的經(jīng)營績(jī)效越好。

五、結(jié)論

以上結(jié)果表明企業(yè)尋求政治關(guān)聯(lián)有利于企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新能力的提高有利于企業(yè)經(jīng)營績(jī)效的提升，這可能由于企業(yè)建立的政治關(guān)聯(lián)能夠獲得政府救濟(jì)和補(bǔ)貼、融資便利、市場(chǎng)影響力、稅收優(yōu)惠等方面的利益。我們發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績(jī)效有顯著的正相關(guān)關(guān)系，這可能是因?yàn)閷?duì)于電子企業(yè)而言，政治關(guān)聯(lián)更多的帶來的是政府采購的訂單以及相關(guān)領(lǐng)域的進(jìn)入許可。關(guān)于政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績(jī)效和企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能力的關(guān)系在學(xué)界存在很大分歧可能是由于行業(yè)的區(qū)別以及政治政策的不斷更新企業(yè)能從政府得到的資源有所區(qū)別。

參考文獻(xiàn)：

[1] Fisman R. Estimating the Value of Political Connections[J]. American Economic Review, 2001, 94(4):1095-1102.

[2]Johnson S, Mitton T. Cronyism and Capital Controls:Evidence from Malaysia[J]. journal of Financial Economics, 2003, 67(2):351-382.

[3]Faccio M. politically Connected Firms: Can They Squeeze the TOPH[J]. American Economic Review, 2006, 96(3):38-69.

[4] 姚圣，程娜. 政治關(guān)聯(lián)影響企業(yè)上交的排污費(fèi)嗎？[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2014，28(1)：56-57.

[5] 王慶文，吳世農(nóng).政治關(guān)系對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響—基于中國上市公司政治影響力指數(shù)的研究[D].廈門:廈門大學(xué)， 2008.

[6]Adhikari A, Derashid H, Zhang. Public Policy,Political Connections, and Effective TaxRates:Longit-udinal Evidence from Malaysia[J]. Journal of Accounting and Public policy, 2006, 25(4):45-95.

[7]Shleifer A, Vishny R. Politician and Firms[J]. Quarterly Journal of Economics, 1994, 109(4).

[8]FaccioM . Politieally-connected Firms:Can They Squeeze The State[N]. Working Paper, 2002-6-4(2).

[9] 胡永平，張宗益.高管的政治關(guān)聯(lián)與公司績(jī)效:基于國有電力生產(chǎn)上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究[J].中國軟科學(xué)，2009(6)：128-137.

[10] 孫煥偉.政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入及其效率分析[D].青島:中國海洋大學(xué)，2004.

[11] 羅黨論，劉曉龍.政治關(guān)系、進(jìn)入壘與企業(yè)績(jī)效——來中國民營上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2009(5)：97-106.

[12] 鄧建平，曾勇.政治關(guān)聯(lián)能改善民營企業(yè)的經(jīng)營績(jī)效嗎？[J].中國經(jīng)濟(jì)，2009(2)：98-108.

[13] Fan, Zhang W A. Politically-connected CEOs,Corporate Governance and Post-IPO P-erformance of Chinas Newly Partially Private Firms[J]. Journal of Financial Economics, 2007, 84(2).

[14] 余明桂.政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與地方國有企業(yè)并購[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008(4)：41-52.

[15] Bertrand M, FKramarz, ASchoar, etal. Politicians.Firms and Political Business Cycle:Evidence from France[J]. University of Chicago, 2006(2).

[16] 倪昌紅，鄒國慶.高管團(tuán)隊(duì)的政治聯(lián)結(jié)能改善企業(yè)績(jī)效嗎一一基于戰(zhàn)略視角的分析財(cái)經(jīng)科學(xué)[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)， 2010(7)：9-86.

[17] 李政軍.關(guān)稅、壟斷和偷竊的福利成本經(jīng)濟(jì)[J].社會(huì)體制比較與改革，2001(1)：47-51.

［責(zé)任編輯：蘭欣卉］

[4] 姚圣，程娜. 政治關(guān)聯(lián)影響企業(yè)上交的排污費(fèi)嗎？[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2014，28(1)：56-57.

[5] 王慶文，吳世農(nóng).政治關(guān)系對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響—基于中國上市公司政治影響力指數(shù)的研究[D].廈門:廈門大學(xué)， 2008.

[6]Adhikari A, Derashid H, Zhang. Public Policy,Political Connections, and Effective TaxRates:Longit-udinal Evidence from Malaysia[J]. Journal of Accounting and Public policy, 2006, 25(4):45-95.

[7]Shleifer A, Vishny R. Politician and Firms[J]. Quarterly Journal of Economics, 1994, 109(4).

[8]FaccioM . Politieally-connected Firms:Can They Squeeze The State[N]. Working Paper, 2002-6-4(2).

[9] 胡永平，張宗益.高管的政治關(guān)聯(lián)與公司績(jī)效:基于國有電力生產(chǎn)上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究[J].中國軟科學(xué)，2009(6)：128-137.

[10] 孫煥偉.政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入及其效率分析[D].青島:中國海洋大學(xué)，2004.

[11] 羅黨論，劉曉龍.政治關(guān)系、進(jìn)入壘與企業(yè)績(jī)效——來中國民營上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2009(5)：97-106.

[12] 鄧建平，曾勇.政治關(guān)聯(lián)能改善民營企業(yè)的經(jīng)營績(jī)效嗎？[J].中國經(jīng)濟(jì)，2009(2)：98-108.

[13] Fan, Zhang W A. Politically-connected CEOs,Corporate Governance and Post-IPO P-erformance of Chinas Newly Partially Private Firms[J]. Journal of Financial Economics, 2007, 84(2).

[14] 余明桂.政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與地方國有企業(yè)并購[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008(4)：41-52.

[15] Bertrand M, FKramarz, ASchoar, etal. Politicians.Firms and Political Business Cycle:Evidence from France[J]. University of Chicago, 2006(2).

[16] 倪昌紅，鄒國慶.高管團(tuán)隊(duì)的政治聯(lián)結(jié)能改善企業(yè)績(jī)效嗎一一基于戰(zhàn)略視角的分析財(cái)經(jīng)科學(xué)[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)， 2010(7)：9-86.

[17] 李政軍.關(guān)稅、壟斷和偷竊的福利成本經(jīng)濟(jì)[J].社會(huì)體制比較與改革，2001(1)：47-51.

［責(zé)任編輯：蘭欣卉］

[4] 姚圣，程娜. 政治關(guān)聯(lián)影響企業(yè)上交的排污費(fèi)嗎？[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2014，28(1)：56-57.

[5] 王慶文，吳世農(nóng).政治關(guān)系對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響—基于中國上市公司政治影響力指數(shù)的研究[D].廈門:廈門大學(xué)， 2008.

[6]Adhikari A, Derashid H, Zhang. Public Policy,Political Connections, and Effective TaxRates:Longit-udinal Evidence from Malaysia[J]. Journal of Accounting and Public policy, 2006, 25(4):45-95.

[7]Shleifer A, Vishny R. Politician and Firms[J]. Quarterly Journal of Economics, 1994, 109(4).

[8]FaccioM . Politieally-connected Firms:Can They Squeeze The State[N]. Working Paper, 2002-6-4(2).

[9] 胡永平，張宗益.高管的政治關(guān)聯(lián)與公司績(jī)效:基于國有電力生產(chǎn)上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究[J].中國軟科學(xué)，2009(6)：128-137.

[10] 孫煥偉.政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入及其效率分析[D].青島:中國海洋大學(xué)，2004.

[11] 羅黨論，劉曉龍.政治關(guān)系、進(jìn)入壘與企業(yè)績(jī)效——來中國民營上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2009(5)：97-106.

[12] 鄧建平，曾勇.政治關(guān)聯(lián)能改善民營企業(yè)的經(jīng)營績(jī)效嗎？[J].中國經(jīng)濟(jì)，2009(2)：98-108.

[13] Fan, Zhang W A. Politically-connected CEOs,Corporate Governance and Post-IPO P-erformance of Chinas Newly Partially Private Firms[J]. Journal of Financial Economics, 2007, 84(2).

[14] 余明桂.政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與地方國有企業(yè)并購[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008(4)：41-52.

[15] Bertrand M, FKramarz, ASchoar, etal. Politicians.Firms and Political Business Cycle:Evidence from France[J]. University of Chicago, 2006(2).

[16] 倪昌紅，鄒國慶.高管團(tuán)隊(duì)的政治聯(lián)結(jié)能改善企業(yè)績(jī)效嗎一一基于戰(zhàn)略視角的分析財(cái)經(jīng)科學(xué)[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)， 2010(7)：9-86.

[17] 李政軍.關(guān)稅、壟斷和偷竊的福利成本經(jīng)濟(jì)[J].社會(huì)體制比較與改革，2001(1)：47-51.

［責(zé)任編輯：蘭欣卉］