湯道雄 沈雪梅 羅維 黃可
有資料表明,急診患者中約30%是以不同程度腹痛為主訴就診的,急腹癥是急診科常見(jiàn)急癥[1]。對(duì)診斷不明的腹痛,傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為不宜進(jìn)行鎮(zhèn)痛治療,其理由是可能掩蓋患者的癥狀和體征,造成漏診、誤診,而消除疼痛是患者的基本權(quán)利。近年來(lái),盡管急診醫(yī)生的鎮(zhèn)痛意識(shí)有所提高,但是,由于我國(guó)現(xiàn)有政策法規(guī)對(duì)嗎啡類(lèi)麻醉藥品的嚴(yán)格管控,急診醫(yī)生給予腹痛患者主動(dòng)鎮(zhèn)痛治療的仍不充分。因此,本研究探討一種非麻醉藥品類(lèi)鎮(zhèn)痛藥高烏甲素用于急腹癥鎮(zhèn)痛的可行性。
1.1 一般資料 選擇2012年8月-2013年10月就診于本院急診科的急腹癥患者,年齡18~76歲,疼痛時(shí)間<6 h。患者就診后立即采用視覺(jué)模擬評(píng)分法(visual analogue scale,VAS)對(duì)疼痛進(jìn)行評(píng)估(0~10分),<3分為輕度疼痛,3~6痛分為中度疼痛,>6分為劇烈疼痛[2]。納入疼痛程度為中~重度(VAS評(píng)分3~10分)的患者。排除嚴(yán)重肝功能不全、妊娠婦女及通過(guò)問(wèn)診、查體等基本明確診斷病因的患者。最后共納入180例為研究對(duì)象。根據(jù)入科先后順序隨機(jī)分為對(duì)照組和高烏甲素組,每組90例。兩組患者性別、年齡、入院前疼痛時(shí)間、疼痛評(píng)分及疾病譜差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。常見(jiàn)疾病包括:輸尿管結(jié)石、膽道結(jié)石、急性胰腺炎、闌尾炎、急性胃腸炎、消化性潰瘍、腸梗阻、腎結(jié)石、盆腔炎和異位妊娠等,其他少見(jiàn)病如不典型心肌梗死和主動(dòng)脈夾層等。
1.2 方法 采用前瞻性調(diào)查設(shè)計(jì),所有急腹癥患者均由4年以上急診工作經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)師接診,對(duì)所有急腹癥患者入科時(shí)進(jìn)行疼痛評(píng)分,根據(jù)患者的臨床表現(xiàn)做相應(yīng)的輔助檢查(如血常規(guī)、淀粉酶、超聲及X線等)。在患者到達(dá)急診科后,監(jiān)測(cè)生命體征;對(duì)照組給予肌肉注射阿托品等對(duì)癥處理藥物及原發(fā)疾病處理,高烏甲素組除了上述處理外,肌注高烏甲素8 mg,每30分鐘再次進(jìn)行疼痛評(píng)分和查體。記錄患者腹部壓痛、反跳痛部位、肝腎區(qū)叩痛,其中有1項(xiàng)陽(yáng)性(不論輕重)即納入陽(yáng)性體征。臨床診斷正確率判定:由另一位不知情的醫(yī)師根據(jù)患者的病歷和輔助檢查鑒定鎮(zhèn)痛治療后初步診斷和最后診斷有無(wú)差異,如有差異為診斷錯(cuò)誤,否者為診斷正確。初步診斷是指接診醫(yī)師在對(duì)患者使用高烏甲素后30 min內(nèi)做出的診斷,最后診斷是指從急診科出院或被收入病房患者出院時(shí)的診斷。
1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 使用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析,計(jì)量資料采用(±s)表示,比較采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料采用 字2檢驗(yàn),以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 鎮(zhèn)痛治療后疼痛評(píng)分及陽(yáng)性體征 鎮(zhèn)痛治療后30 min和2 h內(nèi)高烏甲素組的疼痛評(píng)分均降低,兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);但壓痛、反跳痛及叩痛等陽(yáng)性體征比率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見(jiàn)表1。
表1 鎮(zhèn)痛治療后疼痛評(píng)分及陽(yáng)性體征
2.2 鎮(zhèn)痛治療對(duì)診斷正確率的影響 兩組患者均存在初步診斷與最后診斷不符,診斷正確率分別為對(duì)照組 86.7%(78/90)、高烏甲素組 84.4%(76/90),但兩組診斷正確率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義( 字2=0.212,P>0.05)。
在臨床中,急診醫(yī)生擔(dān)心鎮(zhèn)痛治療可能會(huì)掩蓋病情,造成漏診、誤診[3]。故對(duì)診斷不明的急腹癥患者是否早期采用積極的鎮(zhèn)痛治療多存在爭(zhēng)議。國(guó)內(nèi)一項(xiàng)針對(duì)急診創(chuàng)傷鎮(zhèn)痛的調(diào)查顯示,對(duì)急診創(chuàng)傷患立即采取鎮(zhèn)痛者僅為6.5%[4]。因此,絕大多數(shù)急診醫(yī)生習(xí)慣在完成檢查后,患者仍然劇烈疼痛的情況下才使用鎮(zhèn)痛藥物。但急性疼痛患者對(duì)減輕疼痛有強(qiáng)烈愿望,往往因?yàn)樘弁礇](méi)有得到及早處理而導(dǎo)致急診醫(yī)患矛盾或沖突,且劇烈疼痛可能引起如繼發(fā)心肌梗死、腦血管意外或?qū)е抡`診為腹膜炎等嚴(yán)重后果,所以對(duì)診斷不明的急腹癥患者積極鎮(zhèn)痛治療有其必要性[5]。但是,由于對(duì)嗎啡類(lèi)麻醉藥品的嚴(yán)格管控,限制了醫(yī)生鎮(zhèn)痛治療的積極應(yīng)用[6]。盡管這種爭(zhēng)議仍然存在,從臨床上來(lái)說(shuō),由于腹痛給患者帶來(lái)的焦慮和疼痛是非常強(qiáng)烈的,同時(shí)也摧殘著患者的心理健康。因此,目前已批準(zhǔn)對(duì)經(jīng)過(guò)評(píng)估的非創(chuàng)傷早期急性腹痛患者使用鎮(zhèn)痛劑[7]。
本研究選用高烏甲素作為鎮(zhèn)痛治療,基于該藥是一種非成癮性鎮(zhèn)痛藥,具有較強(qiáng)的鎮(zhèn)痛,且沒(méi)有嗎啡類(lèi)麻醉藥品的使用限制,幾乎沒(méi)有依賴(lài)性和耐受性,沒(méi)有嘔吐、呼吸抑制和尿潴留的副作用,因而臨床上使用較為廣泛。
本研究表明,對(duì)急診診斷不明的中~重度的急腹癥患者早期使用高烏甲素進(jìn)行鎮(zhèn)痛治療,患者的疼痛評(píng)分明顯降低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);但對(duì)患者的體征(壓痛、反跳痛、叩痛)沒(méi)有明顯影響,兩組之間診斷正確率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。與傳統(tǒng)的解痙、止痛對(duì)癥處理具有明顯的優(yōu)勢(shì),又免去了使用嗎啡類(lèi)麻醉藥品的限制,符合急診醫(yī)生對(duì)疾病處理的特點(diǎn)[8]。及早對(duì)疼痛患者進(jìn)行鎮(zhèn)痛治療,同時(shí)在反復(fù)查體的基礎(chǔ)上有針對(duì)性選用合適的輔助檢查,利于提高患者的依從性,減少醫(yī)患矛盾。
目前,對(duì)急診急腹癥患者的積極鎮(zhèn)痛治療仍不普遍,急診醫(yī)生主要擔(dān)憂早期鎮(zhèn)痛治療可能會(huì)干擾對(duì)腹痛的診斷、病情的觀察和鎮(zhèn)痛藥物造成呼吸抑制等。國(guó)外文獻(xiàn)[9]調(diào)查,鎮(zhèn)痛治療不積極的主要原因是對(duì)鎮(zhèn)痛治療認(rèn)識(shí)不足,缺乏疼痛管理繼續(xù)教育及方案,擔(dān)心成癮,醫(yī)患雙方對(duì)疼痛有不同的認(rèn)識(shí)。因此應(yīng)該加強(qiáng)急診醫(yī)師的鎮(zhèn)痛意識(shí)和教育。
本研究選擇VAS>3分的患者,所選疾病譜包含了急診常見(jiàn)的腹痛而并不僅限于某一疾病,具有廣泛的代表性,對(duì)臨床有比較大的實(shí)用價(jià)值。本研究顯示,納入中度疼痛的患者并未明顯降低診斷符合率,這主要由于應(yīng)用鎮(zhèn)痛劑治療的同時(shí),仍然進(jìn)行詳細(xì)的問(wèn)診、體檢,然后做針對(duì)性的檢查。筆者并不主張對(duì)鎮(zhèn)痛藥物的濫用和盲目使用,故未納入VAS<3分的輕度疼痛的患者。本研究還顯示,使用鎮(zhèn)痛藥物后并不顯著改變患者疾病的體征,也并不能提高醫(yī)師正確診斷急腹癥的概率,與文獻(xiàn)[10-11]報(bào)道類(lèi)似,這就要求急診醫(yī)生反復(fù)細(xì)致查體,選用適當(dāng)?shù)妮o助檢查提高診斷正確率,尤其應(yīng)重視超聲檢查在急腹癥診斷中的應(yīng)用價(jià)值,而不是依賴(lài)于鎮(zhèn)痛劑[12-13]。
已報(bào)道的相關(guān)文獻(xiàn)[14-15]多選用嗎啡、哌替啶或曲馬多進(jìn)行鎮(zhèn)痛,但其均屬于一、二麻醉類(lèi)精神藥物,均有成癮性,在我國(guó)使用受到限制。而高烏甲素是一種非成癮性鎮(zhèn)痛藥,也具有較強(qiáng)的鎮(zhèn)痛,與哌替啶相比,鎮(zhèn)痛效果相當(dāng),起效時(shí)間稍慢,而維持時(shí)間較長(zhǎng),且沒(méi)有依賴(lài)性,沒(méi)有嘔吐、呼吸抑制和尿潴留的副作用,因而臨床上使用更為廣泛,可替代哌替啶。本研究選高烏甲素作為鎮(zhèn)痛治療中,僅少部分患者出現(xiàn)蕁麻疹、心慌、胸悶、頭暈等副作用,一般可耐受,停藥后很快消失,目前尚未發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重的副作用,因本研究選擇的樣本量不大,其不良反應(yīng)有待進(jìn)一步觀察。
因此,使用高烏甲素對(duì)診斷不明的中~重度急腹癥患者鎮(zhèn)痛治療,可以減輕患者的主觀疼痛,有利于提高患者的依從性,減少醫(yī)患矛盾。且對(duì)患者的壓痛等體征無(wú)顯著改變,對(duì)診斷的準(zhǔn)確性無(wú)影響,目前也無(wú)嚴(yán)重副作用發(fā)現(xiàn),所以建議高烏甲素可以用于急腹癥患者診斷時(shí)的積極鎮(zhèn)痛治療。
[1]毛華陵,楊奇盛,急診科對(duì)急腹癥患者早期使用鎮(zhèn)痛劑對(duì)診斷的影響探討[J].中國(guó)民康醫(yī)學(xué),2013,14(20):26-28.
[2] Yuan Y,Chen J Y,G uo H,et al.Relief of abdominal pain by morphine without altering physical signs in acute appendicitis[J].Chin Med J (Engl),2010,123(2):142-145.
[3]陳力.內(nèi)科急診急性腹痛患者260例臨床診斷分析[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2012,9(5):137-138.
[4]陸勁松,劉勵(lì)軍,熊玉寶,等.蘇州地區(qū)急診創(chuàng)傷鎮(zhèn)痛治療現(xiàn)狀的調(diào)查[J].中國(guó)急救醫(yī)學(xué),2008,28(8):715-717.
[5]邵立新,金志芳,俞珍,等.危機(jī)管理理論在急診留觀患者管理中的實(shí)踐與研究[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2013,10(9):143-146.
[6]李叢元,韓沅宏,陳東海,等.我院2006年~2011年麻醉性鎮(zhèn)痛藥應(yīng)用分析[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2012,9(6):95-97.
[7] Akio M,Shintro K,Masa Kazu M.Effect of uinastin,a buman uninary trypsin.inhibitor,on the oleic ucid-induced acute lung injury in rate via the inhibition of activated Keu Kocytes inhibitbn of activated Jeukocytes Injury[J].Br J Accident Surgery,2005,3(1):536-537.
[8]胡艷君,魏安寧,劉懷清.超前鎮(zhèn)痛對(duì)手術(shù)后疼痛影響的研究進(jìn)展[J].重慶醫(yī)學(xué),2007,36(4):362.
[9] Rupp,Delaney K A.landequate analgesia in emergency medicine[J].Ann Emerg Med,2004,43(4):494-503.
[10] Thomas S H,Silen Wcheema F,Stephen Piets.張靜:應(yīng)用硫酸嗎啡止痛并不影響診斷難以鑒別的腹痛[J].英國(guó)醫(yī)學(xué)雜志(中文版),2004,6(3):195.
[11]李毅云.急診科急腹癥患者使用鎮(zhèn)痛劑對(duì)診斷正確性的影響[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2013,11(1):145.
[12]杜喜蓮.超聲檢查在急腹癥診斷中的應(yīng)用價(jià)值[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2013,10(7):82-83.
[13]向立,張志.急診超聲檢查在外科急腹癥中的應(yīng)用[J].川北醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2009,24(6):583-584.
[14] Green R,Bulloch B,Kabani A,et al.Early analgesia for children with acute abdominal pain[J].Pediatrics,2005,116(4):978-983.
[15]李孝全,劉光地,彭興國(guó),等.曲馬多對(duì)急性非創(chuàng)性原因不明腹痛診斷正確率的影響[J].中國(guó)急救醫(yī)學(xué),2012,32(2):161-163.