李冬安

正科級(jí)6000元，正股（副股）級(jí)3000元，合同工2000元……這不是發(fā)獎(jiǎng)金，而是東莞市大朗鎮(zhèn)教育募捐活動(dòng)的“捐款參考標(biāo)準(zhǔn)”。這個(gè)由東莞市大朗鎮(zhèn)教育局發(fā)起的慈善募捐，自本月8日開(kāi)展以來(lái)遭到了來(lái)自鎮(zhèn)政府基層公務(wù)員的“吐槽”——教育募捐竟設(shè)“最低消費(fèi)”？（2014年8月18日《廣州日?qǐng)?bào)》）

慈善公益，自愿性是基本原則。權(quán)力的強(qiáng)行介入，非但不能“點(diǎn)石成金”，反倒會(huì)產(chǎn)生不良影響。捐款，本是在自愿條件下愛(ài)心的體現(xiàn)，是回報(bào)社會(huì)的一種美德，對(duì)任何人都不應(yīng)有強(qiáng)制性。而強(qiáng)制捐款或是對(duì)捐款規(guī)定數(shù)額，很有可能會(huì)在無(wú)形中讓捐款者產(chǎn)生逆反心理，將愛(ài)心變成了任務(wù)，剩下的只能是冷漠甚至是反感，讓愛(ài)心降低了價(jià)值。國(guó)家頒布的《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》明確規(guī)定，“捐贈(zèng)應(yīng)是自愿和無(wú)償?shù)?，禁止?qiáng)行或者變相攤派”。但一些地方強(qiáng)制捐款的事件卻層出不窮，被曝出的也只不過(guò)是“冰山一角”。

最低2000元的援款數(shù)額聽(tīng)起來(lái)讓人咋舌。試問(wèn)：一個(gè)普通人的工資能有多少？這么高額的捐款數(shù)額是否會(huì)違背獻(xiàn)愛(ài)心的初衷，是否對(duì)捐款人來(lái)說(shuō)是一種難言的負(fù)擔(dān)？如果有能力、有余力，那不妨多獻(xiàn)些愛(ài)心，對(duì)于普通人來(lái)說(shuō)，在自己力所能及的范圍內(nèi)獻(xiàn)愛(ài)心更符合情理。而這種高額的強(qiáng)制捐款額無(wú)論怎樣看，都是超出正常范圍的強(qiáng)制。

捐款的前提應(yīng)該是自愿。如果以行政命令相要挾，或是按級(jí)別規(guī)定數(shù)額，就是“強(qiáng)捐”。長(zhǎng)此以往，勢(shì)必違背初衷。希望相關(guān)部門(mén)重新審視，不要為了捐款而捐款。endprint

正科級(jí)6000元，正股（副股）級(jí)3000元，合同工2000元……這不是發(fā)獎(jiǎng)金，而是東莞市大朗鎮(zhèn)教育募捐活動(dòng)的“捐款參考標(biāo)準(zhǔn)”。這個(gè)由東莞市大朗鎮(zhèn)教育局發(fā)起的慈善募捐，自本月8日開(kāi)展以來(lái)遭到了來(lái)自鎮(zhèn)政府基層公務(wù)員的“吐槽”——教育募捐竟設(shè)“最低消費(fèi)”？（2014年8月18日《廣州日?qǐng)?bào)》）

慈善公益，自愿性是基本原則。權(quán)力的強(qiáng)行介入，非但不能“點(diǎn)石成金”，反倒會(huì)產(chǎn)生不良影響。捐款，本是在自愿條件下愛(ài)心的體現(xiàn)，是回報(bào)社會(huì)的一種美德，對(duì)任何人都不應(yīng)有強(qiáng)制性。而強(qiáng)制捐款或是對(duì)捐款規(guī)定數(shù)額，很有可能會(huì)在無(wú)形中讓捐款者產(chǎn)生逆反心理，將愛(ài)心變成了任務(wù)，剩下的只能是冷漠甚至是反感，讓愛(ài)心降低了價(jià)值。國(guó)家頒布的《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》明確規(guī)定，“捐贈(zèng)應(yīng)是自愿和無(wú)償?shù)?，禁止?qiáng)行或者變相攤派”。但一些地方強(qiáng)制捐款的事件卻層出不窮，被曝出的也只不過(guò)是“冰山一角”。

最低2000元的援款數(shù)額聽(tīng)起來(lái)讓人咋舌。試問(wèn)：一個(gè)普通人的工資能有多少？這么高額的捐款數(shù)額是否會(huì)違背獻(xiàn)愛(ài)心的初衷，是否對(duì)捐款人來(lái)說(shuō)是一種難言的負(fù)擔(dān)？如果有能力、有余力，那不妨多獻(xiàn)些愛(ài)心，對(duì)于普通人來(lái)說(shuō)，在自己力所能及的范圍內(nèi)獻(xiàn)愛(ài)心更符合情理。而這種高額的強(qiáng)制捐款額無(wú)論怎樣看，都是超出正常范圍的強(qiáng)制。

捐款的前提應(yīng)該是自愿。如果以行政命令相要挾，或是按級(jí)別規(guī)定數(shù)額，就是“強(qiáng)捐”。長(zhǎng)此以往，勢(shì)必違背初衷。希望相關(guān)部門(mén)重新審視，不要為了捐款而捐款。endprint

正科級(jí)6000元，正股（副股）級(jí)3000元，合同工2000元……這不是發(fā)獎(jiǎng)金，而是東莞市大朗鎮(zhèn)教育募捐活動(dòng)的“捐款參考標(biāo)準(zhǔn)”。這個(gè)由東莞市大朗鎮(zhèn)教育局發(fā)起的慈善募捐，自本月8日開(kāi)展以來(lái)遭到了來(lái)自鎮(zhèn)政府基層公務(wù)員的“吐槽”——教育募捐竟設(shè)“最低消費(fèi)”？（2014年8月18日《廣州日?qǐng)?bào)》）

慈善公益，自愿性是基本原則。權(quán)力的強(qiáng)行介入，非但不能“點(diǎn)石成金”，反倒會(huì)產(chǎn)生不良影響。捐款，本是在自愿條件下愛(ài)心的體現(xiàn)，是回報(bào)社會(huì)的一種美德，對(duì)任何人都不應(yīng)有強(qiáng)制性。而強(qiáng)制捐款或是對(duì)捐款規(guī)定數(shù)額，很有可能會(huì)在無(wú)形中讓捐款者產(chǎn)生逆反心理，將愛(ài)心變成了任務(wù)，剩下的只能是冷漠甚至是反感，讓愛(ài)心降低了價(jià)值。國(guó)家頒布的《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》明確規(guī)定，“捐贈(zèng)應(yīng)是自愿和無(wú)償?shù)?，禁止?qiáng)行或者變相攤派”。但一些地方強(qiáng)制捐款的事件卻層出不窮，被曝出的也只不過(guò)是“冰山一角”。

最低2000元的援款數(shù)額聽(tīng)起來(lái)讓人咋舌。試問(wèn)：一個(gè)普通人的工資能有多少？這么高額的捐款數(shù)額是否會(huì)違背獻(xiàn)愛(ài)心的初衷，是否對(duì)捐款人來(lái)說(shuō)是一種難言的負(fù)擔(dān)？如果有能力、有余力，那不妨多獻(xiàn)些愛(ài)心，對(duì)于普通人來(lái)說(shuō)，在自己力所能及的范圍內(nèi)獻(xiàn)愛(ài)心更符合情理。而這種高額的強(qiáng)制捐款額無(wú)論怎樣看，都是超出正常范圍的強(qiáng)制。

捐款的前提應(yīng)該是自愿。如果以行政命令相要挾，或是按級(jí)別規(guī)定數(shù)額，就是“強(qiáng)捐”。長(zhǎng)此以往，勢(shì)必違背初衷。希望相關(guān)部門(mén)重新審視，不要為了捐款而捐款。endprint