陳文超

摘 要：文學(xué)史上常將蘇軾與辛棄疾二人的詞并提，二者也確有相似之處，如都打破了婉約的一統(tǒng)格局。蘇軾開拓了豪放詞風(fēng)；辛棄疾獨(dú)創(chuàng)“稼軒體”，確立了豪放派。但二人也有明顯的同中之異。僅從蘇軾和辛棄疾二人不同的思想性格和創(chuàng)作手法方面來淺做探討。

關(guān)鍵詞：蘇軾；辛棄疾；思想性格；創(chuàng)作手法

中圖分類號：I222 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）024-0101-02

一、從思想性格的不同來看

蘇軾思想的主要特征是把儒家、釋家、道家三家思想雜糅在一起，然后主張情性論。蘇軾的情性論，就是將儒家思想中關(guān)于圣人之道、禮樂之制等方面的觀點(diǎn)與道家思想中順應(yīng)自然的思想融合在一起而形成的一種對人生的認(rèn)識和看法。這種認(rèn)識和看法，用在政治上，便是以儒家積極入世思想為主的濟(jì)世救民，反對高大之論，主張名實(shí)相副，寬猛相濟(jì)的政治觀念；而施之于人生，則主張以一顆平常之心處世和待人接物，追求進(jìn)退皆適，榮辱不驚、曠達(dá)恬退的境界。這種主張順應(yīng)自然、通脫曠達(dá)的政治態(tài)度和人生觀，自然要影響到蘇詞的風(fēng)格，便呈現(xiàn)出清雋自然，超逸曠放的主要特征。正如金人王若虛云：“其天姿不凡，辭氣邁往，故落筆皆絕塵耳?！盵2]如有名的《臨江仙》：

夜飲東坡醒醉，歸來仿佛三更。家童鼻息己雷鳴。敲門都不應(yīng)。倚仗聽江聲。

長恨此身非我有，何時(shí)忘卻營營。夜闌風(fēng)靜彀紋平。小舟從此逝，江海寄余生。

這是蘇軾在黃州時(shí)所作。這首詞寫作者夜飲歸來，似醒又醉。作者因此想到了自己既不能獨(dú)醒，又不能也不肯與世人同醉的處境。所以當(dāng)他敲門不應(yīng)，進(jìn)不了家門之時(shí)，便從眼前這件偶然的小事生出離家遠(yuǎn)遁的念頭。用“此身非我有”，來嘆息不能掌握自己的命運(yùn)不得不為功名利祿塵世間的紛爭經(jīng)營勞碌。當(dāng)時(shí)作者是作為罪人的身份被貶黃州的。然而作者卻沒有為此消沉，也沒有悲哀之意，他性格中的順應(yīng)自然、達(dá)觀通脫讓他即使在這樣的困境之中，也樂觀地選擇了“小舟從此逝，江海寄余生”的生活和處世態(tài)度，這份超凡脫俗，來自于蘇軾內(nèi)心深處的真性情。

而辛棄疾與蘇軾在思想性格上最大的區(qū)別是：辛棄疾從小受到的是一種文武兼資的教育，他不僅有儒家的忠君愛國、積極用世的思想，而且還有對《孔子兵法》的學(xué)習(xí)和特殊經(jīng)歷的鍛煉，這使得辛棄疾具有了一般士大夫文人所沒有的那種勇武之姿，加之辛棄疾剛強(qiáng)果毅而又不乏韜略機(jī)謀的性格，這讓辛棄疾在為官為人上總是敢直面嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)，即使擔(dān)當(dāng)這一切，也決不輕易放棄他恢復(fù)中原、報(bào)國雪恥的理想和愿望，更不愿意隨波逐流，而是固執(zhí)地選擇了一直向前。所以說辛棄疾的大部分詞作中，都充滿了對恢復(fù)、對國家和民族前途與命運(yùn)的憂患意識和強(qiáng)烈地責(zé)任感，充滿了強(qiáng)烈的愛國主義精神，其作品的風(fēng)格也就主要表現(xiàn)為雄奇剛健和深婉雅麗。如《賀新郎》：

甚矣吾衰矣。悵平生交游零落，只今余幾！白發(fā)空垂三千丈，一笑人間萬事。問何物能令公喜？我見青山多嫵媚，料青山見我應(yīng)如是。情與貌，略相似。

一尊搔首東窗里。想淵明《停云》詩就，此時(shí)風(fēng)味。江左沈酣求名者，豈識濁醪妙理?；厥捉性骑w風(fēng)起。不恨古人吾不見，恨古人不見吾狂耳。知我者，二三子。

這是辛棄疾晚年的名作，作此詞之時(shí)，他的好友如陳亮、范南伯等都已去世，而作者也已步入晚年，所以當(dāng)他把酒獨(dú)酌時(shí)，就不免百感交集了。親友先后離開，而世又不用我，一種巨大的孤獨(dú)寂寞之感，幾乎占據(jù)了作者的全身心。然而作者卻以他博大的胸襟和驚人的氣魄，將這一切擔(dān)當(dāng)起來。“我見青山多嫵媚，料青山見我應(yīng)如是”和“不恨古人吾不見，恨古人不見吾狂耳”兩句，既能見出辛棄疾一生一以貫之的積極進(jìn)取的精神，又能看出其詞兼容雄奇剛健深婉雅麗的功夫。

縱觀蘇辛二人的一生，同是飽經(jīng)風(fēng)霜，遭遇打擊。面對政治上的得意與失意，仕途上的窮通與進(jìn)退矛盾，蘇辛二人也給出了他們各自的答案。蘇軾選擇了用“人有悲歡離合，月有陰晴圓缺，此事古難全”來安慰自己，也用“長恨此身非我有，何時(shí)忘卻營營？夜聞風(fēng)靜彀紋平，小舟從此逝，江海寄余生”的人生態(tài)度坦然面對，雖然有點(diǎn)消極的味道，但更多是透著蘇軾骨子里的那份曠達(dá)。而辛棄疾在落職退居、久處山林之中時(shí)也曾過了一段流連光景詩酒為樂的閑適生活，但閑適并不討辛棄疾的喜歡，他骨子里的那份勇往直前的執(zhí)著讓他對北伐對恢復(fù)中原、報(bào)國雪恥終還是念念不忘，所以辛詞里便少了蘇詞里的那份順物自然、曠達(dá)、樂觀，而是憤懣不平：“人間走遍卻歸耕”、“平生塞北江南，歸來華發(fā)蒼顏”，這種不平我們可以認(rèn)為是詞人內(nèi)心悲憤憂愁的一種排解和調(diào)適，但在這憤懣的背后，是他平生恢復(fù)之志終至落空，報(bào)國之心終歸破滅之后無法排解的滿腔激憤。這種心情在他的《清平樂？獨(dú)宿博山王氏庵》一詞中表現(xiàn)明顯：

繞床饑鼠，蝙蝠翻燈舞。屋上松風(fēng)吹急雨，破紙窗間自語。

平生塞北江南，歸來華發(fā)蒼顏。布被秋宵夢覺，眼前萬里江山。

這是辛棄疾退居帶湖時(shí)期所寫的一首詞作，當(dāng)時(shí)作者賦閑在家，卻無心歸耕田園并以此終老。他心系的仍是國家和民族的前途與命運(yùn)。所以在秋夜的一片凄風(fēng)苦雨之中，作者心里的悲涼可想可知。然而就在這悲涼之中，作者所想到的卻仍舊是昔日馳騁的“萬里江山”，卻無奈于“華發(fā)蒼顏”，這就是辛棄疾此時(shí)的心態(tài)。這里有自解自嘲，更多的，卻是他“萬里江山”化為夢覺之后的怨憤不平。這份不平，因?yàn)樾翖壖驳男愿穸鵁o法調(diào)適，反而更加激憤和強(qiáng)烈。

可見，蘇辛二人不同的思想性格是造成他們詞風(fēng)不同的一個(gè)重要原因。正如鄭騫先生所說：“胸襟曠達(dá)的人，遇事總是從窄往寬理想”（蘇軾就這樣）“與東坡相反，稼軒總是從寬往窄里想，從寬處往窄處寫”，“寬之與曠，意思一樣；而窄與豪又有什么關(guān)系呢？越想越窄，甚至窄到無地自容，無路可走，還能夠挺然特立，還能夠昂首闊步，如松柏之凌霜傲雪，這就是豪?！盵3]

二、從創(chuàng)作手法的不同來看

蘇軾天姿縱橫，胸襟開闊，通達(dá)曠達(dá)，不拘于一端。他主張的“以詩如詞”，實(shí)際就是為詞的語言表現(xiàn)爭取更大的自由。因?yàn)樗卧~已有散文化的、講究意脈流動的傾向，而詞的特點(diǎn)就是句式長短不齊，所以蘇軾很方便地把詩語、文語、口語都熔鑄在了詞的體式中，開創(chuàng)了一種與詩相通的、雄壯豪放、開闊高朗的藝術(shù)風(fēng)格。如他在密州出獵時(shí)所作《江城子·密州出獵》，是他有名的一首豪放詞：

老夫聊發(fā)少年狂，左牽黃，右擎蒼，錦帽貂裘，千騎卷平崗。為報(bào)傾城隨太守，親射虎，看孫郎。

酒酣胸膽尚開張，鬢微霜，又何妨！持節(jié)云中，何日遣馮唐！會挽雕弓如滿月，西北望，射天狼。

這首詞上片描寫自己出獵時(shí)的打扮和裝備，牽狗臂鷹，寫得極為灑脫豪放，極有聲勢，并且以夸張的口吻渲染全城百姓傾城出動觀獵的熱鬧場面，以三國時(shí)吳主孫權(quán)射虎自喻，更是將凌云壯志渲染到十分。下片生動地刻畫出作者兩鬢染霜卻仍依舊胸懷開闊、壯志不減的豪邁神情。雖然也用漢文帝時(shí)魏尚為云中太守，擊敗匈奴，立有戰(zhàn)功，但因報(bào)功時(shí)殺敵數(shù)字略有出入而遭處刑，最后由馮唐持節(jié)去云中赦免魏尚的典故，來說明作者的一腔抱負(fù)沒得到朝廷的信任與重用。但卻少了辛棄疾在不得志時(shí)的那份激憤，而是以一個(gè)雕塑般的英雄形象的特寫，來表明作者為國而戰(zhàn)、征服西復(fù)遼國掃平邊患的雄心壯志。

這首詞的另一個(gè)特色，就是蘇軾的以詩入詞，他把詞的題材從兒女私情、羈旅行役擴(kuò)大到了謳歌報(bào)國立功的豪情壯志，而這正是唐代邊塞詩的重要主題。

如果說蘇軾的“以詩為詞”，本身僅開創(chuàng)了豪放風(fēng)格之始的話，那么辛棄疾的“以文為詞”就比之來得更加“淋漓慷慨”了。與蘇軾一樣，辛棄疾也是一位天才絕倫、學(xué)識淵博的文人，同時(shí)還是一位“詩書帥”，而且具有軍事家的非凡器識和英武之姿。辛棄疾主張文章有為而作，反對無病呻吟，勉強(qiáng)為文。而辛棄疾的以文為詞，使詞的語言更加自由解放，變化無端，不復(fù)有規(guī)矩存在，這使得辛詞里的許多語句雄奇剛健、頓挫鮮明、鏗鏘有力。如《水龍吟·登建康賞心亭》：

楚天千里清秋，水隨天去秋無際。遙岑遠(yuǎn)目，獻(xiàn)愁供恨，玉簪螺髻。落日樓頭，斷鴻聲里，江南游子，把吳鉤看了，欄干拍遍，無人會，登臨意。

休說鱸魚堪，盡西風(fēng)季鷹歸未。求田問舍，怕應(yīng)羞見，劉郎才氣?？上Я髂辏瑧n愁風(fēng)雨，樹猶如此。倩何人喚取，紅巾翠袖，英雄淚。

這首詞中，自“落日樓頭”到下片的“劉郎才氣數(shù)句，一氣貫注，由景到志，由志到情，將作者不凡的器識，滿腔的愛國熱情吐露無遺，淋漓暢快。這正是辛棄疾以文為詞的一個(gè)典型例子，從而使這首詞的風(fēng)格雄奇剛健而又不乏婉轉(zhuǎn)之致，橫放恣肆中又頓挫有節(jié)。

三、結(jié)語

其實(shí)，關(guān)于蘇軾辛棄疾二人其詞的比較，自宋代以來，論者甚眾。他們有的從思想性格的角度論述蘇軾辛棄疾的不同，即著眼于思想性格或胸襟性情而言，如近人王國維先生就曾從這一角度談到過，他說：“東坡之詞曠，稼軒之詞豪。無二人之胸襟而學(xué)其詞，猶東施之效捧心也?！盵4]也有的從蘇軾辛棄疾二人的藝術(shù)手法上論及蘇辛異同，如汪東先生，他說：“蘇辛并為豪放之宗，然導(dǎo)源各異。東坡以詩為詞，故骨格清剛，稼軒專力于此，而才大不受束縛，縱橫馳驟，一以作文之法行之，故氣勢排蕩?！盵5]

本文得益于上述大家的啟發(fā)，試著從蘇軾辛棄疾二人不同思想性格、創(chuàng)作手法方面來論述造成他們詞風(fēng)不同的根源，通過這種探討，這有助于我們更好地學(xué)習(xí)和理解蘇軾辛棄疾二人的詞作。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇轍.蘇轍集[M].北京：中華書局，1990：214.

[2]王若虛.滹南詩話[M].北京：人民文學(xué)社，1962：167.

[3]鄭騫.漫談蘇辛詞[M].臺北：臺北學(xué)生書局，1979：18.

[4]蘇軾.蘇軾文集[M].北京：中華書局，1986：207.

[5]沈祖，輯.唐宋詞選評語[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1983：427.