劉巍

英語專業(yè)高低年級閱讀策略比較研究

劉巍

本研究對高職院校英語及中外合作專業(yè)一年級和三年級學生閱讀策略使用情況進行調查。結果顯示：整體閱讀策略使用頻率低于同類研究匯報水平，學生策略使用意識不強；三年級學生比一年級學生能更有效判斷信息重要性，在注意力方面能進行較好管理。盡管如此，三年級學生在策略使用廣度和頻率上并未表現顯著差異。相關分析表明，與閱讀水平顯著相關的幾項策略，學生使用頻率均較低，學生的宏觀理解力、推理、管理規(guī)劃能力有待通過系統(tǒng)訓練提升。

高職學生；閱讀策略；閱讀水平

商務英語及中外合作專業(yè)學生是高職院校中較為特殊的群體。就英語水平而言，生源中雖不乏優(yōu)秀學生，但整體語言基礎較差，遠低于本科院校英語專業(yè)甚至是非英語專業(yè)水平；另一方面，這兩大專業(yè)對英語水平要求較高。如何提高學生英語水平從而適應專業(yè)對英語能力的高要求是值得關注的課題。

一、文獻綜述

20世紀70年代，隨著二語研究領域重心從“如何教”轉移到“如何學”，學習策略的研究隨之興起并迅速發(fā)展。閱讀是學生語言輸入的主要途徑，也是外語教學界熱門研究領域之一。西方學者在閱讀策略方面做了大量的研究。Hosenfeld率先對二語閱讀成功者與不成功者使用的策略進行了比較［1］。此后許多相關研究均表明，成功學習者比不成功的閱讀者能更合理有效地使用多種閱讀策略，并能更有效地監(jiān)控閱讀過程［2-3］。針對這些成果，研究者在二語閱讀領域開展策略訓練的實證研究。現有研究結果均表明，閱讀策略教學具有可行性，策略訓練有助于提高學生的閱讀成績及對知識的記憶［4-5］。上世紀90年代中后期，Cohen提出將策略培訓與外語教學相融合，使其成為外語課堂的重要組成部分［6］。

國內對語言學習策略的研究雖起步晚但成果豐碩，對閱讀策略的探討基本沿循西方研究的發(fā)展軌跡。研究領域包括考察中國英語學習者閱讀策略使用狀況；比較成功閱讀者與不成功閱讀者策略使用差異［7-8］；開展閱讀策略訓練的實證研究［9-10］，這些研究結論和國外研究結果基本一致，證明了閱讀策略在中國英語課堂的可教性和有效性。就研究視角而言，既有從宏觀角度綜合研究認知和元認知策略［11-12］，也有僅研究元認知策略［13-14］。有的研究者則從微觀視角研究關注某單項認知策略，如馬紅研究快速閱讀策略［15］，王瑛專門研究了詞義猜測策略［16］。

由于研究對象、研究重點和手段的差異，現有研究結論不能直接應用于高職英語及合作項目專業(yè)英語教學；且在不同年級、語言水平不同的學生之間的開展閱讀策略比較研究寥寥無幾。本課題在現有研究的基礎上，采用定量分析方法，調查并了解高職學生閱讀策略使用的整體情況，比較不同年級學生閱讀策略使用差異，并分析閱讀策略與語言水平之間的關系。本研究試圖回答以下問題：1）商務英語及中外合作專業(yè)學生閱讀策略使用狀況如何？2）高年級和低年級學生在閱讀策略運用上表現出哪些差異？3）閱讀策略與閱讀水平間的相關性如何？

二、研究方法

（一）研究對象

本研究調查對象為安徽經濟管理學院商務英語和中外合作專業(yè)的學生，這兩大專業(yè)對英語水平要求較高，在基礎英語階段課程設置和使用教材相同。從每個專業(yè)一年級和三年級各選取兩個自然班，之所以選擇不同年級學生進行比較，是因為本校學生入學時英語水平整體較差，僅探索一個年級中的高低水平差異可能不夠顯著。此外，新生在入學時，可能尚未形成自己的學習風格；而三年級學生經歷兩年學習，經過四級考試和雅思考試培訓，對閱讀策略的了解和使用趨于系統(tǒng)化，穩(wěn)定化。因此研究者將一年級和三年級學生作為研究對象，并且推測一年級、三年級學生在策略使用上可能會有所不同。

（二）研究工具

本研究所用測量工具包括閱讀策略調查問卷和閱讀水平測試卷。調查問卷由兩部分組成，第一部分為個人信息；第二部分由元認知策略和認知策略組成的閱讀策略。本問卷的編制依據閱讀交互模式理論，以O'Malley&Chamot關于學習策略的理論為基礎，根據學生水平和教學經驗進行了修改。初始問卷共包含40個項目，經項目分析，探索性因子分析后保留35個項目，包括四類元認知策略和五類認知策略。元認知策略具體包含主動學習、集中注意、自我監(jiān)控、自我評價，認知策略劃分為快速閱讀、推理、篇章結構、預測、詞義處理五個子策略，問卷Cronbach Alpha系數為0. 916，具有較好的信度。問卷采用Likert五點計分制，1-5分別表示完全不符合、大多數情況不符合、基本符合、大多數情況符合到完全符合。閱讀水平測試采用2012年12月份四級試卷中閱讀理解部分，共40分。四級閱讀分為快速閱讀和深度閱讀部分，深度閱讀中包含主旨題、事實細節(jié)題、綜合推理題、詞義推測題，兩部分考點覆蓋了調查問卷中考察的策略。

（三）數據收集和分析

2013年10月，研究者對270名學生進行了問卷調查和閱讀水平測試。本研究共回收有效問卷和試卷250份，其中一年級學生118份，三年級學生132份。研究者使用SPSS對所收集數據進行了分析。首先對“閱讀策略使用”進行了描述性分析；使用獨立樣本t檢驗比較一年級學生和三年級學生在閱讀策略使用上的差異；利用皮爾森相關分析法分析閱讀水平與閱讀策略的相關性。

三、結果與討論

（一）閱讀策略使用情況

下表1列出了九類閱讀策略的平均值。Oxford指出策略使用頻率可以按照平均值劃分，平均值大于等于3.5為高頻策略，平均值在2.5-3.4為中頻，低于2.5-3表明該策略使用頻率較低［17］。總體來說，本次研究顯示認知策略和元認知策略的使用頻率均低于國內外相關研究匯報的水平，表明即使是高職中英語要求較高專業(yè)的學生整體水平還是較差。五類認知策略的使用頻率均屬于中檔，其中快速閱讀策略（M=3.361，SD =0.54）、詞義策略（M=3.064，SD=0.886）的平均值超過了3分；其他三項策略均屬于中檔偏低頻率，按平均值排序為預測策略＞推理策略＞篇章策略。四項元認知策略也均屬于中檔，只有集中注意（M=3.246，SD=.585）均值超過3分，其他三項均屬使用頻率中等偏低。

在各單項策略上，快速閱讀的六個單項得分都較高，其中“帶著問題尋找答案”（M=3.511，SD=0.9111），“粗略熟悉文章結構和內容”（M =3.662，SD=0.909）兩項被高頻使用?？焖匍喿x策略整合了覽讀和略讀兩種技能，是閱讀教學中訓練較多的策略。推理策略作為較高層次的策略，只有在兩個子策略上得分超過平均分3分，表明學生還不能有效使用多種線索幫助推理。預測策略的單項得分表明學生經常根據標題、段落起始句進行預測，但不善于預測文章的組織結構，也較11少去驗證自己的預測。篇章策略的五個單項均值都在3分以下，劉丹丹［11］17指出中國英語學習者使用最少的是結構分析策略。學生在閱讀中偏重細節(jié)的理解，難以從宏觀角度對文章做出全面的理解；這也與教師課堂上重詞匯語法，強調應試技巧，忽視結構分析不無關系。Grabe［18］指出，“理解篇章結是閱讀理解中的一個關鍵環(huán)節(jié)，能夠理解篇章結構的閱讀者其閱讀理解的能力亦更強。”盡管學生重視詞匯，但詞義策略仍為中頻使用，主要是由于“判斷詞的重要性”一項上得分過低。從元認知策略的各單項策略得分看，“課外廣泛閱讀”得分屬于低頻策略（M=2.394，SD=0.943）。

表1 閱讀策略的平均數和標準差（n=250）

（二）一年級與三年級學生閱讀策略比較

表2 不同年級學生閱讀策略使用對比

統(tǒng)計結果表明在猜詞策略（t=-2.163，p=0.031＜0.05）和集中注意（t=-2.183，p=0.030＜0.05）這兩大策略上，一年級和三年級學生呈現了顯著性差異。這兩大策略的單項策略中，“判斷詞匯重要性”上呈現了非常顯著的差異（p=0. 004＜0.01），以及標記難點上也差異明顯（p=0. 016＜0.05）。這表明高年級學生在注意力方面能進行較好地自我管理，有效判斷信息的重要性，并將注意力集中在重要信息上。但盡管如此，經過兩年基礎英語的學習，兩個年級學生在閱讀策略使用的頻率和廣度上并未表現出預期中的明顯差異?？焖匍喿x、推理策略、篇章策略、預測策略、集中注意及自我監(jiān)控六項策略上盡管三年級學生的得分高于一年級學生，但是未表現出明顯差異。

三年級學生和一年級學生在策略使用的偏好上也表現相似，五項認知策略中，使用頻率最高的仍然是快速閱讀和猜詞策略，使用最不普遍的也均為篇章策略。究其原因主要是學生深受傳統(tǒng)的閱讀課堂教學方式影響，習慣按照理解字詞、句、段落的順序理解文章，結果只能理解文中表面事實、局部細節(jié)，未達到對所讀篇章的宏觀理解，正所謂只見樹木不見森林。四項認知策略中使用較頻繁的只有集中注意一項，對于習慣于被動接受知識的學生，由于缺乏自主思考的機會和訓練，推理能力難以提升。由于缺乏內在學習動機和興趣，學生僅為了應試進行閱讀，導致課外閱讀量少面窄，造成了閱讀水平提高的障礙。

（三）閱讀策略與成績的相關性

為了探討策略的使用與閱讀水平的關系，研究者對兩者進行了相關分析，列出了與閱讀成績相關系數較高的單項。

表3 閱讀策略與閱讀水平相關性

統(tǒng)計結果顯示，篇章策略（P=0.019＜0.05）和詞義策略（P=0.040＜0.05）與英語閱讀成績呈現了顯著的相關性，且篇章策略中有三個單項都呈現了與閱讀成績突出的相關性。元認知策略中自我監(jiān)控與自我評價兩項與閱讀成績相關。各單項策略中，另有兩項元認知策略的子策略呈現了與閱讀成績的相關性。能否有效利用邏輯關系從宏觀角度理解篇章，在閱讀過程中是否能排除生詞干擾，能否規(guī)劃管理自己的閱讀過程，根據不同任務選擇合適策略，對閱讀結果進行總結評價，在很大程度上與英語閱讀成績密切相關。但描述統(tǒng)計結果卻顯示除詞匯策略外，其他幾個相關項均為學生使用頻率較低的策略，這也揭示了學生閱讀過程中存在的問題。

四、結論

本次研究發(fā)現，高職院校學生在閱讀策略運用的頻率和廣度上都存在問題，學生整體策略意識不強。經過兩年學習及應試訓練后，高年級學生在注意力管理和信息重要性判斷上優(yōu)于低年級學生，但是總體而言，在策略運用的數量和頻率上未表現出明顯差異。由于詞匯量的限制，學生在閱讀過程中更多的精力放在詞匯學習上；同時學生習慣按照自下而上模式進行閱讀理解，注重細節(jié)辨認，缺乏運用結構策略推理策略去解讀篇章的意識。作為英語要求較高專業(yè)的學生，亦缺乏內在動機和興趣，課外閱讀有限，同時缺乏正確評價閱讀效果及反思的意識和能力，成為提升策略使用頻率，提高閱讀水平的障礙。

本研究結果對閱讀教學有一定的啟示。教師在閱讀教學中應重視閱讀理解的過程，而不是將閱讀活動當成檢驗閱讀理解結果的手段。針對學生篇章結構理解能力弱的現狀，教師應將培養(yǎng)宏觀理解能力作為教學重點，通過顯性和隱性相結合的策略培訓提升對學生篇章結構策略意義的認識，加強學生對策略使用的頻率。此外，教師引導學生對自己的課外閱讀過程進行自我管理也具有重要的意義。

［1］Hosenfeld C.A preliminary investigation of reading strategies of successful and non-successful second language learners［J］.System，1977，5（2）：110-123.

［2］Block E.The comprehension strategies of second language readers［J］.TESOL Quarterly，1986，20（3）：463-494.

［3］Jimenez R，Garcia G.&Pearson P.Three children，two Languages，and strategic reading：case studies in bilingual/monolingual reading［J］.American Educational Research Journal，1995，32（1）：67-97.

［4］Carrell P L，Pharis B G.，&Liberto J.Metacognitive strategy training for ESL reading［J］.TESOL Quarterly，1989，23（4）：647-678.

［5］Pearson P D.&L.Fielding.Comprehension Instruction［M］.In R.Barr，M L.Kamil，P.Mosenthal &P D.Pearson（eds.）.Handbook of research.Mahwah，NJ：Erlbaum，1996.

［6］Cohen A D.Strategies in Learning and Using a Second Language［M］.London：Longman，1998.

［7］劉亦春.學習成功者與不成功者使用英語閱讀策略差異的研究［J］.國外外語教學，2002（3）：24-29.

［8］夏甘霖.普通工科高校新生英語閱讀策略使用狀況因素分析［J］.外語教學理論與實踐，2008（1）：64-69.

［9］孟 悅.大學英語閱讀策略訓練的實驗研究［J］.外語與外語教學，2004（2）：24-27.

［10］董連忠.顯性與隱性閱讀策略訓練在大學英語教學中的應用探析［J］.山東外語教學，2012（1）：59-63.

［11］劉丹丹.中國英語學習者的閱讀策略研究［J］.外語界，2002（6）：13-18.

［12］李曉艷.大學英語閱讀中學習策略使用情況的調查研究［J］.四川外語學院學報，2006（6）：137-141.

［13］楊小虎，張文鵬.元認知與中國大學生英語閱讀理解相關研究［J］.外語教學與研究，2002（3）：213-217.

［14］潘黎萍.元認知策略在二語課堂閱讀中的可教性實驗研究［J］.外語教學，2006（1）：49-54.

［15］馬 紅，林建強.快速閱讀策略訓練：理論與實證［J］.四川外語學院學報，2007（3）：141-144.

［16］王 瑛.外語閱讀水平對詞義猜測影響的探析［J］.外語與外語教學，2011（6）：47-50.

［17］Oxford R.Language Learning Strategies What Every Teacher Should Know［M］.New York：Newsbury House Publishers，1990.

［18］Grabe W.Dilemmas for the development of second language reading abilities［J］.Prospect，1995，10（2）：38-51.

責任編輯：李應青

A Comparative Study of Reading Strategies among English Majors

Liu Wei

The research on reading strategies among students from the first and third year English and joint program majors reveals rather lower frequency of using strategies compared with other similar studies.In comparison to the first-year students，the third-year could tell the importance of information more effectively and thus managed their concentration better.Nevertheless，the differences of using strategies between them were not as significant as expected.Besides，strategies which are closely related to reading proficiency level were not commonly used by students，indicating that students'macro-understanding and inferring abilities as well as management capability should be enhanced by systematic training.

college students；reading strategies；reading proficiency level

G642

A

1673-1794（2014）01-0126-05

劉巍，安徽經濟管理學院國際教育系講師，碩士，研究方向：教學法及二語習得（合肥230059）。

安徽省教育廳人文社科項目（SK2013B130）；安徽經濟管理學院教研項目（yjjxyj201301）

2013-10-12