江蘇省泗洪縣人民醫(yī)院， 江蘇 泗洪 223900

后路椎間盤摘除椎弓根釘內(nèi)固定結(jié)合Cage植骨治療腰椎間盤突出癥75例臨床觀察

李志勝

江蘇省泗洪縣人民醫(yī)院， 江蘇 泗洪 223900

目的討論并分析后路椎間盤摘除椎弓根釘內(nèi)固定結(jié)合Cage植骨治療腰椎間盤突出癥療效。方法回顧性分析采用手術(shù)治療的113例腰間盤突出癥患者資料，其中75例行后路椎間盤摘除椎弓根釘內(nèi)固定結(jié)合Cage植骨治療(A組),38例后路椎間盤摘除椎弓根內(nèi)固定結(jié)合單純植骨治療(B組)。結(jié)果A組患者術(shù)前與術(shù)后1個(gè)月相比，椎間隙高度以及日本骨科協(xié)會(huì)評(píng)分差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。A、B兩組患者術(shù)后1月相比椎間隙高度差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；術(shù)后6月相比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論對(duì)于腰椎間盤突出癥的治療而言，后路椎間盤摘除椎弓根釘內(nèi)固定結(jié)合Cage植骨是一種有效且安全的治療方法，具有臨床價(jià)值，值得進(jìn)一步推廣。

腰椎間盤突出癥；后路椎間盤摘除；Cage植骨；內(nèi)固定

腰椎間盤突出癥是一種常見的疾病，主要由于腰椎間盤的髓核、纖維環(huán)或軟骨板發(fā)生退行性變，在外力的作用下纖維環(huán)破裂，髓核突出壓迫或刺激脊神經(jīng)根，導(dǎo)致臨床癥狀的出現(xiàn)[1]。對(duì)于癥狀較輕、初次發(fā)病或病程短的患者可采取保守治療，而對(duì)于符合手術(shù)指征的重癥患者必須果斷選擇手術(shù)治療。目前手術(shù)治療方法包括部分椎板切除、椎間盤切除或關(guān)節(jié)突切除，近年來(lái)，隨著顯微鏡技術(shù)的迅猛發(fā)展，顯微鏡椎間盤切除也顯示出較為良好的治療效果[2-3]。本研究選取我院 2010年 6月至2013 年 6月采用后路椎間盤摘除椎弓根釘內(nèi)固定結(jié)合Cage植骨治療的75例腰椎間盤突出癥患者，通過(guò)術(shù)前及術(shù)后隨訪所得資料，探討及分析該治療方法的療效，現(xiàn)具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院 2010年 6月至2013 年 6月采用手術(shù)治療的113例腰椎間盤突出癥患者，其中男59例，女54例；年齡46～61歲，平均年齡(52.2±3.5)歲；體重42～79Kg，平均(56.7±10.4)Kg；病程7～31個(gè)月，平均時(shí)間(19.2±2.5)個(gè)月；單節(jié)段突出且不穩(wěn)定患者85例，L4、L5間隙狹窄63例，L5S1間隙狹窄22例；雙節(jié)段突出28例，5例為L(zhǎng)3、4L4、5間隙狹窄，23例為L(zhǎng)4、5L5S1間隙狹窄。全部患者行腰椎正側(cè)位X線平片以及核磁平掃，影像學(xué)資料完整，診斷明確，且符合腰椎間盤突出癥手術(shù)治療的指證。兩組患者一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 方法 A組患者全部接受后路椎間盤摘除椎弓根釘內(nèi)固定結(jié)合Cage植骨治療，透視下放置椎弓根系統(tǒng)，去除病變間隙椎板及下關(guān)節(jié)突，在保證脊神經(jīng)根不受損傷的前提下，完全摘除髓核、纖維環(huán)及軟骨板，將之前取下的椎板等部分做成小骨粒放入椎間隙前方，剩余放入由北京市富樂科技開發(fā)有限公司生產(chǎn)的Cage椎間融合器(302-053)，置入椎間隙，最后用椎弓根釘系統(tǒng)加壓以及橫梁固定。B組患者接受后路椎間盤摘除椎弓根內(nèi)固定結(jié)合單純植骨治療，手術(shù)操作由同一組人員完成。

2 結(jié)果

A組全部患者中，隨訪時(shí)間6～30個(gè)月，平均(16.8±2.4)個(gè)月，1例隨訪期間死亡。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)包括椎間隙高度以及日本骨科協(xié)會(huì)評(píng)分[4]，術(shù)后1月75例患者椎間隙高度與術(shù)前相比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；術(shù)后1月JOA評(píng)分與術(shù)前相比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；

術(shù)后6月與術(shù)后1月相比兩個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。詳細(xì)比較見表1。A、B兩組患者術(shù)后1月相比椎間隙高度差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；術(shù)后6月兩組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。詳細(xì)比較見表2。

表1 A組患者術(shù)前與術(shù)后椎間隙高度及JOA評(píng)分比較

注: 與術(shù)前比較，P<0.05。

表2 術(shù)后兩組患者椎間隙高度比較

注：與A組比較，*P<0.05。

3 討論

腰椎間盤突出癥的手術(shù)治療應(yīng)該遵循的基本原則是完全摘除病變椎間隙突出的髓核，解除對(duì)神經(jīng)根的壓迫[5]。只有遵循該原則才能取得緩解癥狀、改善神經(jīng)功能，提高患者生存質(zhì)量的手術(shù)目的。本研究所有患者術(shù)后均取得良好效果，癥狀減輕，神經(jīng)功能較術(shù)前恢復(fù)良好。由于手術(shù)患者一般病程較長(zhǎng)、癥狀較重，通常都伴有關(guān)節(jié)突增生、椎間盤鈣化、椎間隙狹窄甚至椎管狹窄等，術(shù)中為了能夠徹底減壓需擴(kuò)大椎板切除范圍或者切除部分關(guān)節(jié)突，但是這種破壞脊柱結(jié)構(gòu)的操作會(huì)導(dǎo)致腰椎不穩(wěn)定性大大增加。為了避免此種不良后果，應(yīng)同時(shí)進(jìn)行椎間隙融合術(shù)，加強(qiáng)腰椎的穩(wěn)定性[6]。本研究采用Cage植骨，因Cage具有支撐作用，提高植骨后椎間融合率，較單純植骨具有較明顯優(yōu)勢(shì)[7]。同時(shí)應(yīng)注重手術(shù)治療的應(yīng)用范圍，對(duì)于無(wú)手術(shù)指征的患者應(yīng)采取保守治療，盲目的手術(shù)治療會(huì)導(dǎo)致適得其反的效果[8]。

綜上所述，本研究顯示，對(duì)于腰椎間盤突出癥進(jìn)行的后路椎間盤摘除椎弓根釘內(nèi)固定結(jié)合Cage植骨的手術(shù)治療，可以在保證腰椎穩(wěn)定的前提下取得最大減壓目的，達(dá)到減輕甚至消除癥狀以及恢復(fù)神經(jīng)功能的效果，值得臨床進(jìn)一步推廣。

[1]張兆振,楊豪,郭會(huì)卿,等.腰椎間盤突出癥的國(guó)內(nèi)外研究進(jìn)展[J].風(fēng)濕病與關(guān)節(jié)炎,2013,2(06):70-73.

[2]李永勝,姜烈寶.微創(chuàng)治療腰椎間盤突出癥的研究進(jìn)展[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2013,10(07):32-34.

[3]陸曉生,趙勁民,彭昊,等.顯微鏡下與傳統(tǒng)開窗手術(shù)治療腰椎間盤突出癥的比較[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志,2013,29(03):387-389.

[4]杜偉,申勇,李寶俊,等.細(xì)胞因子IL-1a、IL-6、TNF-a、MMP3與頸椎間盤退變機(jī)制的相關(guān)性研究[J].中國(guó)矯形外科雜志,2012,03:259-262.

[5]黃家良.腰椎間盤突出癥的外科治療進(jìn)展[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2013,04:76-78.

[6]曾昭池,郭中凱,朱志勇,等.融合與非融合術(shù)固定治療腰椎單節(jié)段退變性疾病的臨床觀察[J].中國(guó)矯形外科雜志,2013,21(01):34-36.

[7]李名武,于洋,倪斌,等.納米人工骨Cage與自體骨治療相鄰兩節(jié)段頸椎病的療效比較[J].中國(guó)矯形外科雜志,2013,21(19):1940-1946.

[8]崔吉印,李榮超,李云芝,等.三種不同方法治療腰椎間盤突出癥的效果比較[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2013,10:3-4.

R681.5+3

A

1007-8517(2014)17-0050-02

2014.06.27)