章世森

1960年5月27日，英國陸軍元帥、二戰(zhàn)名將蒙哥馬利來華訪問，受到毛澤東的親切接見。蒙哥馬利說：“閣下指揮的遼沈、淮海、平津三大戰(zhàn)役，可以與世界上任何偉大的戰(zhàn)役相媲美?！泵珴蓶|卻搖搖頭，說：“‘四渡赤水才是我一生的‘得意之筆?！币恢币詠?，人們對(duì)毛澤東的“得意之筆”津津樂道，爭相傳頌，但對(duì)之前發(fā)生的土城戰(zhàn)役卻少有提及。

實(shí)際上，土城戰(zhàn)役是遵義會(huì)議后紅軍打的第一個(gè)大仗，也是遵義會(huì)議確定毛澤東在黨內(nèi)和紅軍實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)地位，恢復(fù)軍事指揮權(quán)后指揮的第一個(gè)戰(zhàn)役?？梢哉f，沒有土城戰(zhàn)役，就沒有后來的“四渡赤水”，正是土城戰(zhàn)役拉開了“四渡赤水”的序幕。但是，土城戰(zhàn)役首戰(zhàn)失利了。80多年過去了，總結(jié)這“一場敗仗”的教訓(xùn)，原因是多方面的，情報(bào)失誤則是其中最主要的原因。

戰(zhàn)前敵情摸得不準(zhǔn)，“出其不意”反成了“腹背受敵”

1935年遵義會(huì)議召開后，中央紅軍決定北渡長江，在成都西南或西北尋求建立革命根據(jù)地。此時(shí)，蔣介石已調(diào)集40萬兵力，企圖將3.5萬多名紅軍圍殲于烏江西北地區(qū)。情勢(shì)危急，為擺脫敵人的圍追堵截，中共中央、中革軍委率領(lǐng)部隊(duì)撤出遵義城，逐次向北轉(zhuǎn)移，向川黔交界的赤水、土城地區(qū)集中，準(zhǔn)備渡江北上。

土城地處貴州西北，赤水河穿境而過，其東、南、北為險(xiǎn)峻山嶺，急流湍嘯，是赤水東岸重要渡口，素有“黔北重鎮(zhèn)”之稱。赤水城地處川黔交界，東南部山高坡陡，西北部河谷開闊，有公路連接附近的川黔各縣，是中央紅軍北上入川必經(jīng)之路。

在離開遵義前，毛澤東基于當(dāng)時(shí)的情報(bào)信息和客觀條件作出決定，派林彪率先遣部隊(duì)紅一軍團(tuán)一部約4000人先行出發(fā)，攻土城，占赤水，希望他能為大部隊(duì)掃清道路，使紅軍得以在瀘州和宜賓之間渡過長江。林彪率部一路所向披靡，順利抵達(dá)赤水河畔的土城，但在向不遠(yuǎn)處的赤水城挺進(jìn)的過程中遭遇敵人的負(fù)隅頑抗。當(dāng)時(shí)，赤水城已被川軍第五師十三旅、教導(dǎo)師一旅先行占領(lǐng)，他們連夜搶筑了堅(jiān)固的碉堡和強(qiáng)大的工事。紅軍與敵人整整激戰(zhàn)了一天，還是毫無進(jìn)展。林彪無奈向中革軍委報(bào)告了前線失利的消息。突進(jìn)赤水受挫，紅三、紅五軍團(tuán)與敵人在青杠坡苦戰(zhàn)正酣，毛澤東急令林彪火速返回增援。兩地相距有30多公里，鞭長莫及。在赤水方向和青杠坡方向兩線作戰(zhàn)，造成了紅軍兵力分散，加之?dāng)澄冶沂猓t軍腹背受敵，最終導(dǎo)致戰(zhàn)斗失利。毛澤東作出這樣的戰(zhàn)略部署，原是為了迷惑蔣介石，使蔣摸不清紅軍的意圖，并趁其不備，在其尚未設(shè)防的地點(diǎn)強(qiáng)渡過江。因敵情摸得不準(zhǔn)，導(dǎo)致判斷失誤，陷入了與敵人膠著的狀態(tài)，而支援部隊(duì)又遲遲趕不到，紅軍陷入了十分危急的困境中。

戰(zhàn)斗發(fā)起前，中革軍委根據(jù)前方偵察的情報(bào)，判斷當(dāng)前敵情是：“今日進(jìn)占楓村壩、青杠坡地域之?dāng)臣s四團(tuán)，或有后續(xù)四個(gè)團(tuán)左右兵力于明后日趕到的可能?！备鶕?jù)這個(gè)判斷，參戰(zhàn)敵軍4個(gè)團(tuán)，約5000多人，而中央紅軍總兵力（中央機(jī)關(guān)、后勤人員除外）約有2萬人，兵力對(duì)比大約是4∶1，紅軍兵力上占有明顯優(yōu)勢(shì)。而且，中央紅軍的主力部隊(duì)已占據(jù)有利地形，可以采取奇襲或伏擊的方法予敵以重創(chuàng)，擊潰或殲滅這股川軍的大部也是有把握的。再考慮當(dāng)時(shí)的情形，如果不迅速消滅追擊而來的川軍，紅軍很有可能會(huì)陷入川軍部隊(duì)的三面包圍之中。但后來證明，這個(gè)敵情判斷尤其是對(duì)敵兵力規(guī)模的判斷與實(shí)際情況相差甚遠(yuǎn)。原以為敵人是2個(gè)旅4個(gè)團(tuán)約5000人，實(shí)際上卻是6個(gè)團(tuán)1萬多人，而且敵人還有增援部隊(duì)源源而至。時(shí)任軍委總部作戰(zhàn)參謀的孔石泉對(duì)敵情判斷失誤原因作了這樣的回憶：“我們?cè)谕脸悄且徽虥]有打好，因?yàn)閷?duì)敵人估計(jì)不足。敵人發(fā)的報(bào)我們收到了，但把‘旅翻譯成了‘團(tuán)，因此估計(jì)敵人是兩個(gè)團(tuán)的兵力。”按照當(dāng)時(shí)敵軍的編制，一般是一個(gè)旅轄三個(gè)團(tuán)，一個(gè)旅的兵力是一個(gè)團(tuán)的三倍。一字之差，令戰(zhàn)場力量對(duì)比瞬間就發(fā)生了巨大變化，給紅軍帶來了幾乎全軍覆沒的危險(xiǎn)。

戰(zhàn)場情報(bào)獲取失誤，錯(cuò)把“郭部”當(dāng)“廖部”

從1935年1月24日紅五軍團(tuán)與川軍郭勛祺部展開的梅溪阻擊戰(zhàn)開始，紅軍對(duì)戰(zhàn)場敵情的掌握就出現(xiàn)了失誤。1月27日5時(shí)30分，在朱德關(guān)于紅軍28日行動(dòng)部署的命令中這樣寫道：“本十五日，我五軍團(tuán)先頭營在梅溪與由溫水開來敵約兩個(gè)團(tuán)兵力激戰(zhàn)，經(jīng)多次沖鋒，均為我擊退……判斷進(jìn)擊梅溪之?dāng)?，恐系川敵廖澤所部……”而國民黨《四川南岸剿匪軍總指揮部二十四年一月份剿匪工作軍事報(bào)告書》中記載：“二十二日午前九時(shí)，廖旅始將酒店埡、松坎之匪驅(qū)逐后，當(dāng)即占領(lǐng)……該旅即以一營維持該地秩序，一營位置于松坎前方二十里之七鎮(zhèn)溪，一營據(jù)松坎右翼三十里之箭頭山……”“二十五日我郭指揮，在溫水、吼灘一帶，將偽第五軍團(tuán)（約萬余人）擊破，并已將匪截成數(shù)段……”由此可以得知，在梅溪與紅軍激戰(zhàn)的應(yīng)該是川敵郭勛祺部，而非廖澤部。廖部僅轄模范師第三旅，而郭勛祺和潘佐為同一預(yù)備隊(duì)，轄教導(dǎo)師第三旅和獨(dú)立第四旅，兵力遠(yuǎn)勝于廖部。郭部素有川軍“模范師”的稱號(hào)，戰(zhàn)斗力在川軍中首屈一指。

27日6時(shí)，在關(guān)于川敵行動(dòng)情況的通報(bào)中，仍將郭部誤判為廖部。據(jù)此，中共中央、中革軍委在權(quán)衡敵我力量對(duì)比后，斷然作出了“乘敵薛岳部主力尚在烏江以南、黔敵又遭到紅軍沉重打擊的有利時(shí)機(jī)，以紅一、紅九軍團(tuán)各一部阻擊由赤水、習(xí)水南進(jìn)的川敵，集中主力求殲川敵教導(dǎo)師第三旅、獨(dú)立第四旅共四個(gè)團(tuán)于土城東北的楓村壩、石羔嘴、青杠坡地區(qū)”的決定。青杠坡戰(zhàn)斗是一場名副其實(shí)的惡仗，激戰(zhàn)終日，戰(zhàn)斗異常激烈，交戰(zhàn)雙方近乎陷入膠著狀態(tài)，打成了一場“拉鋸戰(zhàn)”“消耗戰(zhàn)”。據(jù)俘虜交代，實(shí)際參戰(zhàn)敵兵力為郭勛祺、潘佐旅6個(gè)團(tuán)1萬多人，另有兩個(gè)旅還在后面跟進(jìn)。郭勛祺部先到土城布防，以逸待勞，憑險(xiǎn)據(jù)守。紅軍攻堅(jiān)，正好撞進(jìn)了敵人的埋伏圈，傷亡慘重，不得不立即撤出戰(zhàn)斗。

美國作家索爾茲伯里在《長征———前所未聞的故事》一書中，針對(duì)這次戰(zhàn)斗有這樣一番評(píng)價(jià)：“毛因失算使紅軍遇上了長征中最關(guān)鍵的一次戰(zhàn)斗。他得到的情報(bào)錯(cuò)得不能再錯(cuò)了?！?/p>

輕敵思想滋生蔓延，“速?zèng)Q戰(zhàn)”變成了“拉鋸戰(zhàn)”“消耗戰(zhàn)”

在紅軍各級(jí)指揮員眼里，川軍與不堪一擊的黔軍“雙槍兵”（持鴉片煙槍和步槍）相差無幾，內(nèi)部四分五裂，矛盾重重，普遍吸食鴉片，紀(jì)律渙散，戰(zhàn)斗力衰退。1933年，坐鎮(zhèn)閬中的軍閥田頌堯部主力38個(gè)團(tuán)共6萬余人，對(duì)紅四方面軍展開了“三路圍攻”，最終以失敗告終，極大地鼓舞了人民，也讓紅軍指戰(zhàn)員對(duì)川軍的實(shí)力窺見一斑。甚至當(dāng)時(shí)的紅軍戰(zhàn)士一邊行軍一邊還哼唱著貴州小調(diào)：“白軍好像一條狗，紅軍牽著到處走；白軍好像一頭牛，紅軍牽著到處游。”

中央紅軍進(jìn)入土城后，中革軍委立即召開作戰(zhàn)會(huì)議，研究作戰(zhàn)方案。當(dāng)周恩來介紹完當(dāng)面敵情后，毛澤東問道：“這一路川軍，到底有多少人？”劉伯承回答說：“據(jù)偵察報(bào)告，大約為四個(gè)團(tuán)?！泵珴蓶|思考了一下，謹(jǐn)慎地說：“既然只有兩個(gè)旅四個(gè)團(tuán)，我們集中三五個(gè)軍團(tuán)打他一下，行嗎？”即便是曾身為川軍名將的劉伯承也只能搖搖頭說：“我離開川軍多年，現(xiàn)在劉湘到底如何，我也不清楚。”

其實(shí)，紅軍的當(dāng)面之?dāng)彻鶆嘴鞑渴莿⑾媸窒碌囊恢ЬJ部隊(duì)。郭勛祺早年曾與朱德同為川軍同僚，與劉伯承、陳毅等十分熟悉，對(duì)開展思想工作這套辦法非常欣賞，遂效仿施行。很快，郭的部隊(duì)就成了川軍中赫赫有名的“模范師”，官兵不但訓(xùn)練有素，紀(jì)律嚴(yán)明，而且武器裝備精良，極具戰(zhàn)斗力。對(duì)川敵情況底數(shù)掌握不清，導(dǎo)致不少紅軍官兵過于樂觀、輕敵。在與川軍展開激戰(zhàn)的過程中，敵人并沒有如紅軍所愿，“戰(zhàn)斗力全無”，節(jié)節(jié)敗退。相反，他們作戰(zhàn)風(fēng)格極具攻擊性，戰(zhàn)斗力極其強(qiáng)悍，不但沒有被消滅、被打退，反而在優(yōu)勢(shì)火力的掩護(hù)下，步步進(jìn)逼，越戰(zhàn)越勇。這也導(dǎo)致土城戰(zhàn)役最后相持不下，原本想打一場殲滅“雙槍兵”的“速?zèng)Q戰(zhàn)”，卻打成了一場“拉鋸戰(zhàn)”“消耗戰(zhàn)”。

土城戰(zhàn)役失利后，中央紅軍被迫一渡赤水，進(jìn)入了川南古藺、敘永境內(nèi)。后來，中共中央在云南威信縣一個(gè)叫作扎西的地方召開了政治局會(huì)議，并對(duì)紅軍進(jìn)行了整編，毛澤東在會(huì)上總結(jié)了土城戰(zhàn)役失利的教訓(xùn)，他說：“這是一場拉鋸戰(zhàn)、消耗戰(zhàn)。我們沒有殲滅川軍，反而受到很大損失，不合算，也可以說是一場敗仗。主要教訓(xùn)有三條：一是敵情沒有摸準(zhǔn)，原來以為是四個(gè)團(tuán)，實(shí)際是六個(gè)團(tuán)，而且還有后續(xù)部隊(duì)。二是輕敵，對(duì)劉湘模范師的戰(zhàn)斗力估計(jì)太低了。三是分散了兵力，不該讓一軍團(tuán)北上。我們要吸取這一仗的教訓(xùn)，今后力戒之?！?