李 霞

(重慶第二師范學(xué)院，重慶 400067)

義務(wù)教育的均衡發(fā)展關(guān)乎社會(huì)公平與正義的實(shí)現(xiàn)，是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的重要任務(wù)和內(nèi)容，而城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展的關(guān)鍵在于教師資源的均衡配置。在重慶市城鄉(xiāng)教育統(tǒng)籌大背景下，城鄉(xiāng)義務(wù)教育階段師資配置從宏觀上受國(guó)家現(xiàn)行的教師資源配置制度的影響，從微觀上受重慶城鄉(xiāng)義務(wù)教育教師資源配置運(yùn)行機(jī)制的制約。作為全國(guó)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革實(shí)驗(yàn)區(qū)，重慶是典型的“大城市帶大農(nóng)村”、“大工業(yè)帶大農(nóng)業(yè)”的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)矛盾較為突出的特大型城市。重慶市農(nóng)村地區(qū)，特別是兩翼農(nóng)村地區(qū)自然條件差、生活環(huán)境相對(duì)惡劣，是造成城鄉(xiāng)地區(qū)教師非均衡配置的客觀因素。

一、義務(wù)教育階段城鄉(xiāng)師資非均衡配置的歸因

(一)教師資源配置模式的影響

我國(guó)現(xiàn)行的教師資源配置模式就是政府借助法律和權(quán)力實(shí)現(xiàn)對(duì)教師的分配、安置和使用。這種配置模式具有三大特性，即強(qiáng)制性、等級(jí)性與偏向性。[1]強(qiáng)制性指以法律和權(quán)力的硬性規(guī)定保證教育領(lǐng)域教師供給渠道的暢通。這種強(qiáng)制性有助于教師配置的制度化、正規(guī)化，避免了教師的流失與浪費(fèi)，促進(jìn)教師供給的穩(wěn)定性。等級(jí)性主要指在各級(jí)學(xué)校之間教師配置的差別性，體現(xiàn)出高等教育-中等教育-初等教育-學(xué)前教育的梯級(jí)等級(jí)。這種等級(jí)性不利于級(jí)別低學(xué)校教師的配備，從而遲延了這些學(xué)校教育的發(fā)展，農(nóng)村義務(wù)教育可以說是最低等級(jí)的教育，故農(nóng)村義務(wù)教育的發(fā)展最為緩慢。如，2006年普通高中、普通初中、小學(xué)的生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)與普通高校的比值分別是0.38、0.31和0.26。這種師資配置的等級(jí)性是造成城鄉(xiāng)義務(wù)教育師資配置的最主要原因。偏向性主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)偏向與校際間的偏向。目前，重慶市不僅存在城鄉(xiāng)差異，而縣域內(nèi)的校際差異也非常大，擇校愈演愈烈就是證明。城市義務(wù)教育的發(fā)展以犧牲農(nóng)村義務(wù)教育發(fā)展為代價(jià)，重點(diǎn)校的發(fā)展以犧牲非重點(diǎn)校的發(fā)展為代價(jià)。因此，在這種偏向性的作用下，重慶市農(nóng)村義務(wù)教育師資結(jié)構(gòu)不合理、學(xué)科不對(duì)口等現(xiàn)象產(chǎn)生的原因就顯而易見了。

(二)師資配置運(yùn)行機(jī)制的影響

1. 師資配置運(yùn)行機(jī)制的弊端

重慶市農(nóng)村義務(wù)教育教師資源配置運(yùn)行機(jī)制的形成，與其大城市帶大農(nóng)村、城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異密切相關(guān)。其高度的計(jì)劃性、強(qiáng)制性、等級(jí)性、偏向性，難以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的要求，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)農(nóng)村義務(wù)教育的發(fā)展。目前，師資配置主體總是以分級(jí)管理的權(quán)限，優(yōu)先滿足自身所轄學(xué)校的教師數(shù)量和質(zhì)量，然后再考慮邊遠(yuǎn)學(xué)校；再加上配置主體的多元化，又造成教師資源在地域、學(xué)校、學(xué)段、學(xué)科上的分布不夠合理，形成隱性浪費(fèi)，校際差距日趨明顯。

2. 師資配置主體的功利性

義務(wù)教育公共產(chǎn)品的屬性決定了政府應(yīng)該是促進(jìn)師資均衡配置的主體，但配置主體的功利性卻嚴(yán)重延緩了農(nóng)村義務(wù)教育師資配置優(yōu)化的進(jìn)程。其一，配置主體雖然認(rèn)識(shí)到通過改革發(fā)揮教師主體能動(dòng)性的重要性，也認(rèn)識(shí)到改革將會(huì)給農(nóng)村基礎(chǔ)教育的發(fā)展帶來深刻的影響，但諸多運(yùn)行機(jī)制流于形式，如支教政策。其二，政府不作為配置主體出現(xiàn)，就失去辦學(xué)主體的權(quán)威性和對(duì)教育的支配性，從而喪失對(duì)教育的宏觀調(diào)控能力；教育行政如果不作為教師資源的配置主體出現(xiàn)，就喪失了對(duì)資源配置客體的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，喪失對(duì)教師個(gè)體的控制力。其三，師資配置的“城市取向”及“重點(diǎn)校取向”凸顯其急功近利，農(nóng)村教育在短時(shí)間難以出現(xiàn)政績(jī)效應(yīng)。如主城區(qū)每年實(shí)行在職教師公招，要求中級(jí)職稱以上或市級(jí)賽課獲獎(jiǎng)等條件，屬于典型的掐尖方式，造成區(qū)縣優(yōu)秀教師大量無序流動(dòng)，缺乏補(bǔ)償運(yùn)行機(jī)制。其四，師資配置主體中，學(xué)校話語權(quán)消減，出現(xiàn)了學(xué)?？己顺蔀樾姓己说目埽瑢W(xué)校選中的師資進(jìn)不來，上級(jí)及各種社會(huì)關(guān)系在教師補(bǔ)充中充當(dāng)了相當(dāng)?shù)臎Q定力，而學(xué)校處于極為被動(dòng)的局面。

3. 師資配置客體的客觀現(xiàn)實(shí)性

義務(wù)教育階段師資配置客體的客觀現(xiàn)實(shí)性決定了教師流動(dòng)、交換的現(xiàn)實(shí)“功利性”與單一性。一方面在于農(nóng)村地區(qū)貧窮落后、環(huán)境艱苦、待遇低、城鄉(xiāng)差異大、教學(xué)強(qiáng)度大、職業(yè)發(fā)展局限、子女就讀就業(yè)環(huán)境不好等客觀因素，決定了農(nóng)村優(yōu)秀教師流動(dòng)的單向性。另一方面交流、互換配套機(jī)制不健全，強(qiáng)制性的政策只能暫時(shí)將教師強(qiáng)制流動(dòng)到農(nóng)村學(xué)校，而缺乏真正的主觀意愿，造成區(qū)域教師流動(dòng)出現(xiàn)困境，區(qū)域師資均衡配置流于形式。

二、重慶市城鄉(xiāng)義務(wù)教育階段師資均衡配置的路徑

(一)明確師資配置價(jià)值取向：城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，均衡配置

我國(guó)長(zhǎng)期存在的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)使政府形成“以城市為中心”的價(jià)值取向。在教育領(lǐng)域國(guó)家也是傾向于集中優(yōu)秀的師資、更多的財(cái)力物力發(fā)展城市教育。要實(shí)現(xiàn)重慶市義務(wù)教育階段師資均衡配置需牢固樹立“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，均衡配置”的價(jià)值取向。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌并不意味著城鄉(xiāng)同質(zhì)化，均衡配置也不是城鄉(xiāng)平均配置，而是立足農(nóng)村地區(qū)師資配置特色，實(shí)行動(dòng)態(tài)均衡配置。在重慶市目前的現(xiàn)狀下，需要以農(nóng)村地區(qū)義務(wù)教育師資配置為重心，在城鄉(xiāng)教育統(tǒng)籌的大背景下，逐漸縮小差距，首先實(shí)現(xiàn)縣域內(nèi)的義務(wù)教育師資配置均衡，逐漸過渡到經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)義務(wù)教育師資配置均衡，最終實(shí)現(xiàn)全市城鄉(xiāng)義務(wù)教育階段師資均衡配置，有步驟有計(jì)劃地實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展。

(二)完善師資均衡配置運(yùn)行機(jī)制：機(jī)制統(tǒng)整，聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)

以價(jià)值取向?yàn)閷?dǎo)向，關(guān)鍵在于師資配置運(yùn)行機(jī)制的統(tǒng)整與聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)，只有相互協(xié)調(diào)的運(yùn)行機(jī)制才能確保城鄉(xiāng)義務(wù)教育階段師資統(tǒng)籌均衡配置。義務(wù)教育階段師資配置的運(yùn)行機(jī)制主要有保障機(jī)制、利益表達(dá)與利益修正機(jī)制、準(zhǔn)入及退出機(jī)制、數(shù)量補(bǔ)充機(jī)制、素質(zhì)提高機(jī)制、幫扶機(jī)制、交流互換機(jī)制、管理機(jī)制、督導(dǎo)評(píng)估監(jiān)測(cè)機(jī)制、資源共享機(jī)制等。這些機(jī)制中，利益表達(dá)及利益修正機(jī)制、準(zhǔn)入及退出機(jī)制、數(shù)量補(bǔ)充機(jī)制、素質(zhì)提高機(jī)制、幫扶機(jī)制、交流互換機(jī)制、管理機(jī)制、資源共享機(jī)制是以師資均衡配置為中心點(diǎn)環(huán)狀交錯(cuò)相互促進(jìn)制約，保障機(jī)制確保這些機(jī)制的良性運(yùn)行，督導(dǎo)評(píng)估檢測(cè)機(jī)制為各種機(jī)制的修正與運(yùn)行把握方向(模型見圖1)。這些機(jī)制均以師資均衡配置為軸心，統(tǒng)整、聯(lián)動(dòng)、協(xié)調(diào)，共同作用，方能實(shí)現(xiàn)重慶市城鄉(xiāng)義務(wù)教育階段師資逐步均衡配置，最終實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)義務(wù)教育統(tǒng)籌發(fā)展。

圖1 師資配置運(yùn)行聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)機(jī)制模型圖

(三)匡正師資均衡配置力量：相互制衡，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)

義務(wù)教育階段形成了政府、市場(chǎng)、學(xué)校與教師四種師資配置力量。目前，這四種師資配置力量存在失衡的問題，主要表現(xiàn)在政府職能的越位與缺位并存、市場(chǎng)功能缺位、學(xué)校職能錯(cuò)位、教師職能移位[2]。這四種力量只有相互制衡、相互促進(jìn)才能最終實(shí)現(xiàn)重慶市城鄉(xiāng)義務(wù)教育階段師資均衡配置。在城鄉(xiāng)義務(wù)教育階段師資配置中，政府力量代表了行政的低效與主持公平的兩面性，而市場(chǎng)力量具有效率與逐利的兩面性。從政府與市場(chǎng)力量的制衡來看，公平大于效率。城鄉(xiāng)義務(wù)教育學(xué)校的發(fā)展政府應(yīng)該從法律、政策等外部環(huán)境給予支持，學(xué)校根據(jù)師資需要自主用人與管理?；诖耍镎@四種力量的路徑如下：政府對(duì)教師、學(xué)校、市場(chǎng)分別進(jìn)行資格、編制和運(yùn)行進(jìn)行宏觀調(diào)控，師資通過市場(chǎng)機(jī)制和政府干預(yù)兩種方式進(jìn)行配置，如通過人才市場(chǎng)“教師資源——市場(chǎng)——學(xué)?！钡哪Ｊ脚渲?。

(四)拓展農(nóng)村教師教育培養(yǎng)路徑：多元定向，政策引導(dǎo)

重慶市“大城市帶大農(nóng)村”的市情決定了城鄉(xiāng)教師教育培養(yǎng)模式需要多元定向、政策引導(dǎo)，吸引畢業(yè)生從事農(nóng)村教育?；谥貞c城鄉(xiāng)教育統(tǒng)籌實(shí)際，滿足農(nóng)村尤其是兩翼地區(qū)師資，德國(guó)教師教育課程設(shè)置[3]值得借鑒。地方師范院校的師范生，課程設(shè)置實(shí)行主輔修專業(yè)方向，能夠勝任兩門課程教學(xué)，加強(qiáng)與邊緣學(xué)科的聯(lián)系。這種課程設(shè)置一方面可以滿足中學(xué)開設(shè)綜合理科和綜合文科教師的需要，同時(shí)可解決農(nóng)村中學(xué)師資學(xué)科結(jié)構(gòu)問題，客觀上提高農(nóng)村義務(wù)教育階段教師的適應(yīng)能力，逐步解決城鄉(xiāng)師資配置城鄉(xiāng)倒掛矛盾。其次，吸引更多的大學(xué)畢業(yè)生從事農(nóng)村教育，關(guān)鍵靠政策引導(dǎo)。城鄉(xiāng)義務(wù)教育階段師資均衡配置的保障政策必須統(tǒng)籌協(xié)調(diào)實(shí)施，如農(nóng)村教師津補(bǔ)貼分級(jí)政策、績(jī)效工資保障政策、教師繼續(xù)教育政策、社會(huì)保障政策、免費(fèi)師范生政策等。省市統(tǒng)籌新農(nóng)村建設(shè)、改善農(nóng)村教師生活和工作條件、給予農(nóng)村教師生命關(guān)懷，使農(nóng)村教師崗位真正具有吸引力，這樣才能激發(fā)農(nóng)村教師的職業(yè)追求和吸引更多的優(yōu)秀人才投身農(nóng)村教育。

參考文獻(xiàn)：

[1]成先中.湖北省石首市農(nóng)村義務(wù)教育師資配置的調(diào)查與思考[D].武漢：華中師范大學(xué)，2004.

[2]耿海波.制衡與匡正：我國(guó)公辦中小學(xué)教師資源配置力量研究[D].開封：河南大學(xué)，2007.

[3]周鈞.美國(guó)教師教育的第三條道路:教師培養(yǎng)的駐校模式[J].全球教育展望，2010，(9).