盧虹榮

（福建師范大學(xué) 外國語學(xué)院，福建 福州 350007）

原型理論是二十世紀(jì)五六十年代流行于西方的一個(gè)十分重要的批評流派，其主要?jiǎng)?chuàng)始人是加拿大的弗萊（Northrop Frye）。在批評實(shí)踐中，原型批評試圖發(fā)現(xiàn)文學(xué)作品中反復(fù)出現(xiàn)的各種意象、敘事結(jié)構(gòu)和人物類型，找出它們背后的基本形式［1］162。 根據(jù)榮格（Carl Gustar Jung）的解釋：“原型是自從遠(yuǎn)古時(shí)代就已存在的普遍意象?！保?］67文學(xué)創(chuàng)作闡釋了人類共通的精神歷程，而且不同時(shí)代的文學(xué)創(chuàng)作往往有一個(gè)深層次的結(jié)構(gòu)將相同或相似的心理體驗(yàn)聯(lián)系起來，其本源經(jīng)?？梢栽谏裨捴姓业健?/p>

《圣經(jīng)》是世界上罕見的一部“大書”，不僅是世界性的宗教文化典籍，而且是一部規(guī)模宏大的古代文學(xué)經(jīng)典。《圣經(jīng)》中包含許多神話故事，對英國文學(xué)產(chǎn)生了巨大的影響。從莎士比亞那個(gè)時(shí)代開始，幾乎所有著名的英國作家、文人和普羅大眾都受英文圣經(jīng)（King James Version）的影響［2］18。弗萊提出論斷：作為文學(xué)的《圣經(jīng)》在英美文學(xué)中占據(jù)了首要位置，是文學(xué)象征主義之最主要的啟發(fā)性影響的來源；一旦把《圣經(jīng)》納入視閾，大量的文學(xué)意象就開始有了意義［2］61。

哈代研究專家皮尼恩（F.B.Pinion）曾指出《圣經(jīng)》對哈代思想和性格深遠(yuǎn)的影響是其他作品所不可及的。哈代出生于一個(gè)虔誠的基督教徒之家，不僅熟知《圣經(jīng)》，還深諳基督教教義教規(guī)?；浇虒挠绊懼钐幪庴w現(xiàn)在他的所有作品中?！兜虏业奶z》被視為哈代最偉大的作品，是維多利亞現(xiàn)實(shí)主義的巔峰之作［3］225。國內(nèi)有關(guān)苔絲原型的研究著述豐富，其中將苔絲原型視為耶穌與夏娃的觀點(diǎn)頗多①。在前人研究的基礎(chǔ)上，力圖提供一個(gè)新視角，探討苔絲與《圣經(jīng)》中阿荷拉深層次上的共通之處，以期使讀者體會(huì)其異曲同工之妙，獲得更深的審美感受。

一、阿荷拉：苔絲的《圣經(jīng)》原型

《圣經(jīng)》中以西結(jié)書的第23章敘述“她們的名字，姐姐名叫阿荷拉（Oholah），妹妹名叫阿荷利巴”?！鞍⒑衫瓪w我之后行邪淫，貪戀所愛的人，就是她的鄰邦亞述人”?！耙虼耍覍⑺辉谒鶒鄣娜耸种?，就是她所戀愛的亞述人手中”［4］1355。主耶和華說：“我必使多人來攻擊她們，使她們拋來拋去，被人搶奪。這些人必用石頭打死她們，用刀劍殺害她們，又殺戮她們的兒女，用火焚燒她們的房屋?！保?］1358

《圣經(jīng)》作為基督教的靈魂和基督教文化的支柱，是西方信仰準(zhǔn)則、道德規(guī)范的根源所在?；浇碳刃Q上帝面前人人平等，又認(rèn)為婦女比男人低一等；上帝的禁令象征著一種權(quán)威，是由男權(quán)社會(huì)所建構(gòu)的一種對女性的禁錮，是男性要求女性對他們絕對崇拜和順服的體現(xiàn)［3］36。斯蒂德·V·大衛(wèi)遜（Steed Vernyl Davidson）指出作為以色列忠實(shí)意象的理想化婦女從來沒有被看見過，而大量顯示的是不忠且性欲過度旺盛的婦女，作為真實(shí)婦女的諷刺畫［2］。

阿荷拉就是被描述成“不忠且性欲過度旺盛的婦女”。按《圣經(jīng)》所述，嫁為人妻后，女性成為丈夫的私有財(cái)產(chǎn)，必須絕對聽命于丈夫。妻子的地位與房屋等一樣，只是屬于丈夫的私有物［5］37。所以，既然阿荷拉已為人婦，她就被要求絕對服從。但阿荷拉大膽戀著所愛的亞述人，違背了教義。女性只是完成生育任務(wù)的工具，生殖是婦女唯一神圣的任務(wù)，也是婦女地位實(shí)現(xiàn)的唯一途徑［5］37。這就說明，在評價(jià)女性時(shí)，其兒女被男性社會(huì)賦予至關(guān)重要的意義。因此，被視為“淫亂”的阿荷拉不僅自身遭棄被殺，而被男性社會(huì)視為體現(xiàn)她地位的兒女也必須被殺，試圖徹底否定和抹殺她的地位和價(jià)值。

這一原型一定意義上暗示了女性悲劇的命運(yùn)走向。女性受到男權(quán)社會(huì)的禁錮，被視為低一等，但抗?fàn)幰庾R使每個(gè)時(shí)代總有一些女性為實(shí)現(xiàn)自己的人生追求而突破禁錮。阿荷拉的神話故事在后來的文學(xué)創(chuàng)作中被置換成不同的文學(xué)形象。弗萊把文學(xué)看成是被置換的神話，認(rèn)為在文學(xué)領(lǐng)域中存在前后繼承，后來創(chuàng)作的文學(xué)作品創(chuàng)造性地運(yùn)用原型，而且通常是通過“置換”方式進(jìn)行的［6］111。

原型在某個(gè)時(shí)代社會(huì)背景下的置換可能取決于當(dāng)時(shí)的社會(huì)文化需求。表現(xiàn)在創(chuàng)作中，就是創(chuàng)作者可能會(huì)有意無意地根據(jù)時(shí)代的需求對原型進(jìn)行改造和“現(xiàn)代突破”［6］117。雖然苔絲是阿荷拉原型在維多利亞時(shí)代社會(huì)背景中的復(fù)現(xiàn)，但由于當(dāng)時(shí)具體的社會(huì)狀況和時(shí)代環(huán)境，苔絲的形象有所重構(gòu)。十九世紀(jì)二十世紀(jì)初，英國教育歧視婦女的現(xiàn)象普遍存在，導(dǎo)致很多女性只有從事社會(huì)地位較低的工作。苔絲因缺乏教育而從事收入微薄的工作，導(dǎo)致她不得不接受小說中亞雷的庇護(hù)。這種庇護(hù)卻成為她走向毀滅的直接原因。哈代在此豐富了原型意蘊(yùn)，強(qiáng)調(diào)了教育歧視是導(dǎo)致女性不幸命運(yùn)的原因之一。

二、被忽略的女性完整人格

神話對文學(xué)的滲透和影響尤為巨大，神話中的原型模式為文學(xué)規(guī)定了一系列共同母題。女性被視為男性的附屬品，她們完整的人格被不公正的男權(quán)社會(huì)輕易忽視，自身容易淪為性暴力的犧牲品。

苔絲家境貧寒，身處男性中心社會(huì)，十七歲時(shí)就挑起了家庭生活的重?fù)?dān)，后來卻失身于亞雷：“他的臉也一會(huì)兒就觸到她的臉上了。她正睡得很沉，眼毛上的眼淚還沒全干。 ”［7］100在這部小說中，哈代隱射1885年的刑法修正案，制定此法案主要是為了保護(hù)婦女免遭強(qiáng)暴和猥褻［8］5。但哈代意識到有關(guān)保護(hù)女性法律的不完善和男性中心社會(huì)仍舊實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為婦女失身是十分罪惡的，而那些侮辱和迫害她的人卻是正當(dāng)?shù)?，所以他對婦女所處的不幸狀況深表同情。

三、艱辛的反抗與執(zhí)著的追求

《圣經(jīng)》產(chǎn)生于以男權(quán)為中心的文化背景，反映了男性的利益和思想。阿荷拉作為一名“女性”根本沒有被當(dāng)做獨(dú)立的“人”來看待。當(dāng)她反抗禁欲的教條時(shí)，不僅被無情地剝奪了追求愛情的自由，還被所愛的亞述人拋棄。原型模式的運(yùn)用是比較復(fù)雜的，一些原型以不同程度的置換在不同時(shí)期不同作家的文學(xué)作品中出現(xiàn)。哈代被視為悲觀的人文主義者和現(xiàn)實(shí)主義者，認(rèn)為人性與“命運(yùn)”或“自然”相沖突［9］72。苔絲在文本中被賦予的主觀評價(jià)從不同層面支持了女性追求的合理性，然而原型中的艱辛反抗與執(zhí)著追求卻是絲毫未變的。

作為反抗的女性，苔絲對暴力的污損毫不妥協(xié)。她在毫無抵抗能力的情況下遭到亞雷的侮辱，但她不屈服于這種摧殘，毅然離開純?nèi)鸺?。在?dāng)時(shí)的社會(huì)，婦女失身被看做是十分罪惡的事。苔絲寧可忍受“失了身的女人”的社會(huì)定位，也絕不愿向亞雷屈服。苔絲看清了宗教的虛偽性。“與此同時(shí)，許多社會(huì)和宗教的教義與其說是提高人性之善，還不如說是讓窮人服務(wù)于新興的富裕中產(chǎn)階級”——這個(gè)闡釋是很到位的，因?yàn)榻塘x不可否認(rèn)地使苔絲受苦受難［10］477。當(dāng)牧師不同意按教徒名義埋葬嬰兒時(shí)，苔絲憤怒地宣告自己永遠(yuǎn)也不去教堂了。苔絲還與她所遭受的不公平待遇做斗爭。她被視為一個(gè)“不純潔的女人”，世俗無法容許她追求自身的幸福，然而她執(zhí)意與這種不公的待遇相抗衡，與安璣·克萊相愛并結(jié)婚。可是在結(jié)婚之夜，她向安璣·克萊坦白失身之事時(shí)，卻遭到他的遺棄。

四、男權(quán)社會(huì)的壓迫

在男權(quán)社會(huì)，女性是沒有地位可言的，一旦違反了所謂的規(guī)則，就會(huì)受到嚴(yán)厲的處罰。阿荷拉大膽追求愛情，被審判為犯了“淫亂”。因?yàn)楸灰暈榈挚拐?，不僅阿荷拉自身遭棄被殺，而被男性社會(huì)視為體現(xiàn)她地位的兒女也必須被殺，試圖徹底否定和抹殺她的地位和價(jià)值。而且，阿荷拉正是被所愛之人殺死而具有很深的含義：男權(quán)社會(huì)為了顯示權(quán)威，壓制女性的反抗，試圖通過讓女性被自己所追求的目標(biāo)毀滅，以讓她們徹底失去追求，從而絕對服從。

苔絲結(jié)婚后，迫于百般無奈，與亞雷同居，在重見丈夫后又親手刺死亞雷，導(dǎo)致自己被判死刑，看似她因不守婦道而受到懲罰。但這樣的原因分析，得到的只是造成悲劇的表象。原型批評的一個(gè)主要原則是意象的個(gè)體形式和普遍形式是一致的：男權(quán)社會(huì)要讓敢于反抗的女性被自己所追求的目標(biāo)毀滅，而且讓她們的追求和價(jià)值被否定。

不計(jì)其數(shù)的情節(jié)詳述了小說所描寫的維多利亞生活方式的缺陷，尤其在苛刻的社會(huì)和道德規(guī)范方面。苔絲失身而生的嬰兒一直被視為“雜種賤貨”。當(dāng)時(shí)的禮教正是以徹底否定她孩子的價(jià)值，從而在精神上打擊苔絲，妄圖粉碎她反抗的意識。如果當(dāng)初丈夫沒有拋棄她，她就不會(huì)在走投無路時(shí)和亞雷同居；如果棄她而去的丈夫不尋求復(fù)合，她就不會(huì)心灰意冷，刺死亞雷，而被判死刑?！啊湫獭髡耍Ｋ箮炝_斯所說的那個(gè)眾神的主宰，對于苔絲的戲弄也完結(jié)了”［7］556。這里，死刑中的“絞繩”無疑就是對《圣經(jīng)》中“刀劍”的置換。她一直在反抗，一直在追求，最后以年輕的生命為愛情與幸福付出了高昂的代價(jià)。

五、結(jié)語

弗萊進(jìn)一步補(bǔ)充說：“我把文學(xué)結(jié)構(gòu)的成分稱為神話，因?yàn)樗鼈兙褪巧裨挘煌瑯?，我稱形象的成分為原型，因?yàn)槲蚁胝覀€(gè)詞足以說明改變形象的語境而不變更其本質(zhì)的東西［6］64。 ”不管是《圣經(jīng)》中男性主宰一切的社會(huì)，還是《德伯家苔絲》所展現(xiàn)的維多利亞時(shí)代，苔絲與《圣經(jīng)》中的阿荷拉在深層次上是共通的，她們的命運(yùn)極其相似，充滿悲劇色彩。哈代通過對阿荷拉這一原型的置換塑造了苔絲，不僅使苔絲的形象突破了時(shí)空的限制，顯示出了強(qiáng)烈的經(jīng)典性力量，而且使這部作品充分展現(xiàn)出了哈代的悲劇意識，引起了讀者的心靈激蕩和共鳴。

注釋：

①Zhen，Qi.A Study of Biblical Archetypes in Tess of the D’Urbervilles ［D］.Shijiazhuang： Hebei： Normal University，2010;徐江清.論《德伯維爾家的苔絲》中的原型［D］.長沙，湖南師范大學(xué)，2003.

［1］朱立元.當(dāng)代西方文藝?yán)碚摚跜］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2005.

［2］梁工編.圣經(jīng)文學(xué)研究［C］.北京：人民文學(xué)出版社，2012.

［3］Meadowsong，Zena.Thomas Hardy and the Machine：The Mechanical Deformation of Narrative Realism in Tess of the d’Urbervilles［J］.Nineteenth-Century Literature，2009（2）：225.

［4］圣經(jīng) ［Z］.南京：中國基督教三自愛國運(yùn)動(dòng)委員會(huì)中國基督教協(xié)會(huì)，2006.

［5］史雙雙，格根塔娜.析西方性別歧視的意識根源——從女性主義角度看《圣經(jīng)》中的男尊女卑現(xiàn)象［J］.語文學(xué)刊，2010，（1）：37.

［6］夏秀.原型理論與文學(xué)活動(dòng)［D］.濟(jì)南：山東師范大學(xué)，2007.

［7］哈代.德伯家的苔絲［M］.張谷若譯.北京：人民文學(xué)出版社，2004.

［8］Davis，Jr.，William A.Hardy and the “Deserted Wife”Question：The Failure of the Law in Tess of the d'Urbervilles［J］.Colby Quarterly，1993（1）： 5.

［9］Widdowson，Peter.“Moments of Vision”： Postmodernising Tess of the d’Urbervilles： or，Tess of the d’Urbervilles Faithfully Presented by Peter Widdowson ［A］.In Bloom，Harold，ed.Thomas Hardy［C］（69-86）.New York：Infobase Publishing，2010.

［10］Akhuemokhan，S.I.& Masagbor，R.A.From centrestage to the wings：the process of cultural adjustment in Arrow of God and Tess of the D’Urberville［J］.Neohelicon，2011： 477.