劉金燕

摘 要：商標(biāo)權(quán)保護(hù)的實(shí)質(zhì)是商標(biāo)標(biāo)識(shí)、商品或服務(wù)和權(quán)利人立體的三方關(guān)系，既是商標(biāo)權(quán)保護(hù)對(duì)象的重申，也是商標(biāo)權(quán)保護(hù)范圍的自我限定，更是商標(biāo)權(quán)與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)相互區(qū)別的重要標(biāo)準(zhǔn)。嚴(yán)格區(qū)分商標(biāo)標(biāo)識(shí)的知名和商標(biāo)的知名，防止商標(biāo)權(quán)人不正當(dāng)?shù)恼加猩虡?biāo)標(biāo)識(shí)的知名，是商標(biāo)權(quán)得以存在的正當(dāng)性基礎(chǔ)，也是正確把握商標(biāo)權(quán)保護(hù)對(duì)象和范圍的必然要求。

關(guān)鍵詞：知名商標(biāo)；侵權(quán)；法律

一、“彼得兔”商標(biāo)侵權(quán)案的法律分析

1.兔子小跑圖商標(biāo)標(biāo)識(shí)的合法性判斷。首先，我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定，文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等均能作為商標(biāo)標(biāo)識(shí)的要素，沃恩公司選擇兔子小跑圖作為商標(biāo)標(biāo)識(shí)符合商標(biāo)標(biāo)識(shí)的形式要件。其次，兔子小跑圖不屬于我國(guó)商標(biāo)法第10條規(guī)定的不得作為商標(biāo)使用的標(biāo)志，也不是第11條所規(guī)定的不得作為商標(biāo)注冊(cè)的標(biāo)志。再次，雖然沃恩公司的申請(qǐng)行為在波特女士著作權(quán)有效期內(nèi)，但是經(jīng)過了波特女士的授權(quán)，也未侵犯著作權(quán)人的在先權(quán)利。因此，沃恩公司選擇兔子小跑圖作為商標(biāo)是合法行為，商標(biāo)局向沃恩公司頒發(fā)的商標(biāo)注冊(cè)證是其已受商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)性證據(jù)。

2.兔子小跑圖商標(biāo)的顯著性分析。由于沃恩公司兔子小跑圖商標(biāo)來自于知名的畢翠克絲.波特童話故事，該標(biāo)識(shí)又核定使用于與故事表現(xiàn)形式完全相同的圖書類商品上，則其固有顯著性的強(qiáng)弱取決于該商標(biāo)的具體使用范圍，大體可分為兩種情形：

第一種情形：如果沃恩公司將兔子小跑圖商標(biāo)用于出版與畢翠克絲.波特童話故事無關(guān)的圖書類別，該商標(biāo)與圖書商品內(nèi)容不具有關(guān)聯(lián)性，僅為圖書出版者沃恩公司的代表符號(hào)，起到指示商品來源的作用，那么該商標(biāo)屬于商標(biāo)分類中的任意性商標(biāo)，顯著性較強(qiáng)。

第二種情形：如果沃恩公司將兔子小跑圖商標(biāo)用于出版畢翠克絲.波特童話故事類的圖書，則該商標(biāo)與圖書商品內(nèi)容聯(lián)系緊密，構(gòu)成對(duì)圖書商品內(nèi)容的描述或者暗示，顯著性較弱。

3.兔子小跑圖商標(biāo)權(quán)的權(quán)利邊界。商標(biāo)的顯著性強(qiáng)弱決定了商標(biāo)權(quán)保護(hù)范圍的大小和商標(biāo)權(quán)排他力的強(qiáng)弱。商標(biāo)顯著性越強(qiáng)，商標(biāo)權(quán)保護(hù)范圍越大，排除他人使用的力度越強(qiáng)。在上述第一種情況下，沃恩公司當(dāng)然能阻止其他出版者未經(jīng)許可在圖書商品上使用兔子小跑圖商標(biāo)，以避免消費(fèi)者對(duì)于出版者的混淆。但是在第二種情況下，如果不加區(qū)分的支持沃恩公司在這種意義上保護(hù)商標(biāo)專有權(quán)的主張，無異于賦予沃恩公司出版畢翠克絲.波特童話故事的專有性權(quán)利，相當(dāng)于認(rèn)可其以商標(biāo)權(quán)保護(hù)之名行著作權(quán)保護(hù)之實(shí)，達(dá)到長(zhǎng)久壟斷畢翠克絲.波特童話故事出版的效果。因此，將沃恩公司兔子小跑圖商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)范圍嚴(yán)格限定于商標(biāo)意義上的使用，允許他人對(duì)兔子小跑圖進(jìn)行商標(biāo)專用權(quán)之外的合理使用是應(yīng)當(dāng)且必要的。

二、“彼得兔”商標(biāo)侵權(quán)案判決的評(píng)析

1.“彼得兔”商標(biāo)侵權(quán)判決的優(yōu)點(diǎn)及不足。本案雖然以行政訴訟的方式呈現(xiàn)，但是由于一審、二審法院作出的判決均支持了西城分局的行政處罰決定，即認(rèn)可社科出版社在其出版的“彼得兔系列”叢書4冊(cè)書的封面、封底、書脊、頁(yè)碼上均將第713230號(hào)“兔子小跑圖”商標(biāo)作為標(biāo)志使用，侵犯了沃恩公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。首先值得肯定的是，權(quán)力機(jī)關(guān)在處理該糾紛時(shí)，區(qū)分了兔子小跑圖的“標(biāo)識(shí)性使用”和為說明作品內(nèi)容或者作為作品或作品的一部分進(jìn)行使用時(shí)的“正當(dāng)使用”，初步區(qū)分了兔子小跑圖的商標(biāo)意義使用和著作權(quán)意義的使用。但遺憾的是，在進(jìn)一步判斷兔子小跑圖的“標(biāo)識(shí)性使用”時(shí)，他們忽略了“標(biāo)識(shí)”的具體內(nèi)容是商品的提供者還是商品自身的內(nèi)容，沒有認(rèn)識(shí)到沃恩公司兔子小跑商標(biāo)的權(quán)利范圍在此情況下因其顯著性較弱而受到了縮限，從而未將兔子小跑圖的商標(biāo)意義使用和著作權(quán)意義的使用進(jìn)行區(qū)分的做法貫徹到底，造成了該判決的缺陷。

2.法院出現(xiàn)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的原因。（1）圖書商品的特殊性與其上權(quán)利的多重性。圖書商品除具有一般商品的共性之外，還有其特殊屬性，即作為其表現(xiàn)要素的文字、圖畫等符號(hào)載體必須經(jīng)過大腦的反映和理解才能進(jìn)行意義的傳達(dá)，達(dá)到欣賞的審美體驗(yàn)，而其價(jià)值恰恰也是在這個(gè)意象轉(zhuǎn)化的過程中得以體現(xiàn)。

本案中，兔子小跑圖是畢翠克絲.波特童話故事里的典型符號(hào)，其隨著畢翠克絲.波特童話故事的知名成為了畢翠克絲.波特或其（系列）作品的代表，在被沃恩公司注冊(cè)成商標(biāo)后，又成為出版商沃恩公司的代表，既是著作權(quán)的對(duì)象又是商標(biāo)權(quán)的對(duì)象，難免引起混淆。

（2）對(duì)商標(biāo)保護(hù)對(duì)象和范圍認(rèn)識(shí)不夠清晰。長(zhǎng)久以來，人們存在對(duì)商標(biāo)權(quán)保護(hù)對(duì)象和范圍的普遍誤解，認(rèn)為商標(biāo)權(quán)保護(hù)的就是商標(biāo)標(biāo)識(shí)。然而商標(biāo)標(biāo)識(shí)的知名并不代表商標(biāo)的知名。以本案為例，兔子小跑圖的知名實(shí)際是由作者創(chuàng)作作品和使用者傳播作品共同造就的。當(dāng)商標(biāo)權(quán)人將其申請(qǐng)為商標(biāo)時(shí)，實(shí)際想借用或占有這種知名。但是這種商標(biāo)標(biāo)識(shí)的知名既不由商標(biāo)權(quán)人確立，也不應(yīng)由商標(biāo)權(quán)人獨(dú)占。嚴(yán)格區(qū)分商標(biāo)標(biāo)識(shí)的知名與商標(biāo)的知名，是商標(biāo)權(quán)得以存在的正當(dāng)性基礎(chǔ)，也是正確認(rèn)識(shí)商標(biāo)保護(hù)對(duì)象和范圍的必然要求。

（3）我國(guó)商標(biāo)法商標(biāo)侵權(quán)構(gòu)成要件缺陷。無論是行政機(jī)關(guān)還是司法機(jī)關(guān)，作出是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的依據(jù)均來自商標(biāo)法。我國(guó)商標(biāo)法第57條規(guī)定：“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的?！睆姆l的文字表述來看，只要在同種商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)即為商標(biāo)侵權(quán)，沒有任何限制性條件，而在商標(biāo)法對(duì)于何為商標(biāo)又無明確規(guī)定的情況下，很容易將商標(biāo)等同于商標(biāo)標(biāo)識(shí)，從而作出本案判決。令人遺憾的是，在此次商標(biāo)法的修正中，該問題并未得到重視。

三、結(jié)論

商標(biāo)標(biāo)識(shí)在首次進(jìn)入商標(biāo)法保護(hù)視域中時(shí)是“英雄不問出處”，無論是默默無聞還是名震八方，只要符合商標(biāo)法關(guān)于標(biāo)識(shí)合法性規(guī)定即能獲得注冊(cè)。但是，一旦注冊(cè)，商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)的是該商標(biāo)標(biāo)識(shí)與商品、商標(biāo)權(quán)人之間的聯(lián)系，如果缺乏此種聯(lián)系而僅有標(biāo)識(shí)本身的知名，不會(huì)產(chǎn)生商標(biāo)的可保護(hù)利益，也不應(yīng)成為阻礙他人合理使用該標(biāo)識(shí)的法律障礙。

法院必須區(qū)分商標(biāo)標(biāo)識(shí)的知名和作為商標(biāo)的知名，尤其當(dāng)二者來自于不同主體時(shí)，要防止商標(biāo)權(quán)人不正當(dāng)?shù)恼加胁粚儆谧约旱闹?，可采用的方法即是始終堅(jiān)持商標(biāo)權(quán)保護(hù)的實(shí)質(zhì)是保護(hù)標(biāo)識(shí)、商品和權(quán)利人立體的三方關(guān)系，而非權(quán)利人對(duì)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的絕對(duì)壟斷。

參考文獻(xiàn)：

黃輝.《商標(biāo)法》.法律出版社2004年版，第129頁(yè).endprint