田蓓，劉薇群，湯培鳳，顧小穎

(上海浦東新區(qū)周浦醫(yī)院 心內(nèi)科，上海 201318)

·技術(shù)與方法·

負(fù)壓封閉引流技術(shù)聯(lián)合系統(tǒng)性濕性療法治療Ⅳ期壓瘡的效果

田蓓，劉薇群，湯培鳳，顧小穎

(上海浦東新區(qū)周浦醫(yī)院 心內(nèi)科，上海 201318)

目的探壓封閉引流技術(shù)(vacuum sealing drainag，VSD)聯(lián)合系統(tǒng)性濕性療法治療Ⅳ期壓瘡的效果，以期為尋找壓瘡防治的最佳方法提供依據(jù)。方法便利抽樣法選擇2011年1月至2012年6月在上海浦東新區(qū)周浦醫(yī)院治療的39例Ⅳ期壓瘡患者為研究對象,按入院先后將其分為A(n=19)組和B(n=20)組。兩組患者均給予常規(guī)壓瘡護(hù)理，在此基礎(chǔ)上A組患者給予系統(tǒng)性濕性療法，按干燥壞死期、潰瘍滲出期、肉芽組織期、上皮形成期給予輪替換藥；B組在系統(tǒng)性濕性療法基礎(chǔ)上加用VSD治療，即干燥壞死期、上皮形成期治療同A組，潰瘍滲出期、肉芽組織期改用VSD治療。隨訪2個月，觀察兩組患者壓瘡滲液pH、創(chuàng)面愈合率、愈合時間及治愈率。結(jié)果兩組治療后壓瘡滲液pH均低于治療前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。A組壓瘡治愈率73.7%，平均治愈時間(36.6±12.5)d；B組治愈率85.0%，平均治愈時間(24.8±9.5)d；兩組患者治愈時間的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，創(chuàng)面愈合率的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論VSD和系統(tǒng)性濕性療法進(jìn)行交替序貫治療，可顯著改善Ⅳ期壓瘡治療效果，加速創(chuàng)面愈合。

壓瘡；濕性療法；負(fù)壓封閉引流

[Nurs J Chin PLA,2014，31(10)：71-73]

壓瘡是指局部組織長期受壓，血液循環(huán)障礙，持續(xù)缺血、缺氧、營養(yǎng)不良而致組織潰爛壞死，也稱壓力性潰瘍。根據(jù)2009年歐洲壓瘡防治指南，壓瘡分為4期，即Ⅰ度紅斑期、Ⅱ度水皰期、Ⅲ度潰瘍期和Ⅳ度壞死期，其中，Ⅳ期壓瘡也稱為慢性難治性壓瘡[1]。負(fù)壓封閉引流技術(shù)(vacuum sealing drainag,VSD)是近年來開展的利用高負(fù)壓維持創(chuàng)面干燥，促進(jìn)慢性傷口修復(fù)愈合的新技術(shù)，療效較為確切。但近年來有研究[2]發(fā)現(xiàn)，適度濕潤的愈合環(huán)境更有利于潰瘍創(chuàng)面加速愈合，且愈合速度要比干性環(huán)境快1倍。因此，本研究擬通過VSD和濕性療法治療臨床壓瘡效果比較，力爭闡明傷口濕性環(huán)境和干燥環(huán)境對壓瘡愈合影響，尋找壓瘡治療的最佳方法。

1 對象與方法

1.1 研究對象 便利抽樣法選擇2011年1月至2012年6月在上海浦東新區(qū)周浦醫(yī)院治療的39例Ⅳ期壓瘡患者為研究對象。入組標(biāo)準(zhǔn)：(1)符合2009年歐洲壓瘡防治指南診斷標(biāo)準(zhǔn)(Ⅳ期壓瘡)；(2)患者同意入選本研究并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)全身重度感染患者；(2)必須制動臥床患者；(3)左室射血分?jǐn)?shù)≤35%；(4)血肌酐≥3.0 mg/dl；(5)合并惡性腫瘤或嚴(yán)重血液系統(tǒng)疾病。按入院先后將患者分為A(n=19)和B(n=20)兩組。兩組患者性別、年齡、壓瘡面積和創(chuàng)面深度差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05，表1)。A組患者壓瘡分布于骶尾部14例、臀部3例、足后跟2例；其中糖尿病患者4例、腦卒中及截癱患者15例、外科手術(shù)后患者3例。B組患者壓瘡分布于骶尾部10例、臀部3例、足后跟及足外踝各3例、肩胛部1例；其中糖尿病患者8例、腦卒中及截癱患者11例、外科手術(shù)后患者3例。其他情況詳見表1。本研究方案獲得醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)且符合赫爾辛基宣言精神。

表1 兩組患者的基本情況

1.2 方法 兩組患者均給予壓瘡常規(guī)護(hù)理。在此基礎(chǔ)上，A組患者給予系統(tǒng)濕性療法，即干燥壞死期清創(chuàng)后予水膠體敷料外貼；潰瘍滲出期予凝膠填塞+藻酸鹽敷料+黏性敷料覆蓋，每日換藥；肉芽組織期給予康倍+凡士林油紗填塞+無菌紗布覆蓋，隔日換藥；上皮形成期予薄型水膠體敷料外貼。B組患者在濕性療法基礎(chǔ)上加用VSD治療，即干燥壞死期、上皮形成期治療同A組；潰瘍滲出期、肉芽組織期改用VSD，按傷口愈合世界聯(lián)盟指南建議[3]，中心負(fù)壓設(shè)定為-125 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)，采用吸引5 min停2 min的間歇模式。當(dāng)引流量少于15 ml/d、肉芽組織生長良好時，即拔除VSD管；如未達(dá)要求，予以重新填入VSD材料，繼續(xù)封閉引流，引流不超過28 d。

1.3 評價方法 治療后第28天，觀察兩組患者壓瘡滲液pH(通用pH試紙，上海試劑三廠)。治療后2個月，比較兩組患者創(chuàng)面愈合率[(初始壓瘡面積一治療后壓瘡面積)/初始壓瘡面積×100%]，并統(tǒng)計愈合時間及治愈率。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后滲液pH的變化 兩組患者以治療前和治療后28 d為時間點，比較傷口滲液pH變化。兩組治療后壓瘡滲液pH均低于治療前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05，表2)。治療后28 d，兩組患者壓瘡滲液pH的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05，表2)。

表2 兩組患者傷口滲液的pH變化

2.3 兩組患者壓瘡治療效果的比較 A組壓瘡患者中14例完全愈合(治愈率73.7%)，平均治愈時間(36.6±12.5)d；B組患者中17例完全愈合(治愈率85.0%)，平均治愈時間(24.8±9.5)d。兩組患者治愈時間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。A組6例未愈合壓瘡患者中，4例創(chuàng)面愈合率>80%，1例創(chuàng)面愈合率在50%～80%，1例創(chuàng)面愈合率<50%；B組3例未愈合壓瘡患者中，2例創(chuàng)面愈合率>80%，1例創(chuàng)面愈合率在50%～80%。

3 討論

VSD是以泡沫型聚乙烯乙醇水化海藻鹽(PVA泡沫)填塞機體皮膚或軟組織感染、壞死后形成創(chuàng)面，充當(dāng)創(chuàng)面與引流管之間中介，以生物半透膜為全密封材料，覆蓋、封閉整個創(chuàng)面和腔隙，同時將引流管與負(fù)壓源連接，使整個與VSD敷料相接觸的創(chuàng)面處于一個全封閉、負(fù)壓引流狀態(tài)，以促進(jìn)腔隙內(nèi)滲液、液化壞死組織及時排出體外；隔絕創(chuàng)面與外環(huán)境之間的感染機會；提供密閉性低氧環(huán)境，刺激成纖維細(xì)胞生長和多種生長因子釋放，加速肉芽組織形成，刺激局部微血管再生和組織修復(fù)，促進(jìn)創(chuàng)面愈合[4]。蔣琪霞等[5]研究證實，VSD可減少滲出，顯著加快肉芽組織生長，促進(jìn)傷口收縮及愈合。

傳統(tǒng)的壓瘡護(hù)理治療，包括近年來新出現(xiàn)的負(fù)壓引流，一直主張要盡可能保持創(chuàng)面干燥，使創(chuàng)面脫水結(jié)痂；然而結(jié)痂對創(chuàng)面上皮化有明顯的障礙[2]，不利于上皮細(xì)胞爬行，易使生物活性物質(zhì)丟失，造成愈合速度緩慢。有研究[6]發(fā)現(xiàn)，適度濕潤的愈合環(huán)境可促進(jìn)生長因子釋放，刺激細(xì)胞增殖，加速生長因子受體與生長因子結(jié)合，加快免疫細(xì)胞遷徙速度。國外研究[2]認(rèn)為，濕性環(huán)境更有利于創(chuàng)面上皮細(xì)胞形成，使創(chuàng)面不經(jīng)過一般的結(jié)痂過程而自然愈合，而且愈合速度要比干性環(huán)境快1倍。因此，針對負(fù)壓引流和濕性療法所具有的各自優(yōu)勢。在干燥壞死期和上皮形成期，我們利用半透膜性質(zhì)的濕性敷料附著、濕潤傷口。早期壞死組織在濕性環(huán)境下釋放溶解酶，起到自溶性清創(chuàng)；在后期又可促進(jìn)上皮細(xì)胞爬行，加速創(chuàng)面上皮化形成。在潰瘍滲出期和肉芽組織期，利用負(fù)壓引流減少滲出和感染，刺激成纖維細(xì)胞生長，加速肉芽組織形成，促進(jìn)傷口收縮及愈合。本研究結(jié)果顯示，A、B兩組患者的壓瘡均得到有效的治療，但B組患者臨床效果要優(yōu)于A組，尤其在治愈時間方面，說明VSD和濕性療法的序貫治療，可以顯著加速愈合，改善壓瘡治療效果。

[1] European Pressure Ulcer Advisory Panel and National Pressure Ulcer Advisory Panel.Treatment of pressure ulcers:Quick reference guide[M].Washington DC:National Pressure Ulcer Advisory Panel,2009:7-10.

[2] Wollina U.Major developments in wound care:A critical appraisal[J].Int J Low Extrem Wounds,2008,7(1):6-8.

[3] Expert Working Group.Vacuum assisted closure:Recommendations for use.A consensus document[J].Int Wound J,2008,5(Suppl 4):iii1-iii19.

[4] Mou?s C M,Vos M C,van den Bemd G J,et al.Bacterial load in relation to vacuum-assisted closure wound therapy:A prospective randomized trial[J].Wound Repair Regen,2004,12(1):11-17.

[5] 蔣琪霞,李曉華,彭青,等.負(fù)壓傷口治療技術(shù)用于53例慢性傷口的效果評價[J].中華護(hù)理雜志,2010,47(4):293-296.

[6] 戴云萍.運用濕性愈合理論防治壓瘡新進(jìn)展[J].醫(yī)學(xué)理論與實踐,2011,24(15):1800-1801.

(本文編輯：郁曉路)

EffectsofVacuumSealingDrainagCombinedwithSystemicMoistTherapyforStageⅣPressureUlcer

Tian Bei,Liu Weiqun,Tang Peifeng,Gu Xiaoying

Corresponding(Department of Cardiology,Zhoupu Hospital of Shanghai Pudong New Area,Shanghai 201318,China)

Corresponding author:Liu Weiqun, E-mail: liuweiqun001@163.com

ObjectiveTo explore the effectiveness of vacuum sealing drainag combined with systemic moist therapy for stage Ⅳ pressure ulcer, and to provide evidence for looking for better prevention method of pressure ulcer.MethodsBy convenience sampling, 39 patients with stage Ⅳ pressure ulcer were randomly divided into group A (n=19), and group B (n=20). Two groups of patients were all had routine pressure ulcer nursing, and group A was treated with systemic moist therapy, that is, systemic dressing for dry necrosis, ulceration exudative phase and the period of granulation tissue, the epithelial formation.Group B was treated with vacuum sealing drainag combined with systemic moist therapy, that is, systemic dressing for dry necrosis and the epithelial formation, but vacuum sealing drainag for ulceration exudative phase and the period of granulation tissue. Following-up the two groups for 2 months about the size and depth of ulcer, change of pH value，the healing percentage，the healing rate and healing time were observed.ResultspH value of two groups were all significantly decreased after treatment(P<0.05). The healing rate of group A was 73.7% and the average healing day was 36.6±12.5. The healing rate of group B was 85.0% and the average healing day was 24.8±9.5. There was a significant difference in the average healing time(P<0.05), and there was no significant difference in the healing percentage(P>0.05).ConclusionVacuum sealing drainag combined with moist therapy can effectively improve the treatment effect of IV stage pressure ulcer, and accelerate the wound healing.

pressure ulcer; moist therapy; vacuum sealing drainag

2013-07-22 【

】 2014-02-15

上海市浦東新區(qū)衛(wèi)生局面上資助項目(PW2013A-36)；上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院院級課題資助(ZP-xm-2012B-1)

田蓓，本科，主管護(hù)師，主要從事臨床護(hù)理及護(hù)理管理工作

劉薇群，E-mail：liuweiqun001@163.com

10.3969/j.issn.1008-9993.2014.10.022

R632.1

A

1008-9993(2014)10-0071-03