王黎明

前置胎盤合并瘢痕子宮臨床分析

王黎明

目的 分析前置胎盤合并瘢痕子宮2次妊娠的危險因素和對妊娠結局的影響。方法 選擇前置胎盤合并瘢痕子宮, 發(fā)生2次妊娠的孕產婦38例作為觀察組, 前置胎盤非瘢痕子宮, 2次妊娠的孕產婦53例作為對照組, 比較兩組妊娠結局和對新生兒的影響。結果 觀察組剖宮產率100%, 對照組陰道分娩率33.96%, 剖宮產率66.04%, 兩組差異有統(tǒng)計學意義。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率高, 與對照組比較, 差異有統(tǒng)計學意義, 對照組有優(yōu)勢。觀察組妊娠終止時間(32.33±2.14)周, 術中術后出血量(435.50±15.50)ml, 差異有統(tǒng)計學意義, 對照組有優(yōu)勢。新生兒并發(fā)癥發(fā)生率和Apgar評分, 兩組差異無統(tǒng)計學意義。結論 前置胎盤合并瘢痕子宮再次妊娠危險性較大, 孕期和產后并發(fā)癥高, 為降低產后出血和子宮切除率, 掌握剖宮產手術指征, 進行擇期手術更適宜。

前置胎盤；瘢痕子宮；妊娠結局

隨著計劃生育政策中, 允許生二胎指標的相對開放, 再次妊娠例數(shù)增多, 許多有剖宮產史的婦女也再次妊娠, 使瘢痕子宮繼發(fā)妊娠者增多。瘢痕子宮、前置胎盤都是繼發(fā)妊娠中, 妊娠中晚期出血的主要因素［1］。兩種情況并存胎盤植入可能性更大, 子宮收縮差, 導致產中、產后出現(xiàn)難治性出血,如果處理不當, 不僅增加子宮切除幾率, 更危及母嬰安全。作者以瘢痕子宮和非瘢痕子宮合并前置胎盤繼發(fā)妊娠的孕產婦為觀察對象, 分析嚴重并發(fā)癥發(fā)生原因和對妊娠結局、母嬰安全的影響?，F(xiàn)將研究過程報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 在2010年4月～2013年7月, 選擇前置胎盤合并瘢痕子宮發(fā)生2次妊娠的孕產婦38例作為觀察組, 年齡28～40歲, 平均年齡(35.3±2.6)歲；孕2～5次, 平均(3.3±0.2)次, 產次1次；上次生產方式為剖宮產, 終止妊娠時孕周28～40周, 平均(36.5±1.3)周；剖宮產原因分別是社會因素、胎兒窘迫、前置胎盤、頭盆不稱、子癇前期、臀位；產中、產后出血量正常, 子宮復舊良好, 無嚴重妊娠期和產后并發(fā)癥；本次妊娠與上次生產時間間隔2～6年, 平均(4.5±0.4)年；參與觀察時, 此次妊娠時間18～24周, 平均(22.3±1.2)周, 均單胎頭位, 未發(fā)現(xiàn)嚴重并發(fā)癥。另選擇同期前置胎盤非瘢痕子宮2次妊娠的孕產婦53例作為對照組, 年齡26～42歲, 平均年齡(33.4±1.9)歲；孕2～5次, 平均(3.0±0.1)次, 產次1次；上次生產方式為陰道分娩, 終止妊娠時孕周28～41周, 平均(38.2±0.7)周；產中、產后出血量正常, 無嚴重妊娠期和產后并發(fā)癥, 子宮復舊良好；本次妊娠與上次生產時間間隔1～10年, 平均(6.3±0.8)年；參與觀察時, 此次妊娠時間20～28周, 平均(26.4±0.7)周, 均單胎頭位, 未發(fā)現(xiàn)嚴重并發(fā)癥。兩組孕產婦的年齡、產次等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義。

1.2 方法 入選孕產婦自愿參與臨床觀察, 配合調查隨訪。在開始觀察到產后7 d觀察結束。

1.3 診斷依據 前置胎盤的診斷依據是腹部超聲檢查時,胎盤附著于子宮下段, 胎盤下緣達到或覆蓋宮頸內口。胎盤植入診斷依據是附著部位未發(fā)現(xiàn)子宮肌層回聲, 胎盤與子宮壁間隙的絨毛消失, 血流信號豐富［2］。

1.4 觀察指標 觀察兩組妊娠終止時間、生產方式、術中術后出血量、并發(fā)癥發(fā)生率(胎盤植入、子宮破裂、子宮切除、產后出血)、圍生兒結局。出血量用容積法與稱重法相互配合進行估算［3］。圍生兒結局包括新生兒窘迫發(fā)生率、死亡率, Apgar評分(10分制, 分數(shù)高新生兒狀態(tài)好)。

1.5 統(tǒng)計學方法 用SPSS13.0分析結果, 計量資料用均數(shù)±標準差(s)表示, 采用t檢驗, 計數(shù)資料用%表示, 采用χ2檢驗, 如果P＜0.05, 說明差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 生產方式、并發(fā)癥比較 , 具體見表1。

表1 兩組生產方式、并發(fā)癥比較［n(%)］

2.2 妊娠終止時間、術中出血量比較, 具體見表2。

表2 兩組妊娠終止時間、術中術后出血量比較(s)

表2 兩組妊娠終止時間、術中術后出血量比較(s)

?

2.3 圍生兒結局比較 觀察組新生兒窘迫3例(7.89%), 死亡1例(2.63%), 對照組新生兒窘迫4例(7.55%), 死亡1例(1.89%), χ2值分別是0.102, 0.143, P=0.06, 兩組差異無統(tǒng)計學意義。觀察組Apgar評分(8.84±0.34)分, 對照組Apgar評分(8.64±0.57)分, t=0.018, P=0.06, 兩組差異無統(tǒng)計學意義。

3 討論

從結果看, 觀察組剖宮產率高, 妊娠期和產后并發(fā)癥發(fā)生率高, 終止妊娠時間短, 術中、術后出血量大, 與對照組差異明顯, 對照組更有優(yōu)勢, 說明瘢痕子宮合并前置胎盤是再次妊娠比較兇險的因素。剖宮產的主要特征是瘢痕子宮,據有關資料報道, 有剖宮產史者再次妊娠, 前置胎盤發(fā)生率增加2～3倍, 胎盤植入率增加1～2倍, 產后出血和子宮切除的幾率也增大, 與無瘢痕子宮風險增大20倍［4］。風險增大的原因主要是子宮內膜損傷, 再次受孕時, 因血供不足導致子宮蛻膜發(fā)育不良, 而胎盤絨毛為獲得足夠滿足胚胎發(fā)育的營養(yǎng), 向子宮下段延伸, 甚至穿透蛻膜侵入肌層, 形成植入性胎盤。按病理分析, 引起前置胎盤、胎盤植入的原因都與蛻膜發(fā)育不良有關［5］, 兩種情況并存, 風險性更大。其危險因素包括先兆流產、產時或產后出血、為保護生命甚至需要切除子宮。但在2.3中看出, 前置胎盤合并瘢痕子宮與未合并瘢痕子宮的產婦, 妊娠結局對圍生兒的危害差異不明顯,原因可能是對前者警惕性高, 為盡量降低風險, 發(fā)現(xiàn)危險即提早結束妊娠有關, 所以早產率高, 但引起新生兒并發(fā)癥幾率小。

綜上所述, 前置胎盤合并瘢痕子宮再次妊娠危險性較大,孕期和產后并發(fā)癥高, 為保護產婦和新生兒安全, 應在出現(xiàn)手術指征時提早擇期手術。

［1］ 王艷改.前置胎盤合并瘢痕子宮行剖宮產62例臨床分析與治療進展.中國保健營養(yǎng), 2013, 7(10):3596-3597.

［2］ 吳春茹, 周愛青, 賀全勤.瘢痕子宮合并前置胎盤再次剖宮產48例臨床分析.中國實用醫(yī)刊, 2013, 40(8):91-93.

［3］ 廖丹, 吳祖揚, 廖梅, 等.卡前列素氨丁三醇注射液用于防治瘢痕子宮合并前置胎盤剖宮產出血的臨床研究.國際醫(yī)藥衛(wèi)生導報, 2013, 199(22):3422-3435.

［4］ 溫健.瘢痕子宮妊娠合并胎盤植入前置胎盤1例分析.中國當代醫(yī)藥, 2010, 17(1):122-123.

［5］ 丁衛(wèi).前置胎盤合并瘢痕子宮剖宮產30例臨床分析.安徽醫(yī)學, 2011, 32(4):486-488.

2014-03-25］

265701 山東省龍口市人民醫(yī)院